| Речь идет именно о 2 и 3 канонах II Вселенского Собора и 28 IV Вселенского Собора... 19. Тот факт, что епископ Константинопольский должен был с этого времени рукополагать, сохраняя все права, сопутствующие этой практике, только митрополитов Понта, Азии и Фракии, а с ними (к тому же) и епископов, находящихся в варварских странах, оспаривать нельзя. Что же касается пределов, т.е. обширной церковной области, охватываемой термином «в варварских странах, существуют столь же неоспоримые факты, позволяющие детально уточнить значение этого термина... 23. Все это доказывает, что прилагательное «варварские» имело в начале смысл несомненно географический, а с точки зрения его живого содержания, то оно соответствует этнологической действительности, отличавшейся от той или тех, которые были признаны в пределах империи – в данном случае, конечно, Византийской. Следовательно, как они, так и страны, в которых они несли свои пастырские обязанности, находились за границей и являлись, таким образом, конкретной формой диаспоры в пределах административной структуры Востока. 25. Рассматривая этот канон (28 Четвертого Вселенского Собора) в свете вышесказанного, можно констатировать в первый поход и урегулирование с канонической точки зрения вопроса диаспоры, в том смысле, что любая область, находящейся за пределами какой-то юрисдикции, подчиняется Константинопольской Церкви, которая обладает канонической компетентностью и зарубежной юрисдикцией в этих областях (Доклад Вселенской Патриархии. III, пар. 16–26). В этом духе понимаются и истолковываются священные правила в докладе Александрийской Патриархии, в котором делается упор на тезисы выдающихся, в основном русских, православных иерархов и богословов диаспоры (пар. 5). В нем характерно подчеркивается: Почему православная диаспора административно подчинена Вселенской Патриархии? 28-ой канон Четвертого Вселенского Собора дает это право Вселенскому Престолу пасти христиан варварских иноплеменных областей и рукополагать епископов «у иноплеменников». По общему признанию, «варваром» считался всякий, кто не говорил по-гречески, а также всякий, кто не находился внутри границ Византийской империи. То же самое устанавливает и 36 канон Шестого Вселенского Собора, понимая под фразой «варварские Церкви» – Церкви иноплеменных народов. Особенно же после раскола Римской Церкви, Вселенская Патриархия включила в свою юрисдикцию страны, которые относились к Риму. |
| К проповеднической деятельности И. относится также конспект тем для катехизических поучений, составленный им в качестве руководства для сельского духовенства Смоленской епархии. Конспект разделен на 64 беседы и содержит помимо материала для поучений в вопросах и ответах наставления о том, как составлять поучения, чтобы они воспринимались народом (текст конспекта см. в кн.: Романский. 1887. С. 257-271). Соч.: Об основаниях русского церковного права//ХЧ. 1846. Ч. 4. 11. С. 302-344; 12. С. 416-440; Изложение древних законов православно-кафолической Церкви: Правила св. апостолов//Там же. 1849. Ч. 2. С. 213-300; Правила первого вселенского Собора Никейского//Там же. 1850. Ч. 1. 1. С. 12-53; Правила Собора Ефесского, вселенского III//Там же. С. 170-183; Правила Собора вселенского пято-шестого Трулльского//Там же. Ч. 2. С. 75-122, 151-182, 279-336, 385-399; Правила Собора Константинопольского 1, Вселенского II//Там же. Ч. 1. С. 151-170; Правила Собора Халкидонского, вселенского IV//Там же. С. 316-374; Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851. Т. 1: Введение в церк. законоведение и обозрение древних, канонических источников его. Вып. 1. Разд. 1: Обозрение древнего, основного канона правосл. кафолической Церкви: от I до IV в.; Вып. 2. Разд. 2: Историческое обозрение древнего, основного канона правосл. кафолической Церкви: от IV до IX в.; Особенные преимущества правосл. кафолической Церкви//ПС. 1857. Ч. 1. 4. С. 721-813; Нечто о современных отношениях римской Церкви к восточной православной//Там же. 1858. Ч. 3. 12. С. 413-439; Обозрение древних форм поместного церковного управления//Там же. Ч. 3. 9. С. 3-41; 10. С. 149-175; 11. С. 259-290; Основания поместного управления православных Церквей//Там же. Ч. 1. 3. С. 319-332; Основания церковного суда//Там же. Ч. 2. 7. С. 325-360; О способах обращения иноверцев к православной вере//Там же. Ч. 1. 4. С. 451-482; Охранение православной веры в отечестве//Там же. Ч. 2. 5. С. 3-54; 6. С. 199-230; Управление Вселенской Христовой Церкви//Там же. |
| Правило 17 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского По каждой епархии, в селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывати под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении тридесяти лете, бесспорно имели оные в своем ведении и управлении. Аще же не далее тридесяти лете был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начали о том дело пред областным собором. Аще же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред екзархом великие области, или пред константинопольским престолом, якоже речено выше. Но аще царскою властью вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует. гражданскому и земскому порядку . ( I Всел. 6 ; Трул. 25 ; и все параллельные правила, приведенные при 9 правиле IV Всел. собора ) . Правило это определяет, чтобы границы епархий были точно обозначены и чтобы никто не имел права нарушать эти границы, особенно же, если они освящены правом давности, которую правило определяет 30-ю годами; в случае же, когда между епископами или епископом и митрополитом возникнет спор касательно права обладания тем или другим приходом, то, согласно правилу, таковой спор разрешается подлежащей церковной властью; дабы, однако, впредь подобных распрей не возникало, утверждается существующая практика, установленная еще на I Всел. соборе, а именно, чтобы разграничение епархий соответствовало политическому делению стран. В 8 правиле III вселенского собора мы видели, как строго осуждалось нарушение чужих прав, и особенно, если эти права были освящены давностью. Здесь отцы IV вселенского собора отправляются от той же точки зрения, как и отцы III вселенского собора осудили всякого епископа, распространявшего свою власть на какую-либо епархию, которая раньше и искони не была в его управлении или в управлении его предшественников: и эти отцы определяют, чтобы право обладания приходом, хотя бы самым малым, оставалось неповрежденным за тем епископом, который им управлял всегда. Городские приходы в правиле не упоминаются, однако они подразумеваются в предположении, что споры об них, как о больших, известных приходах, труднее могут возникнуть; упоминаются, поэтому, маленькие приходы в селах и деревнях. Последние правило называет γροικικς (rurales) и γχωρους (vicanas). Первые мы переводим словом «приходы в селах», вторые – «приходы в деревнях». В своем толковании этого правила Зонара об этих приходах говорит, что «приходами в деревнях именуются те, которые на самых границах епархии и имеют очень небольшое число жителей, называемых именем однодворных ( μονοχια, unam domum habentes), приходами же в селах – те, которые прилегают к полям и селам и имеют больше жителей», составляют настоящее село 901 . |
| [Сильвестр IV, римлянин, Манджинульфо, 18.11.1105–...1111]. Геласий II, итальянец из Гаэты, Джованни Каэтани, 24.1; 10.3.1118–28.1.1119. [Григорий VIII, француз, Морис или Бурден, 8.3.1118–...1121]. Каликст II, Ги, из Бургундии, 2; 9.2.1119–13.12.1124. Гонорий II, итальянец из Фьяньяно близ Имолы, Ламберто, 15; 21.12.1124–13.2.1130. [Целестин И, римлянин, Теобальдо Буккапекус, ...12.1124]. Иннокентий II, римлянин, Грегорио Папарески, 14; 23.2.1130–25.1.1143. [Анаклет II, римлянин, Пьетро Петри Леонис, 14; 23.2.1130–25.1.1138]. [Виктор II, Григорий, ...3.1138–29.5.1138]. Целестин II, итальянец из Читтади Кастелло, Гвидо, 26.9; 3.10.1143–8.3.1144. Луций II, болонец, Джерардо Каччанемичи, 12.3.1144–15.2.1145. Евгений III, блаж., пизанец, Бернардо, вероятно из рода Паганелли ди Монтеманьо, 15; 18.2.1145–8.7.1153. Анастасий IV, римлянин, Коррадо, 12.7.1153–3.12.1154. Адриан IV, англичанин, Николай Брейкспир, 4; 5.12.1154–1.9.1159. Александр III, сиенец, Роландо Бандинелли, 7; 20.9,1159–30.8.1181. [Виктор IV, итальянец из Монтичелло близ Тиволи, Оттавиано де Монтичелло, 7.9;4.10.1159–20.4.1164]. [Пасхалий III, итальянец из Кремы, Гвидо да Крема, 22; 26.4.1164–20.9.1168]. [Калликст III, итальянец из Ареццо, Джованни, аббат Струми, ...9.1168–29.8.1168]. [Иннокентий III, итальянец из Седзе, Ландо, 29.9.1179–...1180]. Люций III, итальянец из Лукки, Убальдо Алючиньоли, 1; 6.9.1181–25.9.1185. Урбан III, миланец, Уберто Кривелли, 25.11; 1.12.1185–20.10.1187. Григорий VIII, итальянец из Беневента, Альберто де Морра, 21;25.10.1187–17.12.1187. Климент III, римлянин, Паоло Сколари, 19; 20.12.1187–...3.1191. Целестин III, римлянин, Джачинто Бобоне, 30.3; 14.4.1191–8.1.1198. Иннокентий III, итальянец, согласно традиции, родился в Ананьи, по современным изысканиям в Гавиньяно близ Рима, Лотарио, из графов Сеньи, 8.1; 22.2.1198–16.7.1216. Гонорий III, римлянин, Ченчио Савелли, 18; 24.7.1216–18.3.1227. Григорий IX, итальянец из Ананьи, Уголино, из графов Сеньи, 19; 21.3.1227–22.8.1241. Вакансия 2 месяца. |
| 31 О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Том. I, 32–203. – Harduini, Concil. coll., Ι, 309 и сл. – Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I, 252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollstandigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762 – 1785, II, 385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Munster, 1869. S. 108 и сл. 34 Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. – Ηarduini, I, 897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 1 и сл. – Walch, упом. соч., III, 79 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 217 и сл. 35 Ηefele, Conciliengeschichte, II, 12 и сл. – У Ηarduini, I, 87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I, 700. 36 Деяния всел. соб., I, 131 и сл. – Ηarduini, I, 1271 и сл. – Ср. Ηefele, Conciliengeschichte, II, 141 и сл. – Walch, упом. соч., V, 289 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 409 и сл. 38 См. Maassen, упом. соч., 108–109, 136–137, 472, 545, 949. – Βe νeregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag. 104. 39 Деяния всел. соб., III, 24 и до конца; IV, 5 и до конца. – Harduini, II. 1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 313 и сл. – Walch, упом. соч., VI, 3 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 453 и сл. 41 У Harduini, III, 1712–1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16–22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV, 915–917). 42 В Деяниях всел. соб. (VI, 563–573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III, 1646–1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II, Αp. 126) и Van Espen (упом. соч., 384–385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenrother (Photius, Ι, 216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II, 4–5, 76–99) и Ηefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: «Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору». |
| Известно, что представителями римского епископа на вселенских соборах являлись обыкновенно пресвитеры и диаконы, которые принимали в соборных решениях такое же участие, что и епископы. Но, понятно, такие лица получали на соборах значение исключительно в силу уполномочения со стороны их епископов. И клирики – пресвитеры, диаконы, чтецы, не облечённые представительством со стороны своих епископов, не были полноправными членами соборов. Они являлись на соборы в качестве спутников своих епископов, имея в виду поучиться на соборах урокам истины. И если они выступали на соборах в качестве действующих лиц, то голос их имел только совещательное значение. Они, правда, иногда оказывали соборам важные услуги. Так, в силу своих глубоких богословских познаний, некоторые из них разъясняли поставленные на соборах вопросы, другие выполняли на соборах обязанности нотариев. Но, повторяем, сами по себе они не имели прав действительных членов соборов. Сказанное о низших клириках, понятно, применимо и к простым, мирянам. Последние также не имели голоса в соборных решениях. Но, как известно, на вселенских соборах, помимо низших клириков и простых мирян, присутствовали императоры и их уполномоченные. Так на I вселенском соборе 138 , на одном заседании (6) IV 139 , на многих V 140 , и на одном VII 141 вселенских соборов присутствовали сами коронованные лица. В других случаях их лица на вселенских соборах заменяли уполномоченные ими государственные сановники. Так на III вселенском соборе в качестве представителя государственной власти является сначала сановник Кандидиан, после него государственный статс-секретарь Иоанн 142 . На IV вселенском соборе, можно сказать, присутствовала целая фаланга государственных сановников 143 . В качестве представителя императорской власти на V вселенском соборе был квестор Константин 144 . На VII вселенском соборе в таком звании являются консул Петроний и императорский логофет Иоанн 145 . Возникает вопрос: какое положение занимали на соборах императоры и их уполномоченные? Исследование документов, относящихся к данному вопросу, приводит к тому заключению, что ни императоры, ни их уполномоченные не считали себя вправе вмешиваться в соборные дела. |
| Рейтинг: 9.7 Голосов: 1135 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 См.: Заявление официального представителя Госдепартамента США Хизер Нойерт от 25.09.2018 о поддержке Вселенского патриарха Варфоломея и сторонников украинской автокефалии: http://interfax-religion.ru/?act=news&div=70791 ; Заявление специального представителя Госдепартамента США Курта Волкера от 12.10.2018: . Тесное сотрудничество КП с руководством США имеет давнюю историю. См.: Павел Ермилов, священник. Вхождение Константинопольского Патриархата в русло внешней политики США в первые годы «холодной войны»//Религия и политика. Проблемы национальной стратегии. 2016. 3 (36). С. 217– 233// http://riss.ru/images/pdf/journal/2016/3/14.pdf . См., например, Послание митрополита Антония (Храповицкого) Вселенскому патриарху Фотию с протестом против принятия Константинопольской Церковью митрополита Евлогия (Георгиевского) от 11 марта 1931 г.: «Глубоко почитая Вселенский Престол и питая искреннее уважение к носителю титула Вселенских патриархов, я должен заявить, что священные каноны не дают Вселенскому патриарху права власти над другими Автокефальными Церквами, а являют его лишь первым среди равных, уделяя ему первенство чести. Папистская же теория об особых правах Вселенского патриарха на всю диаспору, основанных якобы на 8-м правиле III Вселенского Собора и 28-м правиле IV Вселенского Собора, неоднократно опровергалась, а попытки Вселенского престола осуществить эти мнимые права Православные Автокефальные Церкви всегда единомышленно опротестовывали». См., например, Определение освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 года «О единстве Церкви»: http://www.patriarchia.ru/db/text/428916.html ; «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви» от 26.12.2013 г.: http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089.html . Важные публикации на эту тему делает священник Павел Ермилов: Происхождение теории о первенстве Константинопольского патриарха//Вестник ПСТГУ. Серия «Богословие. Философия». 2014. 1 (51). С. 36–53; О правде и неправде Православия. Рец. на сборник «Правда Православия»//Вестник ПСТГУ. Серия «Богословие. Философия. Религиоведение». 2017. 70. С. 138–145 и др. |
| 93) Примечания: 258. Digest, XXIII,2,1. Ср. Basilic. XXVIII,4,1, - Номоканон в XIV титулах, XII,13. Синтагма Властара, Г,2 (Аф. Синт., I,271; VI,153). Кормчая, гл.48, гр.4,1 (упом. изд., II,86). 259. Православное исповедание, I,115. 260. Ср. выше стр.215-16. 261. Тимофея Александр. 11; Номоканон при Б. Требнике, пр.53; Никифора Исповедника правило 153; 64-й канонич. ответ Вальсамона александрийскому патриарху Марку (Аф. Синт., IV,495). - Ср. Justin. nov. XXII, 16,1; Leon. Philos. nov XXX (Zachariae, Jus gr.-rom., III,114); Leon Kaz. IV nov. (там же, III,53-54); Синт. Властара, Г,4 (Аф. Синт., VI,156); Кормчая, гл.48, гр.39 (упом. изд., II,168). 262. См. выше стр.121-2. 263. Cod Justin, V,17,9: Si constante matrimonio, communi consensu tam mariti quam mulieris, repudium sit missum... licebit mulieri non quinquennium expectare, sed post annum ad secundas nuptias convolare. 264. Номоканон в XIV титулах, XIII,4 (Аф. Синт., I,294). 265. Cod. Theod., III,16,1,2; Cod. Justin., V,17,8,9. 266. Nov. XXII, c.3,4: de nupt. 267. Nov. XVII, c.8,9,12; nov. CXXXIV, c.11. 268. Nov. II (Zachariae, III,6). 269. Кормчая, гл.48, гр.11,4 (упом. изд., II,104). 270. Cod. Theod., III,16,1. 271. См. законы: Юлиана 363 г., Гонория, Феодосия и Константина 421 г., Феодосия II и Валентиниана III 449 г. и Анастасия 497 г. (Cod. Theod., III,13,2 и 16,2; Cod. Justin., V,17,8,9). 272. Nov. CXVII, c.8,12. Basilic. XXVIII, 7,1,3,5. 273. Nov. CXXXIV, с.11; Basilic. XXVIII,7,6. 274. XIII,4 (Аф. Синт., I,294-296). Кормчая, гл.44, гр.13,14 (упом. изд., II,61-63). Синт. Властара, Г,13 (Аф. Синт., VI,176-177). 275. См, толкование Вальсамона на 5-е Ап. правило, Зонары на 87-е трул. правило и Аристина на 9-е правило Василия Вел. (Аф. Синт., II,8,506; IV,123). См. Кормч., гл.21 (упом. изд., I,229). 276. Кормчая, гл.48, гр.11; гл.49, зач.2,9 (упом. изд., II,103 и сл.,179). Ср. новеллу XXXI имп. Льва Философа (Zachariae, III,115-116), а также закон 1187 г. имп. Исаака Ангела (Аф. Синт., V,321-323). 277. Ср. архим. |
| Там же. Том II, стр. 256. М., 1860. Там же. Том I, 441, 324. Там же. Том I, стр. 369. Там же. Том II, стр. 286. Там же. Том I, стр. 390; том II, стр. 139. Там же. Том III, стр. 213. М., 1860. Там же. Том I, стр. 297. Там же. Том II, стр. 275. Там же. Том III. стр. 175. Там же. Том II, стр. 342. См. выше. Златоуст, например, утверждает следующее: «как тиран боится своих телохранителей, так и священник (т. е. епископ) опасается своих ближних и сослужащих более всех, потому что никто столько не домогается его власти и никто лучше всех других не знает дел его, как они; находясь близ него, они прежде других узнают случившееся с ним и легко могут встретить доверие даже клеветам своим». Мало этого: «воспользовавшись незначительным поводом, они сильно вооружаются на него и стараются низвергнуть его, не как тирана только, но как еще худшего человека» (Творен, его. Т. I, 427. Слово III о священстве, гл. 14). Творен, его. Т. I, стр. 21. Тождественную мысль выражает и св. Златоуст. Вот его слова: «Я открою, отчего епископство сделалось предметом домогательств: причина в том, что мы домогаемся его не как обязанности управлять другими и заботиться о братьях, а как чести, как покойной жизни», разумеется в материальном отношении (Беседа III на книгу Деяний Св. Апостолов. Твор., т. IX, стр. 37. СПб., 1903). Там же, стр. 22. Творен, его. Т. II, стр. 422 (Слово III, гл. 10). Творен, его. Т. II, стр. 248 (Письмо к Океану). Творен, его. Т. I, стр. 421 (Слово о священстве III, гл. 9). Там же, стр. 430 (Слово III, гл. 15). Деяния Вселен, соборов. Т. IV, стр. 113. Hefele. В. II, S. 81. (Недостаток возник на этот раз вследствие перехода большого количества православных клириков в раскол донатистов.) Творения его в рус. перев. Т. III, стр. 31. (Ересь 59, гл. 4). Припомним приведенные выше патетические слова Григория Богослова о нравственном состоянии духовенства его времени. Созомен. Церковная История, кн. VIII, гл. 6. Творения его. Т. VI, стр. 198 (Письмо к италийским и галльским епископам). Изд. 3-е. |
| 207 См. Πηδλιον Σελ. 215–217. – В Деяниях Всел. соборов (VI, 563–573) приведена в переводе статья из издания Labbe против вселенского значения этого собора; издатели поместили ее для того, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится И У Harduin (III, 1616–1651). Надо сравнить, что говорят Beveregius (Pandectae can. II. Ар. 126) и Van Espen (Op. cit, 384–385) в пользу вселенского значения Трулльского канона. С своей особенной точки зрения и против значения этих канонов говорит Hergenrother (Photiua. I, 216 fg.), Pimra (Juris eccl. hist. II, 4–5, 76–99) и Hefele (Conciliengeschichte. III, 328 fg.). Этот последний нашел, что должен сделать и следующее замечание о важности этих канонов «nur aus Irrthum sehrieben auch Lateiner manchmal die Canones dieser Synode dem sechsten gemeinen Concil zu». 208 Деяния Всел. соборов. VII; 24 и сл. – Harduin, IV, 1 sq. – Ср. Πηδλιον, 314–321. – Hefele, Conciliengesch. III, 66 fg. – Walch, Op. cit. X, 66 fg. 211 Δι τοτο ρες ο σν Κυρ ντες, κα ντητα Κυρου κρατοντες κα κατ τν ξαν ατο χορηγομενοι, τν ερατεαν ατο ν τ κκλησ λειτουργοντες, σα ο ντικεμενοι ατ, τουτστι πολμιοι, κα ντχριστοι ποιοσιν, ποδοκιμσα κα ποποισαι κα πο ψαι, κα ς ββηλα χειν φελομεν. Κα τος π πλνης κa οτρεβλτητος ρχομνοις π γνσει τς ληθινς κα κκλησιατικς πστεως, δοναι καθλον θεας δυνμεως μυστριν, ντητς τε, κα πστεως, κα ληθεας. Аф. Синт., III, 5–6. Постановление этого собора было издано в форме послания, адресованного ad Januarium et caeteros episcopos Numidas de baptizandis haereticis. Оно находится и между посланиями Киприана под 70 в издании Migne (III, 1071 sq.). 212 Аф. Синт., III, 19. – В издании Harduini (I, 154 sq.) указаны три Карфагенских собора по поводу вопроса о еретическом крещении, а между ними и этот, о котором идет речь, и в маргинальном примечании сказано, что «haec tria de baptismo concilia ecclesia non recepit». Нет этого канона Карфагенского собора и в первоначальной редакции номоканона в XIV титлов. Он находится в новейших изданиях и в издании афинском (I, 273), но, очевидно, как позднейшее добавление, что давно замечено учеными и что мы увидим дальше. Ср. между многими другими Heimbach, Griechisch-römisches Recht (Ersch и Cruber, Allgem. Encyclop. Bd. 86. S. 378). Афинская Синтагма упомянутое место номоканона в XIV титлов (I, 273, предлагает по трапезундской рукописи, по которой она главным образом составлена, и самые правила этого Карфагенского собора (III, 2–6) приведены в ней ради археологического значения его. |
|
|
