| Все, что мы знаем теперь под именем Ростовского Кремля, в течение многих веков –– со времени первоначального построения соборного храма в 990 году и до перевода архиерейской кафедры из Ростова в Ярославль в 1788 году –– служило резиденцией владык Ростовских и было известно под названием «Ростовского архиерейского дома». Древнейшее указание о нём, как о «дворе епископов», находим в летописях под 1212 годом, но с того времени, то разрушаемый татарами, то горевший в бесчисленные пожары в Ростове, то, наконец, разграбленный и пожжённый поляками в годы смутного времени, архиерейский дом восстановлялся и строился несколько раз. Сохранившиеся до нашего времени здания Кремля большею частию возведены в XVII столетии трудами приснопамятного Ростовского митрополита Ионы Сысоевича; другие – же, более древние, реставрированы им или вновь исправлены. Во времена Ионы Сысоевича Ростовская митрополия насчитывала в своём владении свыше 16.000 душ крестьян и богатейшие вотчины в уездах: Ростовском, Ярославском, Московском, Белозерском, Устюжском и Вологодском. Богатство это ясно отразилось в величественных Ионинских постройках, которые не только вызывали удивление посторонних зрителей, но в последствии, с уменьшением доходов митрополичьего дома, даже ставили в трудное положение самих обитателей роскошных палат. Так, в 1777 году Ростовский архиепископ Самуил Миславский писал князю А. Б. Куракину 2 : «Удивляетесь моего дома огромности? Оный построен митрополитом Ионой. Архитектура его совсем древняя; похожа на Кремль в Москве. Две грановитые палаты 3 площадь подле оных, так точно, как в кремлёвском дворце; семь церквей каменных, все альфреско, только не живописью, а старым иконописством расписаны... Весьма достопамятное строение – только великая сумма на содержание нужна». Преосвященный Самуил и сам имел желание несколько потрудиться над украшением архиерейского дома; на двухэтажном здании бывших митрополичьих покоев он наложил третий этаж с антресолями, но, получив назначение в Киев на кафедру митрополита, – вполне отстроить дома не успел, сообщив ему, однако, с того времени название «дома Самуилова». |
| Глава Вологодской митрополии приветствовал участников областного семейного форума 19 апреля 2024 г. 10:15 17 апреля 2024 года митрополит Вологодский и Кирилловский Савва принял участие в областном семейном форуме, который состоялся в Штабе общественной поддержки Вологодской области. Семейный форум, организованный Вологодским региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Союз женщин России», прошел при поддержке Женского движения и Законодательного Собрания Вологодской области. Мероприятие проводиться в рамках Года семьи в России, объявленного Президентом РФ Владимиром Путиным. В работе форума приняли участие депутат Государственной Думы Российской Федерации Артамонова В.Н., представители органов исполнительной власти области, Законодательного Собрания, Администрации города Вологды, службы судебных приставов. Владыка Савва обратился с приветственным словом к участникам форума в рамках тематической площадки «Многодетная семья — основа будущего России». Поблагодарив организаторов мероприятия за приглашение и приветствовав участников форума, митрополит отметил: «Наш форум посвящен семейным ценностям. Именно эти ценности поистине есть те скрепы, на которых держится не только наша русская идентичность, но и наша цивилизация. Неспроста девиз форума — " Многодетная семья — основа будущего России " . Как человек церковный, я этот тезис всей душой поддерживаю. Ведь любая семья — это постоянный труд и созидание. Да и попробуй не потрудись в большой семье! Это попросту невозможно: работа, можно сказать, тебя всегда сама найдет. Созидание помогает духовному развитию человека, тогда как лень способствует его деградации как личности. И если человек постоянно старается созидать, его поведение служит примером для ближних. Мы знаем, что вера без дел мертва , как говорил апостол Павел. Так и любовь без деятельностного выражения, без самопожертвования и постоянной поддержки ближних — это тоже только слова, не подкрепленные ничем. Именно многодетные семьи дают нам пример той самой любви, к которой человечество и должно стремиться: христианской, деятельностной, поддерживающей и возрастающей. |
| Дипломы в номинации «За разработку и проведение мероприятий в рамках Года семьи» присуждены: • Л.Н.Мальцевой, учителю начальных классов Становской начальной школы д/с Кетовского района; • О.А.Ильину, директору муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 1 г. Никольска Пензенской области за работу «Неупиваемая чаша: программа работы школы с пьющими семьями»; • Г.В.Шаманиной (Вологодская область, село Верховажье), педагогу дополнительного образования МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Верховажский детский дом». ПОСТАНОВИЛИ: 1. Сообщение принять к сведению. 2. Считать полезным состоявшийся конкурс на соискание премии «За нравственный подвиг учителя» в контексте воспитания подрастающего поколения, поддержания в обществе уважения к трудам педагогов и утверждения традиционных нравственных ценностей. Журнал 15 СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о прошедшем двадцатом Совместном заседании Наблюдательного, Попечительского и Общественного советов по изданию «Православной энциклопедии». Справка: 18 марта 2009 года в Патриарших палатах Храма Христа Спасителя под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, председателя Наблюдательного совета, состоялось двадцатое совместное заседание Наблюдательного, Попечительского и Общественного советов по изданию «Православной энциклопедии». В заседании также приняли участие председатель Общественного совета, председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б.В.Грызлов; председатель Попечительского совета, мэр Москвы Ю.М.Лужков; митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Беларуси, председатель Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви; митрополит Калужский и Боровский Климент, управляющий делами Московской Патриархии; полномочный представитель Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Г.С.Полтавченко; управляющий делами Президента Российской Федерации В.И.Кожин; президент Российской Академии наук Ю.С.Осипов; министр образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко; министр культуры России А.А.Авдеев и другие члены Наблюдательного, Попечительского и Общественного советов. |
| Сия наклонность была причиною, что, когда при открытии в Москве Университета, был он выбран и назначен в студенты в Университет и когда другие не только того хотели, но и искали, Пётр никак на то не согласился, и совершенно от того отрёкся, так и от других светских ему предлагаемых состояний. Но вот и начало его в духовное знание вступления! По окончании двух лет в учении в Богословии, Левшинов Ректором и архимандритом и учителем его Геннадием, у коего он и жил, обучая племянников его, представлен был в святейший Синод на Пиитический класс в учителя в Академию, вместе с правщиком типографии, Петром Петровым, который ныне Митрополитом новгородским, Гавриилом. И хотя указом велено его Петрова определить, но с тем, ежели он в монашество вступить пожелает, но как он тогда от сего отрёкся, то и пал жребий на Левшинова; и он определён учителем Пиитики 1757 года, с получением жалования по 170 рублей. Префектом Академии тогда был Калиграф из Евреев, человек учёный, который после был Архимандритом Спасо-ярославльским, а умер в Троицкой лавре и погребён; проповедниками: Ириней Братанович, который после был епископом вологодским и там скончался; Феофан Сулима, который был архимандритом в Костроме и там скончался, риторическим, Константин Борковский, который был Архимандритом в Казани и там скончался; сии здесь упоминаются, понеже они были все друзья Левшинову по самую их смерть. Определённый новый учитель обучал Пиитике и греческому языку. Но притом возложена на него должность, по порядку, принятому в Академии, чтобы толковать Катехизис публично по воскресным дням в собрании Академии и всех со стороны всякого состояния людей, для слушания приходящих. Никогда, можно сказать, во всю жизнь не был столько счастлив Пётр, как при сем случае. Собрание всякого состояния людей столь было велико, что никогда ещё в Академии того не случалось. Хотя палата была не мала, но теснота и духота была чрезмерная. Некоторые из слушателей, малых своих детей приводя, повергали в кафедре к ногам учителя, повторяя им, чтобы они учителя слушали и помнили. Сие умножило ревность в Левшинове, ибо он через два часа и более толкование продолжал, обливаясь и измокнув весь от поту. Усердные слушатели из знаменитых московских купцов в воскресные дни его посещали и всем не только нужным, но и до изобилия его снабжали, притом провозглашали его в своих разговорах «Апостолом Московским». |
| В официальной же грамоте на имя митрополита, князя Хованского и дьяка Леонтьева, посланной одновременно с приведенным сейчас дружественным письмом, государь открыто становится на сторону распоряжений Никона и пишет: “Ведомо нам учинилось, что многие дворяне и всякие служилые люди, которые посланы с вами, в Великий пост не постились, и не с благочинием едут. И тебе б, богомольцу нашему, заставить их в Петров и в Госпожин посты говеть; а которые учнут ослушаться, тех по правилам святых Отец запрещать и разрешать, зане от Бога на тебя власть та положена, и на всякое благочиние приводить. А тебе, боярину нашему, от всякого дурна их унимать и велеть ехать с благочинием, а не смехом; зане же и к нам, земному царю, идут со страхом и трепетом; а то кольми паче подобает ехать к такому великому светильнику со страхом и трепетом” 52 . Дело благотворительности в разнообразных его видах сопровождало митрополита Никона за все время поездки его в Соловки. Раздача им милостыни по монастырям при посещении их описана выше. Теперь обратимся к описанию тех видов его благотворений, какие более всего отвечали личному его взгляду и нуждам тогдашней общественной жизни; они служат прекрасной характеристикой и личности Никона, и современной ему эпохи. Поручная раздача милостыни нищим была ежедневной; каждый день на нее расходуется определенная сумма от рубля и больше, смотря по тому, служит ли митрополит литургию в тот день или нет, есть ли праздник в тот день или нет; особенно много раздается милостыни нищим на Страстной седмице. Между просителями митрополит выделяет странников, которым часто дает на свитку, и больше всего помогает старым и увечным вдовам, которым часто дает деньги на постриженье и в случае их смерти — на погребение. Никон обращает также внимание на нищих в богадельнях и больницах во всех городах, которые он проезжал; в эти благотворительные заведения он посылает деньги по праздникам по числу лиц, там находящихся. Так, в вологодскую богадельню один раз послано 20 человекам 6 алтын 4 деньги, в другой раз 11 человекам по алтыну, в Вербное воскресенье 2 рубля, а на Пасху 5 рублей. |
| Защита Друга, понимаемая как высший долг, и вела соображения государыни – иногда относительно Думы (засидятся без дела – начнут разговаривать о Друге или назначенном по просьбе Друга тобольском архиепископе Варнаве) и всегда о составе Совета министров. (Состав прошлого года, навязанный Николашей, были презренные трусы, и все враги). Мечта государыни была – так объединить кабинет, чтобы все министры едино стояли за нашего Друга и прислушивались бы к Нему. Необходимость обезопасить Друга от преследований, нападок и неприятностей особенно сказывалась при выборе обер-прокурора Синода: наиболее-то и ожидались (и опасны были) духовные преследования – и самого Друга и Его сторонников-епископов. У государыни уже голова болела от поиска кандидатур в обер-прокуроры! Самарин был невыносим, но долго искали, кем же его заменить? Нет людей! Сперва выбрали Волжина (и Друг ведь одобрил!), но едва назначили, – Волжин мгновенно оказался трусом перед Думою, боялся общественного мнения, боялся помогать митрополиту Питириму и даже – сослать подальше скотину архиепископа Никона Вологодского. Пока оставался Волжин – дела Церкви не могли идти хорошо, оказалось, что он совершенно не разбирается в них. Питирим писал, что нужно делать, передавал государыне, а она – Государю, чтоб он приказал Волжину. Тут к счастью нашли Раева – прекрасного человека и знающего дела Церкви с самого детства. Его очень хвалил Штюрмер, государыня его приняла – и он произвёл прекрасное впечатление. Ещё дали ему в помощь Жевахова – и вместе они будут истинным даром для Церкви. Теперь больше не было сопротивления тому, что надо Церкви делать. Прежде всего – свои люди должны быть митрополиты: как Питирима назначили из Грузии – петроградским, так теперь Макария из Томска – московским, а Владимира, вредившего всем нашим, переместили в Киев, там ему место. Всё, как хотел Друг. Чтоб укрепить Питирима – государыня добилась ему отдельной поездки в Ставку на приём. Священника Мельхиседека произвели в епископы, и Друг намечал в нём будущего митрополита. Конечно, в Синоде ещё оставались против Варнавы – животные, нельзя их назвать иначе. Синод всё ещё был неуправляемый, мог внезапно разразиться постановлением об учреждении в России семи митрополий вместо трёх существующих, и даже успели его опубликовать! – но Друг возразил: не соглашаться на семь митрополий, мы и трёх-то приличных митрополитов едва можем найти. И государыня успела аннулировать постановление. |
| Да умно ли было сохранять его ради внутренней пустоты? Умно ли было отвернуться от небесного, возлюбив земное? Идейная позиция, занятая автором книги, время от времени лишает его беспристрастности в вопросах исследовательского метода, а это уже совсем скверно для научного издания. Так, например, С.Ю. Акишин трактует информационную ценность русских источников по истории судьбы митрополита Исидора весьма критически. По его словам, «Русские источники и сказания о Флорентийском Соборе также имеют некоторое (правда, второстепенное) значение для реконструкции биографии митрополита Исидора. В работе нами были использованы только несколько источников этого типа - Никоновская, Вологодско-Пермская, Густынская, Софийская, Псковская, Ермолинская и Новгородская летописи, Московский летописный свой конца XV в., летопись по Воскресенскому списку и " Хождение на Флорентийский Собор " в первоначальной редакции, изданной Н.А. Казаковой. Авторы этих сочинений, как и вообще все русские источники по истории Руси XV в., весьма тенденциозно относятся к митрополиту Исидору и поэтому излагают события скупо и не всегда, как кажется, точно. Кроме того, большинство этих сочинений написано после подписания Флорентийской унии и ее неприятия в России, отчего на главное действующее лицо Ферраро-Флорентийского Собора - митрополита Исидора - русские авторы смотрели исключительно негативно, что далеко не способствовало объективному взгляду на его личность» (С. 28-29). Многое из сказанного, мягко говоря, - вне науки. Начнем с «мелочей». Какая это «Софийская летопись»? И какая «Новгородская летопись», «Псковская летопись»? Не существует вообще-Софийской, вообще-Новгородской и вообще-Псковской летописей, поскольку все софийские, новгородские и псковские летописи изданы и фигурируют в научной литературе под номерами. Например: 4-я Новгородская, 3-я Псковская, 2-я Софийская. Похоже, автор просто не дал себе труда разобраться с собственными источниками, на которые он ссылается. Выражения типа «В работе нами было использовано только несколько источников этого типа...» - ставят в тупик. Какого типа? Русские? Летописные? И что значит «только несколько»? Девять огромных летописных сводов, содержащих самую обширную информацию о действиях Исидора на Руси, - это и значит «только несколько». И это в равной мере значит, что автор, низко оценив значимость русских источников для воссоздания биографии Исидора, все же не мог без них обходиться и должен был широко использовать их, поскольку никаких других источников по значительным периодам в судьбе Исидора просто нет. |
| Тогда же поднят вопрос о монастырских вотчинах, а по поводу казней, каким подверглись еретики после осуждения их на соборе 1504 года, – вопрос о религиозной терпимости 6 . И вообще чрезвычайные успехи ереси, преимущественно между людьми книжными, покровительство или, по крайней мере, снисхождение, каким она несколько времени пользовалась со стороны гражданскаго правительства, сочувствие к учению и судьбе еретиков, неоднократно заявленное «заволжскими» (новогородскими и вологодскими) иноками, ревнителями строгих уставов Нила Сорскаго , и наоборот – вражда тех же иноков и даже некоторых архиереев (например, Касьяна Рязанскаго) против Иосифа Волоцкаго , неутомимаго обличителя и гонителя ереси, – все это указывает на жизненные элементы в учении новогородских вольнодумцев, на которые не могла простираться церковная анафема, и в силу которых умственное движение, возбужденное ересью, продолжалось до половины XVI века, вызывая то новыя церковно-законодательныя меры к исправлению иерархических безпорядков (определения Стоглавыаго собора), то новые еретические толки (учение Башкина и Феодосия Косаго). Святейшим боголюбивым братии нашей архиепискупом: Тихону архиепископу Ростовскому и Ярославскому, Нифонту епископу Суздалскому и Туровскому, Васьяну епископу Тверьскому, Прохору епископу Сарскому и Подонскому, Филофею епископу Пермскому 7 . О сем вам воспоминаю, братии нашей: прислал князь великий ко мне грамоту, а митрополит другую о поставлении коломенскаго владыки, а безъимянно кого. А велят ми отпись дати безъимянно же такову, какову Геронтию митрополиту взяли у мене. Да прислал ко мне митрополит и списки с тех грамот, а яз не дал таковой отписи 8 , да о том есми отписал к великому князю да и митрополиту, а вам то, братии нашей, ведомо же будет, как митрополит велит чести ту грамоту пред вами. А о коломенском владыце, да и о инех, коли прилучитца, посылали бы ко мне именно, кого ставити. И яз отписи даю такие законные, какие иные братья наша давали. А не изпешили бы есте еще ставити владыки: преже бы есте стали накрепко о том, чтоб еретиков обыскали накрепко, да тех бы князь великий велел казнити. |
| Постоянное внимание он оказывает заключенным в тюрьмах, и из них особенно тем, которые приговорены к казни; так, в Переславле он посылает в тюрьму рубль и, узнав, что четыре человека приговорены были к казни, он шлет им на рубашки, саван и свечи при погребении особо 1 рубль 6 алтын и 4 деньги; ту же сумму он посылает трем приговоренным к казни в Ростове. В Вологде он несколько раз посылает деньги в разбойную тюрьму 180 сидельцам и в съезжую избу 47 сидельцам и 18 человекам, сидевшим в казенке на съезжем дворе, и в губную избу, где пяти покаянным, приговоренным к казни, роздано было по гривне на человека. Один из сидельцев разбойной тюрьмы захотел принять монашеский сан, и Никон шлет ему на постриженье; другой из новгородцев, посаженных в вологодскую тюрьму, умирал, и митрополит велел своего земляка исповедать, после смерти отпеть и похоронить на свой счет и дать духовнику его на поминок. Какой гуманностью отличается его отношение к арестантам: одна вдова поставлена была на правеж за долги своего мужа, не заплатившего государственных судных пошлин на сумму в 4 рубля 14 алтын; она обратилась к митрополиту с челобитною об уплате половины этой суммы, и митрополит сразу же исполнил ее просьбу. К празднику Пасхи обыкновенно выпускались из тюрьмы мелкие должники, и в приезд Никона в Вологду к этому празднику выпущены были на свободу старик и пять вдов; узнав об их беспомощности, Никон шлет им из своих келейных денег по гривеннику на человека. К разряду бедных и нищих относятся с давних времен приходские сельские причты и особенно попы безместные “бродячие”, “волочащиеся”; они часто обращались к митрополиту за милостыней, и митрополит не отказывал им в нужде; так в Вологде он дал одному безместному попу на милостыню 5 алтын 53 . Дело благотворительности было прочно организовано митрополитом Никоном еще со времени назначения его в сан новоспасского архимандрита, когда ему было поручено государем принимать челобитные на царское имя и являться для разбора их по пятницам во дворец. |
| Первый Архиепископ Херсонский и Таврический – Преосвященный Гавриил, в миру Василий Федорович Розанов, родился 26-го января 1781 года. Отец его был священником одного из глухих сел Костромской губернии. Известий о его раннем детстве, о первых впечатлениях, вынесенных из семейной обстановки, о влиянии отца и ближайших родственников, о начальном обучении, никаких не сохранилось. В своей автобиографии он вспоминает только молодые юношеские годы и первые служебные шаги. «Первоначальное образование получил я – пишет он – в Костромской семинарии, питал всегда пламенное рвение к учению, и страх к наставникам, от своих сверстников поэтому никогда не отставал. За то и наставники меня отменно любили. Ученье семинарское кончил при преосвященном митрополите Платоне в Свято-Троицкой Сергиевой лавре 1803 года. Выбыл оттуда с аттестатом, в коем назван примерным, в Костромскую семинарию, из которой и в лавру поступил, и определен учителем, с преподаванием первой части риторики, собственно поэзии, и других предметов, приватными именовавшихся. Жалованья получал на первый раз не более 90 рублей. Был потом учителем-же риторики, наконец и философии и физики, с прохождением между тем должности префекта, соответствующего, по теперешнему разряду, инспектору, с таким прибавлением, что на префекте лежала тогда главная по экономии семинарской ответственность. До 1811 года шел я сим поприщем; в 1811 отправился в вакациальное время в Санкт-Петербург, почти без особой цели. Но особое участие во мне возымели преосвященные покойные, Санкт-Петербургский митрополит Амвросий и епископ Вологодский Евгений, бывший потом митрополитом Киевским. Лишь только появился я в С.-Петербурге, представился преосвященному митрополиту Амвросию, с письмом от преосвященного Евгения, бывшего после митрополитом Киевским, и с поднесением слабых своих опытов труда на поприще наук, предложено мне было поступить в монашество. По согласии моем, к которому я убежден был другими благодетелями моими, каковы, на пример, о. архимандрит Сергий, бывший тогда ректором академии С.-Петербургской, а потом и епископом Костромским, и Филарет, митрополит Московский, бывший тогда бакалавром академии и архимандритом, покойный главный благотворитель мой Амвросий митрополит сам на себя принял труд снестись с Костромским преосвященным Евгением об отпуске меня из Костромской семинарии в Невскую лавру. Сие беспрекословно и сделано было. Я из Костромы уволен с самым благодетельным от преосвященного Костромского засвидетельствованием, в коем сказано было: поведения благородного и т. д. |
|
|
