| Здесь же Булгаков противопоставляет две формы атеизма: антропотеизм Фейербаха и нигилизм Штирнера , пишет о двойственной и противоречивой природе европейского гуманизма, гуманизма со Христом и без Христа . Во второй статье Булгаков справедливо отмечает зависимость в атеистических взглядах Маркса от Фейербаха, но не видит принципиальных различий между ними, приводит цитату из «Капитала» Маркса и утверждает, что «это Фейербах, переведенный на язык политической экономии…» . К лучшим исследованиям «русского атеизма» принадлежит статья Булгакова «Героизм и подвижничество» в сб. «Вехи», посвященном анализу исторических судеб и путей русской интеллигенции. Об атеизме рус. интеллигенции Булгаков пишет: «Его мы приняли, как последнее слово западной цивилизации, сначала в форме вольтерьянства и материализма французских энциклопедистов, затем атеистического социализма (Белинский), позднее материализма 60-х годов, позитивизма, фейербаховского гуманизма, в новейшее время - экономического материализма и самые последние годы - критицизма. На многоветвистом дереве западной цивилизации, своими корнями идущем глубоко в историю, мы облюбовали только одну ветвь….» . Бердяев в ряде статей по истории общественной и философской мысли в России относит возникновение атеизма в среде русской левой интеллигенции к середине XIX века. В кн. «Философия неравенства» он рассматривает атеизм - «новую религию» социалистов и коммунистов - в качестве «отрицания высшего смысла жизни» (С. 47), обещания Царства Божия на земле, но без Бога. «Революционный социализм, - пишет Бердяев,- есть один из антихристовых соблазнов» (С. 157). В кн. «Истоки и смысл русского коммунизма» он дает подробный анализ основных философско-политических течений, подготовивших революцию 1917 г., останавливается на учениях Герцена, Белинского, Чернышевского, Бакунина и др. Бердяев пишет об исторической судьбе атеизма в России: «В первоистоках русского атеизма заложено было повышенное, доведенное до экзальтации чувство человечности. Но в последних результатах русского атеизма, в воинствующем безбожии, получившем власть, человечность переродилась в новую бесчеловечность» (С. |
| В. И. Ленин был бескомпромиссным атеистом и материалистом: «…Социал-демократия строит все свое миросозерцание на научном социализме, т. е. марксизме. Философской основой марксизма, как неоднократно заявляли и Маркс и Энгельс, является диалектический материализм, вполне воспринявший исторические традиции материализма XVIII века во Франции и Фейербаха (1-ая половина XIX века) в Германии, – материализма безусловно атеистического, решительно враждебного всякой религии... Религия есть опиум народа, – это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 17, Об отношении рабочей партии к религии) «Большая Советская Энциклопедия» в статье «Атеизм» сообщала, что «После победы Великой Октябрьской социалистической революции и массового отхода верующих от религии Советского Союз стал первой в мире страной массового А., где право атеистической пропаганды закреплено в Конституции (ст. 127). Декрет от 5 февраля 1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви положил начало действительному осуществлению свободы совести. Освобождение от религиозных предрассудков является составной частью коммунистического воспитания народа, осуществляемого партией на всех этапах социалистического строительства. В СССР было создано добровольное общество «Союз воинствующих безбожников» (1925). В разное время выходили атеистические издания: газета »Безбожник» (1922–41), журналы «Безбожник» (1925–41), »Атеист» (1922–30), «Воинствующий атеизм» (1931) и др. Выходят атеистические журналы »Наука и религия (с 1959) и «Людина i cbim» (»Человек и мир» с 1965). В университетах, педагогических, медицинских, с.-х., культурно-просветительских высших и средних специальных учебных заведениях введен курс " Основы научного атеизма. Ведётся подготовка кадров пропагандистов атеизма на специальных атеистических факультетах вечерних университетов марксизма-ленинизма, в кружках и т.п. В составе Академии общественных наук при ЦК КПСС создан в 1964 специальный Институт научного атеизма. Современный этап коммунистического строительства в СССР выдвинул новые задачи перед атеистическим воспитанием» |
| Однако не все выбранные регионы оказались в полной мере готовы к проведению эксперимента, во многих из них он идет методом проб и ошибок. Не все родители школьников оказались готовы к выбору предметов курса из-за вопиющей безграмотности в области религиозной культуры и этики. Некоторые из них выбирали предмет «светская этика», поскольку понимали под этим преподавание этикета. Другая причина неготовности к выбору — недостаточно полное информирование родителей. В некоторых местах, чтобы минимизировать расходы на преподавание предметов курса и не «осложнять» себе жизнь дополнительными заботами о воспитании школьников, работой с родителями и сотрудничеством с конфессиями, результаты опроса работниками органов управления образованием и директорами школ подтасовывались в пользу «светской этики». Его Святейшество, Святейший Патриарх Кирилл, совсем недавно, во время своего визита в Екатеринбург , особо высказался по этому поводу: «Родители четвероклассников выбирают для своих детей предмет " светская этика " вместо основ православной, мусульманской или иудейской культуры под давлением директоров школ, на которых, в свою очередь, давят местные власти». При этом он отметил, что сам был инициатором включения в курс «Основы религиозных культур и светской этики» предмета «светская этика», чтобы неверующие учащиеся и их родители также имели возможность выбора, так как, по его мнению, именно такой курс позволяет «при всем многообразии мировоззренческих подходов выбрать дисциплину, которая, несмотря на различия во взглядах, в том числе на то, есть Бог или нет, пытается сформировать одну систему ценностей». Однако, как сказал Святейший Владыка: «Не должно быть насилия над убеждениями людей». В стране, где на протяжении многих лет господствовал государственный атеизм, а религию называли «опиумом для народа» и «мракобесием», люди по инерции все еще боятся религиозной культуры, и надо поскорее помочь им преодолеть этот барьер. Некоторые СМИ, вместо того, чтобы донести до людей суть вопроса, продолжают необоснованно пугать население старательно культивируемым призраком клерикализации светской школы. Сегодня воинствующий атеизм часто прикрывается терминами «гуманистическое мировоззрение», «мировоззренческая нейтральность» и т. п., и надо признать, что в настоящее время это главное препятствие для части представителей образовательного сообщества и чиновников, не готовых признать право наших сограждан давать своим детям образование, соответствующее их культурным и религиозным традициям. |
| 1.7. Наибольшим внутренним духовным потенциалом для формирования глобальной идентичности обладает христианство, оно же в наибольшей степени подошло к решению этой задачи с практической точки зрения. Об этом свидетельствуют как абсолютное количество верующих христиан среди жителей планеты, так и удельный вес христианских ценностей и символов в мировом культурном поле (вплоть до принятия в качестве глобального календаря отсчёта лет от Рождества Христова). Серьёзным препятствием для общемирового признания христианства основой глобальной идентичности служит глубокий кризис, который переживает христианское мировоззрение в странах Западной цивилизации. Именно западная ветвь христианства получила широкое распространение на планете, и вместе с тем именно общество, созданное этой ветвью, отторгает сегодня свои традиционные ценности. 1.8. Объективные затруднения для выработки глобальной религиозной идентичности стали почвой, на которой атеизм обрёл новое идеологическое обоснование. На этот раз историческим пережитком объявлено религиозное разнообразие человечества, которое якобы является главной причиной разделения и конфликтов. Упразднение религии рассматривается как простейший рецепт объединения землян, создания универсальной всепланетной общности. В качестве глобальной идентичности в этом случае предлагается последовательный секуляризм. Не сумев победить религию на философском поле, не сумев представить убедительных доказательств небытия Божия и даже создать сколько-нибудь основательную мировоззренческую альтернативу, не сумев разрушить духовную вертикаль, соединяющую человека с Богом, воинствующий атеизм выступает с новым проектом. На сей раз он рассчитывает победить на политическом поле, доказав вред религии как разделяющего людей социального явления, и разрушить таким образом духовные горизонтали, соединяющие религиозные сообщества. 1.9. Главным противоречием религиозной жизни в современную эпоху стало противоречие между " реваншем Бога " , всемирным религиозным ренессансом с одной стороны, и социально-политическим проектом тотального секуляризма, претендующего на объединение человечества и создание универсальной глобальной идентичности – с другой. |
| По данным исследований 1990-1992 гг., атеистов в 1990 г. было 16%, в 1991 г.- 11, в 1992 г.- 8%. По данным исследования 1996 г., атеистами именовали себя 6% опрошенных, причем среди атеистов 70% - мужчины. Большинство атеистов - люди в возрасте от 40 до 60 лет. Опросы также продемонстрировали, что в ценностных суждениях атеистов присутствует оттенок релятивизма, граничащего с гедонистическим аморализмом. Так, если с утверждением, что есть абсолютные критерии добра и зла, согласились только 35% атеистов, то с противоположным утверждением, что добро и зло зависят от обстоятельств, согласились 54%. С утверждением, что цель жизни - получить от нее все самое лучшее, оказались согласны 43% атеистов (Каариайнен, Фурман. Верующие, атеисты и прочие). Для подавляющей части неверующих постсоветской России характерна общественная пассивность. Часть неверующих, идентифицирующих себя как сознательных атеистов, активизировалась в сер. 90-х гг. Развитие А. в постсоветской России идет 3 путями: поддерживаются традиц. формы воинствующего безбожия (необольшевистский А.), атеистическое мировоззрение осмысляется через идеи гуманизма и свободомыслия (светский гуманизм), формируется идеология «нового русского атеизма». Для всех 3 форм постсоветского А. в разной степени характерно негативное отношение к участию Церкви в жизни об-ва. В нач. 90-х гг. А. существовал латентно, большинство атеистических выступлений носило спорадический характер, атеистическое мировоззрение воспринималось как маргинальное. Первые антицерковные и антирелиг. публикации появились в газете ЦК Российской (революционной) партии коммунистов «Мысль» в 1992 г. Нек-рую смысловую стройность и организованность выступления атеистов приобрели с сер. 90-х гг., выходя преимущественно в Интернете. В 1996 г. в Новосибирске был создан первый и до сих пор наиболее популярный атеистический интернет-проект, названный «Атеистический сайт» («А-сайт»), поддерживаемый Новосибирской областной образовательной сетью. Помимо хулиганства на сайте представлены серьезные проекты, к к-рым относится страничка «Новый русский атеизм» (с 2000), отражающая идеологию молодежного крыла совр. атеистического движения. Почти одновременно с созданием «А-сайта» в Интернете появились публикации против религии и Церкви некоего Борцова, скрывающегося под псевдонимом Warrax и придерживающегося не только атеистических, но и сатанистских взглядов (позднее Борцов создал страницу «Warrax Blackfire Pandemonium»). До нояб. 2001 г. Warrax входил в состав атеистического движения АТОМ, что стало отражением новой реальности в атеистическом движении, в своих крайних выражениях смыкающемся с сатанизмом. В 1-й пол. 1998 г. в любительской электронной сети fido.net появились атеистические конференции «Ru.antichrist» и «Ru.anti-religion». |
| В конечном счете оспаривается не Сам по Себе Бог: «Оставим небеса священникам и воробьям», – говорил Гейне; но именно присутствие Его в мире, укорененность в Нем человеческого существа – вот что настойчиво отрицается. Это отрицание облегчается и Самим Богом, Который показывает, но не доказывает Себя. Если же исходить из опыта, то очевидно, что человек может обрести человека, может даже пострадать за него, не вмешивая в это богов; поэтому, хотя бы по видимости, чем больше человек – человек, тем менее он религиозен и тем более он может чувствовать себя единственным творцом своей судьбы и хозяином Истории. В конце концов атеизм уже не представляется эпифеноменом, случайным побочным продуктом состояния человека, но становится сущностным, как, например, в марксистской доктрине. Коммунизм существует лишь в перспективе интегрального гуманизма: ведь, согласно его предпосылкам, человек – единственная реальность Истории. Он носит в себе принцип своего собственного генезиса – творение человека человеком. Историю образуют диалектические отношения, отношения воспроизводства человека и превращения природы в человеческую природу. Человек, следовательно, лишь таков, каким произвел себя. От «иметь» (неполнота обладания) он переходит к «быть» (полнота онтологическая), овладевает всем своим бытием, сам себя творит. Уникальный «человеческий разум» направлен на человека, пробуждает влечение одного человека к другому. В кульминационный момент его сознания свобода дешифруется и утверждается как «осознанная необходимость» творения собственной сущности, восхождения к человеку социальному, целостному и универсальному. Важно понимать, что воинствующий атеизм является именно пред-коммунистическим, так как он строго ограничен собственными положениями. Отрицание Бога, доказательства Его несуществования, философское истолкование противоречий, присущих религиозности, составляют лишь предварительную часть диалектического развития, перед лицом практики все это неизбежно становится сферой абстракции. Человек эпохи воинствующего атеизма, даже исповедующий его наилучшим образом, является еще человеком абстрактным, поскольку критика, даже марксистская, – операция чисто интеллектуальная. |
| Необходимо быть очень внимательным к этой реальной трудности и ясно представлять себе, чего требует от нас вера и каковы причины этого требования. К сожалению, верующие и неверующие совершенно игнорируют друг друга, друг друга не понимают, относятся к различным антропологическим типам. Так, уже для св. Григория Нисского человек, который не движим Духом Святым, представляет какой-то особый человеческий вид. Верующие простодушно выдвигают в качестве аргументов боязнь Страшного Суда или метафизическую тревогу перед лицом смерти; однако на современном этапе эволюции воскресение мертвых и вся классическая религиозная проблематика даже не задевают сознания обычного атеиста, вырождение продвинулось столь далеко, что даже в подсознании от них не осталось никаких следов. Мы присутствуем при глубокой мутации самой основы человеческого существа. Важно это понимать, ведь только наличие реальной духовной жизни и дел святости, возвышающихся над аморфной толпой, – вот что всегда будет острой занозой для атеизма, претендующего на систематичность, нравственность и всеобщность. Рано или поздно становятся невозможны как взаимное игнорирование живой веры и воинствующего атеизма, так и их мирное сосуществование. Наступает момент, когда они резко противопоставляются и исключают друг друга. Действительно, уже существует ясный и очевидно действенный подход к проблеме веры: прямая конфронтация, которая ставит атеизм под вопрос и не допускает с его стороны никакого мошенничества, никаких уверток, никакого «спасительного неведения». Атеизм объясняется тем простым фактом, что Бог не всем необходим и не для всех Его существование является непосредственной очевидностью. В сознании масс религиозная вера сводится к эксплуатации, отчуждению или компенсации, но стоит перешагнуть через эту чересчур примитивную демагогию – что очень несложно, – как критика упрется в трудность уже настоящую. Речь не идет о людях безразличных, не они нас в данном случае интересуют, самое поразительное – это как раз существование атеизма сознательного, сама таковая возможность. Как же можно быть атеистом? |
| Скачать epub pdf Содержание Конфликт чего и чего? Предполагаемый исторический конфликт: церковники веками сжигали ученых! Наука противоречит религиозным догмам? Предполагаемый конфликт на уровне метода Предполагаемый конфликт на уровне объяснений Конфликт на уровне научных теорий: расизм и евгеника Идеологизация науки Так есть ли конфликт? Тезис про «борьбу науки и религии» является едва ли не несущим для воинствующего атеизма – уберите его, и всё рухнет. Конечно, есть неверующие люди (как, например, палеонтолог и, по самоопределению, агностик Стивен Джей Гульд), которые ни в какую борьбу науки и религии не верят. Да и среди историков науки, которые объяснят вам, что «тезис конфликта» просто ошибочен, едва ли много людей благочестивых. Но такое спокойное неверие отличается от атеизма как ревностного миссионерского учения, которое побуждает людей заполнять youtube филиппиками против религии, а соответствующую аудиторию подписываться на эти каналы, желая укрепиться в атеистическом мировоззрении. Такой атеизм представляет собой комплекс представлений, оценок и, не в последнюю очередь, эмоциональных переживаний. Для него вера в то, что наука вытесняет, ниспровергает, побеждает и всячески разоблачает религию, – это такой же фундаментальный миф, как вера шумеров в Мардука, побеждающего чудовище хаоса Тиамат. Это миф, задающий ориентиры, позволяющий ощущать себя на правильной стороне истории, быть вовлеченным в космическую битву добра (в виде науки) против зла (в виде религии), пребывать в общении с истинными воинами света и утверждать свое превосходство – интеллектуальное и моральное – над глупыми приверженцами архаичных суеверий. Поэтому оно провозглашается с той же настойчивостью, с которой христиане провозглашают Воскресение. Разница между христианской верой и атеизмом такого рода в том, что, как христиане, мы нередко бываем призваны верить в то, что невозможно продемонстрировать, например, в ангелов, в то время как атеизм требует веры в то, что демонстрируемо ложно, – в то, например, что наука конфликтует с религией и к тому же побеждает в этом конфликте. Конечно, тут не следует быть голословным, и мы подробно рассмотрим этот вопрос. |
| Возможно, некоторым ультра-либералам не нравится вид муллы, монаха или раввина. Пусть даже такой авторитетный в своей области научного знания ученый, как физик-академик В.Л. Гинзбург заявляет, что: " Настоящее духовное возрождение России - это следование по пути цивилизованных стран - гуманизм, демократия и в первую очередь... Поэтому будущее России, я уверен, в демократии, в свободе и, конечно, в свободе религий, но ни в коем случае не в том, чтобы религия проникала в общественную жизнь " . Все это их личные мнения, отражающие взгляды некоторой части нашего общества, в которой распространены атеистические убеждения. Конечно, надо уважать права каждого на убеждения, их свободное публичное выражение. Однако воинствующий атеизм известен нашему обществу не только теоретически, но и практически - как идеологическое обоснование массовых репрессий, принесших огромные потери, и не только в культуре, но и в миллионах реально пострадавших от него людей. Говорить, что этот атеизм не имеет никакого отношения к этим преступлениям - то же самое, что представлять нацизм лишь формой оккультно-языческой идеологии, некими экзотическими убеждениями некоторых политических деятелей в Германии. И задумаемся, какую " свободу религий " В.Л. Гинзбург отводит религиозной части российского oбщecmba[iv], требуя, чтобы одновременно религия не " проникала в общественную жизнь " ? Борьба с религией в обществе неизбежно ведет к борьбе с верующими, их дискриминации. Неужели академик желает повторения прошлого? Неудачна и ссылка на цивилизованные страны. В большинстве таких стран никаких проблем с добровольным изучением в светской школе разных религий, проводимым при участии соответствующих религиозных организаций, не возникает. Проблемы могут быть, только если какая-то конфессиональная или нерелигиозная мировоззренческая группа начинает требовать для себя неадекватных преимуществ, совершенно не обусловленных ее действительным значением в обществе. Приведенная выше цитата - характерный пример того, о чем сказано в самом начале статьи. |
| Скачать epub pdf Странный исторический провал Очень часто, беседуя с отечественными адептами воинствующего атеизма или читая зарубежных атеистов в сети, я обнаруживаю странный исторический провал. Для них как будто в истории не было ХХ века, когда их мировоззрение – «научный атеизм» добилось самых выдающихся успехов в истории. Более того, если им прямо указать, что в середине ХХ века до трети человечества (включая Китай) жило под властью атеистических режимов, они не захотят признать этот величайший триумф материализма своим. Как писал один атеист в сети, «Коммунизм по сути является квазирелигией, которой в СССР заменили другую – православие. Но принципы и методы были очень похожи. Пантеон «святых» – Марксы, Энгельсы и т.п. Невежественная, фанатичная вера в неосуществимое – построение коммунизма. Культ плешивого «мессии» Ленина, с его статуями и портретами по всей стране. Мумия (мощи) фараона (вождя) в пирамиде, к которой ходили прикладываться миллионы прихожан. Расправы, репрессии и гонения против неверующих (в коммунизм) и еретиков, вроде троцкистов 1 » Конечно, с формально-логической точки зрения на это возражение легко ответить – это подмена определения по ходу дискуссии. Сначала атеист объявляет, что все зло происходит от религии как веры в сверхъестественное, затем, когда ему предъявляют примеры зла совершенного под знаменами атеизма и материализма, он немедленно меняет определение религии на что-то вроде «организованной системы учений и ритуалов» и объявляет, что согласно этому – на ходу подмененному – определению коммунизм это «тоже религия». Но дискуссию невозможно вести, меняя определения на ходу – да еще и не объявляя об этом. Любой курс религиоведения начинается с объяснения того, как трудно дать четкое определение предмету разговора – и, например, Пауль Тиллих определял религию как «предельную заботу», то, что человек считает самым важным в своей жизни. Недостаток этого определения в том, что под него подходит масса явлений, которые мы едва ли назовем «религией» – политические идеологии, даже спорт, наука или музыка, если они становятся для человека чем-то предельно важным. Если мы захотим воспользоваться этим определением, мы действительно сможем подогнать под него и коммунизм. Но проблема в том, что тогда и понятие «атеизма» потеряет смысл. Атеизм есть отрицание чего? Предельной заботы? Или все-таки сверхъестественного? |
|
|
