| ч. 2. — Спб., 1996, с. 141). И сегодняшние протестанты убеждены, что Россию надо строить с нуля. Миссия " Урал " распространяла листовку " Бог дает надежду " о проповедях во Дворце спорта Екатеринбурга 14–18 сентября 1994 финна Калеви Лехтинена. Вся листовка (4 страницы) пестрит фотографиями православных храмов и икон (для подманивания православных христиан). При этом уже прямо в листовке бывший секретарь факультетского парткома Юрий Муратов рассказывает о своей неудовлетворенности православием: " В Троице-Сергиевой Лавре меня поразила икона Божией матери, закованная в двойной золотой оклад и серебряная рака над мощами святого Сергия, человека, известного только богатством духа. Я не мог понять, зачем истину заковывать в серебро и злато, и вышел из храма еще более опустошенным " . Сам Лехтинен скромно кончает свое интервью на последней странице этой же листовки: " Нужда в Боге ощутима сегодня в этой стране… Но я верю, что такие люди родятся, а значит, родится народ, родится страна " . Итак, России еще нет, русского народа еще нет — они только " родятся " под влиянием зарубежных проповедей. Цель миссионеров — родить новый народ на русской земле. 214 Тиссен Г. К. Указ. соч., с. 301. 215 Цит. по: Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии. — Н. — Й., 1955, c. 233. 216 свт. Иоанн Златоуст . Восемь слов на книгу Бытия. Слово 2.//Творения. Т. 4, с. 15. У Иоанна Дамаскина тоже вполне категорично утверждается: " Будучи творениями, Ангелы не суть творцы " (Точное изложение православной веры. — СПб., 1894, с. 49; репринт — М. — Ростов-на-Дону, 1992). 217 преп. Ефрем Сирин . Толкование на книгу Бытия.//Творения. Троице-Сергиева Лавра, 1901. Ч. 6, с. 234. 218 преп. Ефрем Сирин . О покаянии, 2.//Творения. Ч. 4. — М., 1860, с. 128. 219 Экклезиология (греч.) — учение о Церкви. 220 Успенский Л. А . Вопрос иконостаса.//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата. с. 253. 221 преп. Иоанн Лествичник . Лествица. — Сергиев Посад, 1908, с. 16. 222 Адвентисты, которым требуется объяснить, почему кроме апостолов надо слушаться еще и откровений Елены Уайт, предлагают такую схему церковной истории: " Связь Библии с более поздними проявлениями пророческого дара служителей Церкви можно пояснить на таком примере: Допустим, что мы решили отправиться в морское путешествие на яхте. |
| Stremoukhoff D. Moscow the Third Rome: Sources of the Doctrine//Speculum. Vol. XXVIII. P. 84–101. 1953. 17 Повесть временных лет/Лихачева Д. С. (пер.)//Памятники литературы Древней Руси: XI – начало XII века. Москва, 1978. С. 123–125. 18 Fedotov G.P. The Russian Religious Mind. I. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1946. P. 373. 20 Успенский Н.Д. Участие верных в истории русского богослужения до Петра Великого//Вестник Русского Западноевропейского патриаршего экзархата. Париж. 1976. 93–96. С. 139–140. 22 Taft R.F. Great Entrance. P.77–78, 142, 253–256, 300, 304, 392ff, 424; Taft R.F. A Proper Offertory Chant for Easter in Some Slavonic Manuscripts//OCP. 1970. Vol. XXXVI. P. 437–443. 24 Arranz M. Etapes; Arranz M. Les prières presbytériales de la «Pannychis» de l " ancien Euchologe byzantin et la «Panichida» des défunts//OCP. 1974. 40. P. 314–343; 1975. 41. P. 119–139; Arranz M. L " office de la veillée nocturne dans l " Eglise grecque et dans l " Eglise russe//OCP. 1976. 42. P. 17–155, 402–425. 25 Taft R.F. The Liturgy of the Great Church: An Initial Synthesis of Structure and Interpretation on the Eve of Iconoclasm//DOP. 1980–1981. Vol. XXXIV–XXXV. P. 45–75. 36 Гоголь Н.В. Размышление о Божественной литургии//Выбранные места из переписки с друзьями. Москва, 1990. О 332. 40 Адаменко В. Сборник суточных церковных служб, песнопений главнейших праздников и частных молитвословий Православной церкви. Н. Новгород, 1926. C. 36. 45 Основной текст статьи дан полностью. Опущены или сокращены в ряде случаев пространные библиографические примечания по частным вопросам, предназначенные лишь немногим специалистам. Цитируемые автором литургические и патристические источники даются по русским переводам (когда они имеются) со ссылками на соответствующие издания, и это не оговаривается. [Переводчик Ю. Рубан] 48 Winkler G. Interzessionen. S. 301–336. О прошениях в анафоре Иоанна Златоуста смотри также фундаментальные работы: Engberding Н. Das anaphorische Fürbittgebet der byzantinischen Chrysostomusliturgie. I//OC. 1961. 45. P. 2–29; Fenwick J. R. K. The Missing Oblation The Contents of the Early Antiochene Anaphora//Alcuin/GROW Joint Liturgical Study, Nottingham. 1989. |
| 246, с. 347, 351. Ср. 17. 215, с. 138. 54, с. 515-516. Pachymeres (Hist., ed. Bonn, I, c. 344). Там же. И, 268. Там же, с. 488, 498-499; ср. 152, с. 46-53. 209, с. 174. 246, с. 351. Послание патриарха Филофея архиепископу Новгородскому (1354 год) - 102; 1, 347; о дипломатической роли сарайского епископа см. 216, с. 44-47. 79, с. 248-252. Сама неясность текста, в котором содержится этот намек, показывает знакомство автора и адресата с русскими делами. Канон 4, 149, I, с. 122. Канон 5, 149, I, с. 124-125. 149, I, с. 280-281. 23, Новелла 123, 3, с. 597. 23, II, с. 283, 285. По этому поводу существует огромная литература; в качестве новейших итоговых исследований, которые, однако, не разрешают вопроса окончательно, можно указать 119 и 144. 23. II. с. 45. Ср. В. И. Бенешевич, Синтагма XIV. Титулорум, СПб., 1906, с. 68. Об употреблении слова в смысле «население провинции», а не «нация», см. Sozomen, Hist. VII, 6, - 140, 67, col. 1436 ВС. По этому вопросу см.: епископ Петр, «Проблемы, связанные с автокефалией», Вестник Русского Западноевропейского патриаршего экзархата, 97-100, Париж, 1978, с. 78. См., например, 51, с. 247 в сравнении со с. 255. Как видно из писем императора Иоанна Кантакузина митрополиту Феогносту 1347 года, в XIV веке официальное титулование русского митрополита полностью совпадало с титулованием митрополитов самой империи, а «Русь» практически отождествлялась с имперской «провинцией» (102, 1, с. 261). В более поздних документах титул исчезает: он мог быть дан в качестве личной привилегии одному митрополиту Феогносту. Но продолжал употребляться более короткий титул (52, с. 599). Greg., Historia., 36, 21-23, Bonn, III, 512-513. О многом говорит употребление чисто технического термина «епархия» («провинция»): с канонической точки зрения, митрополит мог возглавлять только «провинцию». Этот текст должен был оправдать несоответствие между значением слова «провинция» (небольшая административная единица Римской империи) и русской действительностью 1389 года. ср. с титулом «католикос», традиционно употреблявшимся для именования первосвятителей христианских народов за пределами империи (например, католикос Грузии). Впервые этот титул, по-видимому, был употреблен в IV веке митрополитом Селевкии-Ктесифона (ср. 90, стлб. 686-689). |
| . В храмах первых веков христианства алтарь отделялся от корабля преградой или завесой, а также иногда колоннадой с архитравом. Употребление завес, по-видимому, древнее преград (см.: Филимонов Г. Вопрос о первоначальной форме иконостасов в русских церквах. М., 1859, с. 29. Завеса продолжает употребляться в армянских и эфиопских храмах). Из древнейших дошедших до нас литературных источников известие о существовании и назначении алтарных преград принадлежит Евсевию Кесарийскому (см. «Церковная история», кн. X, гл. IV, а также «Жизнь Константина», kh.Ill, гл. XXXVIII). Развитие иконографической тематики алтарной преграды, ее превращение в иконостас началось очень рано. Вначале на архитраве высекали или ставили на него Крест. Но уже Юстиниан (VI в.), поставив в константинопольской Святой Софии двенадцать мраморных колонн, поместил на архитраве рельефные изображения Спасителя, Богоматери, Ангелов, Апостолов и пророков. Это все, что мы знаем об иконографическом содержании алтарной преграды до иконоборчества. После него наступил новый период в развитии иконостаса. В XI веке в Византии, по-видимому, уже существовали двухъярусные иконостасы см.: (Weitzmann К. Byzantine miniature and icon Painting the eleventh centure//13-й Международный конгресс византологов, Оксфорд, 1966. Основные доклады, с. 17). В таком виде и с тем же литургическим значением преграда перешла на Русь. Значение ее разъяснялось Отцами не как разделение, а как объединение двух частей храма. Так, св. Симеон Солунский говорит: «Посему поверх столбов космитис означает союз любви и единство во Христе [...]. Оттого поверх космита, посредине между святыми иконами, изображается Спаситель и по сторонам от Него Богоматерь и Креститель, Ангелы и Апостолы и другие святые. Это научает нас, что Христос находится и на небесах со Своими святыми, и с нами теперь, и что Он еще должен прийти» («О святом храме»). На Руси в преграде был произведен ряд существенных по смыслу изменений как в умножении ярусов, так и в их размещении и распределении икон. Знаменательно, что в своей эволюции в рамках христианского богослужения алтарная преграда нигде не сохранилась в своей первоначальной форме: она или развивается, как в Православной Церкви, или исчезает, как на Западе. (См. нашу статью «Вопрос иконостаса»//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, 46.) |
| . См. нашу статью «Вопрос иконостаса» (Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, 1963, 44, с. 223—255). . В XIII веке тема Христа на дискосе в Литургии Святых Отцов широко распространяется, особенно в Сербии. Она встречается также в росписях Мистры, Трапезунта, Болгарии, Руси и Афона (см.: Лазарев В. Фрески Старой Ладоги. М., 1960, с. 25). Тема эта появляется в XII веке. Наиболее древнее известное изображение ее находится в церкви св. Георгия в Курбинове (Сербия), а также в Велюсе и Нерези. (См. там же.) К XII — началу XIII в. относится артосная панагия из Ксиропотамоса. Здесь на престоле мертвый Младенец Христос с Евангелием на груди. По сторонам дважды Христос в виде Великого Архиерея. Это прямая иллюстрация к словам «Ты еси Приносяй и Приносимый», бывшим предметом спора на Соборе 1156—1157 гг.: Христос Младенец — Приносимый, Христос Архиерей — Приносяй. В Мистре над жертвенником, вместо Троицы, Бог Отец (в Перивлепте). Не отголосок ли это споров о том, кому приносится жертва Христова: Богу Отцу или Троице? . Наиболее древнее известное изображение Ангела Софии находится в александрийской катакомбе и восходит к VI веку. По сторонам Ангела здесь надпись: София — Иисус Христос. Какого происхождения этот образ — православного или еретического — сказать трудно. Об изображении Софии см.: Флоровский Г. О почитании Софии Премудрости Божией в Византии и на Руси//Труды 5-го съезда русских академических организаций за границей. София, 1932, т. 1; Meyendorff J. L’iconographie de la Sagesse divine dans la tradition byzantine//Cahiers archeologiques, Paris, 1959, t. X. . Как попытку «воцерковления» языческой мудрости можно понять и появление в православной иконографии этой эпохи в притворах храмов изображений древних философов и сивилл как своего рода предвозвестников Христа. (См.: Окунев Н.Л. Арилье. Памятник сербского искусства XIII в.//Семинариум Кондаковианум. VIII. Прага, 1936, с. 221—258; Специерис К. Изображения эллинских философов в церквах. Афины, 1964 [по-гречески].) |
| Lain Entralgo P. Maladie et culpabilité. Paris, 1970. [Лэн Энтралго П. Болезнь и вина]. Larchet J.-Cl. Le baptême selon saint Maxime le Confesseur II Revue des sciences religieuses. 65. Strasbourg, 1991. P. 51–70. [ Ларше Ж. -Кл. Святой преподобный Максим Исповедник о крещении II Журнал религиозных наук. Страсбург]. Idem. Thérapeutique des maladies spirituelles. 5e éd. Paris, 2007. [Он же. Исцеление духовных болезней]. Leclercq H. Médecins II Dictionnaire d’archéologie et de liturgie. Т. XI. Сан. 1. Paris, 1933. Col. 109–185. [Леклер Х. Врачи]. Lossky V. Essai sur la théologie mystique de l’Eglise d’Orient. Paris, 1944. [Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви]. Idem. Théologie dogmatique II Messager de l’Exarchat du Patriarche Russe en Europe Occidentale. 48. Paris, 1964; 49. 1965. [Он же. Догматическое богословие II Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего экзархата]. Idem. La rédemption et la divinization II A l’image et à la ressemblance de Dieu. Paris, 1967. Chap. 5. [Он же. Искупление и обожение II По образу и подобию]. Lyonnet S. Le sens de «’Ef ï» en Rom V:12 et l’exégèse des Pères grecs II Biblica. 36. 1955. Р. 436–456. [Лионне С. Значение «’Ef ï» в Рим. 5:12 и толкования греческих святых отцов]. Idem. Le péché originel et l’exégèse de Rom V:12–14 II Recherches de science religieuse. 44. 1956. Р. 63–84. [Он же. Первородный грех и толкование Рим. 5:12–14 ]. Idem. Péché originel II Dictionnaire de la Bible. Supplément. 7. 1966. Col. 509–567. [Он же. Первородный грех]. Magoulias H.J. The Lives of Saints as Sources of Data for the History of Byzantine Medicine in the Sixth and Seventh Centuries II Byzantinische Zeitschrift. 57. 1964. P. 127–150. [Магулиа Х.Ж. Жития святых как изложение истории византийской медицины в VI и VII вв.]. Mandelker Frieden N. Russian Physicians in an Era of Reform and Revolution, 1856–1905. Princeton, 1981. [Манделькер Фриден Н. Русские врачи в эпоху реформ и революций в 1856–1905 гг]. Meyendorff J. «’Εφ ï» (Rm 5:12) chez Cyrille d’Alexandrie et Théodoret//Studia Patrística. T. IV 1961. Р 157–161. [ Мейендорф И. , протопр. «φ ï» в Рим. 5:12 у свт. Кирилла Александрийского и блж. Феодорита]. |
| 607 «Глаголют бо невегласи, егда Михаил Архангел постригся и не мог еще сатану победити, дóндеже посхимился («Послание...», с. 59). 610 См. Успенский Л. По поводу иконографии Сошествия Святого Духа//Вестник русского западноевропейского Патриаршего Экзархата Париж, 1979, 101–104. 611 Ввиду большой важности этой темы и актуальности постановления Большого Московского Собора мы рассматриваем этот вопрос в следующей посвященной ему главе. 612 «Вопросы и ответы из русской иконописи», там же; см. также «Материалы...». Страницы не указываются, так как перепутаны. 613 Одним из латинских заимствований, упоминаемых Евфимием, является изображение Богоматери «на луне стоящи». Речь идет, по-видимому, об образе так называемой «Киевской Софии». Сюжет этот появился на Западе в XVI в. и получил определенный богословский смысл как символический образ непорочного зачатия. «Хорошо известно, насколько принято было католическое мнение о непорочном зачатии у киевских богословов XVII в. [...]. Члены конгрегации Киево-Могилянской Академии должны были исповедовать, что «Мария не токмо без греха действительного [..], но и без первородного есть» (Флоровский Г. О почитании Софии Премудрости Божией в Византии и на Руси//Труды 5-го Съезда русских академических организаций, София, 1932, ч 1, с. 498 и 500). 614 Евфимий, очевидно, имеет в виду образ Софии Новгородской. Тот факт, что в течение веков изображение это вызывало очень различные и произвольные толкования его «таинственного смысла», настораживает и показывает, во всяком случае, его крайнюю неясность. 618 Отсюда беспокойство, проскальзывающее, между прочим, в договорных записях этого времени с иконописцами: «...дабы ничего непристойнаго священному храму введено не было» (Брюсова В.Г. Фрески Ярославля. М., 1969, с. 15). Такого рода оговорки постоянно встречаются в римо-католических документах, но их невозможно себе представить в Православной Церкви во времена Дионисия или Рублева. 619 В XVII веке они включаются в некоторые печатные издания полемического характера. Так, например, в «Кирилловой Книге» (1644) наряду с произведениями св. Отцов, обосновывающими православное вероучение, включены статьи против еретиков (ариан, иконоборцев, латинян, армян и проч.), среди которых находятся и «пророчества еллинских мудрецов», очевидно, также предназначенные для борьбы с ересями. |
| 55–58. 30 N. Lossky, Son Eminence Monseigneur Basile, archeveque de Bruxelles et de Belgiquë in 115, С. 43–44 32 Serge Model, Histoire de l’Archeveche,Ykaз. соч., С. 24–33; Son Excellence Monseigneur Basile//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, 105–108, С. 6 35 До этого богослужения совершались лишь в двух местах – в Брюсселе и Антверпене (Serge Model, L’Eglise orthodoxe, Указ. соч. С. 69). 37 В 1969 г. архиепископ Василий принимал участие в интронизации первого греческого митрополита – Эмилианоса (Захаропулоса), позже, в 1983 – в интронизации преемника последнего – митрополита Пантелеимона (Контояниса). 38 F. Lhoest, Le Congres orthodoxe de Bruges//Le Messager orthodoxe, 58, Paris, 1972, C. 62–64. 40 Письмо подготовительного комитета в преддверии образования Брюссельского межцерковного комитета, рукопись, Брюссель, 20 ноября 1970 г. 41 Диакон Михаил Городецкий, Указ. соч. С. 6 ; F. D., Rencontre avec l’archeveque russe Basile Krivocheine//La Libre Belgique, 26–27 fevrier 1980, Брюссель, C. 28 и Архиепископ Василий (Кривошеин) , Воспоминания, Указ. соч. С. 332–333. 42 Закон от 17 апреля 1985 г. о признании органов управления, заведующих делами православного культа, MoniteurBelge, 11 мая 1985 г., С. 6870–6871; Serge Model, L’Eglise orthodoxe, Указ. соч. С. 81. 47 Священник Георгий Чистяков, Красный антисоветчик//Русская Мысль, 4323, Париж, 22–28 июня 2000, С. 19. 58 Среди них были апостолический нунций, епископ Люк де Ховр (представлявший кардинала Данеельса), англиканский епископ, аббат Шеветоньского монастыря и представитель Министерства юстиции (ответственный за дела культов в Бельгии). 63 F. Lhoest, Adieu a Mgr Basile (Krivocheine), archeveque orthodoxe russe de Bruxelles//Bulletin de la Communaute orthodoxe de la Sainte Trinite et des SS. Come et Damien, Брюссель, 1985. Читать далее Источник: Письма о горнем и дольнем/Архиепископ Брюссельский и Бельгийский Василий. - Спб: " Сатисъ " , 2010. - 367 с./Священник Сергий Модель. Архиепископ Брюссельский и Бельгийский Василий (Кривошеин): биографический очерк. 320-334 с. ISBN 978-5-7868-0027-3 |
| 33 Православно-догматическое богословие. Т. 2. СПб., 1895. С. 397. 34 Les sacrements: Fonts ou murs entre Ie Orthodoxie et Rome? «Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата,» 51, (1965), с. 181. 35 Евхаристический догмат. «Путь,» 20—21 (1930), с. 6. 36 Цит. по труду ректора Софийской духовной академии епископа Николая «Богословие святой Евхаристии» (Цикл лекций, прочитанных в Московской и Ленинградской духовных академиях). Машинопись. М., 1971. С. 135. 37 Николай, еп. Макариопольский. Цит. соч. С. 136. 38 Точное изложение православной веры, с. 223. 39 De mysteriis, IX, 52; срав. De sacramentis, IV, 14. 40 Тайноводственные слова, V, 7. 41 О Святом Духе, гл. 27. Творения, ч. III. M, 1891. С. 269—270. 42 Беседа о кладбище и кресте. Творения, т. 2, с. 436. 43 Слово о священстве 2-е. Творения, т. 1, с. 417. 44 Racionale Divinorum officium, IV, 44. 45 H. Denzinger, С. L. Banwart. Enchiridio Symbolicum. Brisgoviae, 1922„ p. 220, n. 544. 46 Православно-догматическое богословие. Т. 2. СПб., 1895. С. 380—381. 47 Изъяснение Божественной литургии, гл. 27. Писания свв. отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения, т. 3. СПб., 1857. 48 Там же. 49 Там же, гл. 30. 50 Там же. 51 Там же, гл. 29. 52 Гл. 14. 53 Разговор с Трифоном иудеем, гл. 117. 54 Апостольское предание, гл. 4, 10. 55 Беседа 1-я о предательстве Иуды. Творения, т. 2, с. 417. 56 Гомилия 82-я на Матфея. Творения, т. 7, с. 240. 57 Беседа 17-я на Послание к евреям. Творения, т. 12, с. 153. 58 Renaudom. Цит. соч., t. I, p. 94. 59 Гомилия 24-я на Бытие. Творения, т. 4, с. 240. 60 Ассемани. Цит. соч., с. 424; А. Кириллов. Цит. соч., с. 169—170. 61 Там же. 62 Гомилия на Матфея 82-я. Творения, т. 7, с. 827. 63 Точное изложение православной веры, с. 225. 64 Гомилия 24-я на Первое послание к коринфянам. Творения, т. 10, с. 237. 65 Там же. 66 Здесь св. Ефрем, по-видимому, называет диавола нарицательно именем тирана Сиракуз Гелона, ум. в 478 г. до Р. X. 67 Ассемани. Цит. соч., с. 24 (Sermo X, Adversus Scrutatores); А. Кириллов. Цит. соч., с. 177. |
| 292 Авва Дорофей . Душеполезные научения и послания. Троице-Сергиева Лавра, 1900. С. 33. 293 Сопоставление хода Тайной Вечери с традиционными пасхальными трапезами и молитвами иудеев См. Успенский Н. Анафора.//Богословские труды. 13. М. , 1975. и Буйе Л. Библия и Евангелие. Брюссель, 1988. 294 Булгаков С. Н. Свет Невечерний. М., 1994, С. 55. 295 Преподобный Макарий Египетский. Духовные беседы. С. 215. 296 Святой Феофан Затворник. Письма. Вып. 1. М. 6 1898. С. 209. 297 Ельчанинов Александр , свящ. Записи. Париж, 1986, С. 57. 298 Древний Патерик. М., 1899. С. 137. 299 Розанов В. Религия и культура. Т. 1. М., 1990. С. 386. 300 Розанов В. Уединенное. М., 1990. С. 75. 301 Преподобный Феодор Студит. Первое опровержение иконоборцев.//Символ. 1987. Париж, 18. С. 261. 302 Успенский Л.А. Вопрос иконостаса.//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата. 46. С. 253. 303 Сомов К.В. История христианства. М., 1990. С. 154. 304 Преподобный Иоанн Дамаскин. Третье защитительное слово об иконах.//Символ. 1987. 18. Париж. С. 230. 305 См.: Козаржевский А.Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. М., 1985. Глава «Новый Завет в свете археологических открытий». 306 О раннехристианских изображениях См.: Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. Париж, 1989. 307 Вот лишь один пример вхождения в мистическую реальность через икону: «Когда я однажды отошел к пречистому образу Рождшей Тебя, Ты Сам, прежде чем я встал, стал видим внутри моего жалкого сердца, соделав его светом. И тогда я узнал, что я имею Тебя в себе познавательно» – Преподобный Симеон. (Цит. : Василий (Кривошеин) , архиепископ. Преподобный Симеон Новый Богослов. С. 202). 308 Фудель С.И. У стен Церкви. С. 219. 309 Мейендорф Иоанн , протоиерей. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981, С. 143. 310 Шмеман Александр , протоиерей. Исторический путь Православия. Нью-Йорк. 1954, С. 247. 311 Раушенбах Б. В. Некоторые психологические аспекты космонавтики и эстетики.//Психологический журнал. 1986. Т. 7. 1. С. 82. |
|
|
