| 13 янв. 1932 г. Г. был арестован. Содержался в Бутырской тюрьме. Обвинялся в том, что «принял на себя руководство к[онтр]р[еволюционной] группировкой монахов в целях изменения церковной политики и направления ее в сторону активной борьбы с советской властью». 14 марта 1932 г. приговорен особым совещанием при Коллегии ОГПУ к 3 годам ИТЛ. Впосл. срок заключения был продлен. В 1938 г. (по др. данным, в 1937) арестован в лагере вблизи Новосибирска и приговорен к расстрелу. Соч.: Ветхозаветная политика//Странник. 1905. 10. С. 476-492; К вопросу о панмонголизме. Каз., 1905; Преосв. Вениамин (Пуцек-Григорович), митр. Казанский и Свияжский. Каз., 1906; Калмыки//ПБЭ. Т. 8. С. 81-109; Буддизм и христианство в их учении о спасении. Каз., 1908; Тайна христианской жизни. Серг. П., 1908; Жемчужина христианства. Каз., 1908; Философия буддизма//ПС. 1908. Янв. С. 124-134; Март. С. 336-354; 1909. Ч. 1. С. 508-513; Современные течения в ламаизме//ПС. 1909. Ч. 1. С. 773-789; О переводческой деятельности на калм. яз.: Богослужебные и религ.-нравств. переводы на калм. яз.//ПС. 1910. Ч. 2. С. 209-224; О богопознании. Каз., 1911; Православная миссия среди калмыков//ПС. 1911. Ч. 2. Июль/Авг. С. 3-87; Донские калмыки и история их христианского просвещения по трудам Казанского миссионерского съезда. СПб., 1911; Бодимур и его критический разбор. М., «Забытая жатва»: Миссионерская деятельность среди приволжских калмыков//ПС. 1915. Ч. 1. Янв. С. 3-49; Очерки по истории распространения христианства среди монгольских племен. Т. 1: Калмыки. Каз., 1915; Якутский язык в его отношении к тюркскому и монгольскому языкам. Жизненные аффиксы якутского языка, участвующие в образовании и изменении слов//Сб. трудов исследовательского об-ва «Saqa keskile». Якутск, 1927. Вып. 4. С. 75-93; 1928. Вып. 5. С. 29-60; 1936. Вып. 1. С. 71-91; Богозданный человек: Опыт правосл. теодиции жизни//БТ. 1974. Сб. 12. С. 5-72. Арх.: ГАРФ. П-50648; Ф. 8419. Оп. 1. Д. 254; Ф. 6343. Оп. 1. Д. 263. Л. 78; ЦА ФСБ. Д. Р-25200, Р-35609, Н-3677, Н-7678; НАРС(Я). Ф. 386. Оп. 1, 2. |
| В журналах и делах архива херсонской дух. семинарии мы не нашли даты, когда архиепископ Димитрий прибыл в Одессу. Первое постановление правления подписано им 1-го ноября 1857 г. В отношении к наставникам семинарии владыка Димитрий держится того же правила, как и его предшественники. Открывшиеся в Одессе священнические места прежде всего предлагаются «профессорам» семинарии. Так, напр., 13 июня 1858 г. правление семинарии заслушало отношение консистории, коим последняя «просит объявить г. профессорам семинарии, не пожелает ли кто из них занять священнические места в одесских церквах – единоверческой Петропавловской и пересыпской Казанской Богоматери, а наставникам дух. училищ объявить, не пожелает ли кто из них занять таковые же места: в г. Бердянске, в селе Черниговке, Большом Ташлыке и Больших Копанях днепровского уезда» 171 . На это предложение отозвался профес. М. Чемена, изъявивший свое согласие занять место в Петропавловской, что на Молдаванке, церкви 172 . В июле правлением семинарии получено было отношение киевского академического правления, что по определению синода, инспектор семинарии архимандрит Геннадий назначен ректором и профессором самарской семинарии, с предписанием ему немедленно отправиться к месту своего назначения для содействия местному преосвященному в приготовлении всего нужного для открытия семинарии 173 . Инспекторские обязанности до назначения нового инспектора поручены были правлением проф. протоиерею Г. Попруженкову. Эти обязанности последний исполнял до декабря. В ноябре на должность инспектора херсонской семинарии назначен ректор 2-го орловского училища иеромонах Вениамин (Быковский) 174 . В июле месяце правлением семинарии получено было из Киева предписание «о нововведении для соблюдения единообразия отметок в аттестатах и свидетельствах, выдаваемых воспитанникам духовно-учебных заведений, окончившим курс наук, а также исключенным из оных» 175 . Духовно-учебное управление этим распоряжением хочет ввести однообразие в отметках, которые до этого времени были произвольны и разнообразны. Такия отметки, как «довольно хорошо», «достаточно хорошо», «не худо», «не плохо», «недостаточно», «изрядно», «средственно» и т. д. не давали определенного понятия об успехах учеников, как отметка начальства в формулярах подчиненного «не безнадежен» не давала такого понятия о служебных способностях отмечаемого. Необходимо было уничтожить эту неопределенность, особенно, в таких документах, как аттестаты и свидетельства, служащие ultima ratio при определении их владельцев на службу. |
| Но недолго пришлось быть в недоумении. Скоро начался суд, продолжавшийся почти целый месяц – с 10 июня по 5 июля (по нов.ст.) 1922 г. Исход его известен. Этот месяц суда был в высшей степени тяжел морально. Июль 1928 г., дача, деревня Черново . Воспоминания " смертника " Пояснение С 10 июня по 5 июля (нов.ст.) 1922 г. в Ленинграде происходил громкий процесс “церковников” во главе с митрополитом Вениамином. Судили до ста человек, главным образом – священников, но были и миряне – мужчины и женщины. Судили в военном трибунале по делу о неотдаче церковных ценностей в пользу голодающих Поволжья, но по статье 62й Уголовного Кодекса, обвиняя в контрреволюции – “в содействии международной буржуазии в целях низвержения Советской власти”. Обвиняемые были присуждены к различным наказаниям. Между прочим десять человек были присуждены к расстрелу, а именно: митрополит Вениамин, еп. Венедикт, Ковшаров, архимандрит Сергий (Шеин) – из профессоров правоведения и член Государственной думы, Ю.П. Новицкий, прот.Л.К. Богоявленский, бывший настоятель кафедрального Исаакиевского собора, прот.Н.К. Чуков, бывший настоятель Казанского собора, Николай Александрович Елачич, бывший секретарь Государственного совета, Димитрий Флорович Огнев, бывший сенатор последнего времени, и я, Чельцов Михаил Павлович, бывший настоятель Троицкого Измайловского собора и председатель Петроградского Епархиального совета. Главным основанием для суда и осуждения было выдвинуто то, что вышепоименованные лица были членами Правления Общества приходских советов Ленинграда, т.е. входили в организацию хотя существовавшую легально, но обратившую свою работу в деле отдачи церковных ценностей будто бы во вред Советской власти. Меня все время трактовали тоже как члена Правления, хотя всем, и судьям в том числе, хорошо было известно, что членом Правления я не был и все время стоял в открытой оппозиции сему Правлению; приплели же меня, как близкого по своей общецерковной работе к митрополиту и видного протоиерея. После произнесения приговора, нашими защитниками была послана в Москву кассация на приговор, оставленная Москвой без последствий, а нашими родными посланы ходатаи в Москву во ВЦИК с просьбами о нашем помиловании. Ездила туда и моя дочь, семнадцатилетняя девочка Аня, с одной моей знакомой дамой – бывшей начальницей одной женской гимназии, где я был долгое время законоучителем. Ответ из Москвы пришел только в начале августа, а нам был объявлен 14 августа. Все это время, т.е. с 5 июля по 14 августа – эти сорок дней мы находились как “смертники” в ожидании известий из Москвы, окончательно решающих наше дело: расстрелять нас или нет. |
| Данные документы освещают проблемы, связанные с отношением митрополита Петроградского Вениамина ( Казанского) к готовящемуся большевиками Декрету об отделении церкви от государства, реквизиции помещений Александро-Невской лавры, существованием в новых условиях Петроградской духовной академии, печатанием религиозно-нравствен ных книг, преобразованием домовых храмов в приходские, захватом большевиками церковных зданий и имущества, закрытием церквей и духовных учебных заведений и др. Публикуя отобранные для сборника документы, Черепенина и Шкаровский стремились по возможности снабдить их необходимым историческим комментарием. В предисловии были оговорены особенности археографической обработки публикуемых материалов: состава заголовков, легенд, текстуальных примечаний, передачи текстов 130 . Сходным образом основные принципы издания документов, которыми руководствовались публикаторы, были изложены в предисловии к другому сборнику документов, появившемуся на свет в том же 2000 г. Мы имеем в виду сборник «Следственное дело Патриарха Тихона», подготовленный большой группой исследователей во главе с ректором Православного Свято-Тихоновского богословского института протоиереем о. В.Н. Воробьёвым. На сегодня этот сборник является одним из самых серьезных, профессионально подготовленных документальных трудов, в котором материалы следственного дела Патриарха Тихона из ЦА ФСБ изданы с использованием археографической обработки. Можно только сожалеть, что данный труд представляет собой всего лишь выборку документов, а не полную публикацию всех материалов, имеющихся в многотомном следственном деле Предстоятеля Русской Церкви. Публикуемые в двух разделах материалы за 1918–1925 гг. оснащены историческим и археографическим предисловием, документальным приложением, примечаниями с элементами источниковедческого анализа, именным, географическим, библиографическим указателями, указателем храмов и монастырей. Сами документы, помимо обстоятельных научных заголовков и текстуального подстрочника, имеют археографическую легенду, включающую шифр архивного хранения, степень подлинности, способ воспроизведения, тексты резолюций и помет, описание штампов и печатей. |
| Вспомним также, какую роль в физике сыграла предложенная Резерфордом планетарная модель атома, в соответствии с которой атом состоит из относительно небольшого положительно заряженного ядра, в котором сосредоточена почти вся масса атома, вокруг ядра вращаются электроны – подобно тому, как планеты движутся вокруг Солнца. Благодаря этой модели физики смогли выявить множество закономерностей не только на уровне атомов, но и в масштабе планетарных систем. Таких примеров, когда предложенная теория обеспечивала науке скачок, великое множество. Православная миссиология как наука совершенно не имеет теоретической базы. Обусловлено это, в частности, тем, что, едва зародившись на заре XX века, миссиология была сокрушена 1917 годом вместе со всей системой духовного образования. Конечно, это не значит, что в области православной миссии нет богословских трудов. Чтобы опровергнуть подобное мнение, достаточно вспомнить «Наставление священнику, назначаемому для обращения иноверных и руководствования обращённых в христианскую веру» святителя Иннокентия (Вениаминова) или «Мысли о способах к успешнейшему распространению христианской веры между евреями, магометанами и язычниками в Российской державе» преподобного Макария (Глухарёва). Существовали и миссионерские научные школы. Самым ярким примером здесь служит школа профессора Казанской Духовной Академии Н.И. Ильминского . Однако святоотеческие труды могут лишь послужить основой для научных исследований, но сами по себе ими не являются. А научные разработки второй половины XIX – начала XX века сильно устарели и во многих своих аспектах потеряли актуальность в современных информационных реалиях. Кроме того, очевидно, что было выбрано неверное направление для развития этой науки. Ведь до катастрофы 1917 года изучение миссиологии в духовных школах проходило в процессе освоения исторических дисциплин, что, конечно, не позволяло ей развиваться полноценно и самостоятельно. Со времени получения Русской Православной Церковью свободы в начале 90-х годов ХХ века ситуация почти не изменилась. Несмотря на серьёзные практические наработки последних десятилетий, православная теология так и не обеспечила миссионеров мощными и эффективными теоретическими основами. Данная статья призвана частично восполнить этот пробел. |
| Таким образом, послания Предстоятеля Русской Церкви в дополнение к посланиям митрополитов Агафангела (Преображенского) и Вениамина (Казанского), отвергнувшим притязания раскольников на власть в Церкви в 1922 году, дали недвусмысленную каноническую оценку совершившемуся беззаконию, а также надежные ориентиры для обманутой раскольниками части духовенства и прихожан. Фактическое устранение обновленцев из захваченных ими ранее храмов совершалось совместными усилиями епископата, приходского духовенства и прихожан. Начало поражения раскольников было положено в Москве, которую, по словам Красницкого, «тихоновщина» охватила уже в первых числах июля. Правой рукой Патриарха по искоренению раскола в столице стал епископ Иларион (Троицкий). Он провел переговоры с сотнями священников и мирян, разработал чин покаяния и выступил с обличением обновленцев на нескольких лекциях и диспутах. По оценкам сотрудников ГПУ, в Москве «тихоновцы» успешно расправились с обновленчеством в октябре 1923 года. В Петрограде к концу 1923 года 83 из 115 обновленческих приходов перешли под управление Патриарха Тихона. Прибывающие на места «тихоновские» архиереи обычно встречали сочувствие народных масс, опирались на оставшихся еще верных священников и, где получалось, пытались договориться с местной властью. Масштабный разгром обновленчества в большинстве губерний Тучков связывал главным образом с давлением на раскольничьи причты со стороны мирян. И это верно. Народный способ борьбы с раскольниками был результатом умелого использования особенностей советского законодательства, несмотря на то что оно было заточено на предполагаемое дробление Русской Церкви. Согласно инструкции Наркомата юстиции для губисполкомов от 1 июня 1923 года, ни одна религиозная организация, каковой мог считаться каждый преобразованный в религиозное общество приход, не имела права вмешиваться в деятельность какой-либо другой организации против ее воли. Государственная политика предоставления независимости приходским общинам в надежде, что это ослабит и разорвет их связь не только между собой, но и с иерархией, неожиданно для большевиков стала законным основанием для отхода от раскольнического Высшего Церковного Совета и переподчинения вышедшему из тюрьмы Патриарху. |
| И с каким затаённым преклонением рассказал писатель о скромном сахалинском священнике, подлинном подвижнике о.Симеоне Казанском («Остров Сахалин»): «В истории сахалинской церкви до сих пор самое видное место занимает о.Симеон Казанский, или, как его называло население, поп Семён, бывший в семидесятых годах священником анивской или корсаковской церкви. Он работал ещё в те «доисторические времена», когда в Южном Сахалине не было дорог и русское население, особенно военное, было разбросано небольшими группами по всему югу. Почти всё время поп Семён проводил в пустыне, передвигаясь от одной группы к другой на собаках и оленях, а летом по морю на парусной лодке или пешком, через тайгу; он замерзал, заносило его снегом, захватывали по дороге болезни, донимали комары и медведи, опрокидывались на быстрых реках лодки и приходилось купаться в холодной воде; но всё это переносил он с необыкновенною лёгкостью, пустыню называл любезной и не жаловался, что ему тяжело живётся. В личных сношениях с чиновниками и офицерами он держал себя как отличный товарищ, никогда не отказывался от компании и среди весёлой беседы умел кстати вставить какой-нибудь церковный текст. О каторжных он судил так: «Для Создателя мира мы все равны», и это— в официальной бумаге. В его время сахалинские церкви были бедно обставлены. Как-то, освящая иконостас в анивской церкви, он так выразился по поводу этой бедности: «У нас нет ни одного колокола, нет богослужебных книг, но для нас важно то, что есть Господь на месте сем» (С-14-15,301). Вот такими пастырями сильно всегда было Православие. И в чеховском описании мы видим, что перед нами не фанатик, но глубоко верующий и глубоко верный Церкви иерей. Должно согласиться, что если писатель со сдержанным восхищением указывает на подобные действия священника как на великое достоинство его, то это характеризует и писателя вполне определённо: атеист в лучшем случае внимания не обратит, недоуменно плечами пожмёт, а то и обругать поторопится. Сошлёмся вновь на суждение митрополита Вениамина: |
| Мощи святителя Димитрия осматривала в динаре 1757-го года комиссия, состоявшая из митрополита Ростовского Арсения Мацеевича , митрополита Суздальского Сильвестра Гловатского и заседавшего в Московской Синодальной Конторе Симоновского архимандрита Гавриила Краснопольского 577 . В доношении комиссии св. Синоду читается о мощах: «Власы на главе вниз от шапки по обе стороны, також и на браде, паруса мало с подседию, целы и невредимы суть, а под шапкою, коя (коея?) опушка иршица (опушка меховая) ко лбу пристала, имеется ли, узнать нельзя, глава же от выи в составе значится мало omcmaлo (sic), ynobameльho от тяжести насыпавшейся земли (на гроб святителя) и щору (щебня); губы исподняя и верхняя и хрящ у носа и лице землею взято, составы же всего того в виду целы и един от другого не отлучены ни мало; отвалились руки, сложенные на персех, правая цела и жилы видны целы, а левая всоставе в локте отделилась и жилы, кои суть видно, пресеклись, да у правой же руки у четырех перстов, – у указательного, да у великосреднего и подле его сущего и у мизинца, по два состава переломились, из коих один и с ногтем имеется, и оные во особенном серебренном ковчежце положены, у ног голени и в коленах составы такоже видны, жилы целы, а тела на них не оказуется, а на протчих составах, а потом на бедрах, по части не имеется, у него (его?) ножных стоп кости кои (иныя?) отделились, а голени не истлели»... В заключительном своем отзыве комиссия говорит о мощах, что «почасти на некоторых составах неистленное тело, а дочасти и нагия оказуются кости» 578 . Мощи святителя Иннокентия осматривала в Январе – Марте 1801-го года комиссия, состоявшая из епископа Иркутского Вениамина Багрянского и из викария Казанского, после епископа Пермского. Иустина Вишневского. Краткие сведения о том, что найдено было комиссией по осмотру, сообщаются в указе св. Синода от 1-го Декабря 1804-го года, которым мощи Иннокентия оглашаются за совершенные святые мощи 579 , и именно состоят в следующем: помянутые епископы с другими приглашенными людьми «осмотр нетленному епископа Иннокентия телу произвели с должным вниманием и осторожностью; по которому открылось, что глава, грудь, ребра, спина и ноги, все в целости и с плотию, точию присохшею, от коих происходит благовонный запах, мощам свойственный и многими ощущаемый» 580 . Списки почитаемых усопших |
| Апологетическое исследование в области библейской психологии» (Киев, 1892); «Христианская вера в бессмертие» (СПБ., 1898), «Излечение психическим влиянием и чудесные исцеления [в Библии]» (СПб., 1896), «Гигиена веры, или о способах сохранения, развития и укрепления веры» (СПб., 1911), «Жизнь во Христе, или внутренний христианский опыт, как главное основание христианской уверенности» (СПб., 1911). Интересна его большая критическая работа «Мистицизм конца XIX века и его отношение к христианской религии и философии» (СПб., 1895; СПб., 1897). Используя богатый исторический и научный материал, автор приходит к выводу: современный ему западный мистицизм и оккультизм, в отличие от древне-языческого, имеет ярко выраженный психологический характер (1897, с. 10), т. е. направлен непосредственно на воздействие на душу человеческую (для её замутнения и порабощения). Ничто не ново под луной, и ровно через сто лет повторяется в точности такая же ситуация, только у нас в России. Поэтому, безусловно, эта работа Светлова будет сейчас особенно актуальна. Важны и богословские его работы: «Воскресение Христово» (СПб., 1899), «Курс апологетического богословия» (Киев, 1912), «Религия и наука» (СПб., 1914). Вениамин Алексеевич Снегирев (1842–1889) – профессор Казанской духовной академии, преподававший в ней логику, метафизику и психологию. С 1871 г., в течении 15-ти лет, он читал лекции по логике и психологии в Казанском университете. Сын священника, окончил Нижегородскую духовную семинарию и Казанскую духовную академию, при которой и был оставлен преподавателем. Его «Психология» вышла в Харькове в 1893 г., она состоит из большого введения и двух частей. Во введении автор затрагивает многие важные психологические вопросы. В первую очередь, он рассматривает круг вопросов, связанных с понятием души, и обосновывает психологию как науку о душе. Далее он разводит психологию на субъективную, физиологическую и метафизическую. Основным методом психологического исследования он считает интроспекцию, самонаблюдение. |
| 1/14 мая 1903. Четверг. Токио. В одиннадцатом часу утра был уже у себя дома на Суругадае. Нашел на столе между другими письмо о. Вениамина вместе со списком церковных вещей, сданных на хранение нагасакскому консулу князю Гагарину, и с подписью князя, что вещи им приняты. Значит, мне остается только послать ему дорожные в Россию. Послал в банк Мицуи чек на 250 ен в уплату долга в контору сего банка в Кёото и получил мою расписку, уже высланную оттуда. Пришлось много раз и разным рассказывать об освящении Храма в Кёото, чем все так интересуются и чему радуются. В мое отсутствие померла и похоронена мать о. Романа Циба, долго лежавшая в постели старушка, о чем, впрочем, я получил телеграмму, будучи в Кёото. 2/15 мая 1903. Пятница. Целый день справление корреспонденции: послал о. Вениамину в Нагасаки дорожные в Россию и прощальный привет ему; написал об увольнении его донесения в Святейший Синод и в Совет Миссионерского Общества, также о. Феодору Быстрову – последнему с выпискою нескольких мест из письма ко мне князя Гагарина. 3/16 мая 1903. Суббота. Послал письмо о. игумену Пантелеймону, настоятелю Мироносицкой Пустыни в городе Царевококшайске, Казанской губернии. Зову его сюда. Пусть подает прошение в Святейший Синод о назначении его членом здешней Миссии, если желание его не переменилось и если нет других препятствий. Господь Бог да сотворит Свою Волю о нем! Кирилл Мори, кончающий курс в Семинарии, сын покойного о. Никиты, приходил просить об отправлении его в Академию, да как хитро! – Я буду там на своем содержании, – говорит. – Где же вы возьмете его? – спрашиваю. – Одно лицо будет давать мне. – Это так же, как Даниила Кониси? Богач Козаки, его родной отец, обещал содержать его в Академии и обманул, предоставив мне лично тратиться на то; и мне воспитание Кониси в России стоит около двух тысяч рублей, а он еще, вернувшись, тоже обманул – бросил службу Церкви. Не хотите ли повторить эту историю? Только я не согласен. – Меня будут содержать не японцы. – Кто же? – Не могу сказать. Мне он запретил это. |
|
|
