| 25. Антонин (Капустин), архим. Автобиографическая записка//Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1889. Т. 1. С. 627. В записке для «Словаря русских писателей» С.А. Венгерова отец Антонин (Капустин) говорил о себе так: «Родился я 12 августа 1817 года, в воскресный день утром. Родина моя: село Батурино, Пермской губернии, Шадринского уезда, в Зауралье; от чего считал и считаю себя сибиряком» . Андрей Капустин окончил Далматовское духовное училище (1825-1830), затем учился в Пермской (1830-1836) и Екатеринославской семинариях (1836-1839). В последней по настоянию дяди, ректора семинарии, — архимандрита (позже епископа) Ионы (Капустина) молодому человеку пришлось повторить курс последнего года богословского класса. Он поступил в Киевскую духовную академию, которую окончил в 1843 г. В академические годы формируются будущие интересы Капустина к древностям Византии и Востока. По окончании КДА он был оставлен в ней бакалавром немецкого, а позже греческого языков. Преподавал на кафедрах нравственного богословия, библейской герменевтики и сравнительного богословия. В эти же годы начинает публиковать оригинальные и переводные статьи в журнале «Воскресное чтение», занимается исправлением русского перевода бесед Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна. 7 ноября 1845 г. Андрей Капустин в Киево-Печерской лавре пострижен митрополитом Киевским Филаретом (Амфитеатровым) в монашество с именем Антонин, в честь мученика Антонина Анкирского. Ритта Бутова, Николай Лисовой «Церковный вестник» /Патриархия.ru Календарь ← 10 апреля 2024 г. (28 марта ст.ст.) среда Прп. Илариона Нового, игумена Пеликитского (ок. 754). Прп. Стефана чудотворца, исп., игумена Триглийского (ок. 815). Прмч. Евстратия Печерского, в Ближних пещерах (1097). Прп. Илариона Псковоезерского, Гдовского (1476). Мчч. Ионы и Варахисия и других с ними (ок. 330). Мч. Бояна, кн. Болгарского (ок. 830). Св. Николая Постникова исп., пресвитера (1931); сщмч. Василия Малинина пресвитера (1938); мч. Иоанна Чернова (1939). |
| Чтобы облегчить приискание правил, подходящих к тому или другому данному случаю, пришли к мысли о систематическом изложении правил с подведением их под известные рубрики по сходству содержания. Первый опыт такого рода сборника представляет сборник в 60 титулов, явившийся в начале шестого века. Он до нас не дошел. Упоминание о нем мы находим в предисловии к другому сборнику этого рода – Собранию правил Иоанна Схоластика патриарха Константинопольского. Это собрание разделялось на 50 титулов. Под каждым титулом было заглавие, содержащее известный вопрос церковной дисциплины, а затем приведены правила, подходящие к данному вопросу, в полном тексте, с обозначением какого собора какое правило. В начале собрания помещено предисловие, объясняющее побуждения автора к составлению систематического сборника и приемы им употребленные для этого. За тем помещен хронологически перечень соборов, правила которых приведены в систематическом изложении. Из него видно, что ко времени составления сборника канонический кодекс значительно обогатился новыми каноническими статьями. В собрании Иоанна Схоластика помещены уже правила четырех вселенских соборов – Никейского, Константинопольского, Ефесского, Халкидонского, шести поместных соборов, – Анкирского, Неокесарийского, Сардикийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, 68 правил Василия в. и 85 правил апостольских, стоящих во главе соборных правил. На основании надписи в рукописи сборника изданной Юстеллом, полагают, что Иоанн Схоластик составил собрание правил еще будучи Антиохийским пресвитером, значит прежде 565 года. Собрание Иоанна Схоластика время от времени пополнялось внесением в него, в подлежащие титулы, новых соборных и отеческих правил, явившихся впоследствии. Важнейшие из этих пополнений составляют правила Трулльского, седьмого вселенского собора, двух Константинопольских соборов при Фотие, Карфагенского собора 419 года, правила отцов церкви – Василия в., Григория Нисского , Тимофея и Феофила Александрийских, Нектария, Геннадия, Тарасия, Никифора, Николая Мистика , Сисиния патриархов Константинопольских. |
| В виду сходства или даже совпадения, по содержанию, некоторых апостольских канонов с некоторыми антиохийскими канонами, в нашей в особенности канонической литературе считается за несомненное, что апостольские правила предшествовали по времени антиохийским, и что последние скопированы с первых. Но ясно, что не апостольские правила, появившиеся в конце IV в., служили источником и образцом для правил, явившихся в 341 г., а наоборот. Что касается соборных канонов, то первоначально на востоке канонический материал собирался, без всяких попыток систематизации, в хронологическом порядке, причем обыкновенно делалось то отступление от строгой хронологии, что никейские каноны ставились на первом месте, хотя анкирский и неокесарский соборы собирались и постановили свои каноны раньше никейского. В шестом столетии было сделано несколько попыток систематизации канонов. Первый опыт не дошел до нас: о нем известно только то, что какой-то составитель разместил каноны, по их содержанию, под 60-ю титулами и рубриками. Об этом сообщает составитель второго систематического сборника Иоанн Схоластик в предисловии к своему труду. Иоанн Схоластик, адвокат, затем пресвитер антиохийский, в конце царствования Юстиниана патриарх константинопольский, разместил канонический материал под 50-ю рубриками или титулами, может быть из подражания 50 книгам юстиниановских дигестов. Напр. титул первый: о преимуществах чести и пределах власти патриархов, тит 2: о преимуществах чести и пределах власти митрополитов тит 3: о пределах власти епископов тит. 4: о том, чтобы собственное имущество епископа не смешивалось с церковным и т. д. Вскоре после Схоластика сделан был новый опыт систематизирования канонов подведением всего канонического материала под 14-ть титулов или рубрик, с подразделением каждой рубрики на главы, имеющие специальные заголовки. Сборник в XIV титулах содержит в себе более обильный материал, чем сборник Схоластика. У Схоластика включены: 85 правил апостольских, каноны никейского, анкирского, неокессарийского, сардикского, гангрского, лаодикийского, II, III и IV вселенских соборов (последнего только 27 канонов, так что знаменитый 28-й канон о предоставлении константинопольскому епископу власти над тремя диецезами отсутствует) и 68 правил Василия Великого . В сборнике XIV тит. имеются сверх того, 28-й канон IV всел. соб., правила карфагенского собора 419 г., ряд новых правил Василия Великого и других отцов. Вероятно, вскоре после составления систематического сборника в XIV титулов положено было основание новому типу сборников, синопсису, т. е. сокращенному изложению канонов. Синопсис, в котором каноны излагались не в полном тексте, а в кратком извлечении, получил в следующем периоде большое распространение. |
| О Демосоене мы знаем наверное, что он собирал на собор в Ниссу в 376 г. 2187 галатян и понтийцев. Что под понтийцами здесь разумеются епископы Понта галатского или Диоспонта, это можно вывести из словоупотребления того времени. Как это можно видеть из церковной истории, каппадокийца Филосторгия 2188 , а также Созомена 2189 , под именем Понта в то время разумелась область, подчиненная Амазии. Более ясно связь этих провинций выступает из 251 письма Василия, в котором он ставит на вид Евстафию его связи с амазийцами и пафлагонским митрополитом Василидом, имевшему якобы целью самому быть принятым в их союз 2190 . Наконец, тесную связь этих трех провинций можно констатировать из полного отсутствия переписки с ними Василия Великого , а также неприсутствования епископов этих же трех провинций на константинопольском соборе 381 г. 2191 Все это заставляет предполагать о соединении этих трех провинций в одну церковную область под главенством анкирского епископа еще в арианский период, в период до константинопольского собора 381 г. С Амазией связь эта была слабее 2192 , а Гангрой – прочнее. Зависимость гангрского митрополита от Анкиры продолжалось почти до времени халкидонского собора 451 г. Это можно видеть из актов этого собора 2193 . Во время дебатов по поводу 28 канона Евсевий, епископ анкирский, заявил: «Я имею сказать свое слово, не приносящее никакого предосуждения обществу. Что я совершенно чужд желания хиротонисать, я доказал делами. Так, недавно был поставляем святейший епископ (Петр гангрский). Предшественника его я хиротонисал: весь город приходил ко мне в Анкиру и приносил акты избрания. Я отвечал им, говоря: я не из желающих хиротонисать. Они напомнили мне о прежде хиротонисанных анкирским епископом – об одном, другом, третьем, я сказал: что вы мне ни говорите, я не подвергну себя суду 2194 . После этого они пошли просить блаженного Прокла. – И когда он (Евсевий) говорил, Филипп, пресвитер константинопольской церкви, сказал: «твоя святость писала о Каллинике, а блаженный Прокл хиротонисал Петра после твоей святости. |
| В след за тем князь Урусов препроводил ко мне при письме от 27-го сент. 6064) 268 газеты «Le Monde», в котором помещена статья, заключающая в себе обзор сочинения Кардинала Питра. Вот эта статья: «В ожидании подробного отчета, который мы в скором времени отдадим о первом томе нового сочинения Е. В-ва Кардинала Питра, читатель будет нам благодарен за краткое указание на заключающиеся в нем статьи. Выписываем его из Correspondance de Rome: «Том сей, состоящий из 686 стр. in folio, заключает в себе историю и памятники церковного права греческого в продолжение пяти первых веков христианства. Изложить историю этого права весьма трудно, главным образом по причине хитрости и подвижности греческого ума. Автор разделяет ее на 5 эпох: от в. до от Юстиниана до Василия Македонянина; от IX-ro в. до от до падения Империи и от падения Империи до наших времен. – Ученый Бенедиктинец умеет распознавать превратности этого права, столь цветущего в начале, и впоследствии всё более и более бесплодного вследствие раболепства иерархов, пронырства светских юристов, тиранства Императоров и основания Оттоманского владычества. Эти памятники разделены на две категории. Первая заключает в себе так называемое право Апо- —172— 1864 г. стольское; таковы, напр., правила Св. Апостолов, их постановления касательно совершения таинств, их изречения, акты Антиохийского собора, избранные главы из Апостольских постановлений, покаянные правила (SS. Apostolorum canones poenitentiales) и 8 книг постановлений. Вторая категория заключает в себе во 1-х собрание канонов соборов IV и V в.: Никейского, Анкирского, Неокесарийского, Антиохийского, Сардикийского, Гангрского, Лаодикийского, Константинопольского, Ефесского и Халкидонского. За сим собранием следуют так называемые канонические послания Св. отцев, которых перечислим заглавия: два послания св. Дионисия Александрийского , первое к Василиду, второе к Конону; правила св. Петра Александрийского , извлеченные из двух бесед его – о покаянии и на праздник Св. Пасхи, каноническое послание св. Григория Неокессарийского и его изложение веры; три послания св. Афанасия: 1-е – монаху Аммуну, 2-е – о праздниках и 3-е – Руфиниану; послания св. Василия Великого : к Амфилохию, Диодору, пресвитеру Григорию и хорепископам; послание св. Григория Нисского ; канонические ответы Тимофея, епископа Александрийского; указ касательно св. Богоявления Феофила, другого епископа Александрийского; его увещательное послание Аммону; его декларация касательно катаров (Decatharis) и два ответа епископам Агафону и Мине; три послания св. Кирилла Александрийского : Домну, Максиму и Геннадию; наконец, два каталога богодухновенных книг, оба в стихах, составленные св. Григорием Назианзином . |
| 428 Эта милость состояла в том, что к раскаявшимся и разошедшимся с женами второбрачным, собор нашел возможным применить не 17 и 18 апостольские правила, а 27 правило Василия Великого , выдержку из которого собор и приводит. Правило это гласит: «о пресвитере, по неведению обязавшемся неправильным браком, я определил, что должно, т. е. пресвитерским седалищем пусть он пользуется, от прочих же действий пресвитерских да удержится; ибо таковому довольно прощения. Благословлять же других долженствующему врачевати собственныя язвы не· подобает. Но кто сего не имеет, по причине греха неведения, тот как преподаст другому? Того ради да не благословляет всенародно, ни особь, и тела Христова не раздает другим, ниже иное служение да совершает: но довольствуйся священнослужительским местом, да плачется пред другими и пред Господом, дабы отпущен был ему грех неведения». Под неправильными браками здесь следует разуметь браки в недозволенных степенях родства. Таким образом, приравнивая второбрачие некоторых священнослужителей, и притом уже отказавшихся от него, к незаконным бракам, собор видит в этом особенное снисхождение. Трулльский собор в своем 26 правиле буквально повторяет 27 правило Василия Великого , добавляя лишь: «само же по себе явствует, яко таковый неправильный брак разрушится и муж отнюдь не будет иметь сожительства с тою, чрез которую лишился священнодействия». 429 Говоря о второбрачии и о первых браках после хиротонии, собор в каждом случае употребляет совершенно разнородные выражения. Второбрачных онназывает «δυσ γμοις περιπαπντες», «δονλωβντας τ μαρτα», «τς ιγαμιας μσει παραπεσντες», «παρανομηγτες», а самый второй брак – «ξνη τατη κα νοϑες δυμπλοκ», «τραμα», «νεμημα», тогда как к первому браку после хиротонии собор не применяет ни одного подобного эпитета и лишь называет его τ «ϑσμον ουνοικσον», т. е. сожительством вопреки постановлению, под которым можно разуметь императорский указ, напр., одну из новелл против такого брака Юстиниана. 430 На что указывает Аристин. («Правила с толкованиями» стр. 465). Отношением к 10 пр. анкирского собора объясняется, вероятно, и то обстоятельство, почему 26 апостольское правило приведено не в 3 трулльском правиле, а в особом 6. Хотя в 3 правиле говорится, пак о второбрачных и женившихся на вдове, так и о женившихся после хиротонии, однако там приведены лишь 17 и 18 ап. правила, устанавливающие практику относительно первых и вторых, но не 26, устанавливающее практику относительно третьих. |
| Аноним (кон. IX – нач. Х вв.). Житие Евариста Студита (819–897) Аноним (кон. IX-X вв.). Жития Константина Философа (Кирилла) (ум. 869) и Михаила (Мефодия) (ум. 885) Аноним (IX-X вв.). Житие Арсения Великого (359–412) Аноним (IX-X вв.). Житие и мученичество Константина Грузина (IX в.) Х век Аноним (Х в.). Житие муч. Илии Нового (ум. 795) Никифор (нач. Х в.). Житие Антония Кавлеа, Патриарха Константинопольского (ум. 901) Аноним (ок. 924 г.). Житие Николая Студита (793–868) Аноним (Х в.). Синаксарное житие Феофилакта Никомидийского (кон. VIII – первая пол. IX вв.) Аноним (Х в.). Чудо Св. Георгия с болгарином (вторая пол. IX в.) Аноним (Х в.). Житие Власия Аморийского (Монаха) (ум. 912) (славян. рукопис. X-XII вв.) Аноним (ок. 920–925 гг.). Житие Евфимия (ум. 917)=Псамафийская хроника Павел, архиепископ Монемвасийский (середина Х в.). Житие Марфы, игуменьи Монемвасийской (вторая пол. IX в.). ГеоргийМерчули (951 г.). Житие Георгия Хандзтийского (759–861) Аноним (отред. в 976–1025 гг.). Житие Марии Новой (ум. 902/903 г.) Аноним (середина Х в.). Житие Димитриана, епископа Кипрского (кон. IX – нач. Х вв.) Константин (середина Х в.). Житие Петра, епископа Аргосского (852–922) Никифор Пресвитер (ок. 950–959 гг.). Житие Андрея Глупого (Юродивого) (ум. ок. 936) (есть мнение о создании Жития в конце VII в.) Григорий (960-е гг.). Житие Василия Нового (ок. 870–944/952) Аноним (ок. 962 г.). Житие Луки Нового Элладского (Steiriotes) (ок. 892–953) Аноним (кон. X в.). Житие Павла Латрского (ок. 880–955/956) Феофилакт Охридский (?) (вторая пол. Х в.). Жития Климента Охридского (ум. 916) Аноним (неранее 980 г.). Житие Ирины, игуменьи Хрисовалантона (ок. 850–930) Аноним (кон. Х в.). Житие Луки Стилита (879–979) Аноним (Х в.). Житие Агапита Синадского (первая пол. IV в.) Аноним (Х в.). Житие Анания, епископа Мелитинского (V в.) Аноним (Х в.). Житие Германа, игумена Козинита (IX в.) Аноним (Х в.). Житие Фотия Фессалийского (вторая пол. IX в.) Иоанн Агиолит (Х в.). Житие Василия Анкирского (Х в.) |
| 88 Biener. De collect. canonum., стр. 34. В Synodicon’e Беверегия правила соборов расположены по степени их важности, так что вселенские соборы предшествуют поместным. 89 Рукопись написана на бумаге и состоит из 103 листов, in quarto. Вначале помещен фрагмент из Прохирона de nuptiis (от 1 стр. 1-го листа по 1 стр. 6-го). Потом следует самый Синопсис (от 1 стр. 6-го листа по 2 стр 79-го), содержащий правила Апостольские (85), соборов: Никейского (20), Анкирского (25), Неокесарийского (14), Гангрского (без деления), Антиохийского (25), Лаодикийского (58), Константинопольского всел. (8), Ефесского (9), Халкидонского (30), Сардикийского (без деления), Карфагенского (138), Константинопольского 394 г., Трулльского (102), Никейского 2-го (22), Константинопольского в храме св. Апостолов (17), в храме св. Софии (3); святых отец: Василия Вел. (три послания к Амфилохию, к Диодору, к Григорию пресвитеру, к хорепископам, к подчиненным епископам, к Амфилохию из 27 главы книги о св. Духе и из 29 главы того же творения); послание Тарасия, патриарха Константинопольского , к папе Адриану ( 787); Дионисия и Петра Александрийских ; Григория Неокесарийского ; Афанасия Вел. к Аммуну; Григория Богослова о книгах св. Писания; Амфилохия Иконийского о том же; Григория Нисского ; Тимофея и Феофила Александрийских; Кирилла Александрийского (к Домну, к епископам Ливии и Пентаполиса, к Максиму диакону, к Геннадию архимандриту, Ελογου λεξνδρεις); Геннадия Константинопольского ; послание из Константинополя к Мартирию Антиохийскому; Афанасия к Руфиниану; Василия Вел. περ ττλου κα χρνου μαρτημτων и κεφλαια το τς μεγλης κκλησας χρυσοβολλου το ουστινιανο. 90 Некоторые правила Апостольские, правила Никейские (за исключением первых двух), все правила Анкирские, Неокесарийские (кроме 1-го), все Антиохийские, все Лаодикийские, все Константинопольские (всел.), все Ефесские, все Халкидонские, все Сардикийские, некоторые Карфагенские, некоторые Трулльские не имеют Синопсиса. 91 Одинаковым по содержанию с помещенным в этой рукописи Синопсисом является Синопсис библиотеки Bodleian. |
| Так, в толковании на 44-е пр. Трул. соб.: «Монах, обличенный в любодеянии, или поемлющий жену в общение брака и сожитие, да подлежит по правилам епитимии блудодействующих» Зонара, приведя содержание других правил, говорящих о том же самом (16 пр 4-го всел. соб.; 19 пр. Анкирского соб. и 60 пр. св. Василия Вел.), несогласных с настоящим правилом, пишет: «... я думаю, что это (44-е Трул.) правило должно иметь большую силу, как позднейшее прочих. – В толковании на 10-е пр. Анкир. соб. 295 , указавши на несогласие этого правила с 26-м Апост. пр. и 6-м пр. Трул. соб., дозволяющими диаконам вступать в брак только до рукоположения, а не после, замечает: «... и так, поскольку сии правила, очевидно, противны одно другому, то должно иметь силу правило 6-го соб., как позднейшее и согласное с Апостольским» 296 . – В толковании на 1-е пр. Неокес. соб.: «Пресвитер, аще оженится, да извержен будет от своего чина. Аще же блуд или прелюбодейство сотворит: да будет совсем изгнан от общения церковного, и низведен в разряд кающихся» читаем: «... А Василий В. в 32-м пр. говорит буквально следующее: «те из клира, которые согрешили грехом смертным, со степени своего низводятся, но не лишаются причастия купно с мирянами. Ибо не отмстиши за едино дважды» ( Наум. 1:9 ). Тоже самое, что Василий Вел., постановляет и Карфагенский собор в своем 27-м (36-м) правиле. Но я думаю, что правила Василия Вел. и Карф. соб. более имеют силы, как позднейшие и как согласующиеся с Апостол. правилом, которое говорит, что посвященные, обличенные в любодеянии, извергаются от священного чина, но не отлучаются от общения церковного». – 20-е пр. Карф. соб. гласит: «чтецов, приходящих с совершенный возраст, должно побуждать или по вступление с супружество, или к обету целомудрия». Зонара по поводу этого постановления замечает: «чтобы чтецы, достигающие совершенного возраста, то есть до 14 года, были побуждаемы или вступить с брак, или дать обет безбрачия, я не знаю, соблюдалось ли в Африке; а в прочих церквах не соблюдается; да думаю что никогда не соблюдалось, потому что противоречит 26-му Апостольскому правилу, которое определяет, что чтецы и певцы могут вступать в брак и после вступления в клир и не определяет им времени для брака и не требует, чтобы они давали обет воздержания». |
| Толкование Это правило усовершенствовал VI Вселенский собор своим 1б-м правилом, и то, что мы сказали в его толковании, относится к толкованию и настоящего правила. Следовательно, смотри об этом там. 81 Поэтому я недоумеваю, почему как Досифей (Двенадцатикнижие. С. 976), так и Спиридон Милиас (Синодикон. Т. 1. С. 137), взявший сведения у Досифея, сказали, что настоящий Собор вынес определенияˆО тех, кто принес жертвы во время гонения или отрекся и вкусил идоложертвенное. Ведь о таких людях эти правила не упомянули, или, по выражению комика, даже не заикнулись(Имеется в виду древнегреческий поэт-комедиограф Аристофан. См.: Aristoph. Plutus//TLG 19/11. 17.). О них, как мы сказали, вынесены определения в правилах Анкирского собора. 82 Иоанн Антиохийский в «Собрании правил» (тит. 27), вместо μετατθεσθαι употребляет κατατθεσθαι, что означает «извергать». 83 Обрати внимание на следующее мнение Вальсамона и Зонары. Апост. 25 определяет, что пресвитеры, если впадают в блуд или прелюбодеяние, только извергаются, но не отлучаются. С этим апостольским правилом согласуются правила Карфаг. 35 и Василия Велик. 3, 32. Поэтому упомянутые правила, поскольку они согласны, как мы увидели, с апостольским правилом, и поскольку появились позже, должны иметь предпочтение перед настоящим правилом. Мне же кажется, что это правило превосходно согласуется с апостольским и прочими правилами, если принять во внимание, что оно говорит о неженатых пресвитерах, которые совершили блуд и прелюбодеяние дважды, трижды и многократно. Если после извержения они снова впадут в блуд или прелюбодеяние, тогда их (как и прочих клириков) должно совершенно отлучать от Церкви. Смотри, и VI Всел. 21 согласно с настоящим правилом определяет, что клирики, повинные в канонических преступлениях, не только совершенно и пожизненно извергаются, но и низводятся до положения мирян и принимают облик мирян. О том, какие наказания по законам получают женившиеся иеромонахи, смотри в примеч. к VI Всел. 6 и Василия Велик. 3. 84 |
|
|
