| Но опыт показывает, что фанатизм не навязывается сверху, он возникает изнутри и этим страшен. Идея Варфоломеевской ночи вызрела в ремесленных цехах тогдашнего Парижа. Ремесленники, которые в обычное время выступали в роли хоругвеносцев - носили хоругви и различные святыни во время религиозных процессов, — стали той питательной средой, в которой возникла идея убивать гугенотов, и они же претворяли эту идею в жизнь. Поэтому, видимо, можно говорить о корпоративной природе фанатизма. Но мы пока так и не дали определения фанатизма. Для Белля, например, это любая первобытная форма религии. Дикари, которые приносили жертвы в лесах далекого прошлого — они и были фанатиками. Соврешенно иное определение в " Философском словаре " дает Вольтер: суть фанатизма заключается в том, что фанатик, отстаивая ту ортодоксию, хранителем которой он себя считает, готов казнить и убивать. Это, наверно, максимально жесткое определение. Фанат — далеко не всякий защитник ортодоксии, далеко не всякий фундаменталист. Фанатизм начинается там, где у человека появляется желание гнать, казнить, убивать несогласных. Это очень важно понять, потому что во времена Советской власти, например, к фанатикам причисляли таких мирных людей, как Сергий Радонежский илиСерафим Саровский. С другой стороны, слова " фанатик " , " фанатизм " — это ярлыки, потому что сам про себя человек не скажет: " Я — фанатик " . Это термин, который употребляется только по отношению к другому. И не употребляется по отношению к тому, кого мы понимаем. Определить фанатизм по–настоящему, всерьез не так-то просто. Кто такой вообще фанатик? Может, это маска на манер античных? Когда мы говорим о фанатизме, нужно быть очень осторожными и не зачислять в фанатики всех без разбора. Поскольку самоидентификация фанатика исключена, приходится анализировать со стороны. Допустим, греки не были фанатиками, потому что, приходя в другие страны, они узнавали в чужих богах своих богов. У греков не было Священного Писания, греки охотно — как позже и римляне — принимали культы других народов, других религий. В античном Риме были храмы всех религий. И воспринималось это абсолютно адекватно. Христианство с самого начала воспринимается как истина в конечной инстанции, и поэтому почти непременно тенью христианства становится фанатизм — тот фанатизм, который проявился в инквизиционных процессах, в сожжении книг античных авторов. Почему греческие поэты 7–8 веков до н. э. дошли до нас только в цитатах поздних авторов? Потому что их книги были сожжены. С этого начинается история христианства как государственной религии. Следует подчеркнуть, что сначала, пока христиан не поддерживало государство, пока императоры не были христианами, фанатизма не было. Значит, еще одна характеристика фанатизма — зарождаясь где-то внутри массы, он обязательно поддерживается сверху. |
| —331— 70-х годов XIX века включительно изучается в 3-м классе. – Против такого деления можно также сказать очень многое, но постараемся быть краткими, отмечая лишь самые выдающиеся факты. Курс 3-го класса обнимает историю Западной Европы приблизительно с XVII века, а между тем вся жизнь Западной Европы XVII в. есть лишь развитие того реформационного движения с одной стороны и борьбы с ним с другой, которые начались в XVI в. Великая английская революция, борьба с гугенотами во Франции при Людовике XIV, борьба католичества и протестантства в Германии при Рудольфе II – всё это стоит в неразрывной связи с предшествовавшими событиями, отнесёнными программой к курсу второго класса, т. е. с историей и первоначальным развитием реформационного движения в Англии, с историей Варфоломеевской ночи и Генриха IV, с Аугсбургским религиозным миром. Тридцатилетняя война, изучаемая в 3-м классе, есть ближайшее следствие того положения дел, которое было создано Аугсбургским религиозным миром, знакомство с которым относится ко 2-му классу. История возникновения иезуитского ордена и характеристика его строя рассматриваются во втором классе, тогда как о самой деятельности иезуитов курс этого класса не даёт почти никаких поводов говорить. Вообще, изучение истории реформации, благодаря распределению её между курсами двух классов по необходимости носит нежелательный характер: во 2-м классе ученики изучают начало без конца, а в 3-м – конец без начала; цельного представления реформационной эпохи таким образом получиться не может. – Изучение русской истории во 2-м классе заканчивается царствованием Феодора Иоанновича; курс 3-го класса начинается с Бориса Годунова. Такое деление также нельзя признать удобным и потому именно, что царствование Бориса Годунова, как справедливо сказано в учебнике Иловайского, „характером своим почти не отличалось от времён Феодора, потому что правитель был тот же самый“. По программе о Борисе, как правителе при царе Феодоре, проходится во 2-м классе, а о Борисе-царе – в 3-м. История прикрепления крестьян и убиения царевича Димитрия рассказывается в курсе 2-го класса, а смутное время, ко- |
| Провал планов преобразовать Н. в курфюршество Свящ. Римской империи, невозможность после Варфоломеевской ночи рассчитывать на помощь франц. протестантов и успехи восстания на севере страны побудили Вильгельма Оранского перейти на сторону фактически отделившихся провинций. В окт. 1572 г. он прибыл в Голландию и возглавил борьбу против испанцев. Он полагался на поддержку кальвинист. консисторий и защищал идеи веротерпимости. В Голландии и Зеландии была признана свобода вероисповедания, однако вскоре проведение католич. служб, в т. ч. в частных домах, было запрещено. В 1572 г. в Горкуме и Алкмаре были убиты неск. католич. монахов и священников, отказавшихся перейти в кальвинизм (19 горкумских мучеников были канонизированы Римско-католической Церковью в 1867). При этом нидерланд. протестанты были весьма терпимы по отношению к приезжавшим из др. стран религ. меньшинствам (протестант. беженцам, иудеям, мусульманам, православным, представителям Древних Восточных Церквей и др.). В 1573 г., оставаясь сторонником веротерпимости, Вильгельм Оранский перешел в кальвинизм. Альба бросил все силы на подавление восстания на севере, однако после блестящей победы голландцев в сражении за Лейден (окт. 1574) военные действия были приостановлены. Провал политики герц. Альбы стал очевиден, он был отозван в Испанию. Тактика испан. властей в Н. изменилась. Новый наместник Л. де Рекесенс-и-Суньига в февр. 1575 г. в Бреде начал с восставшими провинциями переговоры, которые не увенчались успехом. После смерти Рекесенса-и-Суньиги в марте 1576 г. власть перешла к Государственному совету, к-рый уже с трудом удерживал под контролем Н. Летом 1576 г. в испан. армии, давно не получавшей жалованья и продовольствия, начался бунт: испан. отряды двинулись на юг Н., захватывая и разоряя города. В этих условиях Фландрия и Брабант также выступили против испанцев. 4 сент. 1576 г. в Брюсселе восставшие арестовали членов Государственного совета, ликвидировав последний орган испан. власти в стране. Генеральные штаты стали руководить Н. |
| Так и идет эта «междуусобная война» не только в лагерях, но и в особенности после освобождения из лагерей членов этих «корпораций». Приведу несколько примеров, показывающих степень организованности освобожденного ворья и до каких пределов доходит эта «война» в Чаун-Чукотском горнопромышленном управлении и лагерях Дальстроя. Когда после амнистии началось массовое освобождение из лагерей, были приняты все меры к привлечению освобожденных к честному труду: с ними заключались договоры на год, на 2 и на 3, давались значительные денежные пособия, предоставлялись все льготы, предусмотренные для договорников Дальстроя, давались ссуды для индивидуального строительства, предлагалось за счет Дальстроя выписывать семью, но из этого почти ничего не вышло. Среди освобожденных началась резня. Не проходило почти ни одного дня без убийства, а то и нескольких Наступающей стороной являлись воры «честняги», «суки» вынуждены были сначала перейти к активной обороне, но вскоре капитулировали. Во всех кузницах ковались ножи и пики – основное оружие враждующих сторон. Ни о какой работе большинства бывших заключенных не могло быть и речи в условиях разгоревшейся поножовщины организованных банд. Люди, заключившие договора или даже работавшие по вольному найму, задолго до амнистии вынуждены были массами подавать заявления об уходе с работы, бежать с производства и спасать свою шкуру в зонах бывших лагерей, где они жили уже в качестве вольных, но под охраной, иные приходили ночевать в милицию. Доходило дело и до организованных налетов банд. Так, в конце августа человек 200 воров, вооруженных ножами и пиками, к определенному часу съехались из разных мест, отстоящих километров до 80, на автомашинах, управляемых такими же ворами, в центральный поселок Певек для полного физического уничтожения проживающих здесь «сук». Во многих местах, в том числе и в I отделе УИТЛа, они выключили электроосвещение, сделали несколько засад. Потребовалось вмешательство всех вооруженных сил поселка с автоматами, чтобы не допустить намеченной «Варфоломеевской ночи» и разогнать приехавших бандитов. |
| За свое творение Сервантес получил значительный гонорар и больше никогда не находился в крайней нужде. Но и богачом он не стал. Лиценциат Маркес Торрес, подписывая разрешение на издание второго тома в 1615 году, в отзыве описал свою встречу с французским послом и его окружением. «Они подробно расспрашивали меня о его возрасте, занятиях, положении и состоянии. Я вынужден был сказать им, что он стар, солдат, идальго и беден. На это один из них ответил следующими, точно передаваемыми здесь словами: «Значит, такого человека Испания не сделала богатым и не поддерживает на государственный счет». Тут вмешался другой кавалер, высказав с большим остроумием мысль: «Если нужда заставляет его писать, дай Бог, чтобы он никогда не жил в достатке, ибо своими творениями, будучи сам бедным, он обогащает весь мир». Жестокие Средние века сказались в «Дон Кихоте» «отблеском провансальской поэзии, сказочной грацией тех самых романов, над которыми Сервантес так добродушно посмеялся» 5 . В век безмерно проливающейся крови и костров с еретиками, будучи современником Варфоломеевской ночи, он описал простыми словами, с большой долей иронии и тенью печали жизнь простого человека, который, будучи «одержим» благими намерениями и безупречными идеалами, совершал не всегда оправданные, нередко бесполезные, а порой и вредные поступки. Трактовок образа Дон Кихота существует множество, но все они по преимуществу сводятся к двум основным. Приверженцы первой утверждают, что роман – всего лишь комедия, не претендующая на глубину, а Дон Кихот – нелепый чудак, верящий в сказки. Современники текст так и читали – все, от бедняка до знатного вельможи, смеялись без удержу. При встрече с хохочущим человеком с книгой в руках даже шутили: он либо сумасшедший, либо читает «Дон Кихота». Постепенно стали открываться глубины романа. Дон Кихота возвели чуть ли не в ранг святых мучеников за веру, его имя сделали синонимом искренности и служения добру. «Дон Кихот, – заметил Тургенев в своей речи «Гамлет и Дон Кихот», – проникнут весь преданностью к идеалу, для которого он готов подвергаться всевозможным лишениям, жертвовать жизнию (…) он весь – самопожертвование». По-видимому, изначально роман создавался как исключительно развлекательное повествование. Но его автор, наделенный проницательным сердцем и богатым жизненным опытом, по мере работы проникал все глубже и глубже в тайну души человека. |
| Владимир 7 декабря 2009, 15:51 Но несмотря ни на что я присоединюсь к большинству на тему ЗАПАДНЫХ РУССКИХ. Без личностей. Просто. Если вы русский, вы должны хотя бы понять и сочувствовать трагедии России!!!!А не осуждать ее! Где ваша православность, где неосуждение?! Советская? Но РОССИЯ! И хоть я УКРАИНЕЦ, я вступлюсь за братьев, ибо Россия под всеми видами остается Россией, другой вопрос. что являет собой этот " Вид " . Но или ты понимаешь, это Россия, или... это как в любви, " люби меня, какой я есть " ))))) Владимир 7 декабря 2009, 15:50 СТРАШНО... Читать то что вы здесь пишите... Вы, " русские " , яро старающиеся объединить Русь... В то время когда мы, патриоты Земли Русской, в Украине как ее части, притом - ГЛАВНОЙ (чит. кн.Олега)части, пытаемся объяснить что в России не так кошмарно, все толерантно, и на самом деле нас, украинцев, никто не пытается впихнуть в " общее корыто " , вы откровенно ломаете карты всем сторонникам Русского мира в Украине!!! В то время, как Святейший - мудро, мудрейший видать всех вас - в своей речи не позволил снизойти до оды России, но стал выше всех этнополитичесикх современных идеологий,провозгласил такую идею Руси, которая достойна называться абсолютно новой, вы пытаетесь обратить это достижение обратно в грязь! У нас есть подозрение, что Святейший делал это из полтирасчета и под инспирацией Кремля - но да не будет, и не верю! Но ваши слова, ваши, подтверждают, что это был " только политический реверанс " , как говорит автор. Что ж, это вы только отталкиваете,смущаете, ваших братьев украинцев, которые верны Православию, но отнюдб не хотят чтобы их оскорбляли " великороссы " . Виктор 7 декабря 2009, 13:11 Я за единство Церкви и дружбу между соседями, но не понимаю зачем закрывать глаза на ошибки прошлого, ведь было и немало серьезных просчетов. " никогда порабощения одних другими не происходило " - интересно, а как понимать в контексте этой фразы такое явление как крепостное право на Украине в период ее российского владычества? Это не порабощение? Это ли Благо для народа? Миллионы людей прожили свою жизнь в качестве РАБОВ Российской Державы. Думаю дальнейшие комментарии неуместны. |
| Дима 6 декабря 2009, 20:12 Андрей Куликов - провокатор. Не стоит вступать с такими людьми в дискуссию, подобные люди получают удовольствие раздражая других. Все остальные комментарии было интересно почитать. Валерий 6 декабря 2009, 12:37 Спаси Господи! думаю, отвечая целыми статьями на речи профессиональных провокаторов, уважаемые православные журналисты будут делать не свою работу. не мечите бисера пред свиньями, когда сегодня работы, настоящей работы, очень много. и даже использовать гнусные речи как информационный повод для хорошей проповеди - плохая идея, потому как на доске из пола икон не пишут. Дмитрий 6 декабря 2009, 03:39 Дмитрий.Украина. По поводу того кто на кого смотрит " сверху вниз " . Не знаю что там себе нафантазировали канадские " русские по духу и менталитету " , только взгляды " сверху вниз " наблюдал исключительно у столичных (московских) жителей,и по отношению не только к украинцам,а и ко всем не столичным жителям России(не зависимо от национальности).Но Москва это ведь еще не вся Россия,тем более что мы все знаем, кто активно заселял столицу после 1917-го года.Эти " швондеры " ненавидели всех! А теперь все те же " швондеры " (с разными оттенками)Ющенки,Саакашвили, пытаются нам рассказывать-что такое хорошо и что такое плохо. Я гражданин Украины,бывал во многих уголках России(и не только России)и нигде не встречал более сердечных,искренних людей,чем в России. Даниил, Сан Фрагциско 5 декабря 2009, 23:10 Уважаемый Андрей, от лица братьев, равных Вам по " " разуму " и как русский американец с Вами не согласен. Советский строй был уродливым результатом проблем Русской империи. Инфараструктура советской власти была создана в XIX веке на основе правящего дворянского класса. Русский народ в большенстве принял новую советскую (народную) при которой партийные кадры заменили дворян. Гражданская война велась не за Русскую (Царскую) власть а за раздел пирога (России) Главные конкуренты народной (советской) власти дворяне (интелегенция) были уничтожены как праящий класс и эксплуатируемы при строительстве имиже созданых проэктов государственного масштаба. Убежден, что русским может считать себя любой представитель народностей, независимо от места проживания, кому не безразлично процветание и благополучие России. Поэтому успехи в культуре, науке, спорте достигнутые при Советской власти является достоянием русских народностей в и вне пределов России. |
| Это видно по Вашему резкому неприятию (при чём без всякого различия)всего советского, даже людей, советских по рождению; ведь согласитесь это результат антисоветского воспитания в американских школах. Хочу уверить Вас, что большая часть наших народов трезво смотрит на исторические события прошлого, а предать клеймению и позору всё что было в советские времена - это глупый, необоснованный радикализм. Даже в ранние христианские времена, времена аппологетики, Отцы Церкви не отрицали прошлого своих народов без остатка,а выбирали те моменты жизненного уклада,те мысли, которые были способны нести Любовь, и мир в дома людей. Безспорно по духу и по корням Вы русские, но зачем же сравнивать степень своей и нашей " русскости " ? Ведь издревле на Руси всех православных было принято считать русскими, без всякого ранжирования. Зачем жить стереотипами прошлого? О прошлом надо помнить, но не жить им. Иннокентий 2 декабря 2009, 17:46 Прочитал и статью Юрия Пивоварова, и статьи украинских оппонентов. Простите, как говорится хочется " встать над схваткой " : обычным православным украинцам и православным русским нечего делить - у всех нас жизнь практически одинакова, при всех правительствах какие были за последнее время. Давайте все таки искать, то что нас объединяет, а не то, что разделяет. Мы едины и с греками, и с сербами, и с болгарами, и с православными арабами со всеми кто право верит во Христа. Православие для осознания единства самое подходящее. Другой вопрос, что кто-то не хочет быть вместе, и ищет причин и поводов к обособлению, но это совсем другая история... Спаси Всех Господь! Иннокентий, русский с множеством родственников-украинцев. Дионисий 2 декабря 2009, 15:00 Г-н Куликов, жаль, что североамериканский воздух дурно воздействует на мыслительный аппарат, превращая приехавших туда русских в русскоязычных, иначе вы не писали бы такой чуши о " национальной интендификации ураинцев " , процессе, который фактически был запущен именно декретами большевиков. Впрочем, я думаю, что вы просто провокатор. Сергей 2 декабря 2009, 14:07 Андрей Куликов, ваши претензии на " истинную русскость " , высказываемую из канад и америк, смехотворны. Мы-то живем в нашей " замызганной столице " в то время, как вы, " настоящий русский " , из вашей стерильной забугорной чистоты, поливаете ее грязью. Не потому ли она замызгана? А сало-то все равно русское едите... НинаВладимировна 2 декабря 2009, 13:44 дорогие братья во Христе ,сущие за рубежами нашего славного отечества! Чтоже вы так оскудели любовью ,что не находите добрых слов для нас грешных обитателей многострадальной Родины,только упреки да подозрения и нет ни желания понять ни простить ни пожалеть и нас и вас... Ольга 2 декабря 2009, 13:35 Спасибо большое за статью! Правдиво, корректно, точнее и не скажешь! Спаси, Господи, люди твоя! Андрей Куликов 2 декабря 2009, 11:38 " Будем откровенны: русские иногда смотрят на украинцев сверху вниз. " |
| Нет, все-таки славное некогда жило племя! Мы говорим: фальсификаторы. А ведь можно было бы сказать и иначе: святые. Интеллект безмерный, талантов целые плеяды, труд невообразимый – и при всем этом полное смирение с тем, что о твоей гениальности никто никогда не узнает! Ведь ничего не просочилось! Куда там каким-нибудь масонам – об этих уже через несколько десятилетий после возникновения в начале 18 века первых масонских лож всё стало известно, вплоть до деталей тайных ритуалов. О нынешних секретных службах и говорить нечего – чуть что перебежит во вражеское государство и подробнейше все тайны выложит. Наши герои не так – они и умирали с одной лишь мыслью о нерушимости тайны, не шепнув даже сыну и внуку о своем подвиге. Одних только лингвистических открытий сколько сделали в ходе своей работы – и тщательнейше уничтожили всякую память об этом, чтобы не оставить улик; пришлось в 19 в. всё это открывать заново. А как свято жили между собой! Никто друг другу не завидовал, никаких не было конкурирующих фракций, которые могли бы, обличая друг друга, проговориться. Не нашлось ни одного честолюбца, который дал бы понять хотя бы потомкам, насколько он превосходил в своем деле всех собратьев по ремеслу… А какая была международная и межконфессиональная солидарность! Она была выше войн и политики, выше религиозных барьеров. Например, после Варфоломеевской ночи фальсификаторы-католики и уцелевшие фальсификаторы-гугеноты в прежней гармонии друг с другом продолжали свой тайный труд. В любой религии были свои ренегаты – но не в сообществе фальсификаторов. Среди них не оказалось ни одного, который разочаровался бы в своем деле, покинул его и хоть что-то раскрыл из его секретов. И напрасно АТФ унижает наших героев, полагая, что они действовали из угодничества перед властью. Например, АТФ объясняет нам, что жульническое удлинение истории на целую тысячу лет было произведено в угоду папам – чтобы папская власть выглядела более древней. Как, наверное, больно было бы об этом узнать Иосифу Юсту Скалигеру, главному организатору этого жульничества, который доблестно сражался в рядах гугенотов против войск папистов. Или вот, скажем, Григорий Котошихин перебегает в Швецию, всё о России подробнейше рассказывает, а о подмене документов, о том, что не было никакого Ивана Грозного, – молчит. Власти меняются: в Нидерландах революция, в Англии революция, во Франции революция – а герои-фальсификаторы повсеместно молчат. Нет, тут не то! Тут святость самого дела – Великой фальсификации, грандиозная цель которой заключена в ней самой: обмануть всех! |
| Чтобы прекратить неприятные для иезуитов слухи, граф Суассон придумал другое, более сильное средство. Однажды, когда у него собралось довольно много дворян, он сказал: «Я знаю, что в Париже и при дворе все говорят, что иезуиты виновны в смерти короля; первому, кто осмелится так говорить, я всажу кинжал в грудь». Многие иезуиты тоже начинали держать себя вызывающим образом. Отец Гонтье, один из главнейших проповедников ордена, призывал ни более, ни менее, как к войне с гугенотами; все не приверженцы иезуитов назывались еретиками; друзья ордена громко говорили о готовящейся новой Варфоломеевской ночи. Они хотели воспользоваться своим влиянием на Марию Медичи, для получения разрешения преподавать в своей Клермонтской коллегии. Регентша выдала им разрешительную грамоту 20 августа 1610 года, но университет немедленно опротестовал это разрешение перед парламентом. Знаменитый процесс между университетом и иезуитами возобновился. «Адвокатом иезуитов был Монтолон, который не ненавидел их, – говорит де л’Эстуаль, – а адвокатом университета – Ла Мартельер, который их недолюбливал». «В начале ноября, – повествует наш историк, – господа иезуиты, quibus insitum et fatale turbare, изо всех сил стараются добиться устройства своей коллегии и счастливого исхода своего процесса, который они рады бы оттянуть лет на восемнадцать; а господин ректор, от имени университета, очень торопит судебное разбирательство, обещающее быть благоприятным для него и неблагоприятным для иезуитов. Старший председатель и все лучшие и достойные люди из придворных стоят на стороне университета, а королева – на стороне иезуитов. Когда настало время суда, иезуитам удалось отложить разбор дела на неделю, а когда парламент был готов, приступить к нему, королева-регентша своей властью запретила разбирать это дело и, таким образом, уничтожила судебный приговор». Вследствие этого, парламент отложил дело до ноября следующего года и на том же заседании наложил запрещение на сочинение иезуита Беллармина под заглавием «Трактат о власти папы в светских делах». |
|
|
