| 15–16 ст. Излагая Галатам свое обличение ап. Петру, ап. Павел незаметно переходит к главному предмету своего послания. Апостол ставит на вид, что Антиохийское поведение Петра и Варнавы пред язычниками. по отношению к ним несправедливо и непоследовательно. Ибо, говорит ап. Павел, если «мы по природе иудеи, а не из язычников грешники», узнавши несостоятельность Закона в деле оправдания, для того и объявили себя Последователями И. Христа, «чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона (во многочисленности и строгости его предписаний) не оправдается никакая плоть», то какая же справедливость принуждать к исполнению закона язычников, которые вовсе и не знали закона? 17 ст. Обязывать христиан к исполнению ветхозаветного закона, значит, говорит апостол, косвенно обвинять во грехе самого Христа. 18 ст. В-третьих, – располагать язычников к обрядам ветхозаветным значит прямо провозглашать свою собственную преступность. «Ибо, если я снова созидаю, что разрушил (т. е. ветхозаветную обрядность, отмененную на соборе иерусалимском), то сам себя делаю преступником», как бы сознаваясь, что разрушил то, чего вовсе не следовало разрушать. 19–21 ст. «Законом я умер для закона», т. е. сам закон, с одной стороны, суровостью и многосложностью своих предписаний, а е другой – всеми своими прообразами довел меня до сознания его ненужности. Глава 3-я. О ненужности Моисеева Закона для Галатов. 1–5 ст. Первое доказательство этой ненужности св. ап. Павел заимствует из наглядного опыта самих Галатов, которые приняли Св. Духа и благодатные дары чудотворений отнюдь не за дела закона. «О несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине?» Этим ап. выражает отеческое негодование. 6–9 ст. Второе доказательство ненужности закона заимствуется из способа оправдания как самого родоначальника оправдания, Авраама, так и после него всех будущих наследников обетований Авраамовых. 10–14 ст. Третье доказательство непригодности закона выводится из невозможности исполнить все предписания закона и избегнуть его клятвы. |
| Предостережение против лжепророков – один из лейтмотивов новозаветных писаний. Уже евангельские поучения Иисуса Христа содержат призывы беречься лжепророков ( Мф. 7:15 ) и предсказания о том, что они придут и прельстят многих ( Мф. 24:11, 24 ). Апостол Иоанн в Первом послании констатирует, что «много лжепророков появилось в мире» ( 1Ин. 4:1 ). Лжепророк – одно из действующих лиц Апокалипсиса; его деятельность кончается тем, что он живым брошен «в озеро огненное, горящее серою» ( Откр. 19:20 ), где вместе с диаволом и со зверем-обольстителем будет «мучиться день и ночь во веки веков» ( Откр. 20:10 ). Споры об авторстве В древней церковной традиции не было единодушия относительно авторства Второго послания Петра. Ириней Лионский , чьи творения содержат более тысячи цитат из Нового Завета, не цитирует это послание 474 . В упомянутом выше «каноне Муратори» оно, как и Первое послание, отсутствует. Евсевий Кесарийский в первой половине IV века безусловно признавал подлинность только Первого послания Петра 475 . В отношении Второго он писал: «Так называемое Второе не числится, как мы слышали, среди книг Нового Завета, но многие считают его полезным и прилежно читают вместе с другими писаниями» 476 . В то же время аллюзии на Второе послание Петра можно усмотреть у некоторых древних авторов. Так, например, автор Послания Варнавы 477 пишет: «Ибо у Него день равняется тысяче лет. Он Сам свидетельствует об этом, говоря: «вот настоящий день будет как тысяча лет " " 478 . В этом усматривают аллюзию на 2Пет. 3:8 «Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» 479 . Общим источником обоих текстов являются слова псалма: «Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи» ( Пс. 89:5 ). Второе послание Петра было, вероятно, известно автору апокрифического «Апокалипсиса Петра», датируемого первой половиной II века 480 . На Второе послание Петра неоднократно ссылается в своих сочинениях Ориген 481 . По его словам, «Петр гремит двумя трубами своих посланий» 482 . В то же время Евсевий Кесарийский цитирует слова из его утраченного комментария на Евангелие от Иоанна, в котором Ориген признавал подлинность Первого послания, а о Втором выражался так: «Примем, пожалуй, и Второе, хотя о нем спорят» 483 . |
| Подобную же судьбу испытывала проповедь о Христе и среди язычников, ибо одни из них охотно принимали ее, а другие упорно отвращались от нее. «Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни», – так свидетельствует о проповеди апостолов Павла и Варнавы в языческом городе Антиохии евангелист Лука. Но так поступили далеко не все жители Антиохии; многие из них остались язычниками и, восстав против апостолов, прогнали их из города. То же самое святые апостолы испытывали и в других городах, населенных язычниками. Много примеров этого приводится в Книге деяний апостольских. Все эти примеры приводят нас к вопросу, откуда происходит то, что многие не следуют спасительному зову Божию и отвергают благодать, призывающую их ко спасению? Причина этому заключается в самих же людях, которые не хотят повиноваться спасительному зову Божию ко спасению. Вспомним при этом о богаче, упоминаемом в Евангелии. Он одевался в роскошные одежды и веселился во все дни светло. Люди, подобные ему, предающиеся одним только чувственным удовольствиям, называются чувственными людьми, людьми мира сего. Богач этот был иудей, имел закон и пророков, но он не читал их. Он так любил мир и его прелести, что для любви к Богу в его душе не было места. Что было бы, если бы Сам Господь или Его апостолы обратились к нему с проповедью? Последовал ли бы он спасительному зову их? Наверно нет. Душа, всецело привязанная к миру и его похотям, бывает глуха к призыву благодати Божией. Вот почему Спаситель однажды говорил ученикам Своим: «истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Божие». Вспомним также о царе Ироде, умертвившем Иоанна Крестителя, обличавшего его в грехе прелюбодеяния. Нечестивый царь этот проводил изнеженную и сладострастную жизнь. Три года Господь призывал к Себе людей по всей Галилее и Иудее; и что же? Последовал ли Ирод проповеди Господа? Из истории страданий Спасителя мы знаем, что когда Пилат отослал Господа к Ироду, то последний очень обрадовался этому, ибо охотно желал видеть Господа. |
| На это-то именно и указывает выражение Папия – „ο τξει“ (не по порядку). Таким образом, свидетельство Папия или – вернее – пресвитера Иоанна должно быть признано несомненно достоверным, а следовательно достоверно и то, что наше второе каноническое Евангелие написано спутником Петра – Марком, по воспоминанию рассказов самого ап. Петра о жизни и деятельности Господа нашего Иисуса Христа 126 . Личность Марка достаточно известна нам из книги Деяний Апостольских. Его мать Мария жила в Иерусалиме, и в ее доме часто собирались верующие для молитвы и общественных богослужений (Деян., 12:12). Таким образом Марк принадлежал к одной из первых христианских фамилий, находившихся в самых тесных и дружественных отношениях к апостолам и их святому делу евангельской проповеди. Быть может, некоторые думают совершенно справедливо, что Марк разумеет самого себя, когда говорит в своем Евангелии (14:50–52), что, по оставлении всеми взятого под стражу Христа, „один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его. Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них“. После вознесения Иисуса Христа на небо, Иоанн-Марк был сначала спутником Павла и Варнавы (Деян., 13), но впоследствии отстал от них обоих (ст. 13), так что когда затем (Деян., 15) Павел и Варнава снова намеревались предпринять вместе путешествие, Павел не хотел взять с собой Марка, „отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы“ (ст. 38); но Варнава, будучи дядей Марка (Колос., 4:10), настаивал на своем желании – взять Марка с собой; „отсюда произошло огорчение (между Варнавой и Павлом), так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр; а Павел, избрав себе Силу, отправился, быв поручен братиями благодати Божией“ (ст. 39, 40). Затем снова мы встречаем Марка вместе с Павлом во время заключения последнего в Риме (Колос., 4: 10; Филим. 1: 23 ). Тогда Марк намеревался отправиться в Малую Азию, по поручению апостола Павла.: Но впоследствии он стал уже спутником апостола Петра, который называет его даже своим сыном, – конечно, в смысле переносном (1 Петр., 5: 13). |
| Таким образом, хотя благие дела сотника послужили ему приготовлением ко спасению, однако же он не мог спастись без веры во Христа Иисуса; ибо нет другого имени под небесами, которым могли бы спастись, а природный закон совести, написанный в сердце каждого, есть только преддверие закона благодати, как разительно убеждает в том пример Корнилия. Исполняя повеление Ангела, он послал надежных людей в Яффу, где уже предупрежден был Петр небесным видением не гнушаться язычников и не почитать ничего скверным, что Бог признал чистым. Он встретил посланных и поспешил с ними в Кесарию, в дом сотника. Корнилии пал к ногам его и рассказал причину приглашения. Апостол же, внимая словам его и вспоминая свое видение, уразумел, что во всяком народе боящийся Бога и поступающий по правде не отвергается Господом, но способен быть принятым в благодать Его; он возвестил единственным средством спасения каждому человеку Христа Иисуса, распятого и воскресшего, Судию живых и мертвых, о Ком свидетельствовали Пророки, дабы всякий верующий в Него получил именем Его прощение грехов. Еще говорил Петр, как внезапно Дух Святой нисшел на всех слышавших слово жизни, и верующие, из числа обрезанных, изумились, видя, что дар Святого Духа излился и на язычников, потому что услышали их, величающих Бога разными языками. Тогда Петр сказал: «Кто же может воспретить креститься водою тем, которые как и мы приняли Духа Святого?» И велел креститься Корнилию со всем домом во имя Господа Иисуса. Когда же впоследствии упрекали Петра в Иерусалиме за то, что обращался с необрезанными, Апостол успокоил Иудеев рассказом всего бывшего, и они убедились, что Бог не одним Евреям, но и язычникам даровал покаяние в жизнь вечную. Хотя рассеявшиеся после смерти Стефановой ученики Христовы прошли до Финикии, Кипра и Антиохии, никому не проповедуя слова Божия, кроме Иудеев, – однако же некоторые из Кипрян и Киринейцев начали благовествовать Господа Иисуса в Антиохии самим Эллинам, и рука Господня была с ними так, что великое число уверовало и обратилось к Господу. Дошел слух о том до Иерусалимской Церкви и послан был в Антиохию Варнава, который утвердил в вере новообращенных. Для большего успеха вызвал он Савла из Тарса и с ним вместе проповедовал целый год слово Божие в Церкви Антиохийской, где верные впервые стали называться христианами. Когда же один от Пророков, пришедших из Иерусалима, именем Агав, предсказал о наступающем в Иудее голоде, Антиохийцы, движимые любовью, собрали по достоянию милостыню в пользу братии своих и послали ее руками Варнавы и Савла. |
| Выражение Апостола: «может быть» свидетельствует собой ясно и о необыкновенной силе произнесенного суда Апостольского над Симоном-волхвом; но с другой стороны, это же выражение Апостола свидетельствует о том, что окончательный и безусловно решительный суд о человеке все-таки принадлежит Господу. О другом волхве – Елиме известно, что он «противился» Апостолам Павлу и Варнаве, «стараясь отвратить проконсула от веры» в Иисуса Христа. «Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святаго и устремив на него взор, сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого» ( Деян.13:8–11 ). Из слов Апостольского суда видно, что Елима проповеди Апостолов Павла и Варнавы противопоставлял некое слово проповеди от себя, «совращая с прямых путей Господних», и можно догадываться, что Апостолам – посланникам Божиим – он противопоставил себя в качестве высшего авторитета, посланника небес и якобы близкого Богу Его вестника, так как сам проконсул Сергий, державший при себе Елиму, держал его при себе ради именно просвещения себя в вере, а не ради чего-либо другого, ибо известно, что после этого события с волхвом он обратился к вере во Христа ( Деян.13:12 ). К волхвам – Симону и Елиме, относительно нравственно-духовного состояния души, по справедливости должны быть причислены упоминаемые в книге деяний Апостольских Анания и Сапфира. Правда, они были из числа «братий»; но весь их духовно-нравственный образ скорее подходил к Симону-волхву, чем к образу истинного члена Церкви: членство свое в Церкви они для каких-либо сторонних целей, как якобы особенно ревностнейшие из христиан, думали утвердить на наглом и преступном обмане, и истинное расположение их душ в этом обмане открылось во всей презренной своей наготе. А потому и суд Апостольский к ним был также чрезвычаен и необыкновенен, как и суд к волхвам – Симону и Елиме и, нужно полагать, таковой суд постиг их за ту нравственную язву лжи и обмана, обращающую веру Христову в орудие сторонних мирских и низких целей, которую они вносили собою в самые недра Церкви. |
| Тогда как в других христианских общинах, оставшихся фактически без вдумчивого духовного попечительства, возникало много вопросов и споров. Вот почему по некотором времени Павел сказал Варнаве: пойдем опять, посетим братьев наших по всем городам, в которых мы проповедали слово Господне, как они живут. Варнава с радостью принял данное предложение, ему тоже дороги были все те люди, с которыми он когда-то имел счастье общаться и воздавать хвалу Единому Богу. Но тут, братья и сестры, как мы слышали с вами сегодня из Апостольского чтения, между апостолами Павлом и Варнавой произошло разногласие: Варнава хотел взять с собой Иоанна, называемого Марком, но Павел полагал не брать отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы. И далее автор Деяний пишет: Отсюда произошло огорчение, так что ониразлучились друг с другом. Примечательное выражение употребил апостол Лука, описывая данное событие. Произошло огорчение — не ссора, не вражда, не раздор или духовное нестроение, а чисто человеческое чувство, приведшее к разлучению. Святитель Иоанн Златоуст пишет об этом так: «И в пророках мы видим различные характеры и различные нравы: например, Илия строг, Моисей кроток. Так и здесь Павел более тверд. Мне кажется даже, что и разделение произошло у них по согласию и что они сказали друг другу: так как я не желаю этого, а ты желаешь, то, чтобы нам не ссориться, разделимся по разным местам. Таким образом, они сделали это, совершенно уступая друг другу. Варнава хотел, чтобы оставалось мнение Павла, и потому отделился; также и Павел хотел, чтобы оставалось мнение (Варнавы), и потому делает то же и отделяется. О, если бы и мы разделялись друг от друга таким же образом и для того, чтобы идти на проповедь! И врагами ли они расстались? Нисколько! ибо и после того Павел в посланиях своих упоминает о Варнаве с великими похвалами (см. 2 Кор.8:18). Все это происходило по устроению Божию». Апостол Павел желал поступить справедливо, учитывая отступление Иоанна-Марка в Памфилии и связанные с ним в прошлом переживания. |
| Только мы сами, по греховной воле своей, способны отдалиться от Бога, когда грешим, когда творим беззакония, когда ленимся молиться и ходить в храм Божий. Кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек, — обещал Господь. В учении Христовом заключена неизреченная надежда на блаженную вечность. Сердце верующего человека всегда преисполнено радости и веселья. И эта радость не сравнима ни с какой земной радостью. Эта радость не о пище и питие, не о богатстве и человеческой славе. Это — радость духовная, радость о Господе нашем Иисусе Христе, о благости и человеколюбии Его, ибо, по словам святого апостола Павла, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа ( Рим.5:1 ). Пусть же радость эта, преисполненная Божией благодати, озарит наши души благословенным восторгом ожидания небесной славы и вечного блаженства. Последуем же словам апостола Павла: Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите, ибо это есть воля Божия во Христе Иисусе о вас (ср. 1 Фес.5:16-18). Аминь. Христос воскресе! Слово 66. О проповедничестве и послушании. Во вторник 5-й седмицы по Пасхе (по Апостольскому чтению) Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их. ( Деян.13:3 ) Во имя Отца и Сына и Святого Духа! Возлюбленные о Господе братья и сестры! Христос воскресе! Ни одно дело на земле не совершается без воли Божией. Просто одни люди это знают и понимают, а другие — не осознают по неведению или отрицают по неразумному противоборству. Сегодня в Апостольском чтении (см. Деян.12:25-13, 12 ) мы слышали о том, как были призваны на служение Богу апостолы Варнава и Савл (Павел) и как обратился в истинную веру муж разумный римский проконсул Сергий Павел. Когда апостолы Варнава и Савл, успешно выполнив порученное им, вернулись из Иерусалима в Антиохию, в местной христианской общине были некоторые пророки и учители, которым был глас Духа Святого по поводу дальнейшего служения Варнавы и Савла. По Божией милости, даром пророчества и учительства, то есть духовного наставничества, обладали избранные, угодные Богу праведники. |
| В I Послании к Коринфянам 18:1 Климент пишет: «Бог сказал: „Я нашел мужа по сердцу Моему, Давида, сына Иессеева, елеем вечным помазал его“». Фраза созвучна сказанному в Деян 13:22 : «Отринув его, поставил им царем Давида, о котором и сказал, свидетельствуя: нашел я мужа по сердцу Моему, Давида, сына Иессеева, который исполнит все желания Мои». В обоих случаях перед нами сводная цитата из Пс 88:21 («Я обрел Давида, раба Моего, святым елеем помазал его») и 1Цар 13:14 («Господь найдет Себе мужа по сердцу Своему»), что может служить дополнительным аргументом в пользу ее заимствования Климентом из Деян. ii. В Послании Варнавы (ок. 130 по P. X.) имеется 4 цитаты, которые обычно сопоставляют с текстом Деян: a. 5:9 – фраза «когда избрал собственных апостолов, чтобы возвещать евангелие Его» напоминает Деян 1:2 , «причем тот вариант, который содержится в кодексе Безы (D)» 51 ; b. 7:2 – Иисус характеризуется как «судья живых и мертвых», как и в Деян 10:42 ; c. 16:2 – приводится цитата из Ис 66:1 («Небо трон Мне, земля же – подножие ног Моих. Какой дом построите Мне? Или какое место – место покоя Моего?»), как и в Деян 7:49 ; d. 19:8 – «Имей общение с ближним во всем и не называй ничего собственностью» предполагает то общение имуществ, о котором идёт речь в Деян 4:32 52 . iii. Послание Поликарпа Смирнского к Филиппийцам (135 по P. X.) по числу совпадений с Деян в выражениях и языковых формулах превосходит все сочинения христианских авторов, писавших во II в. a. В 1:2 автор употребляет редкое выражение: «Которого воскресил Бог , расторгнув узы ада», аналогичное образу, который встречается в Деян 2:24 : «Бог воскресил Его, расторгнув муки смерти» 53 ; b. В 2:1 используется та же формула, что и в Деян 10:42 : «судья живых и мертвых»; c. Вводная формула в 2:3 («помня, о чем говорил Господь, поучая») близка к Деян 20:35 («памятовать слова Господа Иисуса»); d. 6:3 – «...пророки, предсказавшие пришествие Господа нашего» – сопоставляется с Деян7:52 : «они убили предвозвестивших пришествие Праведника»; |
| причиной бегства ап. Павла из Дамаска, по его собственному указанию, была попытка правителя царя Ареты схватить его ( 2Кор 11:32 ), тогда как Лука связывает этот уход апостола с заговором евреев с целью убить его ( Деян 9:23 ); Лука ничего не говорит о других посещениях Павлом Коринфа из Ефеса (2 Кор); все миссионерское служение ап. Павла представлено у Луки в виде трех миссионерских путешествий (I: 13:1– 14:28; II: 15:36–18:22; III: 18:23–21:16); Антиохийский инцидент ( Гал 2:11–13 ), когда лицемерное поведение Петра и Варнавы вызвало возмущение Павла, выглядит странным в свете принятых на апостольском соборе в Иерусалиме ( Деян 15:28–29 ) решений и ставит под сомнение правдоподобность его описания у Луки. 14 . При упоминании о богословских отличиях между Лукой и Павлом следует учитывать два факта: послания апостола языков носят полемический характер и адресованы уже существовавшим на тот момент христианским общинам, тогда как в Деянего речи обращены к тем, кого он стремится обратить. Ясно, что в зависимости от адресата будут по-разному расставлены и акценты. Скажем, насколько был бы уместным обличительный пафос Рим 1:25 в речи перед языческой аудиторией Ареопага? Поэтому следует обращать внимание не столько на отличие функций естественного богословия в Рим и Деян, сколько на то, что оно там присутствует. Кроме того, Рим – не единственное место у ап. Павла, где он рассуждает о знании Бога язычниками. В 1Кор 1:21 он высказывает мысли, близкие озвученным в речи на Ареопаге 30 . Соблюдение ап. Павлом ритуальной практики, предписываемой иудейским законом, является в Деян неотъемлемой частью его миссионерского служения, главный принцип которого был озвучен им в 1Кор 9:19–23 : «Для иудеев я был как иудей, чтобы приобрести иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона перед Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых». |
|
|
