| Димитрием было уже написано. Но помощь Варлаама Ясинского простиралась и дальше. Как человек прекрасно образованный и побывавший за границей, он был необходимым дополнением к трудолюбивому, но, конечно, не так начитанному и знакомому с иностранной литературой Димитрию. По всей вероятности, от Варлаама Ясинского узнал свят. Димитрий те сочинения, которыми надо было пользоваться при составлении Четиих-Миней; может быть, по совету того же Ясинского выписаны были из Данцига и книги Болланда. Замечательно, что о близком участии Варлаама Ясинского в составлении Четиих-Миней говорят и все другие лица, причастные к этому делу 207 . Недаром, конечно, и патриарх Адриан постоянно просил Варлаама Ясинского не оставлять своим руководством свят. Димитрия, называя первого «любопремудрым мужем, имущим верна и благочестива долгая обучения» 208 . Из всего сказанного ясно, что не только в издании Четиих-Миней (участие здесь Варлаама Ясинского, думается, достаточно нами выяснено и ранее), но и в самом их написании Варлааму Ясинскому принадлежит значительная доля участия. И русская православная церковь после смиренного труженика Димитрия, взявшего на себя всю тяжесть труда по написанию Четиих-Миней, за это «бессмертное» и полезнейшее издание должна прежде всего благодарить «ученейшего» Киевского митрополита; без него свят. Димитрий едва ли бы решился на этот подвиг и затем придал своей работе такую широкую постановку. Получив письма киевлян и вторую тримесячную книгу Четиих-Миней, патриарх Адриан весьма милостиво принял последнюю и ответил всем писавшим ему особыми посланиями 209 . В этих посланиях он благодарил за подношение, высказывал радость по поводу выхода книги и, извещая о высылке Макарьевских Четиих-Миней, выражал надежду, что начатое в Киеве полезное для церкви и народа дело благополучно закончится. Варлааму Ясинскому, кроме того, приносилась благодарность за то, что он сам вновь напечатанную книгу «искусосмотрительством благотщательне» рассмотрел, и прибавлялась просьба – довести до конца сие дело, «умолив люботрудодельцев, их же Господь на то хотением избра, наипаче же особне... |
| Участие в этом деле было, по замечанию Устрялова, пробною попыткою со стороны патриарха и гетмана иметь влияние на духовные дела в Малороссии 156 . Как же отнеслось к этому малороссийское духовенство? Нельзя сказать, чтобы сочувственно. Преемник Гизеля, Варлаам Ясинский, избран был во архимандрита лавры вольными голосами и наскоро посвящён был в сан архимандрита Лазарем Барановичем, без всяких сношений с патриархом. Но обстоятельства скоро побудили Ясинского обратиться к московскому патриарху. По обстоятельствам времени, для Ясинского необходимо было немедленно же получить утверждение в сан архимандрита от какого-нибудь патриарха. Монастырь печерский находился на порубежном месте между польским и московским государством, и польское правительство могло со своей стороны назначить в лавру архимандрита, который мог оспаривать права у Ясинского. Эта опасность была ещё сильнее потому, что Львовский епископ, Иосиф Шумлянский, весьма желал принять на себя титул архимандрита печерского, и просил у короля польского, чтобы тот дал ему в управление маетности Киево-печерской лавры. Между тем сношение с константинопольским патриархом, по случаю войны между Турциею и Россиею, для Варлаама Ясинского были тогда невозможны. Таким образом, он вынужден был искать подтверждения на архимандрию у патриарха московского. С этой целью он послал в Москву из Киево-печерской лавры: наместника новопечерского монастыря Иоанна Максимовича , наместника Чолнского Трубческого монастыря Афанасия Мисловского, казначея лавры монаха Филарета Ляневича и писаря соборного Гавриила Филипповича, с письмами к патриарху от себя и от Лазаря Барановича. Баранович писал 157 , что он посвятил Варлаама Ясинского во архимандрита лавры, и что Варлаам Ясинский отправляет настоящее посольство для выражения своего уважения к патриарху и для исходатайствования ему грамоты на архимандрию. Ясинский в своём письме 158 извинялся перед патриархом в том, что лично не является в Москву для изъявления покорности, оправдываясь тем, что он ещё не освоился со своим новым послушанием, т.е. |
| обратиться в Москву для получения ставропигии царей и Московского патриарха: «Чтобы монастырь наш был в милостивом призрении вас, самих великих государей, вашего царскаго пресветлаго величества, а в чину духовном под благословением самаго токмо Святейшаго патриарха В том же году царской жалованной грамотой был утвержден ставропигиальный статус лавры («Ставропигион царский и Очевидно, что Варлаам (Ясинский) выпросил ставропигию для своей обители ради защиты от возможных дальнейших посягательств на нее как со стороны нового гетмана Ивана Мазепы, так и митрополита Гедеона. Но уже спустя два года Варлаам, будучи сам избран на Киевскую кафедру (в 1690 г.), пожелал сохранить и прежнюю власть над лаврой. Когда-то это удалось Петру (Могиле), ее бывшему настоятелю, ставшему в 1633 г. Киевским митрополитом и получившему при этом титул патриаршего экзарха, который наделял его властью и над ставропигиями. Митрополит Варлаам наверняка попытался сохранить свою власть над монастырем таким же способом, т. е. с помощью приобретения экзаршества. Поскольку лавра двумя годами ранее по собственной инициативе Варлаама стала царской ставропигией, а в церковном отношении перешла в подчинение предстоятеля Русской Церкви, очевидно, что новоизбранный митрополит должен был искать теперь экзаршества Московского патриарха. До того, по-видимому, аналогичный титул («эксарх Святейшаго Патриаршаго Московского фрону») ради приобретения власти над ставропигиями, смог для себя добиться митрополит К сожалению, материалы 1690 г. о поездке Варлаама (Ясинского) в Москву для посвящения от Патриарха Адриана до этого исследовались недостаточно, историки полагались преимущественно на соответствующую опись одного из дел РГАДА, а не на сами тексты Относительно прошения Варлаама (Ясинского) о титуле экзарха в описи данного дела сказано: «О дозволении митрополиту Киевскому писаться ексархом Константинопольского Составитель описи, однако, здесь явно напутал с содержанием прошения Варлаама (Ясинского). Эта запись вводила в заблуждение многих исследователей, которые на ее основании делали вывод, что упомянутый митрополит просил (как и его предшественник Гедеон до получения из Константинополя «отпустительных» грамот на Киевскую митрополию) о титуле «экзарха Константинопольского По-видимому, составитель описи допустил ошибку, встретив в текстах рассматриваемого дела упоминания прошения о данном титуле предыдущего митрополита Гедеона. |
| Это и вынудило архимандрита в 1688 г. обратиться в Москву для получения ставропигии царей и Московского патриарха: «Чтобы монастырь наш был в милостивом призрении вас, самих великих государей, вашего царскаго пресветлаго величества, а в чину духовном под благословением самаго токмо Святейшаго патриарха Российскаго» . В том же году царской жалованной грамотой был утвержден ставропигиальный статус лавры («Ставропигион царский и патриаршеский») . Очевидно, что Варлаам (Ясинский) выпросил ставропигию для своей обители ради защиты от возможных дальнейших посягательств на нее как со стороны нового гетмана Ивана Мазепы, так и митрополита Гедеона. Но уже спустя два года Варлаам, будучи сам избран на Киевскую кафедру (в 1690 г.), пожелал сохранить и прежнюю власть над лаврой. Когда-то это удалось Петру (Могиле), ее бывшему настоятелю, ставшему в 1633 г. Киевским митрополитом и получившему при этом титул патриаршего экзарха, который наделял его властью и над ставропигиями. Митрополит Варлаам наверняка попытался сохранить свою власть над монастырем таким же способом, т. е. с помощью приобретения экзаршества. Поскольку лавра двумя годами ранее по собственной инициативе Варлаама стала царской ставропигией, а в церковном отношении перешла в подчинение предстоятеля Русской Церкви, очевидно, что новоизбранный митрополит должен был искать теперь экзаршества Московского патриарха. До того, по-видимому, аналогичный титул («эксарх Святейшаго Патриаршаго Московского фрону») ради приобретения власти над ставропигиями, смог для себя добиться митрополит Гедеон . К сожалению, материалы 1690 г. о поездке Варлаама (Ясинского) в Москву для посвящения от Патриарха Адриана до этого исследовались недостаточно, историки полагались преимущественно на соответствующую опись одного из дел РГАДА, а не на сами тексты источников . Относительно прошения Варлаама (Ясинского) о титуле экзарха в описи данного дела сказано: «О дозволении митрополиту Киевскому писаться ексархом Константинопольского престола» . Составитель описи, однако, здесь явно напутал с содержанием прошения Варлаама (Ясинского). |
| патр. не будут нарушены; 1685 г. сент. Архив Юго–Зап. России, т. 5, стр. 97. 212 Грамота Царей... утверждающая непосредственное подчинение Черниговской архиепископии московскому патриарху 1688 г. июня 24. Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 250–257. 213 Там же. Письма п. Иоакима Варлааму Ясинскому и Гедеону Четвертинскому от 1688 г. 9 июня, стр. 259–262. М. Евгения. Описание Киево–Печер. лавры, прилож. 21 и 24, стр. 65–77; 81–92. 218 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 244–246; 262–268. Письма Иоакима, п. Московского Четвертинскому и Барановичу о Флорентийском соборе и проч. от 1688 г. 219 Описание Киево–Софийского собора и Киевской иерархии. Настольная грамота от п. Адриана, данная преосвящ. Варлааму Ясинскому о посвящении его в митрополиты Киевские сент. 26, 1691 г. стр. 136–141. 225 Устрялов. История царствования Петра В. т. 3, приложение стр. 531, 53. Письмо м. Варлаама п. Адриану в январе 1700 г. 227 Там же, стр. 310–311; Памятники изданные временной комиссией для разбора древних актов, т. II–oй, стр. 286–324 – (Грамота Моск. Государей Киево–бр. училищу). Аскоченский. Киев с академией ч. I, стр. 257/ 228 Устрялов. История царствования Петра Великого, т. 3; приложение 67. Письмо п. Адриана м. Варлааму от 8 апреля 1700 г. стр. 539–540 232 Письмо п. Адриана м. Варлааму Ясинскому с различными наставлениями относительно управления митрополиею, января 1694 г. Архив Юго–Зап. России т. V, стр. 391–394. 234 Письмо п. Адриана м. Варлааму с ответом на его вопросы, окт. 1691 г. Архив Юго–Зап. России т. V, стр. 327– 330. 239 Об этом еще в 1691 г. писал п. Адриану Иерусалимский п. Досифей: «Приходят к казакам из Греции архиереи и посвящают за одной обедней по нескольку человек». П. Досифей укорял за то, что не возбраняют сего русские. Архив Юго–Зап. России т. V, стр. 449, 289. 244 Там же, стр. 425–427. Письмо п. Адриана м. Варлааму Ясинскому от 28 мая 1695 г. и гетману Мазепе в 1695 г. стр, 425–428. 245 Аскоченский. Киев с Академией, ч. II, стр. 536. В исследовании Аскоченского дело восстановления Переяславской кафедры расходится с документами «Иконы». |
| И Варлаам Ясинский, действительно, поступил так. Находясь в Москве, на посвящении, он познакомил патриарха Адриана с начатым в Киеве делом издания Четиих-Миней, с великой похвалой отозвался о трудолюбии свят. Димитрия как списателя житий, и просил патриарха с своей стороны оказать ему помощь и содействие. Патриарх отнесся к сообщению Варлаама Ясинского с полным вниманием. Он не только преподал свят. Димитрию свое благословение на продолжение его труда, но убеждал и Варлаама Ясинского всеми мерами содействовать скорейшему окончанию Четиих-Миней, распорядившись, чтобы не было препятствий к этому и со стороны нового Лаврского архимандрита. Это мы видим, во-первых, из грамоты патриарха Адриана, которую он 3 октября написал и послал с Варлаамом Ясинским свят. Димитрию; во-вторых, из письма Варлаама Ясинского к Адриану, написанного в 1695 году, при посылке патриарху второй книги Четиих-Миней. В этом письме Варлаам напоминает, как он «во время бытности» его в Москве «предлагал» патриарху «усердное трудолюбие пречестного отца Димитрия в писании житий святых» и как патриарх, «милостиво похваляя сие, изволил писати Димитрию «благосдовительную свою грамоту, желая, чтобы он и впредь к тому же душеспасительному делу непременное имел усердие» 188 . Грамота патриарха была следующего содержания: «Сам Бог в Троице животворящей, благословлен сый во веки, воздаст ти, брате, всяцем благословением благостным, написуя тя в книги живота вечного, за твоя богоугодные труды в писании, исправлении же и типом издании книги душеполезные житий святых на три месяцы первые, септемврий, октоврий и ноемврий. Той же и впредь благословит, укрепит и поспешит потруждатися тебе даже на всецелый год и прочия таковые же житий святых книги исправити совершенно, и типом изобразите в той же Ставропигии нашей Патриаршей Лавре Киево-Печерской, ее же бывший всечестный архимандрит, а нынешний уже благословением Божиим и нашим архипастырским преосвященный митрополит Киевский Варлаам, в Дусе святом сыи наш возлюбленный, пред мерностью нашей усердное твое и благоразумное в том святом деле трудолюбие все добре похваляющ, якоже начал есть за своего архимандричества о издании типом в Лавре той книг таковых душеспасительных попечение имети. |
| Архив Пн Вопрос об экзаршестве Варлаама (Ясинского) в связи с его возведением на Киевскую митрополичью кафедру в 1690 году 16 июня 2021 г. 15:38 На портале Седмица.ru опубликована статья К.А. Кочегарова и С.Ф. Михеева, посвященная вопросу об экзаршестве Варлаама (Ясинского) в связи с его возведением на Киевскую митрополичью кафедру в 1690 году. Титул экзарха Константинопольского престола в Киевской митрополии приобрел особую важность с конца XVI в., когда после брестских соборов большая часть православного епископата перешла в унию. Основные функции управления церковной жизнью стали выполнять православные братства и монастыри. Константинопольская же патриархия в 1597 г. назначила сюда своими экзархами сразу трех лиц: Львовского епископа Гедеона (Балабана), протосинкелла Кирилла (Лукариса) и князя Константина Титул экзарха Константинопольского престола позволял получившим его духовным и светским лицам контролировать и патриаршие ставропигии. Оказавшийся на Львовской православной кафедре преемник Гедеона Иеремия (Тиссаровский), в 1614 г. также получил этот титул и пользовался им до конца своей жизни (1641 После восстановления православной иерархии в 1620 г. многочисленные ставропигии на территории Киевской митрополии делали власть митрополита и епископата весьма ограниченной. Вполне можно полагать, что митрополит Иов (Борецкий) предпринял некоторые меры, чтобы добиться отмены большинства из них в 1625-1626 гг. (по-видимому, с соответствующим поручением от него на Восток отправился и Мелетий В результате упразднены были все новообразованные ставропигии, учрежденные Иерусалимским патриархом При этом «древние» Львовское и Виленское братства, а также Киево-Печерская лавра сохранили ставропигиальный статус. С поставлением Петра (Могилы) в 1633 г. (его хиротония состоялась при участии Львовского епископа-экзарха Иеремии) титул экзарха начал закрепляться и за Киевскими митрополитами. В 30-х гг. XVII в. в Киевской митрополии экзархами Константинополя выступали одновременно два ее архиерея: Львовский епископ и Киевский митрополит. |
| Когда и кем забелены эти фрески? Обновители собора 1843 –1853 г. полагали, что эту побелку сделали униаты, владея собором с 1596 по 1633 г. Это повторяется до ныне и другими, между прочими повторено и протоиереем Скворцовым в описании Софийского собора по его обновлении. Как ни проста и как ни правдоподобна эта догадка, но во 1-х она ни на чем не основана, и во 2-х ей прямо противоречит свидетельство московского священника Лукьянова, который, бывши в Киеве в 1706 г. при митрополите Варлааме Ясинском, записал в своём дневнике: „в св. Софии пусто, икон нет, старое было стенное письмо, да митрополите все известью замарал». Фрески Кирилловского монастыря XII века также забелены, хотя униаты и не владели никогда Кирилловскою церковью. итак весьма можно предположить, чтобы фресковая живопись XI века чрез 700 лет до того обветшала, что многие фигуры в ней были уже без рук, голов и ног, как оказалось в 1844 г. после промывки этих фресков, и при м. Варлааме Ясинском признано необходимым поэтому скрыть под слоями побелки ея ветхость и по местам безобразие. Могут спросить: почему Софийские фрески забелены уже в конце 17-го века, а не в 1-й его половине, при первом обновителе св. Софии митрополите Петре Могиле ? без сомнения потому, что Петр (Могила) был знаток и любитель древней,– живописи; для расписания Лаврского собора и обновления фресков церкви Спаса на Берестове, он вызывал художников даже из Греции. Но митрополиты из русских и малороссийская знать при митрополите Вариааме Ясинском могли иметь другой взгляд на греческую иконопись. И вот явилась мысль заменить старинное, притом уже обветшавшее, письмо новым, покрывши фрески предварительно побелкой. с этим совершенно согласуется рукописная записка Выдубицкаго игумена Иакова о Киевософийском соборе, в которой сказано, что „1721 года кафедральная церковь большая из внутрь и извне – на предверии иконопиством украшена» (Киев. Епар. Вед. 1874 года, стр.418). В 1708 году при митрополите Иоасафе Краковском написаны на стенах собора масляными красками пять вселенских соборов. 9. Об украшении Софийского собора мозаикой |
| И мы, Великий Государь, наше Царское Величество, указали, Межигорского Монастыря Игумену и всей братии в належащих поведениях и во всяких духовных делех быть в послушании и во всяком повиновении у тебя Богомольца нашего, Преосвященного Митрополита, и по тебе у иных впред будущих Митрополитов Киевских. Понеже ныне в нашем, Великого Государя, Царствующем граде Москве Святейшего Патриарха нет, и того Межигорского Монастыря Игумену и братии, кроме тебя Богомольца нашего и иных впред будущих Киевских Митрополитов, никому иным послушания отдавать не належит; и в нашей Царского Величества Грамоте того Межигорского монастыря к Игумену Феодосию Басконскому с братиею о том писано, И тебе б нашего Царского Величества Богомольцу Преосвященному Варлааму Ясинскому, Митрополиту Киевскому и Галицкому и Малыя России, о сем наш Царского Величества Указ ведать и чинить по сему нашему Великого Государя, нашего Царского Величества, Указу. Писан Государствия нашего во Дворе в Царствующем велицем граде Москве, лета от Рождества Христова 170З, месяца Февраля 12 дня, Государствования нашего 21 году. Списано с подлинника, хранящегося в Ризнице Киево-Софийского Собора. 33. Грамота Царская Преосвященному Варлааму Ясинскому, Митрополиту Киевскому, о невозбранении обучаться в Киевской Академии приходящим из иных стран, 1701 года Божиею милостию от Пресветлейшего и Державнейшего Великого Государя Царя и Великого Князя Петра Алексеивича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержца и многих Государств и Земель Восточных и Западных и Северных, Отчича и Дедича, и Наследника, и Государя, и Обладателя, нашего Царского Величества Богомольцу, Преосвященному Варлааму Ясинскому, Митрополиту Киевскому и Галицкому и Малыя России, наше Царского Величества милостивое слово: – В нынешнем 1701 году по нашему Великого Государя, нашего Царского Величества Указу, а по челобитью твоему Богомольца нашего, дана сия наша Царского Величества жалованная вторая подтвержающая Грамота в Киевский Братский монастырь Игумену и Ректору с братиею, в которой изображено: велено по прежней и по нынешней нашей Царского Величества жалованным Грамотам, в прежних Киевских Училищах, или Школах, которыя давно основаны и построены при монастыре Братском, при бывшем Преосвященном Митрополите Петре Могиле , чрез своих православных Префектов и Профессоров и Учителев, детем Российского народа всяких чинов и из иных стран приходящих благочестивой Грекороссийской Веры ревнителем преподавать со усердным тщанием и радением, отнюд не отлучаяся ни в чем святыя Восточныя Церкви исповедания. |
| 3) Неточная ссылка на источники. На стр. 855–856 автор довольно подробно говорит о прибытии в Киев Василия Многогрешного, об его желания укрыться в киево-братском монастыре и отношении к этому делу игумена означенного монастыря и ректора Варлаама Ясинского. Здесь, между прочим, читаем следующее: «В Братском монастыре прожил Многогрешный два дня; в страстную субботу Ясинский призывает к себе бывшего черниговского полковника и спрашивает его: «куда ты из Печерского монастыря думаешь бежать? в Запорожье, или к Дорошенку или в другое место?» Многогрешный ответил, что намерен бежать к Тукальскому, которому он, будучи полковником, посылал «в подарках лошадь и золотые червонные». «Поживи у меня до праздника день или два», отвечал Ясинский: «я велю тебя проводить до Тукальского». Цитата ко всему рассказу об укрывательстве Василия Многогрешного в Киеве одна: Москов. Главн. Архив Мин. Иностр. Дел. Дела Малор. 1672 г. 1, л. л. 123–127. Цитуемый документ есть донесение киев. воеводы князя Козловского к государю о поимке Василия Многогрешного (брата бывшего гетмана) в Киеве, об обстоятельствах, при которых это состоялось, расспросах Многогрешного и лиц соприкосновенных к делу и т.п., – донесение, посланное одновременно с отправлением Василия в Москву. Но этот документ, соответствуя другим частям означенного рассказа в книге г. Эйнгорна, не имеет соответствующего текста для приведенной нами выдержки. Эта часть рассказа, – заимствуется автором (что им не оговорено) из другого источника: без сомнения, из «списка с распросных речей Демкова брата Васки Многогрешного и ясаула Павла Грибовича и Дорошенковых посланцев и Максаковского монастыря старца да челядника» (см. А. Ю. и З. Р. IX. 147, столб. 782–799), – именно, заимствуется из показания старца Максаковского монастыря Исаии, данного им уже в Москве 6-го мая, спустя месяц после ареста его вместе с Василием Многогрешным в Киеве (ibid. столб. 797). Так как это показание не сходится или, точнее, существенно отличается в подробностях от показаний Варлаама Ясинского, В. Многогрешного, да и от показания самого старца Исаии, данного им в Киеве, – то для историка знать все это не безразлично. Между тем в изложении г. Эйнгорна дело представлено так, как будто приведенный в указанной выдержке сведения исходят от самого Ясинского! |
|
|
