| 161 Ξεναγομενοι πρς τινος θειοτρας κατ φσιν νθρωπνης ψεως, δλου μν τροις, μνοις δ τος νασωζομνοις μφανος (De execrat. § 9, стр. 235). 165 Geschichtliche Darstell. der Judisch-alexandr. Religions – philosophie; Th. I, 1834, стр. 386, 438. 168 Lucke, Comment. zu Iohann. Вопп 1840, I, стр. 283; Dahne, Gesch. Darst. der jud. – alex. Religionsphilos., Th. I, стр. 438; Ewald, Gesch. d. Israel, VI, стр. 284; (Baumgarten Crusius и др.). 170 Очень может быть, что Лянген (Das Judeuth. in Palasm, стр. 399) не далек от истины, когда говорит, что под указанным явлением Филон не разумеет ничего определенного, но выражается так, чтобы сообщить мессианским событиям как можно более духовный смысл. 171 ξελεσεται γρ νθρωπος, φυσν χρησμς καταστραταρχν κα πολεμν, θνη τε μεγλα κα πολυνθρωπα χειρσεται, τ ρμττον οσοις πικουρικν πιπμψαντος θεο. Τοτο δ " στ θρσος ψυχν κατπληκτον и пр. 174 Чтобы оправдать понимание Олера, нужно читать τοτος вместо τοτον, которое относится не к νθρωπος, а к ρμττον επικουρικν. 175 Указание на личного Мессию видят здесь Muller, ор. cit., стр. 10–11: Schurer, Gesch. d. jud. Volk, II, стр. 435. 177 De execrat. § 2–7, стр. 247–254. Некоторые черты в этом описании напоминают по-видимому события, совершившиеся при разрушении Иерусалима Римлянами; поэтому Киршбаум (Der judische Alexandrinismus, 1841) высказал мнение, что названное сочинение было написано одним христианином (около 101–133 г. по Р. Хр.) и что изложенное место есть таким образом пророчество post eventam. Но это мнение после опровержения его Гроссманом потеряло всякое значение; см Muller, Messian. Erwart. des Philo, стр. 14–15. 183 Об этой литературе см. Schurer, Gesch. d. jud. Volk. I, стр. 86–124. Weber, Die Lehren des Talmud, 1880, стр. XI – XXVIII: Zunz, Die Gottesd. Vortrage der Juden, 1892, стр. 37–86; Диминский, Исслед. о талмуде, Киев, 1869. 184 Благовестие Ап. Павла, Христ. Чт. 1897, I, стр. 568–569; ср. Baldensperger – Selbstbewusstsein Jesu, стр. 43: Edersheim – The Life and Times of Jesus, t. II, стр. 436 и 691; Oehler, Real – Enc. Herzog’s, IX, стр. 656. |
| Лишь в начале шестого года (5,1) Штерн отмечает впервые правильное сознание временных отношений между «вчера», «сегодня» и «завтра». Наблюдения над языком детей убеждают и в том, что обозначения прошлого (в глагольных формах, в наречиях) выступают приблизительно на полгода позже, чем обозначения настоящего и ближайшего будущего. То, что перспектива «будущего» раньше требует более точного обозначения, объясняется, конечно, практической ценностью правильного ориентирования в будущем, прошлое же бессильно в практическом отношении, не имеет практического значения. Надо иметь, однако, в виду, что лишь ближайшее будущее и ближайшее прошлое более или менее расчленены: здесь наблюдается полная аналогия с тем различием близкого и далекого пространства, о котором мы упоминали выше. В шкале Бине различие утра и вечера признается доступным нормально лишь для 6 лет! Дать ответ на вопрос, какой сегодня день (число, месяц, год, день недели) нормально дети могут, по Бине, лишь в 8 лет; я же должен сказать из своих опытов со шкалой Бине, что это одна из труднейших задач для детей не только 8, но и 9 лет (несмотря на то, что на детях уже сильно сказывается в это время влияние школы). 8-летние дети, с которыми занимался Циген, на вопрос о числе часов в дне давали ответы: 19, 21, 23 и 60; на вопрос о числе дней в году отзывы в среднем не шли дальше 160 дней (19, 21, 23, 60... 160); наибольшая названная цифра была 300. При занятиях с детьми по шкале Бине, когда задаешь 9-летнему мальчику вопрос: назови месяцы в году, сплошь и рядом дети называют 46 месяцев и по характеру ответа ясно видно, что это обрывки школьных занятий. Один отсталый мальчик на вопрос, какие знаешь месяцы, ответил мне: «весна, лето...». В упомянутых уже нами опытах Штерна с оценкой пространственных и временных протяжений выяснилось, что ошибки (в сторону увеличения) у детей школьного возраста значительно больше, чем у взрослых: у взрослых ошибка выражается цифрой +133 %, у детей +175%. В связи с восприятием времени у детей коснемся вопроса о развитии у детей понятия числа 191 . |
| T. 4 (1949). S. 147–175. 9 Clemens Alexandrinus. Stromata I. 19. 94–95/Ed. O. Stahlin, L. Fruchtel and U. Treu. Berlin, 1960. 10 Orig–ne. Commentaire sur Saint Jean 13. 25. 153. T. 3/Ed. C. Blanc//Sources chretiennes. 222. Paris, 1975; cp.: Origenes vier Bucher von den Prinzipien 1. 12/Ed. H. Gorgemanns and H. Karpp. Darmstadt, 1976. 12 Gr—goire le Thaumaturge. Remerciement … Orig–ne suivi de la lettre d’Orig–ne … Gregoire 11/Ed. H. Crouzel//Sources 148. Paris, 1969. 16 См. Horn G. Le ‘miroir’, le ‘nuee’, deux mani–res de voir Dieu d’apr–s saint Gregoire de Nysse//Revue d’ascetique et de mystique. T. 8 (1927). P. 113–131. 17 Dani—lou J. Platonisme et theologie mystique. Doctrine spirituelle de Saint Gregoire de Nysse. 2 me ed. Paris, 1953. P. 216. 18 Ж. Даниелу подчёркивает, что здесь-то и пролегает демаркация между платоническим пониманием преображения души как возвращения к собственной божественной природе и христианским — как соединения с Богом. — Там же. P. 216. 30 Gregorius Palamas. Epistula 4. 51// GRHGORIOU TOU PALAMA P. Cr»stou. T. A’. S. 289. 31 Gr—goire Palamas. Defense des saints hesychastes 1. 3. 9. Louvain, 1973. Русск. текст: Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих/Пер. В. В. Бибихина. М., 1995. С. 69. 32 См. например, материалы конференции, посвящённой теме зеркала в средиземноморской литературе: Miroir et savoir: La transmission d’un th–me platonicien des Alexandrins … la philosophie arabo-musulmane. Actes du colloque international tenu … Leuven et Louvain-la-Neuve, les 17 et 18 novembre 2005. Leuven, 2008. 33 Plato. Alcibiades I. 132 E–133 C. Русск. текст: Платон. Собрание сочинений в 4-х томах/Пер. С. Я. Шейнман-Топштейн. М., 1990. С. 263. 34 Для Платона и в особенности для платоников отражение в зеркале не является всего лишь слабым подражанием действительности. Феномен зеркального отражения в платонической традиции служит одним из наиболее показательных проявлений идеального мира в чувственной среде. Поэтому Прокл, говоря о зеркале, называет отражение “истечением”, то есть эманацией подлинного бытия. |
| В О. Т. включены слав. переводы ряда текстов, греч. оригиналы которых утрачены (напр., стихиры «Раскаися о злобе моей, Господи» в Неделю блудного сына, см.: Карабинов. 1910. С. 175). На л. 21 в составе канона на утрене сыропустной субботы помещена краткая Похвала (дополнение к Похвале общечтимым святым) первоучителям равноапостольным Кириллу и Мефодию и чтимым болгаро-македонским святым Иоанну Рильскому (Рыльскому), Иоакиму Сарандапорскому (см. Иоаким Осоговский ) и Прохору Пшинскому (Пчиньскому). В текст службы Страстям Христовым помимо триодного текста с новозаветными и паремийными чтениями и 12 отрывками о страстях Христовых из Евангелий в О. Т. включен древнейший список апокрифического Послания Понтия Пилата к имп. Тиберию (Acta Pilati. Л. 179-181 об.- см.: Ильинский. 1906). О. Т. использована в разночтениях издания Триодей Моминой и Н. Трунте (Triodion und Pentikostarion. 2004) и отдельно опубликована в совр. издании с указателями Э. Црвенковской и Л. Макариоской ( Црвенковска, Makapujocka. 2010). Особенностью О. Т. является присутствие в тексте многочисленных богослужебных (прежде всего относительно особенностей совершения богослужений в Сыропустную неделю, во время Великого поста, на Пасху и в дни Пасхальной седмицы) и дисциплинарных указаний (напр., о пище в период Великого поста; Дмитриевский. Описание. Т. 3). Исходя из характера этих указаний, объем к-рых в О. Т. значительно превышает их количество в греческих и славянских рукописных Триодях, А. М. Пентковский предположил, что они могут восходить либо к несохранившемуся южнослав. переводу визант. Типикона студийской традиции, либо к отдельным уставным рубрикам ( Пентковский. Типикон. С. 168). При этом он отметил (Там же. С. 167), что в болг. Триоди XIII в. (ГИМ. Хлуд. 133) имеются сходные богослужебные указания. Рукопись обильно снабжена певческой нотацией - надстрочными знаками фиты с дополнительными значками, всего в кодексе 35 фитных помет, в основном они сопровождают самогласные стихиры. О. Т. богато иллюминирована, что нехарактерно для литургических рукописей: в начале дневных служб помещены полихромные заставки и инициалы византийского, тератологического (т. н. народная тератология) и балканского (плетеные) стилей. Инициалы помещаются также в начале отдельных песнопений и чтений. Богатая иллюминация свидетельствует о том, что кодекс создавался скорее всего для кафедрального храма. |
| Д. представил широкий экскурс как в дохрист. историю формирования библейского канона, так и в историю его становления в Церкви. Решая вопрос о времени формирования канона, Д. исходил из традиц. воззрения, что это произошло во времена Ездры и Неемии. Для обоснования этой т. зр. Д. реконструирует состояние канона палестинских иудеев во времена Иисуса Христа и апостолов на основе анализа новозаветных текстов, дополняя его свидетельствами из более ранних источников: из сочинений Иосифа Флавия, из 3-й Книги Ездры, из 2-й Маккавейской, из Книги Иисуса, сына Сирахова, из талмудических трактатов (Там же. С. 77-133). Отдельно рассматривается история канона у александрийских иудеев (Там же. С. 164-170). При этом Д. полемизировал с представителями зап. историко-критической школы, относящими написание или окончательное формирование ряда ветхозаветных книг к более позднему времени. Анализируя историю канона в христ. Церкви, Д. стремился доказать, что именно канонические книги изначально были приняты Церковью в качестве богодухновенных книг Свящ. Писания. Неканонические книги пользовались авторитетом нравоучительных писаний, но их статус никогда не уравнивался со статусом «канонических». Д. разделяет историю формирования канона ВЗ на 3 периода. Для 1-го, продолжавшегося до кон. II в. по Р. Х., характерно то, что христ. канон в целом представлялся в рамках канона палестинских иудеев. Отдельная цитация книг НЗ, не входивших в палестинский канон, согласно Д., не должна рассматриваться как авторитетная, наравне с цитатами из канонических книг (Там же. С. 180). Ранние отцы также придерживались иудейского канона, а «немногие цитаты… из неканонических книг ВЗ показывают... что эти книги пользовались известным уважением, не простиравшимся, однако, до признания их боговдохновенности» (Там же. С. 196). 2-й период (до III в.) отличается отсутствием точных представлений о каноне и может быть охарактеризован как «смешение канонических и неканонических книг с точки зрения их божественного происхождения» у св. отцов и авторитетных церковных писателей этого времени (Там же. С. 200-201). В последний период (с IV в.) ясно «определяются границы канона и закрепляется статус неканонических» книг (Там же. С. 175-224). Большой заслугой Д. является предложенное им объяснение генезиса канона в Вост. и Зап. христ. Церквах в связи с древнейшими системами канона у палестинских и александрийских иудеев. Исследование содержало описание учения о каноне ВЗ в католич. Церкви и протестантизме (Там же. С. 225-253). Диссертацию завершал краткий анализ отечественных сочинений на данную проблематику (Там же. С. 261-273). |
| полгода нозже, чем обозначения настоящего и ближайшего будущего. То, что перспектива «будущего» раньше требует более точного обозначения, объясняется, конечно, практической ценностью правильного ориентирования в будущем, — прошлое же бессильно в практическом отношении, не имеет практического значения. Надо иметь, однако, в виду, что лишь ближайшее будущее и ближайшее прошлое более или менее расчленены: здесь наблюдается полная аналогия с тем различием близкого и далекого пространства, о котором мы упоминали выше. В шкале Бине различие утра и вечера признается доступным нормально лишь для 6 лет! Дать ответ на вопрос, какой сегодня день (число, месяц, год, день недели) — нормальнодети могут, по Бине, лишь в 8 лет; я же должен сказать из своих опытов со шкалой Бине, что это одна из труднейших задач для детей не только 8, но и 9 лет (несмотря на то, что на детях уже сильно сказывается в это время влияние школы). 8-летние дети, с которыми занимался Циген, на вопрос о числе часов в дне давали ответы: 19,21, 23 и 60; на вопрос о числе дней в году отзывы в среднем не шли дальше 160 дней (19, 21, 23, 60… 160); наибольшая названная цифра была— 300. При занятиях с детьми по шкале Бине, когда задаешь 9-летнему мальчику вопрос — назови месяцы в году, — сплошь и рядом дети называют 4—6 месяцев и по характеру ответа ясно видно, что это обрывки школьных занятий. Один отсталый мальчик на вопрос, какие знаешь месяцы, ответил мне: «весна, лето…». В упомянутых уже нами опытах Штерна с оценкой пространственных и временных протяжений выяснилось, что ошибки (в сторону увеличения) у детей школьного возраста значительно больше, чем у взрослых: у взрослых ошибка выражается цифрой +133 %, у детей +175%. В связи с восприятием времени у детей коснемся вопроса о развитии у детей понятия числа 10 . Числовые отношения распознаются в небольших пределах довольно рано, но они еще слишком связаны с определенными качествами предметов: так, одно дитя 4,3 лет на вопрос своего деда: «сколькоу меня пальцев?» ответило: «я этого не знаю, я могу считать только мои пальцы» 11 . Хотя имеется целый ряд указаний (Decroly et Degond, Ргеуег, Binet, Scupin) на то, что дети очень рано распознают числовые отношения, — есть наблюдения, что уже на втором году жизни дитя, игравшее с тремя монетами, сразу замечает, если исчезает одна монета, — но психологическое истолкование этих наблюдений очень трудно. Вопрос в том, имеем ли мы здесь дело с настоящим восприятием числовых отношений (хотя бы и не вполне расчлененным) или же здесь выступают некоторые качественные особенности отдельных предметов, которые и обусловливаютреакцию детей на исчезновение из группы одного предмета. Есть данные предполагать, что скорее выступает второй момент. В высшей степени типично одно наблюдение Штерна: когда его девочка (3,7) посчитала верно свои пять пальцев и ее спросили: «так сколько у тебя пальцев?», она снова начала считать сначала: числовыеотноше- |
| И, заболев Писательскою скукой, Пошёл скитаться я Средь разных стран, Не веря встречам, Не томясь разлукой, Считая мир весь за обман. Тогда я понял, Что такое Русь. Я понял, что такое слава. И потому мне В душу грусть Вошла, как горькая отрава (3,133). В том он, кажется, навсегда утвердился. Незадолго до смерти признал: Жизнь— обман с чарующей тоскою, Оттого так и сильна она, Что своею грубою рукою Роковые пишет письмена (3,175). Это то самое греховное состояние, которое называется унынием и об опасности которого так настойчиво и много предупреждали все Святые Отцы. Трудно так жить, а когда вокруг всё устремлено к хаосу— тем труднее. Есенин являл собою— отчасти— вариант классического типа «лишнего человека», не знающего своего жизненного предназначения. Конечно, легко остановиться на том, что жизнь— обман и бессмыслица. Одоление такого состояния требует внутренних усилий. Есенин пытался вырваться, осмыслить революцию— осмыслить религиозно . Появляются: «Пришествие» (1917), «Преображение» (1917), «Инония» (1918), «Сельский часослов» (1918), «Иорданская голубица» (1918), «Кантата» (1918), «Небесный барабанщик» (1918), «Пантократор» (1919), «Сорокоуст» (1920). Но он скоро забрёл в тупик: религиозность Есенина превращалась в литературщину, в нагромождение и смешение образов библейских, церковных и бытовых. Всё превращалось в игру, ибо давно он пришёл к выводу, для себя печальному: никто не знает смысла жизни, и христианство тоже не знает. Писал Панфилову ещё в 1913 году: «Жизнь... Я не могу понять её назначения, и ведь Христос тоже не открыл цель жизни. Он указал только, как жить, но чего этим можно достигнуть, никому не известно» (5,35). В таком убеждении, несомненно, Есенин продержался всю оставшуюся жизнь. Конечно, надежда всегда теплится в душе, порою прорывается стихом: О верю, верю, счастье есть! Ещё и солнце не погасло. Заря молитвенником красным Пророчит благостную весть, О верю, верю, счастье есть (3,29). Давнее совмещение в сознании и в стихах родной земли с раем теперь как будто стало ближе к воплощению. |
| 57 Об этом топосе в византийской агиографической литературы см.: Kaplan М. Les normes de la sainteté à Byzance//Mentalité 4 (1990), p. 15–34. 59 Grabar A. Martyrium. Recherches sur le culte des reliques et l’art chrétien antique. Paris, 1946. 61 Walker Р. W. L. Holy City, Holy Places? Christian Attitudes to Jerusalem and the Holy Land in Fourth Century. Oxford, 1990. 63 Wolf G. Holy Face and Holy Feet. Image, relic and the construction of sacred topography in Byzantium//Реликвии в искусстве и культуре восточнохристианского мира./Ред,– сост. А.М. Лидов. Москва, 2000, с. 34. 64 Popovi D. The political role of relics in Medieval Serbia//Реликвии в искусстве и культуре... с. 58–61. 65 Кожухаров Cm. Българската литература през XIII век//Българската литература и книжнина през XIII в. София, 1987, с. 27–28. 66 Определение этих двух тырновских жанрово-тематических циклов – заслуга Ст. Кожухарова (Указ, соч., с. 30–31). 68 Наиболее убедительную интерпретацию этого рельефа см.: Holum К, Vikan G. The Trier Ivory, Adventus Ceremonial and the Relics of St. Stephen//DOP 33 (1979), p. 115–133. Cp.: Попови Д. Српска владарска translatio као mpjyмфaлhu adventus//Papers of the third Yugoslav Byzantine studies conference. Kruševac 10–13 May, 2000. Beograd–Kruševac, 2002, c. 187–205. Выражаю сердечную благодарность коллеге Попович, которая предоставила мне свою работу перед публикацией. 69 Подробно об этих циклах см.: Bakalova Е. La Vie de Sainte Parascève de Timovo dans l’art balkanique du Bas Moyenage âge//Byzantinobulgarica V(1978), c. 175–211. 70 Подробно об этих циклах см.: Бакалова Е. Цамблаковото «Мъчение на св. Йоан Нови Сучавски» в румънската монументална живопис от XV–XVII век//Paleobulgarica (Старобългаристика), XV/4 (1991), с. 56–77. 72 McCleary N. Note storiche et archeologiche sul testo della " Translatio Sancti Marcí//Memorie storiche forogiuliesi. Vols. 27–29 (1931–1933), 223–264; Demus O. The Church of San Marco in Venice. Washington, 1960, p. 6–21. Cp.: P. Geary. Furta sacra... p. 107–127. |
| 53 Двойственная позиция хитроумного Сигизмунда была обозначена еще 14 февраля 1604 г. в письме короля к Яну Замойскому, в котором под видом мнения «наших панов–рад» (советников) помимо указаний на опасность конфликта с Годуновым говорится: «Если бы этот Димитрий, при нашей помощи, был посажен на царство, много бы выгод произошло из этого обстоятельства: и Швеция в таком случае легче могла бы быть освобождена, и Инфлянты были бы успокоены, и силы, сравнительно с каждым неприятелем, могло бы много прибыть». См.: Муханов П. А. Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. Изд. 2–е. Спб., 1871. Приложения. 2. Стлб. 8. 54 СГГиД. М., 1819. Т. 2. 76:79; Бутурлин Д. История Смутного времени в России в начале XVII века. Спб., 1839. Ч. I. Приложения. V–VI. 55 Акты времени междуцарствия (1610–1613 гг.). М., 1915. С. 188; Старина и новизна. 1911. Кн. 14. С. 443–444; Пирлинг П. Дмитрий Самозванец. М., 1912. С. 98; Флоря Б. Н. Русско–польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI – начале XVII в. М., 1973. С. 196–197. 58 СГГиД. М., 1819. Т. 2. 94. Сам Дмитрий Иванович отписал Мнишеку о своем вступлении в Москву и коронации только 16 августа (там же). 64 СГГиД. Т. 2. 107. Грамоту доставил иезуит Андрей Лавицкий, ведший переговоры с папой от имени Дмитрия – к крайнему раздражению Клавдия Ронгони. 68 СГГиД. М., 1819. Т. 2. 112,120,125,133–135. Сравни послания весьма обеспокоенного задержкой Мнишеков государя и его агентов 109–110:ИЗ, 116–119,123,127–129,131–132,136–137. 69 Муханов П. А. Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. Спб., 1871 (1–е изд. – М., 1835). С. VII. 71 Владислав III, сын Сигизмунда III Вазы, избранный изменниками–боярами на московский престол в 1610 г., совершивший кровавые походы на Москву в 1618 и 1633–1634 гг. 77 Отрывки из рукописи ксендза Яна Велевицкого, касающиеся Самозванцев и вообще сношений России с Польшею между 1603 и 1635 гг.//Муханов П. А. Записки гетмана Жолкевского… С. 118–154. 78 Отрывки из рукописи ксендза Яна Велевицкого… Цит. с. 139–140:145,143,164.173,166–167,171–172,175. |
| —80— с первой. По местам замечается отсутствие ближайших критических исследований для определения сравнительной степени верности такого или иного чтения текста (напр. стр. 366, 382, 409, 527, также 3 глав. 3 ст. и др.), – недостаток филологических наблюдений и общих определений (напр. понятия и термина „епископ“ стр. 250–253 и др.), – обилие уклонений в общие и излишние рассуждения (напр. стр. 218–333 и часто в экзегетической части), – опровержение протестантской теории происхождения епископской власти имеет более логический, чем научно-исторический характер, – неточное определение понятия ереси (стр. 85), асиндетона (стр. 672), – среди отцов церкви странно звучит имя Бернарда (стр. 617–618), – о фарисеях даются некоторые неверные сообщения (стр. 106–107), – неверно утверждается, будто в талмуде есть такое предписание, что раввин никогда (?) не должен разговаривать с женщиной, даже с собственной женой (? – стр. 109), – осталось бездоказательным рассуждение о гносисе (стр. 216), – также нельзя признать верными: рассуждение об аскетизме (стр. 132–133), толкование слов „всё в мире чисто“ (стр. 175), ссылку на Златоуста (на стр. 306) и др. нек. г) В отношении внешнего изложения – встречаются нередко неточные цитаты (напр. стр. 326, прим. 5, – 330, прим. 1, – 466, прим. 2, – 530 и др.), – иностранные слова, кои легко могут быть заменены русскими, и нескладные выражения, – например: сохранился фрагмент не особенно (стр. 68), – фактическую (?) часть закона (стр. 104), – истощались над определением (стр. 105), – указанное представление (?) об исполнении закона (стр. 108), – как интенсивное, так и экстенсивное распространение зла (стр. 114), – по прекрасному (?) выражению Апостола (стр. 122), – запрещение вступления в брак есть не более как продукт (?) того взгляда, по которому... (стр. 15 3), – будем вынуждены упрекнуть великого Апостола в приписывании страха ничего не значащим вещам, в курьёзной недальновидности (стр. 210), – вот общий смысл епископства (253), – занимавшийся благовествованием специально (282), – контролировали их деятельность, а главное конформировали оную (283), – приноравливаясь (?) |
|
|
