| варр., 60, 163, 196; и, вообще, c) заменяют те или другие обороты речи сродными им; см. варр. 2, 5, 7, 12, 16, 25, 32, 38, 39, 41, 57, 61, 68, 70, 71, 79, 83, 88, 89, 93, 96, 97, 106, 112, 115, 116, 120, 128, 144, 149, 152, 159, 166, 174, 181, 192, 199, 208, 215, 216, 226, 233, 234, 240, 242, 247, 252, 254, 255, 263, 269, 292, 298, 302, 307, 308, 316, 319. 2. Особенности, в которых устарелые чтения Острожской библии заменяются более новыми. Сюда, в частности, относятся: a) замена устарелых слов более новыми; см. варр. 13, 17, 27, 40, 45, 50, 68, 83, 85, 100, 104, 118, 120, 138, 146, 147, 165, 172, 183, 209, 212, 217, 231, 243, 288, 309, 310; b) замена целых выражении см. варр. 19, 56, 90; c) замена устарелых падежных и глагольных форм; см. варр. 4, 11, 18, 21, 24, 34, 46, 47, 53, 65, 78, 82, 88, 102, 107, 111, 317, 130, 134, 135, 163, 167, 171, 175, 180, 191, 204, 210, 214, 218, 221, 227, 229, 241, 258, 260, 267, 268, 273, 282, 283, 289, 305, 313, 315; d) изменение управления слов; см. варр. 46, 84, 133, 141, 248, 279, 301 и, наконец, е) замена устарелых написаний более новыми. Так, вместо «съкрушеше» в Елизаветинской библии пишется «сокрушение», вместо «възмяте» пишется «возмяте» и т.д. Таких вариантов в Елизаветинской библии очень много. Но так как они имеют значение только для Славянской палеографии, то, при сравнении текстов Острожской и Елизаветинской библии, мы не отмечали их. 3. Особенности, в которых справщики Елизаветинской библии изменяют Острожский текст с целью яснее передать смысл греческого подлинника. Такие поправки отмечены под цифрами 140, 160, 195, 205, 207, 239, 253, 276, 286, 314. Почти все эти поправки, действительно, делают текст книги Плач более ясным, чем каким он был до исправления. Исключение составляют варианты 207, 253 и 314. В вариантах 207 и 253 поправки не приводят ни к каким результатам по причине темноты самого греческого текста. Что же касается варианта 314, то в нем Острожский текст имеет неоспоримое преимущество пред чтением Елизаветинской библии. |
| л. 18. Полунощница повсядневная и субботняя. л. 53. Служба Господу нашему Ис. Христу, творение Феоктиста инока студийскиа обители. л. 71. Правило молебно к своему ангелу хранителю души и телу. л. 85 об. Канон Благовещению, творение Феофана. л. 95. Канон св. Николе с акафистом. л. 116. Правило молебно к пресв. Богородице (Одигитрии). л. 125 об. Канон св. Леонтию епископу ростовскому. л. 133. Канон молебен ангелу хранителю с богородичны. л. 141. Канон Леониду мученику. л. 148. Канон на Сшествие Св. Духа гл. 4. л. 154 об. Канон Покрову св. Богородици гл. 4. л. 165. Канон св. великомученнце Екатерине. л. 175. Канон архангелу Михаилу. л. 185 об. Канон молебен к святейшему в пророцех Предтечи Крестителю Иоанну. л. 200 об. Канон св. Апостолом гл. 1. л. 209 об. Канон Кресту честному гл. 4. л. 217. Канон св. Петру чюдотворцу (московскому). л. 226. Канон св. Алексею митрополиту. л. 237 об. Канон св. Ионе чюдотворцу (московскому). л. 246 об. Канон препод. Сергию чюдотворцу. л. 256 об. Канон мученику Мокею. л. 264. Канон за опитемью молебен св. Богородици и за первосонницу и за полунощницу. Пред тропарями постишно написан 50-й псалом. л. 274. Чин бываемый на разлучение души от тела, творение Андрея Критскаго . л. 285 об. Канон за единаго умершаго с предисловием. л. 296. Канон всем Святым гл. 8. л. 306. Канон молебен к самому Господу и к всем Святым, егда исходити из града противу ратным, певаем за государя за царя, и за князи и за люди. л. 315. Евангелия (предъидущим) каноном. Впереди: Исповедание иноку на всяк день, в конце две молитвы пресв. Богородице на молебнех. Вторую срав. с последней л. 365. л. 344. Канон препод. Парасковгее, творение Иосифа. л. 355. Канон мученице Парасковгее. л. 365. Молитва на молебне пресв. Богородици, лета 7005 (1497), творение Генадия архиеп. ноугородцкого, мес. июня 14. Нач. О пресвятаа госпожа Дево Богородице Владычице, выше бо еи госпоже Ангел и Архангел и всея твари честнейши. В средине читается так: О всемилостивая еси госпожа Дево Богородице Владычице, милостию своею спаси и помилуй Государя нашего благовернаго и христолюбиваго Богом венчаннаго Царя и Вел. Князя Ивана Васильевича Государя и Самодержца всея Росии на многа лета, и с его Богом дарованными чады благов. царевичем Кн. Иваном Ивановичем (за сим в выноске тою же рукою: и с его благоверною Царицею Княгинею Феодосиею) и благов. царевичем Кн. Феодором Ивановичем и з боляры. В Истории Карамзина Феодосия не упоминается между женами царевича Ивана Ивановича: в лаврской Ризнице (Опис. 1859 г. 673) есть вклад их обоих в 1575 году. |
| —62— с точки зрения православного гомилета. Правда, автор не забывает этой своей задачи совершенно, но мы находим у него сравнительно мало критического элемента и притом он рассеян по всему его обширному труду. 5 . Не могу не отметить и недостатков чисто стилистических. Автор положительно злоупотребляет своим знанием иностранных слов. От начала до конца мы читаем у него: «дехристианизация, эволюция, деградация (49 стр.), апофеоз (57), автономность, регулятивы (58), кульминационный пункт (59), оккультизм (76), нигилистический скептицизм (93), антипатии (113), индифферентность (117), мистификация (119), гарантия (129), режим (131), формальная корректность (175), реально-социалистический (179), аккомодация (203), рационалистические и практические тенденции (250), моральные предикаты (332), оппозиция либеральной пропаганде антирелигиозного социализма (355), фривольный реализм (372), агрегат (428), координировать» (601) и мн. др. Встречаются у автора и такие выражения: «со скорбием (113), веря в колдун (120) видит (133), сменяемость (168), слабий (251), гомелий (281), омирщвление (337), осовремениться (340), скабриозную (370), апологист» (405) и др. Достоинства сочинения: 1 . Нельзя не отметить с большим удовольствием и глубокой признательностью автору то, что весь свой обширный труд он создал, работая исключительно по первоисточникам. К второстепенным пособиям он прибегал изредка и больше для того, чтобы показать, что и они не были за пределами его поля зрения. Если бы речь шла о русских источниках, если бы автор работал в области уже вполне обследованного и изученного вопроса, то мы должны были бы значительно понизить цену его труда. Но он, от первой строки своего сочинения до последней, имел дело с французскими источниками и предметом не только ему неизвестным и чуждым, но и ещё мало обследованным даже в западной литературе. Не говорим уже о русской. 2 . Автор собрал и изучил такую массу первоисточников, что положительно удивляешься его энергии и умению обращаться с ними. Он проштудировал до сотни томов, из которых многие по своим размерам более пятисот |
| 495 Возможно, эту часть трактата имел в виду Августин, когда в письме к Океану говорил о написанной блаж. Иеронимом «книге о воскресении плоти», см.: Aug. Ep. 180. 5. 505 Имя Vigilantius (лат. «бодрствующий») блаж. Иероним предлагает заменить более подходящим именем «Дормитанций», Dormitantius, то есть «дремлющий». См.: Contr. Vigil. 1. 509 Aug. De peccatorum meritis et remissione, De spiritu et littera, De natura et gratia. См.: Hieronym. Dial. contr. Pelag. III 19. 532 См.: Hieronym. Vita Hilar. 1; Schiwietz S. Das morganlandische Mönchtum. Mainz, 1913. S. 103–126. 538 Epistula ad omnia monasteria de Pascha, CPG. 2375; PL. 23. Col. 99–100; Pachomiana Latina. P. 105–106. 539 Doctrina de institutione monachorum, или Liber Orsiesii, CPG. 2367; PG. 40. Col. 869–894; PL. 103. Col. 453–476; Pachomiana Latina. P. 109–147. 542 См.: Kelly. 1975. P. 281–282; De Clercq C. L’influence de la Règle de saint Pachôme en Occident//Mélanges Louis Halphen. Paris, 1951. P. 174–175. 547 Sermo de die Epiphaniorum et de psalmo xxviii, CPL. 599; Ibid. P. 530–532 (Ed. B. Capelle). 559 CSEL. 54 (1910), 55 (1912), 56 (1918)/Ed. I. Hilberg. Editio altera supplementis aucta: 1996. Indices comp. M. Kamptner (CSEL. 56.2). 563 CPL. 621а; CSEL. 88 (J. Divjak. 1981). P. 130–133. Исправленное издание см.: (Euvres de saint Augustin. Lettres augustinienne. Vol. 46B/Éd. J. Divjak. Paris, 1987. P. 394–401, notes: P. 560–568. 566 См.: Cain. 2009. P. 207. Письмо к Софронию о церкви г. Лиды (Epistula ad Sophronium de ecclesia Lyddensi), сохранившееся только в грузинском переводе (Ed. М. Van Esbroeck//Révue de karthvélologie, 35 (1977). P. 127–131), в настоящее время считается неподлинным. Ibid. 567 См.: Vallarsi. PL. 22. Col. XLIX–XCI; Щеголев. 1863. C. CLVI–CLXXII; Grützmacher. 1969. Bd. 1. S. 53–102; Cavallera. 1922. T. II. P. 1–63; Labourt. 1949–1963; Antin. 1958. P. 359–362; Gründel. 1958; Nautin. 1972. P. 209–218; 1973. P. 69–96, 213–239; 1974. P. 251–284, 1972–1973. P. 7–37; 1983a. P. 247–259; 1983b. S. 331–344; 1984. P. 441–449; 1990. P. 298–299; Duval. 1987–1999. P. 562–563; Rebenich. 1992a; Cain. 2009 и др. |
| По Уставу рекр. (100, 133, 987–989), родители хорошего поведения и не раскольники (и даже одна мать, если нет отца) имели право в некоторых случаях выбирать, который из сыновей должен идти в рекруты, или назначить одного вместо другого. Усыновители не пользовались этим правом. По Уставу о воинской повинности (изд. 1886 г., ст. 45–48), лица, имеющие право по семейному положению на льготу первого или второго разряда, лишаются этого права, если они, по заявлению отца или матери, деда или бабки, не служат поддержкой семьи. Правило это не распространяется, однако же, на принявших христианскую веру; в сем случае закон справедливо не дает веры заявлениям родителей. В случае личной обиды, нанесенной несовершеннолетним детям, родители производят иск (Гр. 175, 663; Зак. Суд. Гражд. 25). Родители ищут и отвечают за малолетних детей в суде, когда дети не имеют особых опекунов (Зак. Суд. Гражд. 25; Уст. Гр. Суд. 19 ). Родители подвергаются и ответственности за вред и убыток от преступления или проступка малолетних, живущих при них детей, когда доказано, что малолетний действовал без разумения и что родители виновны в небрежении. От суда зависит положить взыскание на одного из родителей или на обоих вместе, хотя бы у малолетнего было и свое имение. Подобная ответственность установлена и за действия малолетних детей, не признанные проступком или преступлением. Зак. Гр. 653, 686. Решением Сената по делу Кудрявцева (Касс. реш. 1869 г., N 158) отменено решение суда, коим возложено было взыскание на отца за убыток от кражи, причиненной сыном, за то, что отец вопреки 173 ст. Зак. Гражд. не смотрел за поведением сына и после побега сына из дому не заявил о сем полиции. Сенат рассудил, что приведенная статья не может служить основанием ответственности за действия неотделенных детей. Родительское согласие на брак детей требуется безусловно, даже без отношения к совершеннолетию детей. За вступление в брак без согласия родителей дети по жалобе родителей присуждаются к тюремному заключению и лишаются наследства в имении родителей, если не прощены ими (Ул. о нак. 1566). Подробнее изложены правила о родительском согласии на брак для лютеран в Уст. Иностр. Исповед. (201–203). Лишь о несовершеннолетних сказано, что они не могут вступать в брак без согласия родителей, т.е. отца – при жизни обоих родителей; матери, если нет налицо отца. Когда дети совершеннолетние, воля родительская имеет лишь отрицательную и притом условную силу. Родители могут запретить брак сыну в объявлении присутственному месту, но не иначе как по одной из восьми причин, означенных в законе. |
| 372 Этот мировоззренческий антропоцентризм позволил Ч. Фаре, профессору теологии Университета Орала Робертса, характеризовать богословие Веры как «харизматический гуманизм» (McConnell D.R. Different Gospel. A Historical and Biblical Analysis of the Modern Faith Movement. Peabody, Massachusetts, 1992. P. 146). 378 Hunt D., McMahon T.A. Seduction of Christianity: Spiritual Discernment in the Last Days. Eugene, Oregon, 1985. P. 106. 379 McConnell D.R. Different Gospel. A Historical and Biblical Analysis of the Modern Faith Movement. Peabody, Massachusetts, 1992. P. 173. 384 См., например, Боумэн Р.М. Движение Веры. Искушение здоровьем и преуспеванием. СПб., 2007. С. 134–135. 389 Боумэн Р.М. Движение Веры. Искушение здоровьем и преуспеванием. СПб., 2007. С. 175. Ср.: Hanegraaff H. Christianity in Crisis. Eugene, Oregon, 1993. P. 133. 390 Этот странный образ Бога основывается на буквальном понимании Ис.40:12 «Кто исчерпал воды горстью своею и пядью измерил небеса ». Пядь – расстояние между большим и указательным пальцем, как старинная английская мера длины насчитывала 9 дюймов. Измерив линейкой собственную пядь, К. Коупленд пришёл к выводу, что Бог, по образу которого он создан, немного крупнее его самого. 392 Ibid., P. 122. Важно, однако, не то, как антропоморфный Бог увязан с библейским повествованием, а откуда взялась сама потребность видеть Его антропоморфно. Мормоны наделили Бога-Отца телом, чтобы оправдать видение своего основателя Дж. Смита, которому Отец и Сын предстали телесно. Для мормонов антропология тождественна теологии, человек – будущий Бог, а Бог в прошлом – человек. Один из аргументов своей апологетики мормоны усматривают в Быт.1:26 : «сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». К этому же аргументу прибегают и последователи «ДВ». Можно предположить, что исконным мотивом и теологии мормонов и теории «маленьких богов» «ДВ» служит желание «быть как боги», слепив Бога по собственному подобию. Чем более антропоморфным становится Бог, тем больше «маленький бог» – человек – походит на большого Бога, тем больше он ощущает своё «подобие». |
| 194 Преосв. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 151–153. 195 Грамоты царская и вселенских патриархов с изложением православного исповедания восточно-кафолической церкви. Стр.52–53. Сравн. Пространный христианский катехизис. 1883. Стр. 127–128. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 82–91. 196 Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 175–176. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 22–46. 198 Грамоты царская и вселенских патриархов... Стр. 54–55. Сравн. Пространный христианский катехизис. 1842. Стр. 128. 201 Грамоты царская и вселенских патриархов... Стр. 30–31. Сравн. Пространный христ. катехизис. Москва. 1883. Стр. 35–36. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 50–58. Сравн. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 195–201. 206 Fond du-lac tracts 1. The Church of the New Testament. By the Bishop of Fond-du-lac. Pg. 3–8. 214 Hall. Op. cit. Volume III. Pag. 28–30. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 109. Сравн. Percival. A digest of theology... Pag. 36–37. Сравн. Fond-du-lac tracts... 1. Pg. 8–9. 21–22. Сравн. Церковный Вестн. 1903. 43. Стр. 1348. 218 Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 32–34. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 114–115. Сравн. Percival. А digest of theology... Pg. 37. Сравн. Fond-du-lac tracts. 1. Pg. 21. 219 Stone. Op. cit. Pag. 115–117. Сравн. Hall. Op. cit. Vol. III. Pag. 35–37. Сравн. Percival. A digest of theology... Pag. 37. 220 Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 38–40. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 117–122. 307–308. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 37. Сравн. Fond-du-lac tracts. 1. Pg. 20–21. 223 Stone. Op. cit. Pg. 140–145. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 41–43. Сравн. Церк. Вестн. 1903. 43. Стр. 1349. 230 Percival. The invocation of saints treated theologically and historically. 1896. Pg. 110–133. 239 Еще решительнее ту же мысль выражает известный англиканский богослов Бурнет, заявляя в своем сочинении: An exposition of the XXXIX articles of the Church of England, что в книгах Гомилий св. Писание понимается согласно воззрениям тогдашнего времени, без должного крититизма, что поэтому толкование составителя Гомилий каждой страницы Библии необязательно для верующих, что исправления возможны и проч. Ту же мысль, по взгляду представителей американской церкви, высказывают: англиканский богослов Браун (Brown), в сочинении: An exposition of the XXXIX articles historical and doctrinal заявляющий, что „нельзя с уверенностью сказать, что содержащееся в Гомилиях учение есть всюду здравое учение»; епископ Монтагю (Montagu) в сочинении: An Appeal to Caesar признающий, что „Гомилии содержат в себе истинно добрые и здравые увещания к тому, чтобы подвигнуть народ к почитанию и поклонению всемогущему Богу, но не содержат общепризнанных догматических определений, которые были бы утверждены англиканскою церковью».. |
| 73 H. Herkenne. Die Briefe zu Beginn des zweiten Makkabäerbuches. Freiburg im Breisgau. 1904 r. s. 44. 74 ) Вот почему Вигуру и отмечает в примечании (стр. 199–200. «Руководство к чтению и изучению Библии – в переводе В. В. Воронцова. Москва. 1899 г»), что первое его царствование было со 166–175-ый год эры Селевкидов. 84 Einleitung in die heiligen Schriften des A lten und Neuen Testaments. Köln. 1845–1848. s. 652. 87 В. Niese. Kritik der beiden Makkabäerbücher nebst Beitragen zur Geschichte der Makkabäischen Erhebung. Berlin. 1900 г. s. 19–20. 88 Granus Licianus (9. Bonn) рассказывает о прибытии Антиоха Епифана в Гиерополис к Дикне с целью жениться на ней, при чем во время брачного пира он взял себе сокровища храма вместо приданого. (Цит. по Низе). 91 Iosephus. Antiq. XIII, c. 16. p. 450; Eusebii. Chronicorum liber prior, ed. A. Schoene. Berlini. 1875 r. p. 225. 92 Ф. Вигуру. «Руководство к чт. и изучениию Библии», т. II, выпуск 2-ой. Москва. 1899. стр. 202; в переводе В. В. Воронцова. 107 Corpus inscriptionum Atticarum. III, 1. Berlini. 1878. p. 131. У Ланда (Сирийск. анекдоты –мифы. L. P. Land. Anecdota syriaca. Lugd. Bat. 1862/75. tab. XI, e. cod. Britan. Mus. 14, 658) мы находим: Еламиты почитают Нани, дочь царя Еламского. 110 Scholz. „Götzendienst und Zauberwesen bei den alten Hebräern u. d. benachbarten Völkern. Regensburg. 1877 r. s. 35. 115 Cf. Schürer, о. с. 13, pag. 275. „Geschichte des Iudischen Volkes“ см. y Sluys’a C. M. Т. 1 et II q. стр. 67, в примечании. 119 Grimm. Kurzgef. ex. Handb. IV s. 23, 43; Bertheau „De sec. lib. Mac.“ p. 18; Keil. Comment, s. 271. 122 Welte. Specielle Einleitung in die deuterocanonischen Bücher des Alten Testament. Freiburg. 1844. s. 46. 128 Кроме канонич. книги Ездры должны были существовать еще другие письменные свидетельства из времен Неемии: это доказывают 2-ая Макк. fl, 13, а также кн. Неемии XII, 23. 133 Это предположение разделяет Кастен. (Der historische Werth des zweiten Buches der Makkabäer im Vergleich zum ersten Buche. |
| Эдо — 137 Эдская семинария — 109 Япония — 74, 75, 77, 78, 80, 82–87, 89–91, 95–101, 104, 105, 107–110, 112–114, 117, 119–125, 128–130, 132, 134–136, 138, 140–142, 144, 145, 147, 150, 151, 153, 157, 158, 159, 161, 163, 166, 167, 169–176, 178, 180, 183, 187, 188, 191–193, 195–197, 200–202, 206, 208, 210–215, 217–219, 221, 223, 224, 228–231, 234, 236–238, 244, 246–249, 251, 252, 254–257, 259, 262, 263, 265, 268, 271–273, 278–280, 284–286, 288, 290, 294, 295, 298–300, 305, 307, 312–314, 316, 321, 322, 324–326 Японская православная Духовная миссия (образована в 1870 г.) — 78, 80–98, 100–103, 107–110, 113–116, 118–120, 122–125, 128–130, 132, 133, 138, 139, 142144, 152, 153, 156–159, 162, 163, 165, 170–173, 175, 184, 186, 187, 189, 190, 194, 196, 202, 203, 212, 215–221, 223, 229, 238, 240, 242, 244, 245, 248–257, 260, 261, 263–265, 267, 271, 274, 275, 281–283, 286–288, 290, 293, 298–302, 312–314, 317, 319, 321, 324–326 Японское посольство Петербурге — 229 В Указателе комментируются реалии, функционально значимые для публикуемого дневника — К. К., А. К. Церковные православные термины Агнец — одно из наименований Христа; второе значение; вырезанная на литургии четырехугольная часть большой служебной просфоры для приготовлении Святых Даров (см.: Проскомидии ). Акафист — церковное хвалебное песнопение в честь Спасителя, Богоматери и святых угодников. Алтарь — восточная часть православного храма, отделенная иконостасом и царскими вратами. Амвон — полукруглый выступ, примыкающий к солее (см. ниже); кроме обычного амвона в православной церкви имеется еще и так называемый архиерейский амвон, — возвышенное на две ступеньки место посреди храма. Аналогий, аналой — высокий столик с покатым верхом для чтения стоя во время службы. Анафема — церковное проклятие, отлучение от церкви. Антидор — оставшаяся часть большой служебной просфоры, после того, как из нее вырезан агнец (см. выше), которая преломляется и раздается частицами прихожанам в конце литургии. Антиминс — освященный плат с частицей мощей и изображением положения во гроб Иисуса Христа, на котором совершается приготовление и освящение Святых Даров. |
| Криппнер С. Духовные измерения психотерапии и целительства//Вопросы психологии. 1994, 6, с.118–133. Кричевец А. Н. Проблема души: как преумножить наследство//Психология и философия: возвращение души. Сборник статей. – М., 2003, с.150–175. Куценок Б. М. Эмоции и религия. Киев: Политиздат Украины, 1987. Лаберж С., Рейнголд Х. Исследование мира осознанных сновидений. Пер. с англ. М.: Изд-во Трансперс. ин-та, 1995. Лакан Ж. О бессмыслице и структуре Бога//Московский психотерапевтический журнал. 2002, 1. Лафарг П. Происхождение и развитие понятие души. Пер. с нем. М., 1923 (Пг., 1922). Лахтин М. Ю. Бесоодержимость в современной деревне. Историко-психологическое исследование. М., 1910 (М., 1917). Леонтьев Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности//Психологический журнал. 2000, 1, с.15–25. Линде Н. Д. Что же такое духовность?//Журнал практического психолога. 1998, 6. Линн Д. В поисках видений. Киев: София, 1998. Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. Психоделический опыт. Руководство на основе «Тибетской книги мертвых». Пер. с англ. Львов-Киев: Инициатива, Вист-С, 1998.-- Лобастов Г. В. Теоретико-логические условие понимания души//Психология и философия: возвращение души. Сборник статей. – М., 2003, с.117–150. Лопатин Л. Понятие о душе по данным внутреннего опыта//Вопросы философии и психологии. 1896, кн. 2(32), с.264–298. Лопатин Л. Спиритуализм, как психологическая гипотеза//Вопросы философии и психологии. 1897, кн. 3(38), с.486–534. Лоскутов В. В., Иванов М. Д. К проблеме влияния духовно-религиозного опыта на трансформацию личности//Психология духовности: Хрестоматия. Липецк, 2002, с.255–264 (переизд.: Психологические проблемы саморегуляции личности. СПб., 1997, с.157–165). Любитов И., Егорова М. Возвращение души. Шаманские техники и психодрама//Журнал практического психолога. 2003, 6. Маккенна Т. Истые галлюцинации, или Быль о необыкновенных приключениях автора в дьявольском раю. Пер. с англ. М.-Киев, 1996.-- Маккенна Т. Пища богов: Поиск первоначального Древа познания. М.: Изд-во Трансперс. ин-та, 1995.-- |
|
|
