| 1980. Т. 41. С. 92-112; О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь//История СССР. 1981. 5. С. 173-183; Путешествие рус. княгини Ольги в Константинополь: Проблема источников//ВВ. 1981. Т. 42. С. 35-48; Христианство на Руси в правление княгини Ольги//Gesellschaft und Kultur Russlands im frühen Mittelalter/Hrsg. E. Donnert. Halle, 1981. S. 134-143; О социальных воззрениях богомилов: Некоторые итоги изучения начального периода истории ереси//Богомилството на Балканот во светлината на hajhobume истражувана. Скопье, 1982. С. 31-39; Состав посольства Ольги в Константинополь и «дары» императора//Визант. очерки. 1982. С. 71-92; Формирование этнического самосознания болгарской народности: VII - 1-я четв. X вв.//Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 68-74; Das XI. Jh. in der Geschichte des byzant. Reiches: Faktoren des Fortschrittes und des Niedergangs//Fortschritte und Stagnationserscheinungen im entwickelten Feudalismus. В., 1982. Bd. 23; Представления «варваров» о Византии и византийцах в VI-X вв.//ВВ. 1986. Т. 46. С. 100-108; Русско-визант. связи в сер. Х в.//ВИ. 1986. 6. С. 41-52; Религия и политика в Болгарии накануне и в период утверждения христианства (VIII - кон. IX в.)//История, культура, этнография и фольклор славянских народов: 10-й Междунар. съезд славистов (София, сент. 1988): Доклады советской делегации. М., 1988. С. 82-100; Особенности развития самосознания болгарской народности со 2-й четв. X до кон. XIV в.//Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. С. 36-70; Le problème de la proprieté d " état en Byzance aux Xe-XIe s.//Βυζαντιακ. 1989. T. 9. P. 9-46; Family Relations and Family Law in the Byzantine Countryside of the XIth Cent.//DOP. 1990. Vol. 44. P. 187-193; Еще раз о занятиях и общественной организации славян на Балканах в VI-VII вв.//ВВ. 1992. Т. 53. С. 3-9; Особенности социальной структуры визант. крестьянства в IX-XII вв.//ByzF. 1992. |
| К., 1918. Т. 1. С. 58, 74-75; Прил. С. 210-211; Виноградов В. В. Очерки по истории рус. лит. языка XVII-XIX вв.: Пособие для высш. пед. учеб. заведений. М., 19382. С. 14-15; Иванов Й. Българското книжовно влияние в Русия при митр . Киприан//ИИБЛ. 1958. Кн. 6. С. 25-80 (переизд.: Он же. Избрани произведения. София, 1982. Т. 1. С. 53-110); Мошин В. О периодизации русско-южнослав. лит. связей X-XV вв.//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 28-106; Сове Б. И. Проблема исправления богослужебных книг в России в XIX-XX вв.//БТ. 1970. Т. 5. C. 25-68; Жуковская Л. П. Текстология и язык древнейших слав. памятников. М., 1976. С. 61-62, 349; Сиромаха В. Г. Языковые представления книжников Московской Руси 2-й пол. XVII в. и «Грамматика» Мелетия (Смотрицкого)//ВМУ: Филол. 1979. 1. С. 3-14; он же. «Книжная справа» и вопросы нормализации книжно-лит. языка Московской Руси во 2-й пол. XVII в.: (На мат - ле склонения существительных): АКД. М., 1980; он же. Книжные справщики Печатного двора 2-й пол. XVII в.//Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М., 1999. [Вып. 2]. С. 15-44; Князевская О. А., Чешко Е. В. Рукописи митр. Киприана и отражение в них орфографической реформы Евфимия Тырновского//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2. С. 282-292; Чешко Е. В. Второе южнослав. влияние в редакции псалтырного текста на Руси (XIV-XV вв.)//Старобългаристика. София, 1981. Т. 5. 4. С. 79-85; она же. Об афонской редакции слав. перевода Псалтыри в ее отношении к другим редакциям//Язык и письменность среднеболгарского периода. М., 1982. С. 60-93; Карачорова И. Редакции древнеболгарского текста Псалтыри по языковым данным//Polata knigopisnaia. Nijmegen, 1985. N 14/15. P. 26-38; она же. Към въпроса за Кирило-Методиевия старобългарски превод на Псалтира//КМС. 1989. Кн. 6. С. 130-245; Живов В. М., Успенский Б. А. Grammatica sub specia theologiae: Претеритные формы глагола «быти» в рус. языковом сознании XVI-XVIII вв.//Russian Linguistics. Dordrecht, 1986. Vol. 10. N 3. Р. 259-279; Сиромаха В. Г., Успенский Б. А. Кавычные книги 50-х гг. |
| С 2006 г. ИР - независимая от АН Грузии научно-исследовательская организация. Основные сферы деятельности на сегодняшний день: обеспечение учета, сохранности, реставрации и консервации культурного наследия с помощью освоения и внедрения новых технологий; создание полного каталога фондов; изучение и публикация древних груз. и вост. памятников, исторических документов и архивных материалов; популяризация культурно-интеллектуального наследия страны как в ее пределах, так и на международной арене; экспертная и консультативная деятельность; разработка и осуществление научных проектов и программ; развитие и расширение международного научного сотрудничества; организация международных и местных конференций, симпозиумов и семинаров по значительным и актуальным научным темам; издание результатов исследований; подготовка и переподготовка новых научных кадров и т. д. Созданы отделы (департаменты): древнегруз. филологии, кодикологии и текстологии; письменных исторических источников; библиографии; восточный; истории искусства; архивоведения; выставочного дела; образования; а также лаборатории: реставрации и консервации; электронной обработки. Вопросами научного управления и развития занимается Ученый совет. При ИР выходят периодические издания: «Моамбе» (Вестник) (с 1959); научный сб. «Мравалтави» (Многоглав) (с 1964; с 1971 с подзаголовком «историко-филологические разыскания»); «Палеографические разыскания» (с 1965). Фонды ИР включают более 150 единиц папируса (III в. до Р. Х.- VIII в.), ок. 10 тыс. груз. рукописей V-XIX вв., в т. ч. ок. 5 тыс. палимпсестных листов V-X вв., ок. 4 тыс. иностранных рукописей, ок. 40 тыс. исторических документов IX - нач. XX в., свыше 5 тыс. исторических документов на иностранных языках, ок. 200 личных архивов общественных деятелей, из к-рых разработаны и описаны неск. десятков тыс. ед. хр. Лист из сборника гомилий свт. Григория Богослова. 1031 г. (НЦРГ. А 1. Л. 599) Лист из сборника гомилий свт. Григория Богослова. 1031 г. (НЦРГ. А 1. Л. 599) Грузинские рукописи выполнены письмом асомтаврули (V-X вв.) и нусхури (IX-XIX вв.), использовавшимися в основном для создания памятников духовного и церковного характера, а также мхедрули (XI-XX вв.), ставшим основой для совр. груз. шрифта. Древнейшие груз. тексты сохранились в основном на палимпсестах - наиболее ранние датируются 1-й пол. V в. Нижний слой мн. палимпсестов содержит древнейшие (V-VIII вв.) образцы груз. письма. Сохранившиеся на палимпсестах тексты разнообразны в жанровом отношении: это переводы ВЗ и НЗ, литургических, гомилетических, агиографических и апокрифических произведений. Палимпсесты содержат все фонды ИР. |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова Том 1 Том 2 Том 4 Том 5 Содержание Предисловие Часть I. Арабо-персидские источники I.1 Арабская астрономическая география I.1.1 Ал-Хорезми I.1.2 Ал-Фаргани I.1.3 Ал-Баттани I.1.4 Ал-Хараки I.2. Первые географические сочинения описательного жанра I.2.1 Ибн Хордадбех I.2.2 Ибн Ал-Факих I.3. Арабские историки IX–X вв. I.3.1 Ал-Балазури I.3.2 Ал-ЙаКуби I.3.3 Ибн А’сам ал-Куфи I.3.4 Халифа ибн Хайят I.4. Рассказ об «острове Русов» в сочинениях X–XVI вв. I.4.1 Ибн Русте I.4.2 Мутаххар ибн Тахир ал-Мукаддаси (Макдиси) I.4.3 «Пределы мира от востока к западу» I.4.4 Гардизи I.4.5 Ал-Марвази I.4.6. Ауфи I.4.7. Ибн Ийас I.5. Арабские путешественники по восточной и центральной Европе X в. I.5.1. Ибн Фадлан I.5.2. Ибрагим ибн Йакуб I.6. «Классическая школа» арабских географов I.6.1. Ал-Истахри I.6.2. Ибн Хаукал I.6.3. Ал-Мукаддаси Шамс Ад-дин. I.7. Арабо-персидские ученые X–XI вв. I.7.1. Агапий Манбиджский I.7.2. «Чистые братья» I.7.3. Ибн Мискавайх I.7.4 Йахйа Антиохийский I.7.5. Абу Шуджа ар-Рудравари I.8. Арабские энциклопедисты X–XI вв. I.8.1. Ал-Мас‘уди I.8.2. Ал-Бируни I.8.3. Ал-Бакри I.9. Арабские географы и путешественники XII–XIV вв. I.9.1. Ал-Идриси I.9.2. Абу Хамид ал-Гарнати I.9.3. Ибн Саид ал-Магриби I.9.4. Абу-л-Фида I.10. Региональные истории I.10.1. «История Дербента» I.10.2. Ибн Исфандийар I.10.3. Амули I.10.4. Мар‘аши Часть II. Еврейские источники II.1. Книга Иосиппон Таблица народов II.2. Киевское письмо II.3. Кембриджский документ II.4. Еврейско-хазарская переписка X в. II.4.1. Письмо еврейского сановника Хаздая ибн Шафрута к хазарскому царю Иосифу II.4.2. Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Пространная редакция II.5. Петархия Регенсбургский Кругосветное путешествие Библиография. Источники и литература. Сокращения Указатель личных имен Указатель географических названий Указатель этнических названий Предисловие Ведущиеся в нашей стране в последние 30 лет интенсивные исследования иностранных источников по истории Древней Руси показывают, что разнообразие, подчас уникальность и огромный объем информации о Восточной Европе и Руси в зарубежных памятниках письменности делают их ценнейшим источником сведений о древнейшей истории нашей страны. |
| – 1994 (1995). – Вып. 4. – С. 31–88; Айбабин А. И., Хайрединова Э.А. Новый комплекс с пальчатыми фибулами с некрополя у с. Лучистое//МАИЭТ. – 1996. – Вып. 5. – С. 85–93, Айбабин А. И., Хайрединова Э.А. Ранние комплексы могильника у села Лучистое в Крыму//МАИЭТ. – 1998. – Вып. 6. – С. 274–311; Хайрединова Э.А. Женский костюм с большими пряжками с христианской символикой из Юго-Западного Крыма//X сб. – 1999.– Вып. 10.– С. 334–348; Хайрединова Э.А. Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V – первой половине VI вв.//МАИЭТ. – 2002. – Вып. 9. – С. 53–118; Радочин В.Ю. Новые антропологические материалы из могильника у с. Лучистое//МАИЭТ. – 2002. – Вып. 9. – С. 119–134; Хайрединова Э.А. Обувные наборы V–VII вв. из Юго-Западного Крыма//МАИЭТ. – 2003. – Вып. 10. – С. 125–160; Радочин В. Ю. Антропологические материалы из погребений V-IX вв. могильника у с. Лучистое//МАИЭТ. – 2003. – Вып. 10. – С. 161–171. 540 Яшаева Т. Ю., Оленина Е. Ф. Отчет экспедиции Херсонесского заповедника об охранных комплексных исследованиях на хоре Херсонеса в 1980 году//Архив НЗХТ. – Д. – А. 33–43; Яшаева Т.Ю. Отчет о раскопках средневекового храма на м. Безымянный в 1997 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–52 (однонефный храм X в. на Феоленте); Яшаева Т. Ю., СозникВ. В. Отчет о раскопках Гераклейской экспедиции Херсонесского Гос. историко-археологического заповедника. Ч. 3.1983//Архив НЗХТ. – Д. – 97 л.; Яшаева Т.Ю. Средневековые поселения ближней округи Херсонеса на Гераклейском полуострове//Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье: Тезисы докл. междунар. конф. – Симферополь, 1994.– С. 79; Яшаева Т.Ю. Раннесредневековое поселение в предместье Херсона на Гераклейском полуострове//X сб. – 1999. – Вып. 10. – С. 349–358 (поселение VI–X вв. на правом берегу Камышовой бухты, на месте античного надела 542 Якобсон A.A. Раннесредневековые сельские поседения Юго-Западной Таврики//МИА. – 1970. – – С. 147; ср.: Якобсон A.A. Культура и этнос раннесредневековых селищ Таврики//АДСВ. – Свердловск, 1973. – Сб. 10. – С. 131–138. 543 Ср.: Якобсон A.A. Отчет о раскопках средневекового сельского поселения близ села Гончарное. 1964 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–22; Якобсон А. А. Раннесредневековые сельские поселения... – С. 59–145. 545 Романчук А. И., Шандровская В. С. Введение в византийскую археологию... – С. 25–42; Романчук А. И, Щеглов А. Н. Проблема культурного слоя в византийской археологии//ВВ. – 1998. – Т. 55 (80). – С. 178–183; Романчук А.И. Очерки. – С. 82–85. 546 Айналов Д.В. Докладная записка об исследовании Херсонеса, приложение к письму гр. Уваровой, пр. МАО НЗХТ. – Д. – А. 23 об. Читать далее Источник: С 65 Византийский Херсон (вторая половина VI — первая половина X вв.) Очерки истории и культуры. Часть I/Харьков—Москва: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2013. — 600 с.: ил. — (Византия и ее окружение). ISBN 978-5-91244-077-9: ISBN 978-5-91244-080-9 Поделиться ссылкой на выделенное |
| [Рец.:] Крачковский И. Ю. Над арабскими рукописями. Листки воспоминаний о книгах и людях. 2-е изд. доп. Изд. АН СССР. 1946//Там же. Вып. 10. С. 129–133. 32. Константинополь и северопричерноморская периферия в XV в.//Пригласительный билет и тезисы докладов сессии отделения [истории АН СССР] 27–28 ноября 1947 г., посвященной вопросам византиноведения. М., 1947. С. 19. 33. Генуэзцы в Константинополе в XIV в.//ВВ. 1947. T. I (26). С. 215–234. 34. [Рец.:] Гуковский М. А. Итальянское возрождение. T. 1. 1947. Италия с 1250 по 1380 год. Изд-во Лен. гос. ун-та. Л., 1947.//ИАН СССР. Серия истории и философии. 1948. Т. 5. 5. С. 461–467. 35. Петрарка о генуэзцах на Леванте//ВВ. 1949. Т. 2. С. 245–266. 36. [Рец.:] Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. Серия «Итоги и проблемы современной науки». Изд. АН СССР. М.; Л., 1950//ИАН СССР. Серия истории и философии. 1951. Т. 8. 1. С. 88–93. 37. [Рец.:] Якобсон А. Л. Средневековый Херсонес. М.; Л., 1950//ВВ. 1953. Т. 6. С. 252–269. 38. «История» Олимпиодора. Олимпиодор. «История» (В записях и выборках Фотия) (Перевод)//ВВ. 1956. Т. 8. С. 223–276: 1) Перевод. С. 223–232. 2) «Олимпиодор и его сочинение». С. 232–241. 3) Примечания. С. 241–272. 4) Указатели. С. 273–276. 39. О склавенах и антах, о Мурсианском озере и городе Новиетуне (Из комментария к Иордану)//ВВ. 1957. Т. 12. С. 3–30. 40. Новые эпиграфические памятники средневекового Крыма//История и археология средневекового Крыма. М., 1958. С. 155–175. 41. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica/Вступ. статья, перевод, коммент. М., 1960. 436 с.: 1) Предисловие. С. 7–10. 2) Иордан и его «Getica». С. 11–61. 3) «Getica». Перевод и латинский текст. С. 63–182. 4) Комментарий. С. 183–364. 5) Приложения. С. 367–376. 6) Литература. С. 377–387. 7) Указатели. С. 408–425. Ср. 59. 42. [Рец.:] Colonna М. Е. Gli storici bizantini dal IV al XV secolo. Vol. 1. Storici profane. «Casa editrice Armanni», Napoli, 1956//BB. 1960. T. 17. C. 260–263. 43. Греческая надпись из Тмутаракани//ВВ. |
| Лит.: Wartenberg G. Leon Diakonos und die Chronisten//BZ. 1897. Bd. 6. S. 285-317; Сюзюмов М. Я. Об источниках Льва Диакона и Скилицы//Визант. обозр. Юрьев, 1916. Вып. 2. С. 106-166; он же. Мировоззрение Льва Дьякона//АДСВ. 1971. Вып. 7. С. 127-148; Dö lger F. Die Chronologie des grossen Feldzuges des Kaisers Johannes Tzimiskes gegen die Russen//BZ. 1932. Bd. 32. S. 275-292; Карышковский П. О. О хронологии русско-византийской войны при Святославе//ВВ. 1952. Т. 5(30). С. 127-138; он же. Балканские войны Святослава в византийской исторической лит-ре//Там же. 1953. Т. 6(31). С. 36-71; он же. К истории балканских войн Святослава//ВВ. 1954. Т. 7(32). С. 224-243; он же. Лев Диакон о Тмутараканской Руси//Там же. 1960. Т. 17(42). С. 39-51; Moravcsik G. Byzantinoturcica. B., 1958. Bd. 1: Die byzantinischen Quellen der Geschichte der Tükvölker. S. 398-400; Каждан А. П. Из истории визант. хронографии X в. Ч. 2: Источники Льва Диакона и Скилицы для истории 3-й четв. X в.//ВВ. 1961. Т. 20(45). С. 106-128; он же. История визант. лит-ры (850-1000): Эпоха визант. энциклопедизма. СПб., 2012. С. 304-313; Terras V. Leo Diaconus and the Ethnology of Kievan Rus//Slavic Review. 1965. Vol. 24. N 3. P. 395-406; Παναγιωτκης Ν. Μ. Λων Δικονος//ΕΕΒΣ. 1965. Τ. 34. Σ. 1-138; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 367-371; Иванов С. А. Болгары и русские в изображении Льва Диакона//Формирование раннефеод. слав. народностей. М., 1981. С. 203-215; он же. Полемическая направленность «Истории» Льва Диакона//ВВ. 1982. Т. 43(68). С. 74-80; Ditten H. Zu Germanoi=Derevljane in Leon Diakonos " Geschichtswerk VI 10//Bsl. 1984. Vol. 45. P. 183-189; Любарский Я. Н. Замечания об образах и художественной природе «Истории» Льва Диакона//Визант. очерки. М., 1991. С. 150-162; Snipes K. Notes on Parisinus graecus 1712//JÖB. 1991. Bd. 41. S. 141-161; Crostini B. The Emperor Basil II " s Cultural Life//Byz. 1996. T. 66. N 1. P. 55-80; Медведев И. П. Новые данные по истории 1-го изд. Льва Диакона//ВВ. 2002. Т. 61(86). С. 5-23; он же. К истории создания 1-го рус. перевода Льва Диакона//Αντδωρον: К 75-летию акад. РАН Г. Г. Литаврина/Отв. ред.: И. С. Чичуров. СПб., 2003. С. 86-98; Καρπζηλος Α. Βυζαντινο στορικο κα χρονογρφοι. Αθνα, 2002. Τ. 2: 8ος-10ος α. Σ. 475-491; Markopoulos A. Byzantine History Writing at the End of the First Millennium//Byzantium in the Year 1000/Ed. P. Magdalino. Leiden; Boston, 2003. P. 183-197; Бибиков М. В. Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004. С. 322-325; Грацианский М. В. Лев Диакон - читатель Лукиана//Πολεμολγος: Сб. ст. пам. проф. В. В. Кучмы/Сост., общ. ред.: Н. Д. Барабанов. Волгоград, 2012. С. 160-170; он же. Еще раз об источниках «Истории» Льва Диакона//ВВ. 2014. Т. 73(98). С. 68-85; Treadgold W. The Middle Byzantine Historians. Basingstoke; N. Y., 2013. P. 236-246. |
| Тихомиров М.Н. Городская письменность в древней Руси вв.//ТОДРЛ. 1953. Т.9. С.51–66; Сапунов Б.В. Некоторые соображения о древнерусской книжности вв.//Там же. 1955. Т.Н. С.314–322 (оценки количества книг); он же. Книга в международных культурных связях Руси вв.//Русская культура и искусство. 1974. Т.З. (Тр. Гос. Эрмитажа. 15). С.5–14; он же. Книга в России XI XIII вв. Л., 1978. С. 193–220; Кузнецов П.С. О форме слова “библиотека”//Этимологические исследования по русскому языку. Μ., 1960. Т.1. С.39–45 (термин засвидетельствован с XV/XVI в.); Слуховский Μ.И. Из истории книжной культуры России. Μ., 1964. С. 13–24; он же. Библиотечное дело в России до XVIII века. Μ., 1968. С.44–62; Жуковская Л.П. Сколько книг было в Древней Руси?//РР. 1971. С.73–80; Poppe A. Dans la Russie médiévale, Xe-XIIIe siècles: écriture et culture//Annales: Economie-Sociétés-Civilisations. 1961. T. 16. P. 12–35; idem. Kultura pišmiennicza Dawnej Rusi//SlOr. 1972. T.21. S. 365–382; Демьянов В.Г. О переписывании книг в древней Руси//РР. 1973. 5. С. 157–160; Щепкина Μ.В. К вопросу о просвещении на Руси//Плиска – Преслав. София, 1979. Т.1. С.200–205; Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси: Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII – начала XV вв. Μ., 1980. (Висоцький С.О. писемка школа в ст.//Мовознавство. 1993. С.3–12.) Из предыдущей литературы назовем: [ Порфирьев И.Я. ] (прим. 363); он же. Списывание книг в древние времена России//ПрСоб. 1862. Февраль. С. 131–171; Апрель. С.350–368; Погодин Μ. Образование и грамотность в древнем периоде русской истории//ЖМНП. 1871. Январь. Ч. 153. С. 1–28. О зачаточном состоянии связанных с философией и богословием естественных наук см.: [Аноним]. Об источниках сведений по разным наукам в древние времена России//ПрСоб. 1860. С. 181–236; Райнов Т. Наука в России XI–XVII вв. Μ., Л., 1940. 4.1–3, особ. 4.1. С. 10–116; Симонов Р.А. Математическая мысль древней Руси. Μ., 1977. [См. также и поныне не потерявшую своего значения полемику: Florovsky G. The Problem of Old Russian Culture//Slav.Rev. 1962. Vol. 21/1. P. 1–15; Andreyev N. Pagan and Christian Elements in Old Russia//Ibid. P. 16–23; Billington J.H. Images of Muscovy//Ibid. P. 24–34; Florovsky G. Reply//Ibid. P. 35–42. – Прим, изд. (К.А.)]. |
| Нельзя сказать, что китайцы так уж стоят друг у друга на головах. Потребность в ресурсах - углеводородах, к примеру - есть. Но их можно покупать, селить для этого в Сибири десятки миллионов китайцев нет нужды. Экономическая экспансия - это сейчас покупка зарубежных активов, движение, в большей степени, капиталов, чем людей. Здесь, конечно, они полезут (уже лезут) и в Россию, и в Среднюю Азию. Однако тут Китаю интересны, в первую очередь, акватории Тихого и Индийского океана и Африка, куда он тоже активно лезет. И тут он сталкивается с барьером в виде США. Китай как бы заблокирован с моря поясом союзников (или вассалов, как угодно можно назвать) США - Южной Кореей, Японией, Тайванем, Филиппинами. На Филиппинах сейчас строптивый президент, впрочем, но посмотрим, что будет. В общем, главная стратегическая задача Китая - прорыв этой блокады и выход в Большой Мировой Океан. И, так сказать, прекращение океанической монополии Британской Империи (которая никуда не делась, а только усилилась, просто центр силы сместился в США). А 100 млн. (и даже 10 млн., и даже 1 млн.) китайцев в Якутии или Ханты-Мансийском округе никогда при сохранении нынешних тенденций не будет, не надо это им. И не поедет туда по своей воле ни один китаец, ему там холодно и рис не растёт, упрощённо говоря. У них, вообще-то, было 4000 лет, чтобы переплыть Амур, но они его за всё это время так и не переплыли. 11. Ответ на 8., Кирилл Д.: Что происходило в имперские периоды? Этносы расселялись, захватывали территории и народы. Примеры: - кельты и персы 7-3 вв. до н.э. - итало-римляне 2 в. до н.э. - 1 в. н.э. - германцы 2-5 вв. -китайцы эпохи империи Тан 6-9 вв. - древние хакасы Саяно-Алтайского нагорья 9-12 вв. - народы алтайской семьи языков 12-16 вв., создавшие великую Монголосферу. - наконец турки-османы, австрийцы, германцы, англичане, японцы и русские в 17-20 вв. И т.д. Изменения климата, природные катастрофы тоже весомый фактор, но не решающий. Таковым является именно этногенез. Возьмите последние шесть народов, у них всё было нормально. |
| На части городища, отделенной от капища валом 3, раскопано три западины. Постройка 1 (2,8 х 2,8 м, глубина 1,2 м) выбита в каменистом материке и камни из выброса лежат кругом котлована шириной до 2 м. Постройка заполнена камнями, по-видимому, упавшими со стен и с перекрытия. Полом служил каменистый материк, покрытый слоем угля толщиной 10 см, на нем находилось четыре очага, обставленных мелкими камнями (размеры очагов 80 х 50, 40 х 40, 60 х 30 и 60 х 40 см). На полу найдены черепки X–XI вв. и каменное биконическое пряслице. Постройка 2 (3,2 х 3,2 м, глубина 70 см) имела такую же конструкцию и заполнение, на полу выступает плоская поверхность материковой скалы. В трех углах котлована прослеживаются столбовые ямы. Очаг на полу (диаметр 60 см) обставлен камнями. На полу лежали обломки лепной миски и сковороды и гончарных горшков конца X–XI вв., кости свиньи. Постройка 3 (3,2 х 3,7 м, глубина 90 см) имеет такую же конструкцию и заполнена камнями. В ямке на каменистом полу находился очаг (диаметр 50 см, глубина от пола 8 см), обложенный мелкими сильно обожженными камнями. В разных местах на полу были устроены еще три маленьких очага (диаметры 15–20 см, глубина в полу 10–15 см), также огороженные камушками. На полу лежали обломки посуды X–XI вв. и кости животных (крупного и мелкого рогатого скота, свиньи). На этой же части городища вдоль валов видны горизонтальные площадки с культурным слоем 15–20 см, являющиеся остатками длинных наземных домов. Длинный дом 1, судя по размерам площадки, имел размеры 35 х 12 м. Расчищена его часть (5,2 х 12 м), свободная от деревьев. Пол дома вымощен камнями, среди которых выделяются столбовые ямы стен (диаметры ям 40–70 см, глубина 20–50 см). В слое на полу найдено много гончарной посуды, лепные миски и сковороды XI–XIII вв., кости крупного рогатого скота, часто раздробленные, бронзовая пластинка с отверстием и часть железного обруча ведра. Остатки длинного дома 2 прослеживаются в северо-восточной части городища вдоль культового рва. Предполагаемые размеры дома 60 х 6–8 м, он частично разрушен оползнями. На расчищенном участке 5 х 5 м сохранился пол, выложенный камнями, и культурный слой толщиной 10–15 см. В слое лежали черепки X–XI вв., кости животных и куски глиняной обмазки стен с отпечатками плетня. |
|
|
