| Да «почиет же он от трудов своих, дела бо его идут в след его!» «прочее убо соблюдается ему в венец правды, его же воздаст Господь, Праведный Судия, всем возлюбшим явление Его!». 4 19 июля/1 августа 1920 г. Воскресенье. Сегодня шестая годовщина ужасной войны, ввергшей в бедствия всю Европу, перевернувшая строй политический во многих государствах и перевертывающая социальный строй. Все выбиты из колеи и всем приходится строить жизнь по-новому... Вчера был 9-й день по кончине Б.А.Тураева ; служил в Андреевском соборе, а затем был с женой и Верочкой у Елены Филимоновны на обеде. 22 июля/4 августа 1920 г. Среда. В понедельник было правление Общеприходского совещания, где о. Чепурин сообщил весь свой разговор с комиссаром юстиции, ознакомил с проектом устава нового и провел его. Совещание отпустило 15 тыс. на похороны Б.А.Тураева . Вечером, в 7.30, было у меня братство Софии. Собралось немного: Карсавин, Добиаш, Гревс, Франковский, Чепурин, Щербов, Андреев и я. В молитву я вложил прошение об отсутствующих братьях и об умерших. Читали 4 главу Мф. Толковали искушение Христа. От первого искушения хлебом перешли на социализм и вообще прогресс, о котором и беседовали довольно долго. Карсавин как будто отрицал его, или, во всяком случае, ставил под вопрос объединение прогресса внутреннего и внешнего. По предложению И.П.Щербова занимались затронутым в прошлый раз вопросом о вечности мучений и в частности о спасении диавола. Но, в общем, вышло топтание на месте. Председательствовал И.М.Гревс. Решили собраться через понедельник – 16 августа/3 сентября. Вчера скончался наш студент иеромонах Парфений. После своей лекции я служил в институте панихиду. Была у нас Е.Ф.Тураева, долго беседовала. 27 июля/9 августа 1920 г. Понедельник. В пятницу, 24 июля, в день именин Б.А.Тураева , служил в своей церкви; участвовал и только что приехавший Н.Ф.Платонов. После службы были все на завтраке у Е.Ф.Тураевой. Она рассказала о заседании, посвященном Борису Александровичу в Академии истории материальной культуры. Очень хвалила речь Крачковского о христианском Востоке и указывала на желательность использования ее для Богословского института. Обращала на себя речь и Н.Я.Марра, но была странно построена в отделенности от религии... Прочитала интересное, историческое письмо, какое она написала Рошкову, автору статьи в «Известиях» о Борисе Александровиче. Письмо написано в очень сильных тонах по отношению к современной власти, которая гнетет ученых и доконала покойного. |
| Значительным событием служения вновь открытой правде стало для петроградской интеллигенции основание богословского института. После того, как в 1917–1918 г.г. закрыли все православные учебные заведения, некоторые преподаватели духовной академии, с помощью профессоров университета, создали этот частный учебный центр, имевший краткую, но блестящую историю (1919–23). Его ректором был о. Николай Чулков (позднее монах, под именем Григорий), скончавшийся митрополитом Ленинградским (1955), а проректором – И. П. Щербов (ум. в 1925 г.). Среди лекторов института можно назвать таких ученых, как С. Безобразов, позднее епископ Кассиан (1892–1965), Г. П. Федотов (1886–1951) и Н. Лосский (1870–1965). Большая часть преподавателей академии вошла в «Братство святой Софии», соединившее интеллигенцию и представителей старых духовных академий. Братство было впервые основано A. Карташевым в 1918 г. и вновь ожило в 1920 г. В этот период в него входили профессора И. Гревс, B. Тураев, Л. Карсавин, Н. Лосский, В. Новицкий (расстрелянный в 1922 г. вместе с митрополитом Вениамином Петроградским), С. Безобразов, о. Н. Шепурин, о. Н. Чулков, о. Андреев и другие. Братство просуществовало до 1922 г., когда часть его деятелей погибла, а остальных выслали за границу. 328 На короткое время и Москва тоже стала местом энергичной церковной деятельности среди интеллигенции. Профессор Бердяев при сотрудничестве других христианских деятелей, основал в 1918 г. вольную Академию духовной культуры. 329 Она имела громадный успех, но была закрыта в 1922 г. после ареста и высылки Бердяева и его сподвижников. Среди разнообразных способов выражения христианской оппозиции особое место занимает сборник «Из глубины», в котором участвовала группа лиц, издавшая девять лет назад «Вехи». У сборника любопытная история. Он был напечатан в 1918 г, но по политическим причинам не мог в то время поступить в продажу и пролежал в подвале типографии до 1921 г, когда во время Кронштадского восстания рабочие типографии по собственной инициативе начали раздавать его читателям. 330 Неожиданное появление сборника привело к его конфискации и уничтожению. Однако несколько экземпляров сохранились и стали большой библиографической редкостью. 331 |
| Феофан Затворник. Что такое духовная жизнь и как на неё настроиться. – М., 1914. с.188-189. 519 Тертуллиан. О женских украшениях//Творения. ч.2. Спб., 1849, с. 192. 520 Или: «Мы – недоумки, забавляющиеся выпивкой, распутством и успехом, когда нам уготована великая радость; так возится в луже ребёнок, не представляя себе, что мать или отец хотят повезти его к морю» (Льюис К. С. Бремя славы//Сочинения, т.2. Минск-Москва, 1998, с. 269. 521 преп. Симеон Новый Богослов. Слова. М., 1892, с. 240. 522 Древний Патерик. М.1899. с.16. 523 Формула В. А. Якобсона из его послесловия к книге: Хук С. Г. Мифология Ближнего Востока. М., 1991, С. 175. 524 «Вообще в древнейших мифах вопреки широко распространённому мнению этическая проблематика почти не затрагивается ни прямо, ни косвенно» (Якобсон В. А. Послесловие//Хук С. Г. Мифология Ближнего Востока. М., 1991, С. 179). 525 Зелинский Ф. Харита. Идея благодати в античной религии//Логос. Т.1. вып.1. Спб.,-М., 1914, с. 140. 526 Андреев Ю.В. Апология язычества или о религиозности древних греков//Вестник древней истории. 1998, 1, с. 129 527 Рак И. В. Египетская мифология. Спб., 2000, сс. 339-340. В русском переводе англоязычной книги Баджа последние заслуги читаются так: «Я не лишал богов принесённого им в дар мяса, не угонял священный скот, не отвергал Бога в различных его воплощениях» (Бадж Э. А. У. Путешествие души в царстве мёртвых: Египетская «Книга мёртвых». М., 1997. С. 93; см. также С. 274-275). В переводе Б. Тураева упоминается ещё такой грех: «я не отдавал приказаний ежедневно работать для меня больше» (Древний мир. Изборник источников по культурной истории Востока, Греции и Рима. Под ред. Б. А. Тураева и И. Н. Бороздина. ч.1. Восток. М., 1915, с.9). 528 Тураев Б. А. Египетская литература. М., 1920. Т.1. Исторический очерк древнеегипетской литературы. С. 137. 529 Антес Р. Мифология в древнем Египте//Мифологии древнего мира. М., 1977. С. 91. 530 См.: Бадж У. Путешествие души в царстве мёртвых: Египетская «Книга мёртвых». С. 65 и 187. 531 См.: Там же. С. 94. 532 Дойель Л. Завет Вечности. В поисках библейских манускриптов. Спб., 2001, с. 130. 533 М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. М., 1979, с. 52. Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| Председатель Комиссии избирается ею самою. 5. Свои подготовительные к открытию института работы Комиссия заканчивает не позже 1 ноября ст. ст. 6. Просить Его Высокопреосвященство предложить Епархиальному совету незамедлительно представить Комиссии подробные сведения о размере ассигнованных Епархиальным советом сумм на духовно-учебные заведения, их расходовании, нынешней наличности и предположения о дальнейшем их поступлении, дабы все это могло быть своевременно учтено Комиссией. 7. Ввиду важности, сложности и общеепархиального значения дела учреждения Богословского института просить Владыку Митрополита созвать чрезвычайное Епархиальное собрание (§§ 32–33 гл. III Соборного положения об епархии), которое, несмотря на все затруднения, все же, по мнению приходских общин, может быть устроено, хотя в малом размере. Последнее обстоятельство вполне находит себе оправдание в условиях времени. 8. Выразить от имени приходских общин горячую признательность И. П. Щербову и Ф. К. Андрееву за все их труды по восстановлению наших учебных заведений» 301 . На этом собрании о. Николай Чуков был избран одним из членов комиссии, ведавшей делами Междуприходского совещания. В комиссию духовно-учебных заведений Петроградской епархии входили: прот. В. А. Акимов (председатель), академик Б. А. Тураев , профессора университета А. И. Введенский , Л. П. Карсавин, Ю. П. Новицкий, прот. Л. К. Богоявленский, прот. Н. С. Рудинский, прот. Н. В. Чепурин, прот. Н. К. Чуков, прот. А. С. Николаев, Ф. К. Андреев, И. П. Щербов, Вл. Б. Шкловский. Избранная Комиссия духовно-учебных заведений под председательством прот. В.А. Акимова сразу же приступила к своей деятельности. Поскольку о. Николай Чуков имел большой опыт в ведении хозяйственной стороны жизни духовных учебных заведений, он был кооптирован в состав Комиссии с поручением ему составления сметы Богословского института. 14/1 ноября 1919 года прот. В. А. Акимов рапортом сообщал митрополиту Вениамину о том, что Комиссия выполнила весь возложенный на нее объем работ. Последовала резолюция митрополита Вениамина: |
| Вскоре после выступления Ю. П. Новицкого ввиду приближения времени всенощного бдения поступило предложение прекратить прения. Собрание единогласно приняло резолюцию, в которой, в частности, говорилось, что учреждаемый Богословский институт и Богословское училище должны находиться под руководством Владыки Митрополита, но при этом осуществлять свою деятельность в теснейшей связи с приходскими общинами. Для этого учреждается комиссия духовно-учебных заведений Петроградской епархии. В комиссию были избраны профессора Петроградского университета А. И. Введенский 20 , Б. А. Тураев , Л. П. Карсавин, Ю. П. Новицкий, протоиереи В. А. Акимов, Н. С. Рудинский, Н. К. Чуков, Л. К. Богоявленский, Н. В. Чепурин, А. С. Николаев, В. Б. Шкловский, Ф. К. Андреев, И.П. Шербов. 14 ноября комиссия провела необходимые предварительные работы, результаты которых были оглашены на собрании, проходившем в покоях митрополита в Александро-Невской лавре 1 декабря 1919 года. Результаты работы комиссии были одобрены. Юрий Петрович Новицкий и на этом собрании тоже проявил существенную активность, предложив, во-первых, отправить в Москву делегацию из представителей приходских общин для того, чтобы исходатайствовать у патриарха Тихона благословения на открытие в ближайшее время Петроградского Богословского института и утвердить «Положение» о нем. А, во-вторых, он предложил также для беспрепятственного и более успешного ведения дела об устройстве и открытии Богословского института избрать теперь же согласно § 7 и 8 «Положения» в Совет института представителей от общин Петрограда и епархии. Оба предложения Юрия Петровича были приняты, а сам он избран как в Совет института, так и в состав делегации к патриарху. Буквально на следующий день делегация, в составе А. С. Николаева, Ю. П. Новицкого и И. П. Шербова, выехала вместе с митрополитом Вениамином в Москву. 3 декабря вопрос об открытии в Петрограде Богословского института обсуждался, как сказано в Указе Патриарха Тихона митрополиту Вениамину 21 , «на соединенном присутствии отделов Высшего Церковного Совета в присутствии Вашего Преосвященства и прибывшей с Вами делегации из членов Комиссии духовно-учебных заведений Петроградской епархии». |
| 31 октября/13 ноября. Четверг . Все это время, чуть не через день, происходили занятия комиссии по организации Богословского института. Работали сначала о. Акимов, И.П.Щербов, Ф.К.Андреев, Ю.П.Новицкий и я. Потом привходили: о. Н. Чепурин, А.С.Николаев. Бывали: о. Н. Рудинский, Б.А.Тураев, Л.П.Карсавин и о. Л.Богоявленский. Просмотрели «Положение» и смету. Вчера было заключительное по этим вопросам собрание комиссии (Акимов, Чепурин, я, Щербов, Андреев, Николаев и Новицкий) в квартире Новицкого. Установили «Положение», рассмотрели смету (в общем, на 9 месяцев около 542 тысяч без Пастырского училища), наметили порядок общего собрания и роли: общий доклад - о. Акимов, доклад о «Положении» - о. Чепурин, после которого И.П.Щербов добавит об имеющемся контингенте слушателей, от делегации слушателей - просьбу о возможности скорейших занятий; затем мой доклад по смете, после чего А.С.Николаев обратится к собранию уполномоченных от приходских общин о всяческом содействии и собирании средств. В конце Ю.П.Новицкий должен говорить о делегации в Москву (намечены: о. Акимов, А.С.Николаев, И.П.Щербов и Ю.П.Новицкий) и о выборе представителей в Совет института (намечены: от приходских общин о. Акимов и А.С.Николаев и от Епархиального собрания - а до времени его созыва от тех же общин - о. Платонов, о. Ладыгин, Ю.П.Новицкий и А.И.Введенский). После этого были произведены выборы «инициативной группы», т.е. состава преподавателей. Специально согласились сначала, чтобы в составе для начала дела и некоторой «импозантности» непременно были европейские имена, а потом, чтобы вошли люди разных, так сказать, представительств. Таким образом, сговорились на приглашении: Глубоковского - на Новый Завет, хотя о нем поговорили в смысле сухости его лекций, большой самостоятельности и некоторого недружелюбия к корпорации академической; особенно настаивал на нем Акимов, поддерживал Николаев; да и вообще, конечно, обойти его было трудно; я добавил, что в характере преподавания Глубоковского, - конечно, он сумеет приспособиться к духу института. |
| После этого ввиду приближения времени всенощного бдения прения были прекращены и председатель сделал краткое резюме всего высказанного на собрании. Собрание единогласно приняло резолюцию: «I. О духовных учебных заведениях. 1. Наличный состав причтов Петроградской епархии и нужды времени повелительно требуют незамедлительного учреждения научно-богословских школ, которые приготовляли бы достойных кандидатов на священно-церковнослужительские должности. 2. Таковыми школами должны быть не какие-нибудь курсы краткосрочно-элементарного и кустарного характера, очевидно, не отвечающие задачам Церкви и ее данному положению в государстве, светском обществе и в ряду других конфессий, а Богословское училище и Богословский институт, первое с программой среднего, второе – высшего духовно-учебного заведения, поставленные и с внутренней, и с внешней стороны вполне на уровне современных научно-воспитательных требований и соответственно духу, опыту и достоинству Церкви. 3. Оба эти учреждения, находясь под непосредственным высшим руководством Владыки Митрополита (§ 9 гл. I Соборного положения об епархии), конструируются и осуществляют свою деятельность на основах широкой гласности и чрез посредство особого органа в теснейшей связи с приходскими общинами, которые, рекомендуя им из своей среды питомцев и оказывая им нравственную и всю необходимую материальную поддержку, являются их хозяевами, попечителями и наблюдателями. 4. Для этого теперь же учреждается Комиссия духовно-учебных заведений Петроградской епархии, на которую возлагается: а) рассмотрение, дополнение и в случае нужды изменение проектов о Богословском училище и институте И. П. Щербова; б) установление наличности средств, ассигнованных прошлым Епархиальным собранием на нужды духовно-учебных заведений; в) сношения с приходскими советами для возбуждения их живейшего участия в делах этих заведений и изыскания дополнительных средств на содержание последних и г) открытие их. Комиссии предоставлено право кооптации. Заведующим делами назначается И. П. Щербов. На текущие нужды ее теперь же Епархиальный совет отпускает из учебного фонда 5 000 рублей. В состав ее избираются следующие лица: профессора Петроградского университета А. И. Введенский , Б. А. Тураев , Л. П. Карсавин, Ю. П. Новицкий, протоиереи В. А. Акимов, Н. С. Рудинский, Л. К. Богоявленский, Н. В. Чепурин; А. С. Николаев, В. Б. Шкловский, Ф. К. Андреев и И. П. Щербов. |
| Под председательством проректора И. П. Щербова 25/12 сентября 1922 года состоялось заседание Совета, где присутствовали: профессора Ф. К. Андреев, А. И. Бриллиантов , прот. В. М. Верюжский, С. М. Зарин, прот. П. И. Лепорский, П. П. Мироносицкий , А. П. Алявдин, прот. Н. В. Чепурин и представитель студенчества иеромонах Макарий. На этом заседании Совета обсуждался вопрос о предъявлении институту со стороны обновленцев требований и принято постановление: «1. Петроградский Богословский институт как высшее учебное заведение имеет в виду объективные задачи и стоит на церковно-православной точке зрения, вне всяких групповых церковных течений. 2 . Богословский институт, существующий на основании законов Советской Республики, содержащийся на свои средства, ни юридически, ни материально не связан с ПЕУ и потому претензии последнего на ревизию института признает не имеющими никаких оснований и противозаконным. 3 . Вместе с тем Совет Богословского института должен отметить крайне неделикатный способ обращения ПЕУ к институту» 355 . Таким образом, институт сохранил независимость и продолжал свою деятельность, как автономное учебное заведение. 6 декабря 1922 года временно исполняющий обязанности ректора Богословского института и проректор, видимо, в ответ на запрос от властей составил справку об учреждениях. В ней сказано: «Учредителями Богословского института в 1919 году были члены Православных Приходских Общин Петрограда и его окрестностей; число их, как видно из копии ходатайства об открытии института, простирается свыше шестидесяти человек. Подписавшие ходатайство указывали обычно свое имя, фамилию и адрес, изредка служебное положение. Ни о принадлежности к определенным партиям, ни об имущественном состоянии в ходатайстве никаких сведений не имеется, потому что это совсем не требовалось. Дать в настоящее время все требуемые сведения представляется делом невозможным по неполноте и неопределенности подписей – одни указывали только свою фамилию с инициалами, без адреса, другие давали неясный адрес, третьи, указавшие точный адрес, за три года могли переменить квартиру, четвертые находятся вне Петрограда. Наконец, некоторые выбыли из Петрограда: С. Н. Вишняков , Б. М. Назаров, а другие умерли: Б. А. Тураев , А. А. Шахматов». |
| Беседовал он и с Патриархом и в частности об институте и, как сообщал потом мне по телефону, и обо мне, охарактеризовав меня ему как должно. По-видимому, у Патриарха уже и были такого же рода сведения обо мне, как заметил это Александр Сергеевич. Кто-то вообще занимается тщательной информацией Патриарха о здешних делах и непременно в тоне и освещении отрицательном по преимуществу. Как будто дело не обходится и без о. Акимова. Вечером вчера у меня собирался кружок «софистов». Были: Тураевы, Карсавин, Франковский, Безобразов, Щербов, Андреев, Новицкий, Аникиев, Чепурин. Ввиду того, что явились новые лица, пришлось снова перебирать те же основные вопросы об организации братства, на которых уже, в общем, почти сошлись ранее; так что собрание вышло не особенно гладким и продуктивным. 24 июня/7 июля 1920 г. Среда. Служил утреню и литургию, а потом с Б.А. и Е.Ф. Тураевыми поехали в Удельное на дачу, чтобы увидеться и побеседовать с игум. Афанасией. Дело в том, что на собрании «Софии» в понедельник речь зашла об устройстве полуиноческого общежития для студенток при одном из подворий под руководством игум. Афанасии, и об ее участии в выработке организации вообще типа нового полуиночества. В понедельник по этому поводу было высказано следующее. Целью нового ордена должна быть православная соборная жизнь и действенное служение Церкви в меру сил и способностей каждого и по руководству Церкви, иначе – «воцерковление» себя и других. Задачами отдела указывались: 1) Служение Церкви сообразно личным способностям – а) созерцательное, но с непременным подчеркиванием служения другим, б) практическое и в) научное; 2) религиозно-нравственное общение с братьями и взаимное воспитание и 3) защита и распространение Православной веры и идеалов православной жизни в окружающей среде. В общем – воцерковление себя, но не в отъединении, а оживляя в себе церковную стихию в общении и единении с братьями. При более детальном уяснении было высказано, что: 1) необходимо подвиг жизни проходить по разуму Церкви; 2) начинать с малого и идти в строгой постепенности путем высшего искуса; 3) сначала должна быть задача христианизация жизни и прежде всего семейной (изучение Устава, Свящ. Писания, хранение целомудрия); 4) вместо прежней длительной подготовки должно служить построенное на соответствующих началах общежитие; 5) пока, до совершенно зрелого возраста, всячески удерживать от монашества, воспитывая мирских работников, создавая всю бытовую стихию, указывая какой-то подвиг и жертву; 6) начинать непременно с личного подвига и не самочинно, а по разуму Церкви; 7) Созерцательный подвиг должен быть отодвинут на значительно позднее время. |
| В студенты принимаются лица православного исповедания от 18 лет, мужчины и женщины, получившие законченное среднее образование или обладающие соответствующими познаниями. Предметы преподавания на I курсе: Священное Писание Нового Завета (проф. Н. Н. Глубоковский ); история Вселенской Церкви (проф. А. И. Бриллиантов ); богословие догматическое (архим. Николай Ярушевич) ; религиозная метафизика (проф. Н. О. Лосский); христианская апологетика (проф. Ф. К. Андреев); христианская педагогика с дидактикой Закона Божия (прот. Н. К. Чуков); литургика (акад. проф. Б. А. Тураев ); церковное проповедничество (прот. Н. В. Чепурин); чтение греческого ново-заветного текста и творений св. отцов Восточной церкви (проф. Л. П. Карсавин); церковная гимнология (ц.-сл. язык и церковное пение – П. П. Мироносицкий ); чтение латинского ново-заветного текста и творений св. отцов Западной церкви (В. Б. Шкловский). Окончившие Богословский институт являются ближайшими кандидатами на пастырскую деятельность в приходах Петрограда и епархии. Занятия будут проходить в вечерние часы, в помещении Троицкого подворья (Фонтанка, 44). Обучение бесплатное. Запись принимается: 1) у прот. Н. К. Чукова (Невский, 11, кв. 19); 2) у И. П. Щербова (Лавра); 3) у прот. Н. В. Чепурина (Канонерская, 29, кв. 1, с 5 час. вечера) и у арх. Софрония (Фонтанка, 44, вход с Троицкой, 3)». Рядом помещалось и другое объявление о том, что «Богословский Институт в течение Великого поста устраивает общедоступные богословские лекции по вторникам и четвергам в помещении Института (Фонтанка, 44). 1) 2 марта – проф. Л.П. Карсавин: Основы христианства. 2) 4 марта – проф. Н.О. Лосский: Бог в системе органического миропонимания. 3) 9 марта – акад. проф. Б.А. Тураев : Монотеистическая струя в древних религиях. 4) 11 марта – проф. Ф.К. Андреев: Воскресение тел. 5) 16 марта – прот. Н.В. Чепурин: Искупитель и Искупление. 6) 18 марта – П.П. Мироносицкий : Крест Христов в церковных песнопениях. 7) 23 марта – архим. Николай: Духовная жизнь христианина и ее законы. |
|
|
