| (Ст. 20). И Исаия предрек и дерзновенно от лица Сына сказал: явлен был Я не ищущим Меня (ср.:Ис. 65:1). (Ст. 21). К Израилю же так говорит: целый день простирал Я руки Мои к народу жестокому (не слушающемуся) и противоречащему (ср.: Ис. 65:2). Глава 11 (Ст. 1). После этого открыл и разъяснил из Писаний о непослушании и отвержении их (Иудеев). Потом опять возвращается к язычникам с увещанием, чтобы они не грешили и не гордились, ибо и сам он чтит Евреев и показывает, что и для них дверь не заперта, если бы восхотели обратиться, и совершить покаяние. Неужели, говорит, Бог совершенно отверг народ Свой? — Никак. Ведь сам я, который был избран, не из него ли? Разве я не Израильтянин из наименьшего [то есть младшего сына Иакова от Рахили (Быт. гл. 49–50)] колена Вениаминова? (Ст. 2–4). Итак, на мне показал Бог, что Он не отверг народ Свой, который Он предуведал. Тех немногих, которые уверовали, назвал (апостол) народом, приведя в удостоверение слов своих семь тысяч мужей, которые оставались во дни Илии (3 Цар. 19:14, 18). (Ст. 5–6). Также, говорит, и в сие (нынешнее) время немногие остались из народа того (такие), чтобы избрать их к благодати. Если же по благодати они, то не от дел закона. (Ст. 7). Что же? Чего искал Израиль, то не получил. Но хотя избрание (избранный останок), а не все, получило, однако не все лишены были его (не все получили в равной мере), поскольку до избранных из них оно дошло, до прочих же совсем не дошло, а некоторые совершенно ослеплены до определенного времени. (Ст. 8). Так, предваряя, сказал и пророк о них: дал им Бог глаза, чтобы не видеть, — и уши, чтобы не слышать, даже до сего дня (Ср.: Ис. 29:10. Втор. 29:4). (Ст. 9–10). И Давид говорит так: да помрачатся глаза их, чтобы не видеть (ср.: Пс. 68:23–24). (Ст. 11). Но не для того, чтобы преткнулись и чтобы пали; но падением их совершено спасение язычникам, чтобы они соревновали им, как сказал: заставлю вас соревновать ненароду (Втор. 32:21. Ср.: Рим. 10:19). (Ст. 12). Если же через уменьшение, совершившееся над ними, явилось богатство (изобилие) язычников, ибо последние вошли через выход первых, — то тем более (послужило бы к увеличению числа Христовых учеников), если бы они обратились и сделались проповедниками — а не распинателями, благовестниками — а не укоснителями. |
| Так, когда Господь был с нами на земле, тогда ее цена равнялась Богу. Те, что «испытали поругания и побои, а также узы и темницы; были побиваемы камнями... повергаемы пыткам; умирали от меча; скитались... терпя скорби и озлобления; те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням».. . ( Евр.11:36–38 ). То же разумение заключено в описанном в Библии событии, когда Адаму была дана власть определить судьбу всякого животного, познав предварительно свойства каждого из них: «Господь Бог... привел к человеку всех животных полевых и всех птиц небесных, чтобы видеть, как он, Адам, назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было ей, но не нашлось для человека подобного ему» (ср. Быт.2:19–20 ). Не только коммунизм, но и все известные нам государства наших дней опрокинули смысл Евангелия: для них «общее» превалирует над личным – всякий раз осуждения выносятся но принципу первосвященника Каиафы: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» ( Ин.11:50 ). При этом почти всегда довод к уничтожению – польза «всего народа», – включает в себя ложь, ибо имеется в виду не «весь», а лишь имеющая в руках своих власть «часть». Но даже если бы и была правда, то есть предстояла гибель всего народа, то и тогда убит был Тот, Кто превосходил Своим достоинством весь сотворенный Им космос, все века человеческой истории. Конечно, приведен нами крайний случай. Никто из людей не может быть сравнен с Христом, но самый принцип для суждения все же дан, чтобы и все, получившие или взявшие на себя силою возможность «судить», были бы весьма медлительны к выносу наказания вообще, а на смерть – никогда, никого. Сегодня 15 мая 1979 г. Едва я написал сии слова «никогда, никого», как узнал, что в английском парламенте новое правительство поставило вопрос о восстановлении смертной казни в программу предстоящего парламентского года. Предвосхищение Царства Во Христе мы имеем Носителя предельных страданий и также высочайшей святости и блаженства. В этом универсализме отличительная черта христианства. |
| Теперь попытаемся прямо и без притчей (см. Ин 16:29) определить степень и границы свободы и несвободы падшего человека. Ключом к пониманию данного вопроса могут послужить слова, сказанные Богом первому убийце Каину: Если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним (Быт 4:7). Таким образом, можно утверждать, что ветхозаветный человек мог контролировать грех в светлом поле своего сознания, “у дверей”, но не мог искоренить его из “тайников души”. Сердце чистое сотвори во мне, Боже омой меня и буду белее снега (Пс 50:12,9), — взывал пророк Давид, но, даже искренне каясь в грехах, ветхозаветный праведник не достигал бесстрастия, то есть независимости от “закона греховного”, живущего “в плоти”. Единственное, что было подвластно человеку в те времена, это приостановление актуализации греха: “Покаяние, — утверждает святитель Афанасий Великий, — не выводит из естественного (то есть падшего, страстного — д. И. К.) состояния, а прекращает только грехи” 27 , причем, говоря о ветхозаветном периоде, следует добавить “только грубые грехи” 28 . Помрачение ума и совести, этого естественного закона (жестокосердие (см. Мф 19:8)), стало причиной необходимости закона писаного 29 . Собственно говоря, все ветхозаветное благочестие состояло преимущественно в исполнении “дел” закона, так как подавляющее большинство предписаний сводилось к “деланию” или “неделанию” чего-либо: Не делай себе кумира Не поклоняйся им Шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой — суббота не делай в оный никакого дела Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради и т. п. (Исх 20:2–17; Втор 5:6–21). Преподобный Исихий обозначил главный недостаток ветхозаветного закона следующим образом: «Образ внешних, чувственно-телесных подвигов есть Ветхий Завет, а св. Евангелие, которое есть Новый Завет, есть образ внимания и чистоты сердечной. Ветхий Завет не доводил до совершенства, не удовлетворял и не удостоверял внутреннего человека в деле Богоугождения: “ибо закон, — говорит Апостол, — ничего не довел до совершенства” (Евр 7:19)» 30 . |
| число дней твоих сделаю полным» ( Исх.23:26 ). Гарантию полных дней жизни даёт и соблюдение 5-й заповеди закона, которая гласит: «Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было...» ( Втор.5:16 ). Почитание отца и матери является источником долгоденствия и благоденствия как отдельных лиц ( Притчи 20:20 ), так и целых поколений ( Иер.35:18–19 ). В древние времена почтение родителей считалось законом. Материнство воспевалось и прославлялось. К сожалению в наш так называемый век цивилизации, культуры и просвещения, непочтение к старшим, насмешки над родителями не приводят уже никого в замешательство. Библия раскрывает перед читателями ещё одну интересную истину: праведник может ходатайствовать за грешников, наполнивших меру грехов. Пример тому Авраам, который просил у Бога о помиловании Содома и получил на это согласие при условии, если в городе окажется 50, или 30, или даже 10 праведников. Но в беззаконных городах Содома и Гоморры не оказалось и такого малого количества праведных. Бог предназначил их к уничтожению, а праведнику Лоту, который «живя между ними, ежедневно мучился... видя и слыша дела беззаконные» ( 2Петра 2:8 ), велел покинуть город, чтобы не погибнуть... за беззакония города ( Быт.19:15 ). Беззакония города. Ещё во времена израильского царя Иеровоама II (ок. 787–747) столица Ниневия славилась своими злодеяниями и уже тогда мера её беззаконий была наполнена до краёв. Но Бог в Своей великой милости решил дать Ниневии последнюю возможность покаяться в своих ужасных беззакониях и вернуться к Нему. Еврейский пророк Иона был избран Богом, чтобы сообщить Ниневии последнее предупреждение о неминуемом суде: «Встань, иди в Ниневию – город великий и проповедуй в нём, ибо злодеяния его дошли до Меня» (1:2). И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день и проповедовал, говоря: «Ещё сорок дней, – и Ниневия будет разрушена!» (3:4). Ниневитяне поверили словам пророка: объявили пост и оделись во вретище (3:5–8). |
| что создал человека...» (Быт 6. 5-6). В этих и в ряде др. подобных текстов Библия прибегает к антропоморфизмам, к-рые лишь на первый взгляд «могут показаться наивными, но они всегда глубоко выражают одно существенное свойство истинного Бога: сотворив человека по Своему образу, Он может открывать ему Себя в проявлениях, подобных человеческим» ( Guillet J. Бог// Леон-Дюфур. Словарь библ. богосл. Стб. 82). Ветхозаветный Израиль не только знал об этом свойстве Бога, но и понимал его соответствующим образом, о чем свидетельствуют слова прор. Самуила: «...не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему» (1 Цар 15. 29). Сознавая трансцендентность Бога, Израиль знал также и о том, что своими Г. он не может оскорбить Бога в самом Его существе, хотя Бог и скорбит о грешнике, не живущем по закону Господню. «Но Меня ли огорчают они? - вопрошает Бог о тех, кто совершают «возлияние иным богам, чтобы огорчать» Его.- Не себя ли самих, к стыду своему?» (Иер 7. 18-19). Греховность, как и праведность, оказывает воздействие только на человека, но никак не на Бога. «Если ты грешишь, что делаешь ты Ему? - задает Елиуй риторический вопрос Иову.- И если преступления твои умножаются, что причиняешь ты Ему? Если ты праведен, что даешь Ему? или что получает Он от руки твоей?» И отвечает: «Нечестие… относится к человеку... (а не к Богу.- М. И.) и праведность… к сыну человеческому» (Иов 35. 6-8). Вавилон как символ греха (Откр 17. 5). Фрагмент иконы «На реках Вавилонских». XVIII в. (ГТГ) Вавилон как символ греха (Откр 17. 5). Фрагмент иконы «На реках Вавилонских». XVIII в. (ГТГ) Г. «царствовал» «в смертном… теле» (Рим 6. 12) ветхозаветного человека. В нем человек рождался («...я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» - Пс 50. 7); он пронизывал грешника «до мозга костей» («Кости его наполнены грехами...» - Иов 20. 11) и расслаблял его духовные и телесные силы («Изнемогла от грехов моих сила моя, и кости мои иссохли» - Пс 30. 11). «Все... сделались равно непотребными,- жалуется Псалмопевец,- нет делающего добро, нет ни одного» (Пс 13. |
| свящ. Николай Александров Содержание Часть I-я § I. Призвание Авраама и его переселение в землю ханаанскую (Быт. 11:26 – 12:9) § 2. Путешествие Авраама со своим семейством в Египет по случаю голода в земле Ханаанской. (Быт. 12:10 – 13:4) § 3. Разлучение Авраама с Лотом, освобождение последнего из плена и встреча с Мелхиседеком. (Быт. 13:5 – 14:24) § 4. 0бетования Божии Аврааму. (Быт. 15:1–21) § 5 Агарь и Измаил, обетование о рождении Исаака и установление обрезания (Быт. 16:1–17:27) § 6. Явление Аврааму Бога у дуба Мамврийского, ходатайство Авраама перед Богом за участь Содома и Гоморры. Пребывание Авраама в Гераре (Быт. 18:1–33; 20:1–18) § 7. Рождение Исаака и изгнание Агари с Измаилом (Быт. 21:1–21) § 8. Завет Авраама с Авимелехом и поселение в Вирсавии. Жертвоприношение Исаака, смерть Сарры, последние годы жизни Авраама и смерть его (Быт. 21:22 – 23:20, 25:1–10) Часть II Исаак § I Женитьба Исаака (Быт. 24:1–67) § 2. Рождение у Исаака детей: Исава и Иакова; характеры братьев; продажа Исавом первородства Иакову (Быт. 25:20–34) § 3. Путешествие Исаака в Герару. Опасность, которой подвергалось целомудрие Ревекки в пределах царя герарского. Зависть жителей Герары благосостоянию Исаака. Благословение Исааком Иакова и Исава и смерть Исаака. (Быт. 26:1 – 27:40; 35:27–29) Часть III. Иаков § I. Видение Иаковом Лествицы. (Быт. 28:1–22) § 2 Пребывание Иакова в доме Лавана. (Быт. 29:1 – 31:18) § 3. История жизни Иакова со времени удаления от Лавана и до поселения в земле ханаанской (Быт. 31:19 – 33:17) § 4. Поселение Иакова в земле ханаанской и обстоятельства из жизни его до переселения в Египет (Быт. 33:18 – 35:29. 37) § 5. Переселение Иакова в Египет; благословение им детей своих и смерть его (Быт. 42–50) В творениях св. отцов и учителей Церкви нет специально исторических исследований на нашу тему, нет и исторического материала, который давал бы что-нибудь новое в сравнении с библейским повествованием. Таких сведений и безрассудно ожидать от чего-либо помимо Библии. Единственным источником знания о начальной истории еврейского народа может быть только Библия , как она же есть единственный источник знания о первоначальной истории вообще всего человечества. Эту мысль ясно высказал св. Феофил Антиохийский . Показав неосновательность рассуждений языческих писателей о первоначальной судьбе мира и человечества, св. Феофил восклицает: «кто же из называемых у вас мудрецов, поэтов и историков мог сказать об этом истину, когда они жили много позднее?.., Из сего открывается, что все другие ошибаются, а только одни христиане владеют истиной, так как мы научены Святым Духом, Который говорил во святых пророках и все предвозвестил» 1 . |
| С таким, в общих чертах, анализом Исход также даёт особую информацию об Аврааме и его потомках, информацию, указывающую на мудрость в том, чтобы принять сторону Господа. Он обещал Аврааму: «Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя,… Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну» ( Быт.12:2-3 ). Он сказал Аврааму, что его потомки будут « пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет, но Я произведу суд над народом, у которого они будут в порабощении; после сего они выйдут [сюда] с большим имуществом» ( Быт.15:13-14 ; ср. Быт.17:15-21 ; Быт.48:21 ; Быт.50:24-25 ). Израильтяне, которые являлись проблемой для фараона во времена Моисея проживали в Египте божественным произволением и египетским законопостановлением со времён Иосифа, и они умножались по предписаниям Сотворения и Потопа, и по обещаниям Бога праотцам Израиля. Вина лежит на фараоне и его людях. Также, цари в Книге Бытия инициируют стандарт поведения для царей Исхода. В Книге Бытия фараон, царь Египта, и Авимелех, царь Герарский, каждый забирает Сарру в свой гарем ( Быт.12:10-20 ; Быт.20:1-18 ), и позже Ревекка оказалась в подобном затруднительном положении. Все три случая несли угрозу будущим матерям обещанных потомков, и все три царя действовали быстро для защиты Сарры и Ревекки, и интересов Авраама и Исаака, как только цари узнали, что случилось и как обстояло дело. Каждый царь понял, что об был предметом осуждения Господа. В каждом случае родоначальник ушёл с великим богатством ( Быт.12:16; 20:14-16; 26:12-14 ), как произойдет с израильтянами, даже если царям в Исходе не удалось содействовать интересам израильтян ( Исх.3:21-22 ; Исх.11:2 ; Исх.12:35-36 ). Помимо этого, цари Герара признали присутствие Господа с Его народом для благословления — «с тобою Бог во всем, что ты ни делаешь», говорили они ( Быт.21:22 , ср. 26:28–29), и они заключили, что соглашение с Авраамом и Исааком в силу этого будет им выгодно ( Быт.21:23-24 ; ср. 26:28–31). Понятие присутствия Господа с Его народом становится ещё выраженнее в Исходе ( Исх.3:12 ; Исх.4:12, 15 ; Исх.17:7 ; Исх.33:12-16 ; Исх.34:9 ). Однако, вместо уважения к присутствию Господа, фараон высмеял идею ( Исх.10:10-11 ; ср. Исх.5:3-4 ). Другие связи между тремя рассказами Бытия и Исхода включают понятие страха Божьего ( Быт.20:7, 17 ; Исх.1:17 ; Исх.9:30 ), молитвы за иноземного царя ( Быт.20:7, 17 ; Исх.12:32 ; Исх.26:27 ; Исх.9:28-28-33 ; Исх.10:17-18 ; ср. Быт. 45:10 ) и использование , говоря об отправлении родоначальника с семейством и дарами ( Быт.12:20 ; Быт.26:27,29 ; Исх. 5:1-2 ; Исх.3:20 ; Исх.4:23 ; Исх.12:33 ). |
| Георгий Никольский, Москва 09 мая 2022г. 21:39 Уважаемый Алексей Владимирович! Противоречия, на которые Вы указываете, можно снять, если принять как гипотезу, что библейский фрагмент Быт. 2:4 - Быт. 3:24, как бы повторно описывающий творение, - это " флешбек " по отношению к первой главе Бытия. Тогда получается следующая хронологическая последовательность: Быт. 1:1-2, Быт. 2:4 - Быт. 3:24, Быт. 1:3 - Быт. 2:3, Быт. 4-50. Иными словами, при подобном прочтении книги Бытия Большой Взрыв - одновременно и изгнание из Рая (Быт. 3:24), и сотворение света (Быт. 1:3). Что же касается соотношения мира после грехопадения и мира райского, то об этом хорошо сказал патролог Вадим Лурье: " Мира, который грезится атеисту, не существует, но вместо того существует другой мир, который после грехопадения никуда не исчез. А то, что атеист принимает за мир, — то просто пленка, которой подлинный мир подернулся, наподобие пенки на молоке (и вызывающая столь же амбивалентные отношения!). Эта пленка является предметом изучения космологии, геологии и эволюционной биологии. Вот и весь «альтеризм» " . Алексей Владимирович Гоманьков 12 мая 2022г. 01:20 Дорогой Георгий! К сожалению, предлагаемая Вами перетасовка библейских стихов ничего не объясняет (так же, как и предлагаемая В. Лурье терминологическая замена «мира» на «плёнку»). Если, например, события, описанные в Быт 1:3–5 происходили после событий, описанных в Быт 3:23–24, то остаётся по-прежнему непонятным, ГДЕ был человек во время первого «дня» творения. В «райском» мире он быть уже не мог, т. к. был изгнан из этого мира, а в «падшем» мире (или, если угодно, «плёнке») он тоже быть не мог, т. к. в то время там даже света ещё не было, не говоря уже о воздухе, пище, питье, подходящей температуре и прочих вещах, необходимых для человеческой жизни. Но это даже не самое главное. Главная интенция всего и всякого альтеризма – теодическая, вполне отчётливо и даже, можно сказать, цинично обозначенная «отцом» альтеризма еп. Василием (Родзянко): «Мир сей, в котором мы живём, не был сотворён Богом: Бог зла не творил. А в мире сем, как все мы знаем, зла хоть отбавляй». Если же тот мир (или «плёнка»), в который был изгнан Адам и который мы ныне наблюдаем вокруг себя, был «хорошим весьма» (ибо Вы предлагаете считать, что события, описанные в Быт 1:31 имели место после событий, описанных в Быт 3:23–24), то зачем тогда вообще нужны какие-то представления о каком-то «райском» мире, отличном от нашего? Этот мир оказывается излишней, ничего не объясняющей сущностью, которую вполне можно элиминировать с помощью бритвы Оккама. |
| И. присутствовал при смерти отца (Быт 50. 1; ср.: 46. 4). Он забальзамировал тело и похоронил его в Ханаане (Быт 50. 1-14). С этого момента братья, видимо, стали бояться мести, однако И. простил их, напоминая, что Бог обратил в добро его продажу в егип. рабство (Быт 50. 15-21; ср.: Быт 45. 5-8). И. прожил еще 54 года после смерти отца и увидел правнуков от обоих сыновей. Он умер, когда ему было 110 лет (этот возраст считался идеальным по древнеегип. представлениям - Janssen M. A. On the Ideal Lifetime of the Egyptians//Oudheidkundige mededeelingen/Rijksmuseum van Oudhen. Leiden, 1950. Vol. 31. P. 33-43). В последних словах И. исповедал веру в обетования, данные Богом патриархам, и заклинал братьев во время переселения в землю обетованную взять с собой его останки (Быт 50. 24-25), что и было впосл. исполнено (Исх 13. 19; Нав 24. 32). Тело И. было забальзамировано по местным обычаям и похоронено в Египте (Быт 50. 26). Мысль о благородстве И. и о его спасении через страдания - основная тема повествования о жизни ветхозаветного патриарха. Благодаря мудрости и заботе И. о родственниках раскрывается обетование, данное Аврааму (Быт 12. 1-3): «...Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей» (Быт 50. 20; ср.: Быт 45. 5-8). Своей мудростью И. удалось спасти от бедствий не только свою семью, но и Египет и Ханаан. Бог обратил все трудности и бедствия, вызванные человеческими непониманием и слабостями, в торжество братской любви и всепрощения. История переезда семьи И. получила продолжение в исходе избранного народа Божия из Египта и возвращение его в страну Ханаанскую (Быт 46. 3-4). Колено И. Хотя И. не упоминался вместе с др. ветхозаветными патриархами (Исх 2. 24; 3. 6, 15; 4. 5 и т. д.), он считался одним из отцов израильских северных колен (Нав 18. 11; Суд 1. 22; 1 Цар 11. 28). Колено И. было разделено на 2 по именам его сыновей Ефрема и Манассии (Быт 48). Впервые в Быт 48. 1-20 упоминается о делении колена И. Возможно, это было сделано для того, чтобы сохранить символическое число - 12 колен в период, когда колено Левия приняло на себя исключительно религ. функции ( Coams. 1992. P. 978). Это разделение отражено в Нав 14. 4; 16. 4; 17. 17 и во Втор 33. 13-17. Моисей благословил колено И., однако в стихе 17b содержится упоминание о разделении колена И. между Ефремом и Манассией. Территория колена И. благословляется различными дарами земли (Втор 33. 13-16), «крепость» родоначальника колена сравнивается с мощью первородного тельца и с рогами буйвола (Втор 33. 17), т. е. создается образ многодетного сильного правителя. Выражение «дом Иосифа» («жезл Иосифов» - Иез 37. 19) впосл. становится символом Северного царства - народа Израиля в противоположность Южному царству - народу Иуды (Ам 5. 6; Авд 1. 18; Зах 10. 6). Нек-рые исследователи видят в этом повествовании традицию Северного царства считать И. родоначальником народа Израиля ( Sarna. 2007. P. 409). И. в других книгах Свящ. Писания |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОСИФ [евр. , - «он прибавит»; греч. Ιωσφ; лат. Ioseph], прав., ветхозаветный патриарх (пам. в понедельник Страстной седмицы, в Неделю св. праотец и в Неделю св. отец). И.- старший сын патриарха Иакова от Рахили (брат Вениамина) и младший из 11 сыновей Иакова, рожденных в Месопотамии; отец Ефрема и Манассии , родоначальник одноименного колена Израилева. Происхождение имени Иосиф (от глагола - увеличивать, прибавлять, преумножать) приводится в Быт 30. 24: любимая супруга Иакова Рахиль, будучи неплодной в течение 7 лет, после рождения сына, которого назвала Иосифом, говорит: «Господь даст [ ] мне и другого сына». Полная форма имени Иосиф - , встречается только в Пс 80. 6 и, как правило, распространена в постбиблейской лит-ре ( Sarna. 2007. P. 410). История И. в книге Бытие Иосиф рассказывает свои сны. Рис. Рембрандта. 40-е гг. XVII в. (Национальная галерея, Вашингтон) Иосиф рассказывает свои сны. Рис. Рембрандта. 40-е гг. XVII в. (Национальная галерея, Вашингтон) В центре сюжета подробного повествования об И. (Быт 37-50) - рассказ о конфликте внутри семьи (ср. похожие мотивы в истории Авраама (Быт 11-25) и Иакова (Быт 25-35)). История И. уникальна тем, что она не содержит рассказов о чудесах или к.-л. упоминаний о действиях религ. характера, но пронизана верой в Божественный Промысл, к-рый определяет все происшедшее с И. (см., напр.: Быт 45. 4-8; 50. 19-20). Предание об И. имеет стройный сюжет и четкую структуру: продажа И. в егип. рабство (Быт 37. 2-36); И. у Потифара (39. 1-20); И. в темнице (39. 21 - 40. 23); И. во дворце фараона (41. 1 - 57); 1-й визит братьев И. в Египет (42. 1-38); 2-й визит братьев И. в Египет (43. 1 - 45. 28); 3-й визит братьев И. в Египет (46. 1 - 47. 31); последние дни Иакова и И. (48. 1 - 50. 26). История И. состоит из отдельных эпизодов, в которых можно выделить вступление, кульминацию и заключение; вместе они представляют собой искусно составленную биографию И. Ее текст обладает внутренним повествовательным единством, но содержит множество повторов и несоответствий. Так, в Быт 37. 25 речь идет об измаильтянских купцах, к-рые в Быт 37. 28 названы мадиамскими (это противоречие сохр. в Быт 37. 36; 39. 1 и далее). Мн. исследователи видят в такой манере изложения последствия редакторской правки; в классической теории источников о происхождении Пятикнижия подобные противоречия рассматриваются как смешение различных преданий. Возможно, что центральная часть повествования об И., обладающая внутренним единством (Быт 37. 39-45), восходит к одному автору, напр. Яхвисту (J) ( Coats. 1974; Idem. 1992. P. 979; Wenham. 1994. P. 344). Главы 38, 46-50 считаются поздними добавлениями, в к-рых содержатся отдельные элементы т. н. священнического кодекса (P). Они позволили упорядочить исходный материал в соответствии с историей Иакова (Быт 25-35; Wenham. 1994. P. 344). |
|
|
