| Эсхатологическое свершение есть откровение иного бытия, преображение мира. В синоптической притче о закваске ( Лк. 13:20–21 Мф. 13:33 ) Царство Божие понимается, как иное бытие: вскисшее тесто качественно отличается от муки, в которую была вложена закваска. Правда, притча о закваске, как и связанная с нею притча о зерне горчичном ( Лк. 13:18–19 Мф. 13:31–32 ; ср. Мк. 4:30–32 ), отнесена в хронологии Лк. к пути Христову из Галилеи в Иерусалим. Однако, можно думать, что в сознании учеников притча о закваске только прояснила то понимание Царства в его сверхмерной полноте, к которому их приводил и опыт ранних галилейских дней. В системе Мф. учение делом часто иллюстрирует учение словом. Наиболее яркий пример мы имеем в чудесах, собранных в глл. 8–9 непосредственно после Нагорной проповеди. За приточным учением о Царстве Небесном в гл. 13 также следуют в гл. 14 великие чудеса насыщения пяти тысяч (стт. 14–22) и хождения по водам (23–34). В этих чудесах, осуществляющих творение новой материи и преодоление нерушимых законов природы, дано предвосхищение Царства, как явления иного бытия. Можно думать, что это понимание чудес Мф. 14 не было единоличным открытием первого евангелиста. В Лк., когда двенадцать апостолов возвратились к Господу с отчетом о выполнении возложенного на них поручения, Господь удалился с ними в пустыню, и в пустыне к Нему притекли толпы народа (9:10–11). Поручение, возложенное на учеников, состояло в проповеди Царства Божия (ср. ст. 2), и с народом, пришедшим к Господу, Он говорил о Царстве Божием (11). Нельзя не отметить, что это и были те самые пять тысяч, для которых Господь совершил умножение хлебов (12–17). Связь между учением о Царстве и чудом насыщения – едва ли случайная. Можно думать, что ученики ее почувствовали тотчас. В Евангелии она не подчеркнута. И, тем не менее, учение о Царстве Божием, в полноте эсхатологического свершения, как об ином бытии, несомненно, подразумевается в Галилейской проповеди Христовой. Иное бытие, в исполнении Царства, есть то крещение Духом Святым и огнем – переплавление в огне, – в котором Предтеча Иоанн пророчески постигал Божественное дело Грядущего Мессии ( Мф. 3 Лк. 3:15 ). |
| 9.3; 16.7–9). «Бывшее в начале у Бога, Слово, Которым все создано, Которое также всегда присуще было роду человеческому, в последние времена, согласно с временем, предопределенным Отцом, соединилось со Своим созданием и сделалось человеком, могущим страдать» (III, 18.1). «Единородное Слово Божие, всегда присущее человечеству, соединилось со Своим созданием по воле Отца и сделалось плотью, и есть именно Иисус Христос Господь наш, Который и пострадал за нас, и воскрес ради нас, и опять имеет прийти во славе Отца, чтобы воскресить всякую плоть и явить [спасение и показать] 633 правило суда праведного всем, сотворенным Им... Невидимый сделался видимым, необъемлемый сделался объемлемым, чуждый страдания – страждущим» (III, 16.6). Св. Ириней, как видно, особенное ударение полагает на том, что Логос, или Сын Божий, действительно соделался человеком. Но решительнее всего св. Ириней восстает против гностического разделения Слова и человека Иисуса, – ложно утверждают еретики, что Иисус, родившийся от Марии, иной, чем Христос, Который сошел свыше: «Мы не должны думать, что один был Иисус, а другой Христос, но должны признавать одного и того же» (III, 16.2). И при крещении не Христос сходил на Иисуса, – и не иной есть Христос, а другой Иисус, но Слово Божие, Спаситель всех, Владыка неба и земли, Который есть Иисус, принявший плоть и помазанный от Отца Духом, стал Иисусом Христом (III, 9.3; cf. 11.3, 7; 12.7; 16.8; 17.4). Воплощение Сына Божия было действительным: плоть и кровь Его были реальными (III, 18.6–7; 22.1–2); по плоти Он был наш брат, нашего рода, образован из той же материи, как и мы (V, 14.3; 13.3; III, 22.2). Рождение Слова, вечного Сына Божия, от Марии было девственным (III, 22.1,4). Вочеловечение Его простирается не только на тело, но и на душу (III, IV, 6.7; Demonstr. 32 sq.; 36; 37; 40; 53; 92). Вочеловечившись, Христос прошел все человеческое бытие со всеми его возрастами и подверг Себя также и страданиям, чтобы по всему явиться совершенным Учителем (II, 22.4; III, 18.7; 17.4; 18.1, 6; 19.2; 22.2; V, 21.2). |
| Snaith, N. H. «Notes on Numbers 18:9». VT23 (1973): 373–375. Числа 19 Etkin, W. «The Mystery of the Red Heifer: a Scientific Midrash». Jud2% (1979): 353–356. Wold, D. J. «The Kareth Penalty in P: Rationale and Cases». SBL Seminar Papers, X, 1979, c. 1–45. Числа (20:1–21) Coats, G. W. «Conquest Traditions in the Wilderness Theme». JBL 95 (1976): 177–190. 18. От Кадеса до Моава Числа (20:22–36:13) Этот раздел открывается повествованием о смерти Аарона (20:22–29) – событием, которое упоминается в 33:38, 39 и во Второзаконии (32:50). Моисей уже потерял одного члена семьи – свою сестру Мариамь (20:1). И вновь история отражает тему, преобладающую в Книге Чисел, – грех не может действовать бесконтрольно. В согласии с Моисеем, Аарон не «поверил» Богу (20:12), а скорее был «непокорен» Его повелению (20:24) – оба эти глагола стоят во втором лице, мужском роде, множественном числе. Удивительно, наверно, что именно Моисею становится известно о близкой смерти Аарона. Моисей должен «взять» Аарона и его сына Елеазара, возвести их на гору Ор и передать его одежду первосвященника Елеазару. Эта сцена, конечно же, напоминает об Аврааме и Исааке в Вирсавии ( Быт.22 ). Авраам должен был «взять» Исаака, который не знал о цели миссии, на гору Мориа. Всецело взаимодействующий с Богом, не задающий вопросов Авраам является параллелью с таким же всецело взаимодействующим, не задающим вопросов Моисеем. Оба готовы сказать «до свидания» близкому родственнику. Только Моисей слишком хорошо знал причину смерти Аарона. Но нет никакого указания на то, что Моисей испытывал побуждение публично раскрыть причину, равно как он не воспользовался этой возможностью и для того, чтобы превратить похороны в проповедь , насытив ее предупреждениями и наставлениями. Первое противостояние (20:22–21:35) В 21-й главе представлены три конфликтных ситуации. Первая сообщает о битве с некоторыми хананеянами, живущими в области Негеб. Израиль спасен от поражения после того, как он «дал обет Господу» (21:2), – тема, которая вскоре займет всю 30-ю главу Книги Чисел. И вновь израильтяне жалуются на отсутствие пищи и воды (21:4– 9). Израильтяне также встречают сопротивление по пути в Моав со стороны Сигона, царя Аморрейского (21:10–32), и О га, царя Васанского (21:33–35). Израиль должен сражаться не только за то, чтобы войти в обетованную землю. Он должен также сражаться, чтобы прийти к обетованной земле. |
| Но [мы веруем] в Одно Нерождённое ( mn тХ в Другое — истинно от Него происшедшее, но не от сущности Его ( тХ Шр’ аЩтоа ka€ оЩк ™k mБj oЩs…aj аЩтоа gegonTj), поскольку естеству Нерождённого Оно вовсе не причастно и имеет бытие не из сущности Его, но произошло как совершенно другое, по естеству и силе ( gegonXj Plosceroj ›teron тН fЪsei ka€ тН став по совершенному подобию расположения и силы Создавшего ( prXj tele…an PmoiTmhma te тоа pepoihrTmoj). Мы веруем, что начало Его не может быть выражено словом и неизъяснимо мыслью не только людей, но оно непостижимо и для [существ] превыше людей. Мы это говорим, руководствуясь не собственными умствованиями ( logismoЭj), но научившись этому из Священного Писания. [Отсюда] мы узнали, что [Сын] сотворён, основан и рождён сущностью, неизменяемой и неизречённой природой по подобию Создавшего Его ( PmoiTmhmi тН prXj тХп pepoihkTma), как и Сам Господь говорит: Бог созда Мя начало путий Своих, и прежде век основа Мя, прежде же всех холмов раждает Мя (см. Притч 8:22–25). Если бы Он был из Него (Отца — А. С.), то есть от Него, как часть Его, или из истечения сущности ( ™x mБj oЩs…aj) Его, то не назывался бы ни сотворённым, ни основанным Ибо то, что имеет бытие из Нерождённого, не могло быть сотворённым или основанным ни другим, ни им самим, поскольку изначала является Нерождённым. Если же то, что Он называется рождённым, даёт некоторое основание думать, будто Он произошёл из Отчей сущности и имеет вследствие этого тождество естества ( таитТтнта mБj fЪsewj) [с Отцом], то мы знаем, что слово “рождённое” ( тХ gennhmXn) прилагается Писанием не к Нему одному, но и к [другим существам], которые по природе во всём неподобны ( ™p€ топ аЩтщ kat¦ тН fЪsei) Нерождённому». Сославшись на Ис 1:2, Втор 32:18 и Иов 32:28, Евсевий продолжает: “Здесь говорится не то, что природа произошла из природы, но что рождение каждой [твари] произошло по воле Бога. Ибо из сущности Его нет ничего, а всё произошло по воле Его, каждое так, как произошло. Ибо Он — Бог, а [из тварей] одни будут подобными благодаря Слову, сущему по подобию Его, а другие произошли по произволению Его 69 . |
| 19 Подробнее об омиях и других арианствующих партиях во времена Викторина см.: Спасский А.А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Тринитарный вопрос. Сергиев Посад, 1914. C. 347–410; Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994 2 . Т. 4. C. 71–82; Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. R., 1975. P. 251–279; Hanson R.P.C. Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. Edinbourgh, 1988. P. 315–380; Ayres L. Nicaea and its Legacy: An Approach to Fourth Century Trinitarian Theology. N. Y., 2004. P. 41–70, 133–166; Фокин А.Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2017 2 . С. 247–262. 20 Adversus Arium II. 1. 27–32. Ср. также Adversus Arium II. 3. 23–27: «Можно без сомнения говорить о сущности Бога, поскольку всякий раз, когда нам недостаёт точных слов для [обозначения] первого или наивысшего, мы с полным основанием применяем для нашего постижения умопостигаемых вещей (de noetis) [какое-нибудь понятие], которое может оказаться подходящим здесь у нас, как в этом случае мы по праву называем сущностью самое бытие Бога» (quod est Deo esse substantiam iure dicamus). См. также: De generatione divini Verbi 28. 9–11; 29. 19–22; Adversus Arium I. 31. 1–17. 22 Все эти три пункта у Викторина впоследствии заимствовал Августин (см., например: Augustinus Hipponensis. De Trinitate V. 2. 3; V. 5. 6; VI. 1. 2; VII. 5. 10 и др.; см. также: Фокин. Формирование тринитарной... С. 535–540). 23 См., например: Augustinus Hipponensis. De Trinitate V. 5. 6; VII. 5. 10; Boethius. De Trinitate 4. 24 Ср.: Aristoteles. Catenae 2, 1a 20–23, 1b 14; 5, 2a 11–14; Analytica priora 83b 26–27; 90b 10–16; Physica 190b 18–19; 204a 10–11; Metaphysica 995b 20; 997a 25–26; 1002a 13–14; 1007a 31–32 и др. 25 См., например: Adversus Arium I. 4. 11–13; I. 19. 45–49; I. 29. 18–20; I. 30. 21–26; I. 31. 12–16; II. 4. 36–42; Adversus Arium IV. 2. 17–23 и др. Интересно, что Викторин, как впоследствии и Августин, полагает, что термин substantia можно применять к Богу только в несобственном смысле (inproprie), поскольку он автоматически предполагает наличие акциденций, что невозможно у Бога, у Которого сущность тождественна чистому бытию: «Таким же образом мы приписываем Богу сущность и существование (substantiam et exsistentiam) и называем Его бытие (eius esse) сущностью (οσαν)... |
| 10–16 В тисках окружающего мира: Его милость делает нас свободными. В Эдемском саду ( Быт. 3 ) змей пытался доказать, что слово Божье неимоверно ограничивает и несправедливо лишает человека свободы. Слишком поздно Адам и Ева поняли, что, только связав себя обязательством повиноваться слову Божьему, они могли наслаждаться настоящей свободой (ср.: Пс. 118:45 ). Мятеж против повелений Божьих приводит к рабству. Это объясняет и ту ситуацию, в которой находимся все мы (10–11). Ст. 12 – ср.: Быт. 3:16–19 . Мы, вероятно, никогда не узнаем, как часто благодать Божья защищала нас от того, к чему привел наш собственный неправильный выбор; но иногда Его любовь допускает наше падение, и мы ощущаем тяжелое ярмо греха, которое должны нести на себе. Но даже и тогда, если мы будем молиться (13), мы обнаружим, что – в определенной мере сейчас и во всей полноте в грядущем ( Флп. 3:20–21 ) – благодать отвечает на молитву об избавлении (14–16). 17–22 Ущербные в грешном мире: милость Его воссоздает нашу целостность. Грех, свойственный нашей природе, делает нас безрассудными (17) и приближает «ко вратам смерти» (18) – это двойная беда: саморазрушение здесь, на земле, и потеря вечной жизни в грядущем. В ст. И говорится об упрямстве и непокорности воле Божьей; в ст. 17 – о намеренном отступлении от нее. Но даже и в такой ситуации мы можем молиться (19). Через молитву приходит действенное противоядие от греха – через исцеляющее слово Господа (20). Причиной нашего духовного истощения является отвержение слова Божьего (11) – восстановление духовной целостности (20) происходит через возвращение Его слова в нашу жизнь. 23–32 Испытывающие бедствия во враждебном мире: милость, которая приносит нам мир. Здесь образно описывается наше пребывание в житейском море: мы занимаемся своим делом (23), когда внезапно, как гром среди ясного неба, откуда–то налетает буря, сметая все на своем пути, перечеркивая все наши планы, оставляя нас беспомощными перед лицом неуправляемой стихии (25–27). Каждая буря – это испытание нашей веры, а не случайное явление или тактический ход сатаны: это Его буря (25), которая в нужное время будет усмирена поднявшей ее рукой (29). Каждая буря призывает нас к молитве (28а), которая поможет устоять даже против самых мощных враждебных сил. Дверь молитвы открывает доступ к миру и покою (29–30). В ст. 21–22 благодарственное прославление Господа – жертва хвалы, которая выражает нашу благодарность и подтверждает нашу посвященность Ему. В ст. 31–32 благодарность представлена в форме поклонения в собрании верующих. |
| В ВЗ рассказывается, как осажденный израильтянами царь Моава в критической ситуации попытался умилостивить моавского бога, принеся в жертву всесожжения своего сына-первенца, наследника престола. После этого жертвоприношения израильтяне сняли осаду (4 Цар 3. 26-27). В 4 Цар 17. 31 также говорится, что поселившиеся в Самарии «Сепарваимцы» «сожигали сыновей своих в огне… богам Сепарваимским». Согласно 4 Цар 21. 6 иудейский царь Манассия «провел сына своего через огонь» (ср. схожие рассказы об иудейском царе Ахазе (4 Цар 16. 3) и о жителях Самарийского царства (4 Цар 17. 17)). Выражение «провести через огонь» понимается обычно как описание жертвенного обряда (ср. упоминания о сожжении или «проведении через огонь» детей в 4 Цар 23. 10; Иер 7. 31; 19. 5; 32. 35). Запрет этой практики встречается во Втор 12. 31; 18. 10, а обличение детских жертвоприношений - в Ис 57. 5. Упоминание о жертвоприношении первенца есть в Мих 6. 7 (ср. жертвоприношение дочери Иеффая в Суд 11, Ахиила в 3 Цар 16. 34). Т. о., с учетом этих свидетельств для древнего читателя кн. Бытие беспрецедентным был не сам факт принесения Авраамом сына в жертву, а отказ Бога эту жертву принять. В кон. XIX - 1-й пол. XX в. мн. исследователи кн. Бытие полагали, что рассказ о жертвоприношении И. отмечает момент перехода от человеческих жертвоприношений (к-рые, по их мнению, были характерны для древнейшей истории Израиля) к т. н. заместительным жертвоприношениям животных (напр.: Gunkel. 1895. S. 211-214; Skinner. 1910. P. 332). Эта концепция не согласуется с современными знаниями об истории института жертвоприношений на древнем Ближ. Востоке и не принимается во внимание исследователями ( Westermann. 1985. P. 354). Все рассказы о жертвоприношении детей на древнем Ближ. Востоке относятся к четко ограниченной этногеографической области - к Финикии, Палестине, Заиорданью, финик. колониям и принадлежат к периоду железного века. К. Вестерманн отмечает в комментарии на кн. Бытие, что главная тема повествования Быт 22 не жертвоприношение, а испытание человека Богом, сравнивая этот рассказ с Книгой Иова (Ibid. P. 356). |
| Lambert, W. G. «A New Look at the Babylonian Background of Genesis». JTS 16 (1965): 287–300. Larson, G. «Chronological Parallels Between the Creation and the Flood». VT21 (1977): 490–492. Laurin, R. B. «The Tower of Babel Revisited». In Biblical and Near Eastern Studies. Редактор Gary Tuttle. Grand Rapids: Eerdmans, 1978, c. 142–145. Longacre, R. «The Discourse Structure of the Flood Narrative». SBL Seminar Papers, 1976, c. 235–262. McEvenue, S. E. The Narrative Style of the Priestly Writer. Rome: Biblical Institute Press, 1971, c. 22–89. Millard, A. R. «A New Babylonian " Genesis» Story». ТВ 18 (1967): 3–18. Miller, J. M. «The Descendants of Cain: Notes on Genesis 4 ». ZA W (1974): 164–174. Nielsen, E. Oral Tradition. Chicago: Alec R. Allenson, 1954. Olson, W. S. «Has Science Dated the Biblical Flood?» Zvgon 2 (1967): 274–278. Petersen, D. L. «The Yahwist on the Flood». FT26 (1976): 438–446. Riemann, P. « Am I My Brother " s Keeper?» Intr 24 (1970): 482–491. Sandmel, S. «Two Living Traditions». HUCA 32 (1961): 19–29. Sasson, J. «A Genealogical " Convention» in Biblical Chronography». ZAW 90 (1978): 171–185. . «Word Play in Gen 6:8–9 ». CBQ 37 (1975): 165, 166. Smith, G. V. «Structure and Purpose in Genesis 1–11 ». JETS20 (1977): 307–319. Weeks, N. «The Hermeneutical Problem of Genesis 1–11 ». Themelios 4 (1978): 12–19. Wenham, G. J. «The Coherence of the Flood Narrative». VT2% (1978): 336–348. Wickham, L. R. «The Sons of God and the Daughters of Men: Gen VI 2 in Early Christian Exegesis». OTS 19 (1974): 135–147. 3. Авраам Бытие (11:26–25:11) В первой Книге Библии только две главы посвящены сотворению мира, а повествование о падении человека из безгрешного состояния в грех ограничено одной главой. Тем не менее, история об Аврааме охватывает тринадцать глав и некоторую часть двух других глав. Можно ли усмотреть здесь ключ к разгадке основного назначения Писания? Оно предназначено не для того, чтобы давать ответы на философские и метафизические вопросы, которые занимают разум современного человека. Если бы еврея попросили дать определение Бога, или объяснить, как узнать, что Бог действует в истории, он бы ответил, как некогда ныне покойный джазовый музыкант Луи Армстронг, который, в ответ на вопрос, что такое джаз, сказал: «Приятель, если ты не знаешь этого сейчас, ты не узнаешь никогда». |
| Андрей, что согласовывал термины 27 мая 2021, 19:53 P.S. http://pravoslavie.ru/6998.html Андрей, что согласовывал термины 27 мая 2021, 19:22 Пример к ниже сказанному Катерина 27 мая 2021, 11:16 - тот же выпад со всего маху. Мф 13.13-15 ( http://days.pravoslavie.ru/bible/B_mf13.htm ). Стало быть подумайте хорошенько, о современники, прежде чем на проповедь то выходить. Андрей, что согласовывал термины 27 мая 2021, 16:23 Лена С.27 мая 2021, 12:32, как скоро вступили в полемику по свободной воле и без всякого принуждения, то будете живым примером к сказанному в моих предыдущих сообщениях. Написал одно, а увидели другое и извольте получить выпад со всего маху. Что же, раз так, то попробуем формализовать вопрос с позиции пути всея земли. Уверены, что сказанные из самых лучших побуждений слова не окажутся смешанными с тщеславием и гордостью? В части гнева и ярости точно знаете, что не поддадитесь? А по догматике экзамен сдавать в воздушных мытарствах готовы? Иаков 3.1-2 ( http://days.pravoslavie.ru/bible/b_iak_3.html ) Андрей, что согласовывал термины 27 мая 2021, 14:19 Андрей - Андрею 27 мая 2021, 11:36. Если 1 день прожить в добродетели на уровне мирянина, разве ничего не найдётся сказать на исповеди? Не делом так словом, не словом так в помышлении ведь естество человеческое немощно, а брань духовная пожизненна. Однако, проповедовать много крат трудней, ибо не только за себя ответственность. Неужели никогда не видели в женских глазах искреннего и безграничного возмущения в ответ на вполне своевременно озвученную связку Бытие 2,18-25 ( http://days.pravoslavie.ru/bible/b_byt_2.html ) и Бытие 3,16 ( http://days.pravoslavie.ru/bible/b_byt_3.html )? Причём взрыв происходит вне зависимости от вашей тональности. Откуда столь великая жажда апостольского подвига? Лена С. 27 мая 2021, 12:35 инокиня Наталья -- Лене С.26 мая 2021, 08:44. Дорогая матушка, согласна с Вами в обоих случаях. Лена С. 27 мая 2021, 12:32 Андрей первый - Андрею второму26 мая: " Пусть свет миру несут те, кому такое служение посильно и каноническим образом благословлено. " Так и хочется добавить: " а также те, у кого есть соответствующая аккредитация и подтверждающие документы " . А если серьезно, то вот такой формализм наверное и есть самая главная беда. |
| Следовательно, заключают они, нечестивые не обладают бессмертием, а потому и не могут мучиться вечно“. 31 Желая еще сильнее обосновать свое учение о конечности мучений грешников, адвентисты самое слово „вечно“, употребляемое в Св. Писании в приложении к мучениям нечестивых, стараются объяснить в смысле не буквальном, а относительном. „Если слово „вечно“, говорят адвентисты, относится к тому, что по самому существу своему имеет непреходящее и бесконечное бытие, то оно означает продолжительность, действительно, не имеющую границ. В этом смысле оно применяется только к Богу ( 1Тим.1:17 ; 1Тим.6:16 ; Рим.1:23 ; Быт.21:33 ; Пс.44:7 ) и к преобразившимся святым, которые, согласно 1Кор.15:33 , при первом воскресении облекутся в бессмертие ( Ин.6:51 ; Ин.10:28 ; Ин.11:26 ; Дан.7:27 ). Если же это слово относится к существу преходящему, или к чему-нибудь ограниченному обстоятельствами, то оно означает продолжительность жизни этого существа, или же охватывает больший промежуток времени, оканчивающийся с наступлением его предела: а) наибольшая продолжительность службы раба ( Исх.21:1–6 ; Втор.15:17 ), б) левитское священство ( Исх.29:9 ; Исх.40:15 ; Числ.25:13 в сравнении с Евр.7:11–12 ; Евр.7:18 ), в) обряды и праздники обрядного закона ( Исх.12:14 ; Лев.6:13 ; Лев.6:18 ; Лев.6:22 ; Лев.16:29 ; Лев.16:31 ; Лев.16:34 ; Лев.23:31 ; Лев.23:41 ; Лев.24:3 ; Иез.46:14 в сравнении с Евр.10:1 ; Кол.2:14–17 ), г) продолжительность пребывания земли в ее старом положении ( Ис.12:14 ; Ис.34:8–10 ; Иер.18:16 ) в сравнении с ее обновленным состоянием ( Ис.32:15 ; Ис.34:16–17 ; Ис.35:1–7 ; Ис.16:22 ; Ис.16:24 ). Слово „вечно“, говорят адвентисты, имеет ограниченное значение и в тех случаях, когда оно относится к будущему состоянию нечестивых и к месту мучений, во первых, потому что нечестивые не могут существовать бесконечно, так как они тленны и смертны ( Гал.6:8 ; Рим.8:13 ; Мф.3:12 ; Мф.13:30 , Мф.13:40 ; Откр.2:11 ; Откр.20:6 ); во вторых, потому что геена будет на земле ( Ис.30:33 ; Ис.34:8–10 ; 2Пет.3:7 ; Откр.20:7 (со слов – „и выйдет» ...) 8. 9, для ее обновления ( Мал.4:1–3 ; 2Пет.3:13 ; Ис.35:1–10 ; Ис.60:18 ; Ис.60:21 ; Откр.5:13 ); и, в третьих, на основании следующих текстов: Рим.6:23 ; Втор.30:15 ; Втор.30:19 ; Иез.18:23–25 . |
|
|
