| 219 В откровении обозначаются кратко и только главнейшие черты отличая души человека от души животной со стороны происхождения – одной из земли и потому не имеющей бессмертия, другой от Бога, и потому бессмертной, – и свойств (отсутствие в душе животных самосознания, разумности, свободы, что предполагает и отсутствие в них способности к отвлеченному мышлению и совершенствованию, религиозно-нравственной жизни, дара слова). Широкие наблюдения новейшего времени над миром животных, равно и над проявлениями духовной жизни у разных народов, не исключая народов диких, дали множество опытных данных, подтверждающих и разъясняющих библейское учение. Посему уверения материалистов, будто нет качественного различия между душою человека и животных, несогласны не только со свидетельством Библии, но и с данными беспристрастного естествознания. Решительным видимым признаком, разделяющим непроходимою границею человека от животных, служит язык. Животные бессловесны, – ибо не имеют самосознания, мышления, свободы, – безличны и не самостоятельны в духовном отношении. Подробное разъяснение вопроса о различии между душою человека и животных можно находить в ст.: Светлова П. свящ. Человек и животное в псих. откош. (Вера и Раз. 1892 г. 21 и 23 кн.). Гигеманна проф. Душа животных и человека (пер. Побединского, – там же 1889 г. 12 кн.). Шостьина А. П. проф. Имеют ли религию животные? (там же, 1884 г. 15 кн.). Буткевича Т. Рассудоч. силы животных (там же 1886 г.) К-на Ж. Человек и животное (Пр. об. 1890 г. 7–8 кн.). Иноземцев А. Язык, как граница между животными и человеком. См. также: Петропавловского прот. Человек и животное (В защ. веры 2 в.), Геттингера Апология хр. (1 ч. 1 отц. 7 ст.), Эбрарда. Апологетика § 69–72, Снегирева В. Психология. 220 В древности такое мнение доказывали маркиониты и манихеи, в новейшее время – многие из рационалистов, начиная с социниан. По мнению рационалистов учение о бессмертии было заимствовано евреями уже в позднейшие времена из религии египтян и персов. Разбор этого мнения в связи с положительными раскрытием догмата см. у П. Юнгерова. Уч. ветхого завета о бессмертии души и загробной жизни. Каз. 1882 г. Ив. Олесницкого. Уч. в. зав. о бессмертии души (Чт. люб. д. пр. 1882 г. I и III т.). Хрисанфа еп. Рел. др. мира III т. 170–221 стр. А. Лебедева прот. Ветхозав. вероучение во времена патриархов. 271–287 стр. Н. Рождественского Апологетика II т. 370–486 стр. Ж. Источникова. Мнимая зависимость библ. вероучения от религии Зороастра. II ч. 4 гл. |
| Пр. 1834; при статье о нем А.Терещенка, ответ собору 1537 г. и посл. к митр. 1541 г. в Москвит. 1842, 11, при статье о нем архиеп. Филарета. Собр. сочинений М.Грека издано было в 1859–62 гг. при Правосл. Собес. и отдельно в 3 чч. с изображ., по 4 спискам Казан. дух. акад. (с нек. статьями по спп. Троиц. лавры, II, 415; III, 226, 274 – 12 статей), к. XVI-XVII в., 552460296; 2-е изд., т. I и III, 1895, 1897, 435233 (всего 130 статей). В последнее время напеч. два посл. его к бояр. Ф.И.Карпову, Н.Никольским , в Христ. Чт. 1909 (т. II, 14–17) и четыре статьи: об архиерействе Иисуса, о посте в понедельник, о бритье бороды и об яйце, С.А.Щегловой (в Рус. Филол. Вестн. 1911 г. и отд.). В 1910 и 1911 гг. был сделан перевод соч. Максима Грека на русский язык (3 чч.), послушн. Моисеем и издан Троиц. Серг. лаврой (Серг. Посад), по казан. изданию, с изображ. снятым с гробницы М.Грека. Некоторые переводы печатались в XVII-XVIII стол. Одновременно с нашим исследованием были составлены монографии о Максиме Греке Н.П.Барсуковым, наход. в Имп. Публ. библ. (Рассужд. о М.Греке, folio, 200 лл., см. Отчет 1906, с. 88) и Д.А.Корсаковым, оставшиеся в рукописях. После 1865 г., не касаясь общих трудов (Ист. церкви м. Макария, тт. VI и VII и Е.Е.Голубинского , Чт. в Общ. ист. и древн. рос. 1901, кн. I и отд., Ист. рус. сл. И.Я.Порфирьева, т. I, 508–565, и Ист. рус. лит. А.Н.Пыпина, т. I), появились исслед. и статьи, посвящ. биографии и сочинениям М.Грека Ив.Преображенского, «Нравств. сост. русского общества в XVI веке по соч. М.Грека и современным ему памятникам», М. 1881, 249 стр. (сочин. его отдельно не рассматриваются), Ф.Нелидова « Максим Грек » (статья в сборн. «Десять чтений по литературе», М. 1895, 3-е изд. 1909, 25–64, с изображ. принадл. Император. ист. музею), св. А.Синайского, «Краткое опис. жизни преп. Максима Гр.»; СПБ 1898 и Крат. очерк церковно-общ. деятельности преп. М.Грека – по части обличения и исправления заблуждений, недостатков и пороков рус. общества, Спб. 1898 – брошюры популярного содержания; Н.К.Гудзия, Максим Гр. |
| 247 При Иосафате пророчествовали Ииуй ( 2Пар.19:1–3, 20:34 ), Иозиил (20:14–17) и Елиезер (20:35–37); при Езекии – Исаия ( 4Цар.19:3 и д. Ис.1:1 и 36–39), Михей ( Мих.1:1 ) и Наум (Начерт. Церк. Библ. Ист. 1819 г. Стр. 477); при Иосии-Олдама ( 4Цар.22:14 и д. 2Пар.34:22 и д.), Иеремия ( Иер.1:2 ), Софония ( Соф.1:1 ), и может быть Аввакум (Delitzsch – Comm. Zu Habakuk 1843. Hengstenberg – на Пс. 94 . O. V. Gerlach-Comment. Bd. 4 Abth. 2). Другие впрочем охотнее относят его ко времени царствования Манассии (Начерт. Ц. Библ. Ист. Стр. 478; Голубев – кн. Прор. Аввакума. Христ. Чт. 1867 г. Ноябрь, Keil-Comment. Uber die zwolf Propheton. Leipz. 1866 г. S. 403–колеблется между этим и предшествующим мнением), а некоторые даже ко времени Иоакима (de-Wette, Ewald, Umbreit также в Real-Encyclop. Von Herzog. Bd. 5 под словом Habakuk). Что касается первых двух мнений, которым мы отдаем преимущество пред последним, то на наш взгляд они не настолько противоположны, чтоб нужно было, принимая одно, непременно и совсем усилием отвергать другое, как делает Голубев; так как царствование Манассии отделялось от времени Иосии только двулетним царствование Амона, и сам почтенный профессор (на стр. 692) время пророч. служения Аввакума относит к концу царствования Манассии, ок. 645 до Р. Христ., т.е. за два года до смерти Манассии и за четыре года до Иосии. Древнее предание о том, что пророк пережил разрушение Иерусалима Навуходоносором (см. также у Голубева стр. 693–94), также побуждает скорее к примирению обоих мнений. Из всех остальных царей Иуейских до начала пленения Вавилонского, – в царствование Иоанима, – только при Озии одновременно встречаются трое пророков: Захария ( 2Пар.26:5 ), Иоиль (Начерт. Ц. Б. Ист. 475–6) и Исаия ( Ис.1:1 ). 249 Книга прор. Исаии, подобно большей части книг пророческих, за исключением немногих исторических мест, вся написана языком поэтическим; но при этом некоторые его пророчества по преимуществу излагаются в виде песней, которые он влагает в уста сынам Израилевым, каковы напр. гл. 5:1–30, 12:1–6, 14:4–21, 26:1–21. |
| 245. При составлении таблицы я использовал отчасти: 246. Под «Орами» Куньи (Cougny, — De Prodico Ceio, Paris, 1857) понимает различные «возрасты», что, по мнению Гомпера стр. 476, прим. к стр. 365) «не лишено вероятия». Но, если так, то тогда Продик, очевидно, уподобляет жизнь человека годовому циклу, ибо ραι значит, собственно, времена года. Это уподобление — мотив весьма распространенный в древности. 247. Ксенофонт, — Воспом. о Сокр., II, 1, 21–34 (Ксен., — Соч., в пер. Г. Янчевецкого, Киев, 1876–77, Вып. II, стр. 38 сл.). — О том, что Ксен. дает пересказ, и даже по памяти, см. там же, II, 1, 34. 248. Сюжет «двух путей», — главн. обр. в изобразительном искус., а им. в вазовой росписи, — исследован в: F. G. Welcker, — Hercule entre la Vertu et la Volupte (trad. d’Allemend). Extrait des An. de l’Inst. Archeol, T. 4, p. 379. — Тут же воспроизведение двух таких изображений. 249. Имеются переводы на русск. яз. К. Д. Попова («Тр. Киев. Дух. Ак.», 1884, Т. 3, стр. 347–343 и отд. изд. «Посредника», LXX, изд. 2–е. М., 1906); свящ. Соловьева («Чт. Л. Д. пр.», 1886, янв. — окт.); гр. Л. Н. Толстого, изд. «Посредника», 588, 1906 г. (недоброкачествен, и тенденциозный пер.). Лучшее русск. изд. текста «учения» с перев., введ., примеч., параллельн. текстами и библ. указат.: А. Карашев, — О новооткрытом памятнике «учение двенадцати Апостолов», М., 1896. 250. К явным вариантам «учения двен. Ап.» относятся: 1°, латинск. фрагм. Doctrina apostolorum; 2°, Посл. Варнавы, глл. 4, 18–20 XIX, XX; 3°, Церковн. каноны, гл. 1, 8; 4°, Постановл. Апостольские, кн. 7, гл. 1–32; 5°, нек. места у Ерма, у Клим. Алекс., в Сивил. Оракул., у Псевдо–Киприана и у Лактанция. Важнейшие из этих текстов и гипотетические схемы их исторической взаимо–зависимости собраны у Карашева стр. 31–33 и XCV–XCVI. 251. «Οδο δο εσ, μα τς ζως και μα το θαντου, διαφορ δε πολλ μεταξ των δο δν» (Учн 1, 1). С небольшими вариациями эта фраза повторяется в упомянут. выше памятниках, см.: Doctr. Ар. 1; Посл. Варн. 18, 1,2; Церк. кан. 4, 1, Пост. Ап. III, 12 и др. (Кар. прил. стр. XIV, IV, XLVIII–XLIX, LII–LIII, LVIII–LIX). Вслед за этим общим указанием двойственности пути, в кажд. из памятн. идет подробное описание обоих путей, т. е. дается каталог добродетелей и пороков, везде приблизительно в одном и том же составе. |
| 1753 Фойгт, Возрождение, II, 219–224, 248, 275, 276. О разных обществах питухов (Hullmann, т. IV, 180–184) 1754 Мотлей, III, 70, 78. «Большая часть германских и нидерландских дворян предавалась пьянству и разврату» (381). О грубости тогдашних пиров и пьянстве см. Hullmann, IV, гл. 6. О пьянстве литовского и венгерского послов в Москве (Соловьев, V, 297) 1755 Фойгт, II, 221, 224. Грубость нравов в англ. обществе XVI в., выражающаяся в убийствах и суровых наказаниях, всецело отразилась в пьесах Шекспира (Вестн. истории 1900, 8, с. 194); о драке кор. Елисаветы с гр. Эссексом в тайном совете (206). И по позднейшим данным Россия не самая пьющая страна. Все народы, кроме Швеции и Швейцарии, пьют гораздо больше (см. Alcoholic Beverages 1906) 1756 «Сия мерзость умножися не токмо в мирских, но и в прочих, о них же помолчу, чтын же да разумеет» (Прав. Соб. 1863, I, 337–348); свидетельства к. XV-XVI вв. (Рус. Ист. библ. VI, 847, 856, Карамзин, II пр. 132; VIII, пр. 88); м. Макарий (Прав. Соб. 1863, т. I, сс. 203, 216; Прав. Соб 1839, I,471–72; 1862 3, Ак. ист., I, 289, Буссов, 140; Маржерет, 313; Шаум (Чт. в Общ. ист. и древн. 1847, 3), Соловьев, VI, 207; VIII, 194; XI, 353, 463 (в монаст. среде) 1761 См. у Георгия Амартола (греч. и славян. тексты), Опис. рук. Общ. любит. древн. письм., II, 271–272; по Муральту, 541 1763 В 1493 г. в Ревеле был сожжен один русский, обвиненный в этом преступлении (Карамзин, VI, стр. 163) 1767 Буссов, 140. Маржерет, 313. Шаум (Чтен. в Общ. ист. в 1847, 3, с. 3); Крижанич (Рус. госуд., разд. 57, стр. 231–232 – латин. текст более подробный). Олеарий выражается: «В России этот гнусный грех считают шуткой... Необходимо употребить какие-нибудь средства, чтобы поднять стыдливость против содомии» (кн. III, гл. 4) 1769 Д.Дубакин, Влияние христианства на семейный быт рус. общества, Спб, 1880, стр. 101, 118–127; Буслаев, Ист. оч., I, 586; «Книга о злонравных женах зело потребна, а женам досадна» (Н.Е.Забелин, Рус. Вестн. 1857, IX, 23–26. Женщина по понятиям старин. книжников, Опыты, I, 129–178); Великия Минеи-Четьи, изд. Арх. ком., мес. сент., 569, 603, 998; ср. еще Нравств. сост. рус. общ. в XVI в. по соч. М.Грека и соврем. ему памятн., И.Преображенского , М, 1881 |
| Вот несколько случайных примеров щедрости царя, заимствованных из Вкладных и Кормовых книг, которые если и не отличаются детальною точностью в показаниях, но конечно, не преувеличивают сумму пожертвований. В Кормовой книге (XVI в.) Троицко-Сергиева монастыря упомянуты вклады Uoahha IV , общая стоимость которых была не ниже 11,961 рублей и 25 алтын (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1879. II, стр. 35 и след.). Кроме того по случаю пожара монастыря 25 сентября 1564 года он же дал 1000 рублей (Русск. Ист. Библ., т. III, 223; Чт. О. И. и Др. Р. 1891, III, 12–13). В 7050 году царь пожертвовал в Новоезерский монастырь 1000 рублей (Чт. в О. И. и Др. Росс. 1864, III, смесь, 8). Но опальных в Нижегородской Печерский монастырь от него же поступило 800 рублей (Чт. в О. И. и Др. Росс. 1868, I, 4), в Московский Богоявленский монастырь – 407 рублей, (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1875, IV, стр. 153), в Новгородский монастырь св. Николая, что на Лятке, – 600 рублей (Изв. Имп. Археол. Общ., т. IV, вып. 5. стб. 437), во Владимирский Рождественский монастырь – 900 рублей по опальных людях и еще 370 рублей (Изв. Имп. Археол. Общ., т. IV, вып. 4, стб. 342). Новгородский Кириллов монастырь получил от царя вкладов на 2100 руб. (А. И., Т. I, 242, стр. 458), Махрищский московский – на сумму 530 рублей (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1878, III, 5–8), Спасо-Прилуцкий Вологодский – на сумму в 266 рублей (Изв. Имп. Археол. Общ., т. III, вып. 4, 1861, стб. 305), Антониев Сийский – на сумму свыше 2120 рублей (Чт. О. И. и Др. Росс, 1878, III, 71; Кононов впрочем, в брошюре «преп. Антоний Сийский чудотворец», СПБ. 1895, стр. 36, определяет сумму вклада Иоанна – неизвестно, на каких основаниях – в 1867 рублей 8 алтын и 2 деньги), Ростовский Борисоглебский – на сумму 1913 рублей (Вкладные и Кормовые книги Рост. Борясоглеб. монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII стол., изд. Титова, Ярославль, 1881), Тверской Краснохолмский – на сумму 1588 рублей (А. К. Жизневский, Древний Архив Краснохолмского монастыря, Древности, т. VIII, стр., 46, сравн. стр. 45. и друг. – Итог вкладов, впрочем, не вполне соответствует здесь их перечню). – Общая цифра перечисленных здесь вкладов равняется 25,555 р., но следует иметь в виду, что сюда не включено множество пожертвований недвижимостью и предметами, цена которых неизвестна. Помимо этого Грозный жертвовал и во многие другие монастыри, как то Белевский Спасо-Преображенский женский (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1862, кн. II, стр. 76 и 79), в Ростовский Богоявленский (Описание Ростов. Богоявлен. Авраамиева мужского монастыря, архим. Иустина, Ярославль, 1862, стр. 35 и 52), в Суздальский Покровский девичий и Переяславский Никитский (К. Тихонравов, Владимирский сборник, М. 1857, стр. 90–91 и 94; Труды седьмого археол. съезда в Ярославле, 1887, М. 1892, т. III, стр. 34), в Псково-Печерский монастырь (Описание Псково-Печерского первоклассного монастыря. Дерпт, 1821, стр. 29–30) и т. д. |
| 239. Никанор , архимандр. Воскресенского монастыря 1685–1698 г., писал: сказание о построении сего монастыря, о погребении патр. Никона, и устав монастыря (рукоп. Воскресенск. мон. 118, 47). 240. Феофан , иеродиакон и библиотекарь Чудова монастыря, перевел: с литовского языка в 1676 г. Транквиллионово зерцало богословия (Царского 138); с польского языка в 1677 г. «Небо новое» Голятовского; в 1677 г. Физиогномику (Царскаго 416); в 1679 г. «О тайне покаяния»; в 1688 г. «Дезидерий», или путь к совершенству, изд. СПб. 1783 г.; в том же 1688 г. «Солнечник», или уравнение воли человеческой с волею Божиею (Румянц. 92, 99); в 1698 г. «Истинную веру». Вероятно, им же переведены с польского в 1691 г. Римские повести (Царскаго 313). Феофан занимался еще сличением текста псалтыри по древним спискам, как показывают отметки его на одном из них (Опис. рукоп. Синод. библ. стр. 182). 241. Павел , митрополит Тобольский с 1678 до янв. 4-го 1692 г., писал: превосходное наставление о обращении иноверцев в христианскую веру (Ист. акт. V, 69) и разные распоряжения 46, 134–166, 211). 242. Адриан , патриарх с 1690 г., а прежде того митрополит Казанский, † 1700 г. Писания его: а) Против раскольников о крестном знамении (Синод. библ.); грамота о пострижении брады (Толст. III. 85). б) Слово при погребении царевны скимонахини Анфисы (изд. в Христ. Чт. 1841 г. IV, 119); поучение к духовному сану (Толстого II, 391); окружное послание: «два начальства величайшие устрои Бог на земли: священство глаголю и царство» (Общ. ист. 225); окружное послание: «Бог всеблагий, в Троице поемый, сотвори мир и созда человека» (Царского 441, 444 и 473); два увещания 1695 г. митр. Корнилию, желавшему удалиться на покой (Библ. общ. 303); грамота с похвалою св. Димитрию за сочинение четьих миней (напеч. в Диарие Димитрия); два письма к госуд. Петру Великому (напеч. в Вивлиоф. XV ч.); две грамоты 1696 г. боярину Шеину (изд. в кн.: поход Шеина к Азову); наст. грамота митр. Варлааму Ясинскому (опис. Соф. соб. 26); уставная грамота архимандриту Сергиевой Лавры (изд. во Врем. Общ. ист. кн. XII, стр. 32–46; грамота Полоцкому и Витебскому монастырям (Акт. зап. Росс. V, 270; сл. 170, 278); суд святительский, или выписки о правах духовного начальства (напеч. Калачовым в соч. о кормчей); инструкция старостам (напеч. в XV ч. Вивл.); две грамоты о расстриженных за раскол священнике Афанасие и диаконе Петре (Опис. муз. стр. 73). в) Завещание, писанное 1697 г. (в Синод. библ.). |
| 445) Епистолия патр. Паисия ко всем христианам, помощи ради св. Гроба, напечат. в Бухаресте, 1768, в 4 (Ундольский, М. 1871, Кастерин Патр. Паисий подолгу живал в Молдавии и Валахии, имея в одних Яссах четыре монастыря, принадлежавших Гробу Господню. 446) Нектария, патр. иерус. Книга против Латин, рукоп. Синод. библ., и в библиотеке иеромон. Евфемия, Лет. Р. Лит., V, отд. 3, с. 55. См. Поликарпова, Феодора, алфавитный указатель предметов, содержащихся в книге патр. Нектария и его же перевод предисловий – рукоп. в Синод. Библ. 346, 476. 447) Грамота государю царю Алексею Михайловичц иерус. патриарха Нектария, просительная: о возвращении Никона на московск. патриарший престол (писана 1664, марта 20), Собр. Госуд. грамот и договоров, М. 1828, ч. IV, с. 134; Р. Архив 1873, столб. 1609–1615, сообщ. архим. Леонид. 448) Грамота к иерус. патр. Нектарию царя Алексея Михайловича, 1665 г., Записки Отд. Р. и Слав. Археологии, т. 2, Спб. 1861, стр. 597–600. 449) Грамоты иерусал. патриарха Досифея к царю Алексею Михайловичу, 1669, ноября 1, Зап. Отд. Р. и Слав. Археологии, т. 2, Спб. 1861, стр. 600–607. 450) Досифея, парт. иерус., Енхиридион, сиречь сечиво или мечец на кальвинское вредословие, пер. мон. Евфимия, с греч. печатн. издания 1690. Рукопись в Синод. Библ. 451) Собор Иерусалимский на кальвинисты еретики при п. Досифее… печатан в Париже, с греч. на славян. язык переведен иеромон. Иаковом Блонницким, в Белгороде, 1749. Чтен. в Общ. Истор. Древн. 1846–1847, кн. 2, в статье «П.Г. Демидов». 452) Суждение о названии «вселенский», какое дается констант. патриарху, – из творений Досифея, патриарха иерусалимского, Труды Киев. Дух. Акад. 1866, январь, стр. 1–14. 453) Досифея, патр. иерус., сочинение под названием: Каталлаги против определений флорентийского собора, рукоп. Синод. Библиот Эти или другие экземпляры были в библ. иером. Евфимия, Летоп. Р. Лит. и Древн., т. V, отд. 3, стр. 53. 454) Изложение веры, составленное на соборе иерусалимском 1672, при патр. Досифее, против кальвинских мнений, Воскр. Чт. IV, 139. (Он же написал «Историю патриархов иерусалимских», изданную в 1715 г., где в начале находится краткая биография его, а в конце – подробный очерк его патриаршества.) |
| 1868 г., т, 137. 363–365. 474 Рассуждение Вассиана о неприличии монахам владеть вотчинами. Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских 1859 года, кн. III, отд. 3. 475 Прение Даниила с иноком Максимом Святогорцем. Чт. в Общ. Ист. в Древн. Рос. 1847 г., 7. 7, 8. 476 В главнике м. Даниила между многими другими статьями находятся и следующие: «Сократа, мудреца еллинского, вопросы и ответы», Аристотеля философа от епистолии к царю Александру Македон». Рукоп. Моск. Дух. Акад. (не разборчиво), главы 13–14. 477 См. рукоп. Новг. Соф. биб. 1281, послание 6-е. Здесь находится сказание об Александре Македонском. 478 Прение Даниила с Вассианом, 3, 11. Прение Даниила с иноком Максимом. Чт. в Общ. Ист. и Др. Рос. 1847 г., 7. 10. 479 Рассуждения Вассиана о неприличии монастырям владеть вотчинами. Чт. в Общ Ист. и Древн. Рос. 1859 г., 3. 6. 481 Имени этого строителя вовсе не находится в списке Строева. У него строителем Ниловой пустыни Белозерской назыв. Тихон под 1515 г., Маркелл под 1526 г., Иона под 1559 г. Время строительства Христофора можно полагать после Маркела, т. е. после 1526 г. Строев, Списки иерархов и настоятелей русской церкви, стран. 87. Очень может быть, что Вассианова пустынь имела отдельную администрацию от Ниловской. 486 Это видно из одного послания великого князя в Волоколамский монастырь, в котором он просил прислать ему крест, бывший на схиме старца Касьяна Босаго и приказывал Тихону Ленкову привезти его с собой в Москву, «а Васьяна княжь Иванова приказал бы Тихон беречи Феогносту Ленкову» Послание написано 4 марта 7040 года. Рукоп. Син. библ., 927, неописанная, л. 113–115. 487 Курбский говорит, что в Иосифовом монастыре «иноки умориша вскоре» Вассиана. Сказания князя Курбского, изд. 2-е. 5. Вполне доверять Курбскому невозможно. Несомненно известно, что в следующем 1532 г., в марте Вассиан был еще жив. Рукоп. Москов. Синод. библ. 927, л. 115. См. также: Новоструев, Рассмотрение книги Хрущова: исследование о сочинениях И. Волоцкого, 70–71. Автор письма «о нелюбвах между Иосифовскими и белозерскими иноками» говорит о смерти Вассиана просто, что «он преставися и погребен бысть тамо (в Волоколамском монастыре)». |
| 1860. Кишенёв. А. А. Катанский . «Очерк истории литургии нашей православной церкви» (Христ. Чтен. 1868 г. кн. 11. 345, 525). Его же. «К истории литургической стороны таинства елеосвящения» (ibid. 1880 г. кн. I). Его же «Очерк истории обрядовой стороны таинства елеосвящения» (ibid. кн. II). Преосвященный Филарет «Богослужение русской церкви до монгольского периода» (Чт. в Импер. общ. истор. и древ. 1847 г. 7). Архимандрит Леонид. «О славянских переводах церковного богослужебного устава» (ibid. 1867 г. кн. II). Иеромонах Филарет. «Чин литургии св. Иоанна Златоуста , по изложению старопечатных, новоисправленного и древнеписьменных служебников» и некоторые другие его труды, печатавшиеся в «Братском Слове». Свящ. Никольский. «Чин анафематствованин». Спб 1879 г. Архимандрит Сергий. «Полный месяцеслов востока». М. 1875 г. т. 1. II. Одинцов. «Последование таинств в церкви русской в XVI ст. (Стран. 1880 г. кн., 9–10). О богослужении в нашей церкви есть отделы в Истории русской церкви» митр. Макария и Истории русской церкви до монгольского периода профессора Е. Голубинского . 2 Похвальные отзывы об этих статьях были напечатаны в «Церковном Вестнике», «Душеполезном Чтении», в журнале «Древняя и новая Россия», в газете «Голос» и в некоторых других журналах и газетах. 3 Отсутствие всяких указаний на сочинения преосвященного Порфирия Успенского заставляют нас думать, что автор совершенно не знаком с трудами этого почтенного ориенталиста. Между тем, на наш взгляд, историк богослужения в нашей церкви едва ли останется в накладе, если он проштудирует все сочинения этого учёного. 4 Триодей постных известно пять списков: ркп. типогр. библ. 254; ркп. Синод. Моск. библ. и 319; две рукописи Новгородской-Софийской библиотеки (Срезнев. Древн. памм. русск пис. и яз. стр. 21 и 47), а триодей цветных два списка: Типограф, ркп. 255, Новоиерусал. ркп. (Срезнев. ibid. стр. 38). Мы говорим чины, а не служебник митрополита Киприана вообще, с именем которого связывают в настоящее время происхождение двух служебников: 601 (по Опис. |
|
|
