| Textus Receptus многократно переиздавался и был крайне популярен в Европе, вплоть до второй половины XIX в. В этот период он рассматривался как своеобразный стандарт греческого текста Нового Завета. С него было сделано московское издание греческого Нового Завета 1821 года. 238 До сих пор сохраняют актуальность мысли о значении византийского типа текста, высказанные в статьях профессора Московской (позже, Ленинградской) духовной академии Алексея Ивановича Иванова (18901976). Иванов А. И. К вопросу о восстановлении первоначального греческого текста Нового Завета. Журнал Московской Патриархии. 1954. 3. С. 3850; Иванов А. И. Новое критическое издание греческого текста Нового Завета. Журнал Московской Патриархии. 1956. 3. С. 49−58; 4. С. 49−58; 5. С. 43−52. 256 Глубоковский Н. Н. Славянская Библия; Глубоковский Н. Н. Благовестие христианской славы в Апокалипсисе. СПб. «Библиополис», 2002. С. 259−260. 257 С рядом вариантов из западного типа текста. См. Мецгер Б. М., Эрман Б. Д. Текстология Нового Завета. С. 130. 258 Nestle-Aland Novum Testamentum Graece. Ed. B. and K. Aland and others. 28th Revised Edition. (2012) 890 p. 259 The Greek New Testament. Ed. B. Aland, K. Aland and others. 5th Edition. United Bible Societies. (2014) XV, 996 p. 260 The Greek New Testament According to the Majority Text with Apparatus. Ed. Z. C. Hodges, A. L. Farstad. 2nd Edition. Nashville: Thomas Nelson, 1985. 862 p. 261 Шлейермахер Ф. Д. Э. Академические речи 1829 года. Пер. с нем. Е. М. Ананьевой; Метафизические исследования. Вып. 4. СПб. 1997. С. 147. 266 Осборн Г. Р. Герменевтическая спираль. Общее введение в библейское толкование. Одесса, 2009. С. 12. 271 Гейзенберг В. Физика и философия. III. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М: Наука, 1989. С. 19−20. 273 Обстоятельно ознакомиться с этой темой можно, изучив упомянутую в начале главы основополагающую работу по философской герменевтике: Гадамер Х. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М. Прогресс, 1988. 274 Греческое слово αν (эон), стоящее в оригинале, может означать не только промежуток времени определенной длины, но и некое ограниченное пространство; более правильно было бы в данном стихе перевести его на русский как «мир»; тогда, по мысли ап. Павла, мы познаем верою то, что миры сотворены словом Божьим. |
| 4) Не является ли «русская традиция богословия» в ее широком понимании, питающая «богословие общения», достойным вариантом обновления православной традиции в ее целостном развитии? Не способна ли она стать заменой концепции «неопатристического синтеза», которая, по мнению многих, так и не была реализована? 5) И наконец, практический вопрос выживания богословия в системе гуманитарных наук и именно в форме «университетского богословия»: не является ли «богословие общения» с его акцентом на личной молитвенной связи человека с Богом аргументом в пользу признания места богословия в рамках научного знания именно ввиду довлеющей картезианской картины мира, зачастую до сих пор определяющей познание в форме отношений субъект-объект нормативным? Другими словами: можно ли не отделять «познание Бога» от молитвы к Нему, т.е. богословие от благочестия? Эти вопросы могут быть поводом для дискуссии. Однако логика аргументов, приведенных в этой статье, приводит меня к положительным ответам на все поставленные вопросы. Настоящее исследование осуществлено в рамках проекта «Религия, наука и общество». Этап третий «Современное богословие» (2015–2016). Общая тема «Богословская методология. Язык богословия». Проект осуществляется Общецерковной аспирантурой и докторантурой им. свв. равноап. Кирилла и Мефодия совместно с Синодальной библейско-богословской комиссиейв партнерстве с англо-американским Обществом христианских философов при поддержке Фонда Джона Темплтона. См. его «Is development of doctrine a valid category for orthodox theology?» в: Orthodoxy and Western culture: a collection of essays honoring Jaroslav Pelikan on his eightieth birthday. Ed. By V. Hotchkiss and Patrick Henry, SVS, 2005. P. 45-64. Kalaitzidis P. Challenges of renewal and reformation facing the Orthodox Church//Bilateral dialogues – yesterday and today. The Ecumenical review, 61.3. October 2009. A WCC Publication. P. 136-164. Здесьс. 137. Ларше Ж.-К. Что такое богословие?//Вестник ПСТГУ. Серия 1. Богословие. Философия. 2012. Вып. 3(41). С. 117-131. Здесь с. 124. Курсив мой – С.Б. |
| 358 (...отзывы Мышцына и Шостьина о сочинении Яворского... «Книга пророка Осии». – Отзывы о сочинении преподавателя Тульской ДС, кандидата богословия, В.С. Яворского «Символические действия пророка Осии. Последовательное объяснение первых трех глав книги пророка Осии», представленном (в рукописи) на соискание степени магистра богословия: а) экстраординарного профессора МДА по кафедре Священного Писания Ветхого ЗаветаВ.Н. Мышцына см.: Журналы... МДА за 1903 г. 1904. С. 29–30; б) экстраординарногопрофессора МДА по кафедре пастырского богословия и педагогикиА.П. Шостьина см.: Там же. С. 30–34. Яворский Василий Степанович(21.03.1877–?) – выпускник МДА, магистр богословия. Сын священника с. Иван озера Веневского уезда Тульской губернии. Окончил Тульскую ДС(1897), затем – МДА со степенью кандидата богословия (1901); определен преподавателем Тульской ДС. 29.01.1904 г. Советом МДА удостоен степени магистра богословия, в которой утвержден Св. Синодом 19.03.1904 г. Магистерское сочинение «Символические действия пророка Осии. Последовательное толкование первых трех глав книги пророка Осии» (Сергиев Посад, 1903). Основные труды: «Новый вопрос и старая наука. К предполагаемой в России реформе календаря. Научно-популярный очерк» (Тула,1903); «Реформа календаря при Петре Великом и взгляд на нее раскольников XVIII в. Историко-археологический очерк по поводу юбилейных празднеств Петербурга» (Тула, 1903). Подробнее о В.С. Яворском см.: ЦИАМ. Ф. 229.Оп. 4. Д. 4876. Личное дело студента МДА В. С. Яворского. Осия (VIII в. до P. X.) – пророк, автор ветхозаветной «Книги пророка Осии». День памяти 17/30 октября.) 359 (...сочинения на степень магистра... доцентами: Городенским и Тихомировым. – См.: Городенский Н.Г. Нравственное сознание человечества. Сергиев Посад, 1903; Тихомиров П.В. Пророк Малахия. Сергиев Посад, 1903.) 360 (Воронцов – Воронцов Евгений Александрович (21.01.1867–31.10.1925) – протоиерей, магистр богословия, автор исследований по библеистике, гебраистике и востоковедению. Родился в семье чиновника Московского губернского правления. Окончил МДА со степенью кандидата богословия (1897); оставлен профессорским стипендиатом. С 27.06.1898 г. преподаватель Минской ДС. С 05.02.1900 г. – и. д. доцента МДА. С 02.09.1900 г. на кафедре еврейского языка и библейской археологии МДА. В 1909 г. рукоположен во иерея. В 1910 г. удостоен степени магистра богословия. Магистерское сочинение «Домасоретская и масоретская Библия , как манускрипт, в связи с историей древнееврейского письменного дела» (Вып. 1: Общие положения. Сергиев Посад, 1909). С 01.09.1910 г. экстраординарный профессор МДА. В 1917 г. возведенв сан протоиерея. С 1921 г. настоятель Введенского храма в Сергиевом Посаде. Подробнее о Е.А. Воронцове см.: МДА в начале XX века. С. 27.) |
| тексты литургического характера: Иер 8. 14-15; 10. 6-7, 10-16; 14. 1-9, 19-22; 16. 19-20; 17. 5-8, 12-13; призывы, увещания и проч. обращения к народу: Иер 3. 22; 4. 1-4; 10. 2-5; цитаты из др. пророков, к-рые косвенно указывают на текст Иеремии: Иер 25. 5-6; 35. 15; повествования, структурированные по схеме «вопрос-ответ» (Бленкинсопп подчеркивает их девтерономический характер, ср.: Втор 29. 22-28, 3 Цар 9. 8-9): вопрос в Иер 5. 19а, ответ в 5. 19б; вопрос в 9. 12, ответ в 9. 13 или шире в 9. 13-16; вопрос в 16. 10, ответ в 16. 11-13; вопрос в 22.8, ответ в 22.9 ( Blenkinsopp. 1983). А. К. Лявданский Лит.: Бажанов В. В. Речи прор. Иеремии: Опыт стихотворного переложения. СПб., 1861; Федор (Бухарев), архим. [Бухарев А. М.] Св. прор. Иеремия. М., 1864; Якимов И. С. Отношение греч. пер. LXX толковников к евр. мазоретскому тексту в кн. прор. Иеремии. СПб., 1874; он же. Толкование на кн. прор. Иеремии. СПб., 1879-1880. Вып. 1-2; Афанасьев Д. П. Толкование на Кн. прор. Иеремии. Ставрополь, 1894; Троицкий Н. И. Св. пророки Ветхого Завета. Тула, 1899. Т. 2. Кн. 1: Кн. прор. Иеремии; Кн. 2: Плач Иеремии; Duhm B. Das Buch Jeremia. Tüb., 1901; Gr ü tzmacher G. Hieronymus: Eine biogr. Studie z. alten Kirchengeschichte. Lpz., 1901-1908. 3 Bde; Mitchell H. G. The Theology of Jeremiah//JBL. 1901. Vol. 20. N 1. P. 56-76; Михаил (Лузин), еп. Библейская наука. Тула, 1902. Кн. 7: Св. прор. Иеремия: Кн. его пророчеств и Плач Иеремии; The Book of the Prophet Jeremiah/A Rev. Transl. with Introd. and Short Explanations by S. R. Driver. L., 1906; Розанов Н. П. Кн. прор. Иеремии// Лопухин. Толковая Библия. 1909. Т. 6. С. 1-152; Юнгеров П. А. Кн. прор. Иеремии и Плач Иеремии. Каз., 1910; Mowinckel S. Zur Komposition des Buches Jeremia. Kristiania, 1914; Hyatt P. R. The Foe from the North in Jeremiah//JBL. 1940. Vol. 59. P. 499-513; idem. The Deuteronomic Edition of Jeremiah//Vanderbilt Studies in Humanities/Ed. R. C. Beatty et al. Nashville, 1951. Vol. 1. P. 71-95; Fohrer G. Die Symbolischen Handlungen der Propheten. |
| Skeat W. Etymological Dictionary of the English Language. Oxford, 1898. Tacchella P. Dictionnaire Étymologie Francais–Russe. 1894. Trench R. Synonyma des Neuen Testaments, übersetzt von Werner. Tübingen, 1907. Vaniek A. Griechisch–Lateinisches etymologisches Wörterbuch. Leipzig, 1887. Vocabularium etymologicum linguae latinae. Латино–русский словарь, расположенный по корням. Варшава, 1908. Walde A. Lateinisches Etymologisches Wörterbuch. Heidelberg, 1906. Webster N. International Dictionary of the English Language. 1891. Wellhausen J. Reste arabischen Heidenthums. Berlin, 1897. Winer G. Grammatik der neutestamentlichen Sprachidioms, aufl.7, besorgt Lünemann. Leipzig, 1867. Zorell F. Novi Testamenti Lexicon graecum (Cursus Scripturae Sacrae, auct. R.Cornely, J.Knabenbauer), Parisiis, 1911. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete des indogermanischen Sprachen, изд. A.Kuhn, E.Kuhn, J.Schmidt. Berlin, XII; XIX; XXIII. Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft, изд. B.Stade. Giessen, 1881, h.I. Zeitschrift für Assyriologie, изд. B.Bezold. Leipzig, 1888, h.I–II. VI. Сочинения по физике, химии, медицине, натурфилософии, психологии, психопатологии, этике, логике, гносеологии, метафизике, философии истории и разные другие, не подходящие под вышеуказанные группы Бернгейм И. О гипнотическом внушении и применении его к лечению болезней. Пер. с 2-го фр. изд. Одесса, 1888. Бехтерев В.М., проф. Роль внушения в общественной жизни. СПб, 1898. Библия и Коран. Православный собеседник, 1875, ч.III. Буткевич Т.И., проф.-прот. Философия монизма. Вера и разум. 1900, m.II. Бутру Эмиль. Наука и религия в современной философии. Пер. с фр. под ред. Н.М.Соловьева. Москва, 1910. Васманн Э. Итоги сравнительной психологии. Киев, 1906. Введенский Александр Иванович , проф. СПб. V. Логика как часть теории познания. СПб., 1912. Его же. Философские очерки, вып.1. СПб., 1901. Введенский Алексей Иванович, проф. МДА. Закон причинности. Вера и разум. 1896, m.II. Введенский Д.И., проф. Библейское повествование о потопе в его отношении к данным геологии и преданиям народов. Сергиев Посад, 1910. |
| Виппер Р.Ю. Марсилий Падуанский// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. Падуанская школа//Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия,1983. Газенко Г.В. Марсилий Падуанский в русской дореволюционной и советской литературе//Политические институты и обновление общества. – М., 1989. Джохадзе Д.В., Стяжкин Н.И. Введение в историю западноевропейской средневековой философии. – Тбилиси: Ганатлеба, 1981. С.180–181. Егорова Т.Е. Трактат Марсилия Падуанского «Защитник Мира»//Культурология ХХ в в. – М., 2000. – 3. Ефремова Н.В. Марсилий Падуанский//Новая философская энциклопедия в четырех томах. – М.: Мысль, 2000–2001. – Т. II. Ефремова Н.В. Марсилий Падуанский//Политическая энциклопедия в двух томах. – М.: Мысль, 2000. – Т. 2. Жильсон Э. Философия в средние века. От истоков патристики до конца XIV века/Пер. с франц. – М.: Республика, 2004. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение/Отв. редактор В.С. Нерсесянц. – М.: Наука, 1986. С.46–54. Карсавин Л.П. Культура средних веков. – М.: Книжная находка, 2003. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. – М.: ЭНИГМА, 1997. Курантов А.П., Стяжкин Н.И. Уильям Оккам. – М.: Мысль, 1978. Малашенко И.Е. Марсилий Падуанский и Данте: преемственность философского обоснования независимости светской власти//Человек, общество, познание: Историко–философские очерки. – М., 1981. Мелещенко З. Марсилий Падуанский//Философская энциклопедия/Гл. ред. Ф.В.Константинов. – М.: Советская энциклопедия, 1960–1970. Новгородцев П. Марсилий Падуанский и Вильгельм Оккам// Книга для чтения по истории средних веков, составленная кружком преподавателей. – М., 1910. – Вып. IV. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. – Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1997. С.441–442. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2: Средневековье (От Библейского послания до Макиавелли). – СПб.: ТОО ТК " Петрополис " , 1995. |
| Уваров С.С. Доклад 19 ноября 1833 года. Писарская копия с собственноручными вставками и подчеркиваниями С.С. Уварова. Отдел письменных источников Государственного Исторического музея (ОПИ ГИМ) Ф. 17. Оп. 1. Д. 38. Л. 12. В приложении к моему выступлению: Болотин Л.Е. Так Путин царь или не царь?! Расшифровка доклада « Православный Самодержавный Царизм и политический монархизм: формально общее и сущностные различия» и прений по нему на заседании «Русского Собрания» в Союзе писателей России 21 Июня 2017 года с дополнениями и пояснениями//Русская Народная Линия. 13.7.2017. — есть моя библейско-филологическая справка «О Самодержавии», в которой раскрывается аспекты духовного содержания в понятии и термине «Самодержавие». Душа Армии: Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооружённой силы//Российский военный сборник. Вып. 13. М.: Военный университет, 1999. С. 40. Августина, Московскаго и Коломенскаго. Кораблева и Сирякова. СПб.: Въ Эдуарда Веймара, 1856. С. 68–72. Голиков И.И. Дополнение к Деяниям Петра Великаго, содержащее полное описание славныя Полтавския победы и предшествовавшия измены Мазепы. Том Пятнадцатый. М.: Университетская типография у Ридигера и Клаудия. 1795. С. 353–354. О походе на половцев 1185 года Новгород-Северского Князя Игоря Святославича (2 Апреля 1151 года — † весна 1201 года): «Почнемъ же, бpamie, повсть ciю отъ стараго Владимера до ныншняго Игоря; иже истягну умь kpnocmiю своею, и поостри сердца своего мужествомъ, наплънився ратнаго духа, наведе своя храбрыя плъкы на землю Половцькую за землю Руськую». Ироическая песнь о походе на половцовъ удельного Князя Новагорода-Северского Игоря Святославича, писанная старинным русским языком в исходе XII столетия с переложением на употребляемое ныне наречие. М.: Сенатская типография, 1800. С. 5. Куликовское сражение 8 Сентября 1380 года. «И рече Князь Великий Дмитрей Ивановичь: “Брате, Князь Владимеръ Андреевичь, пойдем тамо, укупим животу своему славы, учиним землям диво, а старым повесть, а молодым память! А храбрых своих испытаем, а реку Дон кровью прольем за землю за Рускую и за Вру Крестьяньскую!”. И рече им Князь Великий Дмитрей Иванович: “Братия и Князи Руские, гнздо есмя были Великого Князя Владимера Киевскаго! Не в обиде есми были по рожению ни соколу, ни ястребу, ни крчату, ни черному ворону, ни поганому сему Момаю!”. О соловей, лтняя птица, что бы ты, соловей, выщекотал славу Великому Князю Дмитрею Ивановичю и брату его Князю Владимеру Андревичю, и земли Литовской дву братом Олгордовичем, Андрю и брату его Дмитрею, да Дмитрею Волыньскому! Т бо суть сынове храбры, кречаты в ратном времени и вдомы полководцы, под трубами повити, под шеломы възлеланы, конець копия вскормлены, с востраго меча поены в Литовской земли». Задонщина. Слово о Великом Князе Дмитрее Ивановиче и о брате его, Князе Владимере Андревиче, яко побдили супостата своего царя Мамая//Библиотека литературы Древней Руси. Т. 6: XIV — середина XV века. СПб.: Наука, 1999. |
| 214 Prof. Ad. Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte I, S. 93. 114. C. Weizsäcker, Das apostolische Zeitalter, S. 105. Prof. Dr. Bernhard Weiss, Lehrbuch der biblischen Theologie des Neuen Testaments (Berlin 1895), S. 201–202. Prof. Engène Ménégoz, Le péché et la redemption d " après saint Paul (Paris 1882), p. 286–287. 215 † Еп. Михаил (Лузин), Библейская наука в изд. под редакцией Н. И. Троицкого III: Св. Апостол Павел и его послания, вып. 1 (-Тула 1905), стрн. 4. 216 Prof. Friedrich Zimmer, I Thess 2 3–8 erklärt в Theologische Stu- dien Prof. B. Weiss ... dargebracht (Göttingen 1897), S. 250. 218 По W. E. Ball в «Contemporary Review» No. 308 (August, 1891), p. 279 (и cp. в книге St. Paul and the Roman Law, p. 1), Павловы послания суть «theological threaties», а он «the chief formulator of Christian doctrine». 221 Dr. Alexander Röhricht, Das menschliche Personenleben und der christliche Glaube nach Paulus, S. 50. 51. Prof. C. F. G. Heinrici, Das Urchristentum, S. 72. M. Steffen в «Zeitschrift für neutestamentliche Theologie» II (1901). 3, S. 243. Maurice Goguel, L’Apotre Paul et Jésus-Christ, p. 371. 222 Prof. Dr. Georg Schnedermann, Ueber den jüdischen Hintergrund im Neuen Testament (Lpzg 1890), S. 16. † Prof. Willibald Beyschlag, Die Christologie des Neuen Testaments (Berlin 1866), S. 203. 225 Prälat Dr. von Bengel, Ueber die Bekehrung des Apostols Paulus zum Christenthum (Tübingen 1826), S. 78. 226 Prof. Eduard I. Bosworth, The Influence of the Damascus Vision upon Paul’s Theology в «Bibliotheca Sacra» LXIX, 222 (April, 1899), p. 278. 228 Albrecht Thoma, Geschichte der christlichen Sittenlehre in der Zeit des Neuen Testamentes, S. 4. Prof. Arthur Titius, Die neutestamontliche Lehre von der Seligkeif II, S. 2. L. Abbott, The Life and Letters of Paul the Apostle, p. 60. 229 Heinr. Axel Wimkler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums (Lpzg 1878), S. 21. Prof. Paul Wernle. Die Anfänge unserer Religion (Tübingen und Leipzig 1901), S. 219. 230 Prof. Orello Cone, The Gospel and its Earliest Interpretations, p. 228. См. еще у Eduard Grimm, Die Ethik Jesu (Hamburg 1903), S. 9, при чем у Христа констатируется (S. 239) «Enghezigkeit» о втором пришествии и последнем суде. |
| В арсенале автора нет аргУментов и состоятельнее нежели использование ярлычков типа «антиэволюционист» и голословность плюс категоричность тона типа «еще большую ненависть креационистов вызывают…» Естественно вызывающие огромный интерес реальные проблемы и теории эволюции (отсутствие ее материальных свидетельств - переходных форм) и проблемы совмещения естественнонаучной версии происхождения мира с Библейским откровением ( растения сотворены в 3й день, Солнце и звезды в 4й, отсутствие смерти до грехопадения….) в данной работе проигнорированы. Попытка автора, (как он полагает «критиковать»), о.Серафима Роуза вызывает лишь недоумение и навевает воспоминания о басне «Слон и моська». И в качестве резюме отмечу автору намного полезнее ЧИТАТЬ труды классиков темы «наука и религия» о.Серафима Роуза, И.Барбура,Дж Полкинхорна…нежели писать малограмотные тексты. Вячеслав Ф. 27 февраля 2014г. 15:59 Святитель Филарет Московский. Дабы произвести первые виды животных, Бог обращает творческое слово свое к водам: да породят воды. Сим повелением не сообщается водам жизнедательная сила, ибо в сем самом месте действие творения приписывается Богу (21)... Сотворение мира и история первого мира. Сотворение мира. День пятый, c. 47]. Святитель Филарет (Дроздов). Толкование на книгу Бытия. — М.: Лепта-Пресс, 2004. — 831 с. — (Испытание мудростью. Вып. 10). прот. Алексий Касатиков, Краснодар 27 февраля 2014г. 17:15 Снова и снова обращаю внимание на тот непреложный факт, что т. н. " теория эволюции " не является ни " научным фактом " , ни " плодом развития науки " . Это плод развития атеизма в его противостоянии христианству и ничего больше! Эволюционизм с самого своего начала был призван стать " осадной машиной " , которая взломала бы один из неопровержимых аргументов в пользу существования Творца - наличие порядка и гармонии в мире, что свидетельствует о том, что " Всё сотворено Премудростию " . Вот, например, как радуется, апеллируя к дарвиновскому эволюционизму один из основателей системного подхода наш отечественный революционер Малиновский, выступавший под революционным псевдонимом А. А. Богданов : " Первые попытки точно определить, что такое организация, привели к идее целесообразности. Понятие организации относилось тогда, конечно, только к живым существам, и исходным пунктом исследования брался отдельный организм. Целесообразное устройство разных его частей и целесообразная их связь не только были очевидны, но при дальнейшем исследовании этот их характер выступал всё полнее и глубже, поражал своим совершенством. |
| В самом начале очерков говорилось, что христианство началом всего считает Бога-Творца. При изложении истории творений мы сознательно стремились оставаться на почве точно установленных фактов и общепринятых в наш атеистический век мнений, противопоставляя им библейский рассказ и не поднимаясь до богословских созерцания и мысли. Теперь же, кончая этот очерк, стоит, может быть, слегка прикоснуться к ним хотя бы намеками. Из библейского рассказа о сотворении мира видно, что в создании мира после его сотворения действовали и развивались природные силы и природные процессы: “и произвела земля зелень”, “да произведет вода пресмыкающихся” и т. п. Но действовали эти стихии не самочинно, а по получении особых способностей, дарованных им Богом: “И сказал Бог: да произведет земля зелень”, – и она произвела, “да произведет вода пресмыкающихся”, – и она произвела, то есть материя не просто развивалась в результате изначально имеющихся у нее свойств, а воля Божества, переходя от одного этапа к другому, даровала новые способности стихиям, выражая Себя в виде естественных, то есть сохранивших свое значение до настоящего времени законов. Иными словами, Бог, сотворив материю, не оставил ее пребывать в хаосе, но как мудрый Правитель направлял развитие обособленной от Него Вселенной, являясь в таком смысле Творцом всему видимому и невидимому. Проявление воли Божией видно через всю историю человечества, но выражается она в большинстве случаев в виде естественных законов – неприметно для внешнего мира, который даже чудесам не внимает, но знаменательно для христианина. Христианин-ученый должен уметь видеть разумом и чувствовать сердцем проявление Божественной Воли в Природе и в истории человеческой и поведать о Ней. “Тайну государеву прилично хранить, а о делах Божиих объявлять похвально” ( Тов 12:11 ). 4 Теория А. Фридмана блестяще изложена академиком Я. Б. Зельдовичем в “Успехах физических наук”, т. 80, вып. 3, 1963. 6 Шмидт О. Ю. Возникновение планет и их спутников. Труды Геогр. Ин-та АН СССР. М.-Л., 1950, 11 (138). |
|
|
