| Главный аргумент сторонников снятия анафемы с Мазепы заключается в том, что гетман был наказан по политическим мотивам. При этом отмечается, что гетман много сделал для Церкви: жертвовал значительные суммы денег, строил храмы и т.д. В ответ на это можно привести мнение Н.И. Костомарова, который считает, что набожность Мазепы была показной, рассчитанной, прежде всего, на создание положительного образа в глазах народа: «...его религиозность, ограничиваясь наружными подвигами благочестия, носила на себе характер той же внутренней лжи, которая заметна во всех поступках Мазепы...» Среди современных украинских политиков президент В. Ющенко является самым рьяным поклонником Ивана Мазепы. Он уже немало сделал для увековечивания своего кумира в истории Украины. Ющенко участвовал в молебнах филаретовской церкви в честь гетмана-предателя. Он способствовал переименованию в улицу Ивана Мазепы улицы Январского восстания, на которой находится Киево-Печерская лавра. При содействии нынешнего президента Украины впервые на государственном уровне отмечалось 370-летие со дня рождения Мазепы. Во время визита в Россию В. Ющенко лично интересовался у ныне покойного Святейшего Патриарха Алексия II о возможности снятия анафемы с предателя. В настоящее время президент Украины готовится праздновать 300-летие Полтавской битвы, которая в его указе обозначена как юбилей «военно-политического выступления гетмана Ивана Мазепы и заключения украинско-шведского союза». Желая на уровне государственных символов укрепить в памяти потомков деяния преданного анафеме гетмана, Ющенко позаимствовал у Петра Великого идею ордена Иуды. Украинский президент учредил свою награду в честь этого же самого персонажа, но дал ей более благозвучное название — Крест Ивана Мазепы. Справедливости ради заметим, что предшественники Ющенко на посту главы государства также пропагандировали в государственной символике образ Мазепы как библейского предателя. Видимо памятуя о 30 серебряниках, первый президент Украины Л. Кравчук одобрил дизайн гривенной банкноты с изображением гетмана-изменника, несмотря на протесты значительной части общества. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Новые названия для киевских улиц 16.05.2008 408 Время на чтение 5 минут Осенью 2007 года одна из центральных улиц Киева, известная тем, что на ней находится Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра, а также резиденция предстоятеля Украинской Православной Церкви Московского Патриархата Блаженнейшего Митрополита Владимира, была переименована в улицу " гетмана Ивана Мазепы " . Несмотря на протесты православных верующих Киева и всей Украины, а также большего числа жителей улицы Январского восстания, коммунальными службами города в спешном порядке был произведен монтаж табличек с новым названием улицы. Во многом благодаря жестким выступлениям представителей православно-патриотической общественности, тема переименования улицы Январского восстания в память гетмана Мазепы, по-прежнему остается одной из наиболее актуальных. Масло в огонь добавили представители Киевского городского совета, вскоре после переименования улицы Январского восстания, заявившие о наличии планов по изменению названий еще ста тридцати киевских улиц. Одновременно поклонниками гетмана Ивана Мазепы, имеющими доступ к СМИ, была развернута пропагандистская кампания, заключающаяся в том, чтобы путем подтасовок и фальсификаций приписать " фундации Ивана Мазепы " как можно большее число памятников церковного зодчества начала 18 века. Например, лицам, интересовавшимся историей расположенного в Черниговской области Густынского Свято-Троицкого монастыря, известно о существовании устного предания, касающегося возведения на средства гетмана Мазепы одной из его построек - небольшой монастырской трапезной. Однако для многих публицистических передач украинского телевидения характерной является ситуация, когда заявления об " исключительных масштабах строительной деятельности Мазепы " подтверждаются демонстрацией кадров, изображающих не одну только трапезную, но весь комплекс построек Густынского монастыря, к возведению большей части которых Мазепа не причастен. Не удивительно, что распространению искаженной информации о деятельности Ивана Мазепы в области церковного строительства в значительной степени способствуют прозападные украинские политики и националисты. Например, в материале под названием " Внутренняя политика гетмана И.Мазепы " , размещенном на интернет-сайте народного депутата Украины, историка Владимира Литвина www.lytvyn-v.org.ua, строительство Свято-Феодосиевского храма, который был возведен в 1696 году на средства полковника Карпа Мокиевского возле Киево-Печерской Лавры, незаслуженно приписывается Ивану Мазепе. |
| Каким-то странным, ну просто совершенно невероятным совпадением следует признать тот факт, что именно в разгар подготовки к празднованию «украино-шведского» антироссийского союза, в разгар мощной государственной украинской пропагандистской кампании по реабилитации Мазепы, один за другим начинают выступать принадлежащие к определенному кружку киевские богословы, подводя теоретическое обоснование под теперь уже церковную реабилитацию анафематствованного 300 лет назад клятвопреступника. Причем «мазепинский» зуд у этих богословов настолько силен, что его не сдержал даже призыв главы Информационного отдела Московского Патриархата Владимира Легойды (фактически, церковного министра) перенести дискуссию о Мазепе в экспертное поле, а до того воздержаться от заочного обмена аргументами в публичном пространстве. Неужели дело все-таки в отмеченном выше удивительном совпадении? Но как же тогда быть с бесконечными обличениями все теми же кружковцами «политического Православия»? Хотя, виноват, к теме реабилитации Мазепы более подходит иной термин - «политическое псевдоправославие». Данная статья посвящена разбору очередной апологии Мазепы - творению диакона Андрея Глущенко «Некоторые замечания к статье прот. Андрея Новикова " Почему не может быть снята анафема с Ивана Мазепы " ». Надо сказать, о. А. Глущенко прикреплен за моим недостоинством достаточно давно. Еще до принятия мною сана, где-то в 2001 или 2002 г. в одном киевском журнале он разразился гневным обличением в мой адрес, мол, как это я смею почитать Русскую Зарубежную Церковь не раскольнической, канонической и благодатной, и даже намекнул на мою нелояльность Московской Патриархии. В опусе «Некоторые замечания к статье прот. Андрея Новикова " Почему не может быть снята анафема с Ивана Мазепы " » как лично мне, так и самому факту анафематствования Русской Православной Церковью Ивана Мазепы предъявлен целый ряд серьезных претензий. Не имея желания раздувать данную статью до рамок отягощающего читателей длинного богословского трактата (а не за отсутствием аргументов!), позволю себе остановиться на тех претензиях отца Андрея Глущенко, которые мне показались наиболее заслуживающими ответа. |
| Еще раз по поводу снятия анафемы с Ивана Мазепы Недавно на сайте «Православие.Ру» была опубликована статья секретаря Одесской епархии Украинской Православной Церкви протоиерея Андрея Новикова «Почему не может быть снята анафема с Ивана Мазепы», в которой автор добросовестно разбирает аргументы нынешних сторонников Мазепы и, основываясь на исторических источниках, доказывает полную церковно-каноническую несостоятельность как этих аргументов, так и самой идеи «снятия анафемы с Мазепы». Кроме того, в статье ясно показано, что тема реабилитации указанного исторического лица была искусственно поднята украинскими раскольниками и поддержана официальными государственными лицами. В России с особенным сердечным вниманием относятся к тому, что происходит на Украине, народ которой считают братским, ибо у нас многовековая общая история. В особенности внимательны к тем процессам, которые затрагивают украинскую часть Русской Православной Церкви. Украинскую Православную Церковь ведут истинные архипастыри, которые в те непростые годы, которые выпали для православных Украины, неоднократно свидетельствовали свою верность Христу и самоотверженную заботу о пастве. Но, к сожалению, процессы, происходящие в Украине, не всегда имеют здоровый характер, что не может не беспокоить, поскольку мы составляем единую Церковь и, по слову апостола, «посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы – тело Христово, а порознь – члены» (1 Кор. 12: 26–27). Безусловно, болезненным явлением приходится считать насаждаемый новым Украинским государством образ Мазепы как национального героя, который «является символом независимости страны». Его портрет помещен на денежных банкнотах, в его честь называют улицы, ему устанавливают памятники… Иван Степанович Мазепа был предан анафеме на Соборе Русской Православной Церкви 12 ноября 1708 года. Конечно, факт наложения анафемы не означает, что этот человек всю жизнь прожил в пороке. В любом человеке есть и доброе, и злое. Так, к примеру, некоторые труды анафематствованного Церковью Оригена использовались православными христианами и даже святыми, потому что в этих трудах было здравое учение, – это доброе наследие автора. Но те, кто предпочитал обращаться именно к дурному, еретическому наследию, воспевать его и пропитывать им свой ум, – те сами становились еретиками, губили свои души и оказывались в результате вне Церкви. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Биография Мазепы for Dummies Часть первая 14.06.2012 1975 Время на чтение 31 минут «Сегодняшняя история Украины повторяет историю Мазепы: это вечная многовекторность, вечное вихляние, вечное виляние между теми, теми и теми. И вечный проигрыш, потому что нельзя всех обмануть. Самые хитрые, в конце концов, оказываются в нулях. Мазепа был именно таким человеком». (Протоиерей Андрей Ткачев) «Обременять вымышленными ужасами исторические характеры и не мудрено, и не великодушно. Клевета и в поэмах всегда казалась мне непохвальною. Но в описании Мазепы пропустить столь разительную историческую черту было еще непростительнее. Однако ж какой отвратительный предмет! ни одного доброго, благосклонного чувства! ни одной утешительной черты! соблазн, вражда, измена, лукавство, малодушие, свирепость ...» (А.С. Пушкин ) Иван Мазепа, Гетман Царского Пресветлого Величества войска Запорожского (1687-1709), с 1700 «славного чина святого апостола Андрея кавалер», родился 20 марта 1639 года в семье православных шляхтичей Киевщины. Отец, Адам-Степан Мазепа, был одним из соратников Богдана Хмельницкого. Принимал участие в Переяславских переговорах, однако, не поддержал договора и вместе с гетманом Выговским пытался создать Великое княжество Русское в составе Речи Посполитой. Усилия эти, впрочем, успехом не увенчались. Мать Ивана Мазепы, Марина Мокиевская, также происходила из старинного шляхетского православного рода. Иван учился в Киево-Могилянском Коллегиуме, а позже - в Иезуитском коллегиуме в Варшаве. Позже, согласно отцовской воле, был принят при дворе польского короля Яна Казимира. Близость к королю позволила Мазепе получить блестящее образование, иметь прекрасную библиотеку на многих языках. Но любимой книгой Мазепы был «Государь» Макиавелли. Оно и понятно: жизнь молодого русского шляхтича при дворе польского короля была непростой. «Сверстники и товарищи его, придворные католической веры, издеваясь над ним, додразнили его до того, что против одного из них Мазепа в горячности обнажил шпагу, а обнажение оружия в королевском дворце считалось преступлением, достойным смерти», пишет Костомаров. «Но король Иоанн Казимир рассудил, что Мазепа поступил неумышленно, и не стал казнить его, а только удалил от двора. Мазепа уехал в имение своей матери, на Волынь». |
| «Не только дщерь твою силой может взять гетман, но и жену твою отнять может». После того прельщал Мазепа дочь Кочубея письмами и чародейским действием довел ее до исступления: «Еже дщери моей возбеситися и бегати, на отца и мать плевати». Кочубей представил пук любовных писем Мазепы к Матрене. Государь приказал Кочубея и Искру препроводить к Мазепе и казнить обоих смертью перед всем запорожским войском, попа Святайло и присыланного прежде от Кочубея с доносом монаха запереть в Соловецкий монастырь, а сотника Кованька, писарей и служителей Кочубея и Искры отправить в Архангельск и поверстать в солдаты. 14 июля, рано утром, при многочисленном собрании казаков и малороссийского народа, Кочубею и Искре отрубили головы. Тела их лежали напоказ народу, пока не окончилась обедня, а потом были положены в гробы и отвезены в Киев. Петр был глубоко убежден в верности к себе Мазепы и думал, конечно, что совершил строгое, но вполне справедливое дело, предавши казни доносчиков, покушавшихся оклеветать перед царем его верного и испытанного слугу». Подготовка «общественного мнения», метания Мазепы перед изменой Напуганный доносами Кочубея и Искры, Мазепа повёл переговоры со Станиславом Лещинским и Карлом XII ещё конструктивнее. В конце концов, договорились о том, что Мазепа предоставит шведам для зимних квартир укреплённые пункты на Сиверщине, обеспечит армию провиантом, а также склонит на сторону Карла не только запорожских, но и донских казаков, а также калмыцкого хана. В это время Карл застрял в Могилеве, ожидая Левенгаупта с обозом продовольствия и боеприпасов. В конце концов, Карл двинулся в сторону Мазепы, а прискорбная для шведов участь обоза Левенгаупта всем хорошо известна. И вот, в момент подлинного триумфа Русского Оружия, Петр узнает об измене Мазепы. «Перед глазами старого гетмана, хваставшегося своею опытностию, искусством житейским, окончательно разыгрывалась страшная борьба. На одной стороне был непобедимый король с непобедимым войском, на другой - царь, лучше других сознававший недостаточность своих средств в борьбе, после тяжкого поражения под Нарвою постоянно избегавший встречи с страшным врагом и теперь отступавший перед ним и пославший укреплять старую свою Москву . |
| Тимаков Владимир Викторович, редактор газеты «Засечный Рубеж», Тула. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 30. Преследование Цифра какая СИМВОЛИЧНАЯ ! 29. Подписи под обращением Травля борца за русскую государственность Олега Анатольевича Платонова - удар по самому государсту. Беляков Александр Петрович Белякова Наталья Вениаминовна Беляков Дмитрий Александрович Беляков Михаил Александрович Беляков Руслан Александрович 28. Преследование О А Платонова Анатолий Дмитриевич,добрый день! Мою подпись в защиту нашего Русского Патриота - Платонова Олега Анатольевича примите пожалуйста! Жустарев Игорь Александрович г Химки Московская обл рабочий 27. Делегирую свою подпись " Русскому Собранию " под обращением Саввина Ольга Алексеевна, профессор, зав. кафедрой, Елец 26. Подписываюсь Стогов Дмитрий Игоревич, кандидат исторических наук, доцент 25. подписываюсь Юрганов Владимир Николаевич. Новосибирск, работник образования 24. Подписываюсь Коротков Алексей Витальевич, математик 23. РУКИ ПРОЧЬ ОТ ОЛЕГА ПЛАТОНОВА!!! Я лично от своего имени уже не прошу, но требую прекратить этот звериный бесовской шабаш вокруг имени выдающегося русского патриота и Человека - Олега Анатольевича Платонова, развёрнутый лютыми врагами нашего Отечества и Православия. Авторитет Президента и авторитет России неизмеримо возысится, как только исчезнет вся эта гразь клевета и ненависть - раз и навсегда! Ибо Дело Олега Платонова уже не может остановится: даже после триумфального подтверждения всех истин, что приоткрывает перед нами этот гениальный учёный. Подписывяюсь: Успенский Владимир Николаевич, член Союза Композиторов России, кавалер почётного знака Михаила Тверского... 22. ставлю подпись Васькин Александр Николаевич, протоиерей Русской Православной Церкви, кандидат исторических наук. P. S. Считаю необходимым подобное Обращение оформить в отношении полковника Квачкова Владимира Васильевича. |
| Яже — прямо указывает лишь на прежде сказанное, на праздники и яства; но мысль Апостола общее. Он сказал так в том же значении, как мы говорим: это все, разумея не виды только указанные, но весь род, к которому они относятся, то есть весь закон, все постановления ветхозаветные. Стень — тень грядущих вещей или благ, вообще того, что имело быть и что ожидалось. Как видящий тень верно заключает, что есть тело, дающее сию тень, и по очертаниям тени делает заключения о виде самого тела, возгревая всем этим желание увидеть самое тело; так ветхозаветные постановления так были начертаны, что указывали на будущее, предызображали его, сколько можно, и возбуждали желание поскорее увидеть сбытие изображаемого ими. Питать это желание и чаяние и было главною целию всех постановлений. Следовательно, сами в себе они не имели ничего существенного, как не имеет его тень, и значение имели только временное. Но хотя они тень, все же не следует оставлять их, пока не пришло тело. Апостол и прилагает: пришло тело — Христос Господь. Тело, от которого падала тень и дала бытие постановлениям закона, есть Христос Господь. Все там на Него указывало. И следовательно, с пришествием Его должно престать. Он пришел — и тень престала. Кто видит тело, не станет смотреть на тень, и, если б стал это делать, оскорбил бы самое тело и показал явно свое неразумие. Так и здесь. Пришел Господь; на Него и смотрите, а тень да мимоидет, как преходящая. Приведем, что сказали о сем наши толковники. « Тению грядущих Апостол назвал закон, научая, что им прообразована благодать Нового Завета. Евангельское житие представляет собою тело; а закон — стень ; тень же при появлении света предшествует телу. Закон — тень, благодать — тело, Владыка же Христос — свет» (блаженный Феодорит). «Ветхозаветное было тень; тело же, то есть истина,— Христова есть. Какая же нужда хвататься за тень, когда присуще тело?» (блаженный Феофилакт). «Все, данное чрез Моисея, было тению или образом грядущего, чтоб, когда явится истина, образ престал. Как в отсутствие императора образ его имеет вес, а в присутствии не имеет; так и это (данное чрез Моисея) прежде пришествия Господня должно было соблюдаемо быть, а в присутствии Его оно уже не имеет никакого значения. Ужели кто-либо, заменяющий собою господина в отсутствие его, может и в присутствии его действовать как господин? Если викарные префектов (губернаторов), когда они сами состоят налицо, бывают как частные лица; не тем ли паче раб (заменявший собою господина), в присутствии господина, должен являться и сам наряду с другими состоящими в повиновении ему?» (Амвросиаст). |
| Кроме того, таким шагом (который, уверен, не состоится) священноначалие УПЦ МП признало бы справедливость действий Денисенко, который в 1990-е годы торжественно снял с Мазепы анафему, показало бы, что оно с большим опозданием следует в фарватере «прогрессивного» «патриарха» Филарета. Теперь перейдем к тем аргументам, которые выдвигают в качестве доказательства неканоничности анафемы Мазепе. Разобрав их, мы убедимся в полной состоятельности указанной анафемы и невозможности ее снятия. 1. Первый аргумент. Анафема на Мазепу была наложена по политическим мотивам, а, следовательно, незаконна, поскольку Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917–1918 годов признал незаконность церковных прещений за политические преступления. Из текста анафемы видно, что она была наложена на Мазепу, исходя из трех основных преступлений бывшего гетмана. Первое преступление Мазепы. Он нарушил клятву помазаннику Божию, данному на святом кресте и Евангелии. «Новый изменник, нарицаемый Ивашка Мазепа, бывший гетман Украинский… сломал веру и верность на крестном целовании обещанную и утвержденную» . Нарушение крестной клятвы есть уже не только и не столько политическое, сколько духовное и церковно-каноническое преступление. Очень жаль, что это не известно тем, кто сегодня в УПЦ МП поднимает вопрос о неправомочности анафемы Мазепе. 25-е Апостольское правило говорит о клятвопреступлении клириков: «Епископ, или пресвитер, или диакон… в клятвопреступлении… обличенный, да будет извержен от священного чина» . То, что речь здесь идет не только о священнической присяге, но и о всякой клятве, ясно видно как из самого текста правила, так и из комментария авторитетного толкователя канонов сербского епископа Никодима (Милаша): «Если какое-либо духовное лицо, нарушит некую клятву, произнесенную по какому-либо важному вопросу именем Бога…» . Мирянин-клятвопреступник, добровольно нарушивший клятву, только в случае «достойного покаяния» (82-е правило святителя Василия Великого), подвергается десятилетнему (64-е правило святителя Василия Великого) или одиннадцатилетнему (82-е правило святителя Василия Великого) отлучению от святого причастия . Чтобы понять всю тяжесть преступления Мазепы, следует отметить, что епитимия кающемуся клятвопреступнику строже епитимии отрекшемуся от Христа и принесшему жертву идолам – таковому, согласно 4-му правилу Анкирского Собора, полагается шестилетнее отлучение от святого причастия . Если кто-то говорит, что нельзя отлучать от Церкви за клятвопреступление, то он должен, в таком случае, заявить, что нельзя отлучать от Церкви и за отречение от Христа. Хотя, кто знает, может быть, некоторые «национально свидомые» священнослужители, считающие клятвопреступление Мазепы вполне приемлемым политическим ходом, готовы будут и вероотступничество простить очередному Мазепе… |
| Например, авторы интернет-издания " Украина сегодня " www.ua-today.com, выйдя за рамки приличий, один из материалов по данной теме выпустили под характерным заголовком " Московские гэбисты в рясах будут " молиться " против Мазепы под секретариатом Ющенко " . Показательным является высокий уровень информационной поддержки, которую в период переименования улицы Январского восстания обеспечили украинским националистам СМИ, связанные со структурами Запада, в частности украинская служба Би-Би-Си. В своих выступлениях на Би-Би-Си, функционер комиссии по переименованиям и памятным знакам при Киевской городской государственной администрации Максим Стриха, историк Владимир Сергийчук, а также преподаватель Киево-Могилянской академии лжесвященник " киевского патриархата " Юрий Мицик, говорили о фигуре Мазепы, как об идеале украинского государственного деятеля. В целом, представители раскольнических структур, в своем стремлении дать высокую оценку деятельности Мазепы, позволяли себе кощунственные высказывания, ставя имя анафематствованного гетмана рядом с именем Христа, примером чему могут служить материалы " протоирея " Леонтия Никитенко, опубликованные " религиозно-просветительским " интернет-изданием www.apologet.kiev.ua. Интересно, что табличка с именем гетмана Ивана Мазепы появилась на стене одного из зданий принадлежащего раскольникам Свято-Феодосиевского храмового комплекса, которое выходит на улицу Январского восстания, задолго до ее официального переименования. Необходимо подчеркнуть, что многие выступления в поддержку данного переименования были основаны на сфальсифицированных данных о финансировании Мазепой работ по возведению возле Киево-Печерской Лавры двух церковных объектов - Свято-Никольского собора Пустынно-Николаевского монастыря, а также упомянутого Свято-Феодосиевского храма. Поэтому сегодня особую актуальность приобретает информация о подлинной истории этих храмов, строителями которых выступали киевский военный губернатор князь Голицын и белоцерковский полковник Карп Мокиевский. Складывается ощущение, что если распространение несоответствующих действительности сведений о деятельности Ивана Мазепы не будет пресечено, в скором времени мы станем свидетелями того, как на его счет будут записаны объекты типового гражданского строительства, появившиеся на улице Январского восстания в советский период. |
|
|
