| Некоторые впрочем понимали это древо только в смысле духовном, напр. Григорий Б., – в сл. на Богоявление – III ч. 200–201 стр. по изд. 1889 г., – Дамаскин. Точн. изл. в. II, 11, хотя самого рая и не представляли исключительно духовным. 328 Сын Сирахов в таких выразительных чертах изображает попечение Божие о первозданном человеке: Бог исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло. От положил око Свое на сердца их, чтобы показать им величие дел Своих, да прославляют они святое имя Его и возвещают о величии дел Его. Он приложил им знание и дам им в наследство закон жизни; вечный завет поставил с ними и показал им суды Свои. Величие славы видели глаза их, и славу голоса Его слышало ухо их (17:6–11). 331 Филарета митр. Моск. Слова и речи изд. 1848 г. I, 182. См. Городкова. Догм. Бог. по сочин. м. Филарета 104–105 стр. О том же апологетическое рассуждение см. у Эбрарда. Апологетика I т. §§ 132–133. 332 См. Теодоровича. Уч. Тридент. собора о первор. грехе и оправдании в связи с православным и протестантским учением о том же предмете. 1886 г. 4–18 стр. – Ястребова М. проф. Уч. лютеранских символов о первор. грехе. Киев. 1877 г. 1 и 3 гл. – Беляева Н. Я. проф. Полупелаг. принцип в рим. католичестве (Пр. соб. 1871 г. I т). 333 Символическое протестантство не полагает различая между образом и подобием Божиим в человеке. По их мнению, подобие Божие – тот же образ Божий, только взятый в его высшем обнаружении, – это imago simillima, или, что то же, justitia originalis (См. у Ястребова. Уч. лютер. симв. о первор. грехе. 103 стр.). Новейшее протестантское даже ортодоксальное богословие не следует строго символическим книгам в учении о первобытном состоянии человека (напр. известный Мартенсен). 335 Подробный разбор этого довода см. у В. Д. Кудрявцева в ст. Безусловный прогресс и истинное усовершенствование рода человеческого. Собр. соч. III т. 2 вып. 336 Вот что именно говорит Катрфаж: «ни опыт, ни наблюдение не дают нам ни малейших фактов относительно первого начала человеческого рода. Строгая наука должна поэтому оставить неприкосновенною эту проблему. Меньше удаляется от истины тот, кто признает в данном случай свое невежество, чем тот, кто не сознает его и старается навязать его другим» (Antropologie, 1876. р. 251. См. Рождественского, Апологетика II т. 294 стр.). Опровержение материалистического мнения о первобытном состоянии человека на основании данных самого естествознания см. в кн. проф. Глаголева. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. |
| Москва, 1886, стр. 83. 6 . Учение Платона о материи. «Вера и Разум» 1887 г. Отдел философский. Том II. Часть II. 14, стр. 82–109. 7 . Превосходство исповеди православной перед исповедью иезуитски-католической. Читано 6 сентября 1886 г. в аудитории МДА. (Пробная лекция). «Вера и Разум» 1887 г. Отдел церковный. Том I. Часть II, 20, 469–491. 7а. То же. Отдельный оттиск. Харьков, 1887. Стр. 23. 25 коп. 8 . Авторитеты и факты в вопросе о развитии церковных догматов. «Вера и Разум». Отдел церковный. 1887 г. Том I. Часть II, 22, 557–578; 1888 г. Том I. Часть II, 13, 32–67. Написана по поводу статьи Кристи (см. 4) и книги Вл. С. Соловьёва, История и будущность теократии. Том I. Загреб, 1887. 9 . Источники и предметы догматики по воззрению католических богословов последнего полустолетия. «Вера и Разум» 1889 г. Отдел церковный. Том I. Часть II, 1.5, 147–180; 16. 201–224; 17, 279–293; 18, 343–376; 19, 392–414; 20, 449–486. 9а. То же. Отдельный оттиск. Харьков, 1889. Стр. 198+1 п. 1 р. 50 к. Сочинение на степень магистра богословия. Официальные отзывы – «Журналы Совета МДА» 1889 года. Москва, 1889 – Доцента А.Д. Беляева (стр. 449–453): «Сочинение г. Шостьина не велико по объёму, но зато хорошо обработано, не заключает в себе лишнего балласта и написано самостоятельно. В литературном отношении оно безупречно», п. э. – о. проф. свящ. Д.Ф. Касицына (453–454): «Сочинение удовлетворяет всем главным требованиям диссертации на степень магистра богословия». Защита сочинения состоялась 22 января 1890 года. См. «Журналы Совета МДА» 1890 года. Москва, 1890, стр. 3–4, и «Московские Ведомости» 1890 г. 24 (24 января), стр. 5 (N. Сергиев Посад, 23 Января. От нашего корреспондента). При защите, кроме официальных оппонентов, э.-о. проф. свящ. Д.Ф. Касицына и доц. А.Д. Беляева , с возражениями выступал и. д. доц. И. А. Жданов . В 1891 г. сочинение удостоено премии Московского Митрополита Макария за лучшие магистерские сочинения в 285 рублей, см. «Журналы Совета МДА» 1891 года. Москва, 1891, стр. 38 и 137. |
| 5. Отчёт о занятиях в 1885–1886 г., в качестве профессорского стипендиата, по истории педагогики и пастырскому богословию. «Журналы Совета МДА» 1886 года. Москва, 1886, стр. 83. 6. Учение Платона о материи. «Вера и Разум» 1887 г. Отдел философский. Том II. Часть II. стр. 82–109. 7. Превосходство исповеди православной перед исповедью иезуитски-католической. Читано 6 сентября 1886 г. в аудитории МДА. (Пробная лекция). «Вера и Разум» 1887 г. Отдел церковный. Том I. Часть II, 469–491. 7а. То же. Отдельный оттиск. Харьков, 1887. Стр. 23. Ц. 25 коп. 8. Авторитеты и факты в вопросе о развитии церковных догматов. «Вера и Разум». Отдел церковный. 1887 г. Том I. Часть II, 557–578; 1888 г. Том I. Часть II, 32–67. Написана по поводу статьи Кристи (см. и книги Вл. С. Соловьёва, История и будущность теократии. Том I. Загреб, 1887. 9. Источники и предметы догматики по воззрению католических богословов последнего полустолетия. «Вера и Разум» 1889 г. Отдел церковный. Том I. Часть II, 147–180; 201–224; 279–293; 343–376; 392–414; 449–486. 9а. То же. Отдельный оттиск. Харьков, 1889. Стр. 198+1 п. 1 р. 50 к. Сочинение на степень магистра богословия. Официальные отзывы – «Журналы Совета МДА» 1889 года. Москва, 1889 – Доцента А.Д. Беляева (стр. 449–453): «Сочинение г. Шостьина не велико по объёму, но зато хорошо обработано, не заключает в себе лишнего балласта и написано самостоятельно. В литературном отношении оно безупречно», п. э. – о. проф. свящ. Д.Ф. Касицына (453–454): «Сочинение удовлетворяет всем главным требованиям диссертации на степень магистра богословия». Защита сочинения состоялась 22 января 1890 года. См. «Журналы Совета МДА» 1890 года. Москва, 1890, стр. 3–4, и «Московские Ведомости» 1890 г. (24 января), стр. 5 (N. Сергиев Посад, 23 Января. От нашего корреспондента). При защите, кроме официальных оппонентов, э.-о. проф. свящ. Д.Ф. Касицына и доц. А.Д. Беляева , с возражениями выступал и. д. доц. И. А. Жданов . В 1891 г. сочинение удостоено премии Московского Митрополита Макария за лучшие магистерские сочинения в 285 рублей, см. «Журналы Совета МДА» 1891 года. Москва, 1891, стр. 38 и 137. В 1890 г. напечатаны отзывы о сочинении А.П. Шостьина , принадлежащие Н.Н. Глубоковскому (ныне ордин. проф. Импер. Петроград. Дух. Академии): «Московские Церковные Ведомости» 1890 г., стр. 311–312 (подписано буквой: G): «Г. Шостьин изучил своё дело фундаментально, обозрел его со всех точек зрения и охватил во всей полноте и широте... автор всегда освещает свой предмет с высоты чистого православного сознания, как строго православный богослов... сочинение написано ясно и живо и читается весьма легко» – и «Московские Ведомости» 1890 г.. (22 Октября), стр. 4 (подписано: Н. Г-Е.): сочинение «весьма интересно и для всех любителей серьёзного чтения по «затронутому в нём и подробно раскрытому вопросу об отношении веры к знанию " ». |
| —217— сора Академии Александра Беляева докторский диплом и выдать его по принадлежности, а об утверждении профессора Беляева в степени доктора богословия внести в формулярный о службе его список. IV. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1899 г. мая 25. В Совет Московской Духовной Академии к руководству и исполнению». – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 24 мая за 2905: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод: имели суждение по ходатайству болгарского уроженца, архимандрита Анфима (Вербанова) о разрешении ему поступить в число студентов II-ro курса Московской Духовной Академии. Приказали: На основании бывших рассуждений, Святейший Синод определяет: разрешить болгарскому уроженцу, архимандриту Анфиму (Вербанову) поступить в число студентов II-ro курса Московской Духовной Академии на свои средства, с тем, чтобы он в течение академического курса выдержал испытание по тем предметам, по коим он не держал экзаменов в бытность его студентом первого курса С.-Петербургской Духовной Академии, а именно: по библейской археологии, латинскому, немецкому и еврейскому языкам; о чем, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указ, с приложением выданного архимандриту Анфиму удостоверения за 577 из С.-Петербургской Духовной Академии». б) Удостоверение, выданное болгарскому уроженцу архимандриту Анфиму (Вербанову) Г. и д. Ректора С.-Петербургской Духовной Академии, от 19 марта 1899 года за 577: «Дано сие за надлежащею подписью с приложением казенной печати болгарскому уроженцу священнику (ныне Архимандриту) Анфиму Вербанову, согласно его прошению, в том, что он, Вербанов, принятый в число студентов I курса С.-Петербургской Духовной Академии на основании указа Св. Синода от 14 августа 1886 года за 2940, в течение 188 6 / 7 учебного года, при поведении отлично-хорошем (5), оказал следующие успехи: по проповеди – очень хорошие (3 3 / 4 ); а) на устных испытаниях: по Введению в круг богословских наук – хорошие (3), по Священному |
| Слушали: I. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1909 г. Июля 10. В Правление Московской Духовной Академии для руководства», – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 8 июля 1909 года за 9650: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 4 сего июля за 5637, в коем изложено, что Его Величеству, на всеподданнейшем его, Г. Обер-Прокурора, докладе определения Святейшего Синода от 15 Июня 1909 г., за 5205, о дополнении § 92 уст. духовных академий в том смысле, чтобы отныне впредь до выработки нового академического Устава членами Правлений духовных академий состояли только те ординарные профессора, которые еще не выслужили в духовно-учебном ведомстве 30-летнего срока, благоугодно было, в 3-й день сего Июля, Собственноручно начертать: «Согласен». Приказали: О таковом Высочайшем соизволении объявить, в руководство Советам духовных академий, указами Вашему Преосвященству, Преосвященным Митрополитам С-Петербургскому и Киевскому и Архиепископу Казанскому». Справка: 1) В настоящее время членами Правления Академии состоят: а) заслуженный ординарный профессор по кафедре догматического богословия А.Д. Беляев, выслуживший в духовно-учебном ведомстве свыше 33-х лет (с 22 сентября 1876 года); б) заслуженный ординарный профессор по кафедре Священного Писания Нового Завета М.Д. Муретов, выслуживший в духовно-учебном ведомстве свыше 32-х лет (с 26 июля 1877 года), и в) ординарный профессор по кафедре метафизики и логики А.И. Введенский, состоящий на духовно-учебной службе свыше 23-х лет (с 25 августа 1886 года). – 2) По § 81 лит. б. п.п. 4 и 6 устава духовных академий 1884 года «избрание —393— кандидатов в члены Правления», а также «увольнение и удаление» означенных должностных лиц – значатся в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. Определили: 1) Согласно вышеизложенному указу Святейшего Синода, заслуженных ординарных профессоров Академии А.Д. Беляева и М.Д. Муретова, как уже выслуживших в духовно-учебном ведомстве 30-летний срок, – считать выбывшими из числа членов академического Правления. – 2) На освобождающиеся за сим вакансии членов Правления Академии избрать: а) ординарного профессора по кафедре церковной археологии и литургики А.П. Голубцова, состоящего на духовно-учебной службе с 16 августа 1886 года, и б) ординарного профессора по кафедре введения в круг богословских наук С.С. Глаголева, состоящего на духовно-учебной службе с 16 августа 1889 года – 3) Постановления сии представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. |
| На русский язык его перевели граф Сперанский, К. П. Победоносцев и еще неизвестный переводчик. См. по этому вопросу: Вертелавского А. Ф. Западная средневековая мистика. Харьков. 1888 г. (то же в ж. „Вера и Раз.“ 1887–88 г.). 140 Реформация, в связи с определениями тридентского собора (1545–1546 г.), между прочим, вызвала римских богословов на исследования вероисповедных особенностей рим. католичества и протестантства. Из богословов-полемистов этого времени особенно известен кардинал Беллярмин († 1621 г.) своим сочинением: Disputationes de controversiis christianae fidei adversus nostri temporis haereticos ( Рим. 1581–93 г.). После реформации более решительными стали и протесты против схоластического богословия со стороны римских богословов. Из таковых более известны: Эразм ротердамский († 1536 г.), Мельхиор Кано († 1560 г.), Дионисий Петавий († 1652 г.). 141 Напр. Гермеса († 1831 г. ) и его учеников и друзей, Гюнтера(† 1861 г.), Баадера († 1841 г.) и др. Об „Индексе“ см. в ст. И. Пл-ва. Значение Индекса и Силлабуса в катол. мире и их взаимное отношение (Вер. и Раз. 1886, I. 2). Воздвиженского. История запрещенных книг (Index’a) на западе (Пр. Об. 1885 г. 1; 1886 г. 1). В последней дается довольно подробное изложение содержания объемистого (два тома) труда Reusch’a об Индексе. «См. еще в Богосл. энцикл. V т. ст. С. Т. под словом „Индекс“. Литература. – Янышева И. Л. Письма и заявления Деллингера о ватиканских декретах, 1869–1887 г. (Христ. Чт. 1891 г. II т.). Его же: Боннская конференция (Хр. Чт. 1874 г. III т.). Об отношении старокатоликов к православию (Церк. Вестн. 1890 г. 44–46). Мнения уполномоченных представителей православия и старокатолицизма по вопросу о соединении старокатоликов с православными. Спб. 1890 г. Новые официальные и другие данные о вере старокатоликов. Спб. 1902 г. Четвертый интернациональный старокатолический конгресс (Церк. Вестн. 1897 г. 39–40). – Беляева Н. Я. Происхождение старокатоличества. По поводу выхода в свет в перев. с предисл. протопр. |
| 1885. Ч. 2. 2. С. 201-214; Три письма преосв. Аполлоса [Беляева] Вятского//ЦВ. 1885. 50. С. 859-860; Письма архиеп. Иринея Нестеровича//Вологодские ЕВ. 1886. 1. С. 1-10; 2. С. 33-40; 3. С. 42-56; Письма к разным лицам//ХЧ. 1886. Ч. 1. 1/2. С. 226-248; Письма с Востока к преосв. Иннокентию, архиеп. Херсонскому//Там же. 1887. Ч. 1. 1/2. С. 278-296; Письма Гавриила [Городкова], архиеп. Рязанского//Там же. 5/6. С. 623-662; Письма архим. Новгородского Юрьева мон-ря Фотия//Там же. Ч. 2. 11/12. С. 722-764; Мат-лы для биогр. Иннокентия, архиеп. Херсонского: (Письма разных лиц к преосв. Иннокентию)//Там же. 1888. Ч. 1. 1/2. С. 199-227; Ч. 2. 11/12. С. 833-853; Письма М. П. Погодина//ЗапООИД. 1889. Т. 15. С. 808-827; Письма преосв. Евлампия [Пятницкого], еп. Вологодского, с 1843 по 1850 г.//Вологодские ЕВ. 1890. 1. С. 10-16; 2. С. 32-40; Письма прот. Арсения Лебединцева, бывш. благочинного церквей южного берега Крыма... с донесениями о ходе военных действий и состоянии церквей и духовенства во время 11-месячной осады Севастополя//Киевская старина. 1896. 1. С. 1-9; 2. С. 152-176; 3. С. 263-288; 4. С. 1-37; 5. С. 146-175; 6. С. 279-306; 7. С. 30-63; Англо-франц. флот пред Одессою в 1854 г.: (Письмо к барону М. А. Корфу)//РС. 1904. 4. С. 179-180; Из писем к К. С. Сербиновичу//РА. 1907. Кн. 2. 8. С. 432-441; Два письма к гр. Н. А. Протасову//Там же. С. 442-444; Письма к А. И. Казначееву//Там же. С. 444-449; Из писем А. И. Казначеева//Там же. С. 449-453; Неизданные письма к А. А. Вагнеру// М[ацеевич] Л. С. Заметки и мат-лы для полного издания сочинений архиеп. Иннокентия Борисова. Од., 1907. С. 130-136; Письмо к А. Н. N//Там же. С. 137-138. Лит.: Некролог//ВЧ. 1857. 12. С. 116-118; Павловский М., прот. Речь при опущении в могилу гроба члена Свят. Правительствующего Синода, преосв. Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврического//Там же. С. 118-120; Серафим, архим. Надгробное слово, сказанное 29 мая 1857 г.//Там же. 14. С. 132-136; Мнение покойного архиеп. Иннокентия об общественном образовании: (Из восп. |
| —377— рективы, как в направлении, так и в языке, – следовать особому, так сказать, академическому типу научно-литературного стиля. В этом – жизненность, сила и тайна всякой соборности или корпоративности, её охрана от неограниченного своеволия и индивидуалистического каприза личностей. Все, помеченные здесь мною в книге о. Фивейского места кажутся мне несоответствующими, представляемому мною, этому общему типу научно-литературного стиля академического. Но, конечно, это только моё личное мнение». б) заслуженного ординарного профессора Академии по кафедре догматического богословия А. Д. Беляева: «Первоначально сочинение с этим заглавием представлено было в Совет Академии в рукописи. В своё время о нём были даны отзывы. Я в своём отзыве находил возможным допустить автора его до защиты сочинения на степень магистра, но с тем, чтобы в сочинении были устранены некоторые недостатки и сделаны исправления. Напр., я находил, что если автор признает взгляд святых отцов на языкоговорение (глоссолалию) несогласимым со словами Послания и неприемлемым, а держится другого взгляда, то должен обосновать этот последний потверже. Указанные в отзывах недостатки сочинения устранены и исправления сделаны, но, к сожалению, только отчасти. И в напечатанном сочинении допущены выражения, возбуждающие недоумения. Напр., на странице. 66-й высказана странная мысль, будто апостол Павел не всегда и непременно был апостолом, а иногда являлся обыкновенным частным человеком. Или на 89-й стр. сказано: «Первоначально существовала, так сказать, иерархия без теории». Принимаемое о. Фивейским музыкально-гимнологическое толкование глоссолалии, как оно изложено в его книге, не устранило всех трудностей при изъяснении речи апостола о языкоговорении, так что слова автора книги, «что при этом толковании речь апостола делается совершенно ясною» (127 стр.), содержат преувеличенное и неверное восхваление музыкально-гимнологической теории глоссолалии. Впрочем, о. Фивейский не устранил всех трудностей в изъяснении речи апостола о даре языков не по небрежно- |
| Апаньский, заместитель начальника минского ГПУ Арманов Сергей (наст. имя Иван Андреевич ) (1885–?), актер. Арестован в июне 1924 г., приговорен к двум годам лишения свободы и отправлен на Соловки, где был сотрудником лагерного театра Арнольди Алексей Александрович (1892– 1938), внук декабриста А. Т. Беляева, библиотекарь Академии наук. Арестован в 1925 г. по «делу лицеистов», приговорен к трем годам лишения свободы и отправлен на Соловки. В 1926 г. после досрочного освобождения из лагеря, отправлен в ссылку Аронович Яков Васильевич (1904 – 8 октября 1923), социал-демократ. Арестован в июле 1924 г., приговорен к трем годам лишения свободы и отправлен на Соловки. Покончил жизнь самоубийством в Кемперпункте Арсен Люпен, литературный персонаж Артаганович, см. Мальсагов Ауке [Ауге] Фердинанд Вильгельмович (1889–?), немецкий военнопленный, комбат латышской Стрелковой дивизии. С 1922 г. сотрудник ГПУ, с февраля 1923-го – комендант пересыльного пункта в Архангельске, с декабря того же года комендант I отделения СЛОНа. В 1925 г. получил строгий выговор с предупреждением от Архангельской ГУБКК ВКП(б) за «вступление в брак по церковному обряду», в следующем году – строгий выговор «за выпивку». С декабря 1926 г. начальник Канского исправительного трудового дома в Сибирском крае Ахматова Анна Андреевна (урожд. Горенко, по мужу – Гумилева) (1889 – 5 марта 1966), поэтесса Б Бабель Исаак Эммануилович (1894 – 27 января 1940), писатель. Расстрелян Бабина-Невская Берта Александровна (1894(6) – 17 февраля 1983), социалист-революционерка, жена эсера Бориса Вячеславовича Бабина (1886–1944(5) Бабичева Майя Евгеньевна, член редакционной коллегии настоящего сборника Байрон Джордж Ноэл Гордон (1788– 1824), английский поэт Бакунин Михаил Александрович (1814 – 1876), теоретик анархизма Бальмонт Константин Дмитриевич (1867 – 23 декабря 1942), поэт. В эмиграции с 1920 г. Баранов, комендант минского ГПУ Барановский Леонард Николаевич (1875 – 12 декабря 1930), католический священник. Арестован в июне 1925 г., приговорен к трем годам лишения свободы и отправлен на Соловки. После освобождения из лагеря, сослан в Нарымский край, где и скончался |
| Матер. не упомянуты не только старые исследования Добнера, Добровского, Копитара, Миклошича и Прейса, но даже позднейшие – Тейлора, Гейтлера, арх. Леонида и акад. Ягича. Описанию книги Беляева «История алфавита и новое мнение о происхождении глаголицы» (Каз. 1886 г., 84 + 2 стр.) – отведено почти две страницы, что является совершенно излишней роскошью. В ряду сочинений о Печерском Патрике, особенное внимание (Предисловия, стр. 6) обращено на статью покойной Викторовой (в «Филологич. Зап.» 1871 г., вып. 4), где доказывается, «что печатный Патерик 1661 г. есть труд самостоятельный, ничего общего с древним Патриком не имеющий». Это – простое недоразумение: общее между древним Патриком и печатным 1661 г. то, что первый целиком вошел в состав последнего. Сказать (стр. 101), что в заметке арх. Леонида «Сведения о славянских и русских переводах Патериков» разобраны патерики: Синайский, Иерусалимский, Египетский, Азбучный, Скитский и Римский – более чем преувеличение. II. Книгопечатание. 1) Начало книгопечатания и его распространение. – Общие сведения о типографском искусстве 315–334). 2) Славянское и русское книгопечатание. – Типографии славянские и русские. – Образцы шрифтов. – Русские граверы 335–409). 3) Законы о печати и цензуре 410–460). Под 399 значатся два выпуска «Сборника памятников, относящихся до книгопечатания в России». М. 1872 г. Первый выпуск заключает в себе: а) Исторические известия о начале книгопечатания в России и его судьбах в Москве до литовского нашествия, b) Библиографические сведения об изданиях Московского Печатного Двора со времени его основания до 1612 г. и с) Собрание снимков с первопечатных книг, изображающее наглядно состояние типографского дела в течение этого периода. Во втором выпуске предполагалось представить дальнейшую историю московского печатного дела – до введения печатных шрифтов при Петре Валиком, – но этот выпуск был не закончен печатанием и в свет не выходил. Экземпляр библиотеки сенатора Смирнова (заглавный лист и 86 снимков) – едва ли не unicus. На стр. 147–150 изложено содержание пяти томов Материалов, собранных особой комиссией (2 н. 1869 г.) для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. Спб. 1870 г. Это важное издание вышло в очень ограниченном количестве занумерованных в типографии экземпляров и составляет большую библиографическую редкость. Помещенные под 435 «Собственноручные отметки Министра Внутренних Дел (Валуева) на журналах совета Главного Управления (1868 г.) по делам печати» – могут служить верным показателем той точки зрения, которой держалось правительство при цензировании наших периодических изданий с 1865–1868 г. Нельзя не пожалеть, что составитель «Библиогр. Матер.» уделил этому, конфиденциальному в свое время изданию, (в количестве 40 экз.) только четыре строки. |
|
|
