| Вера бо человека обновляет и от грехов и суеты мира отвращает, и к будущим, обещанным благам руководствует, и оная яко видимая ему представляет». Сокровище духовное, от мира собираемое. 139 гл. 375 стр. Твор. Тихона Зад IV т. Изд. 6. Москва. 1899 г. 378 Глубоковского проф. Благовестие христ. свободы и пр. 120 стр. «В этом качестве, говорит далее ученый истолкователь благовестия ап. Павла, вера отражает в себе самую сущность избавления Христова. Но Господь был в нем абсолютною любовью и по условливающему мотиву, и по фактическому методу, и по конечной цели Своего мессианского служения. Понятно, что вера, будучи истинно-христианской, обязательно действует из себя самой и без всякого внешнего понуждения любовью и именно любовью Христовою». 380 «Спасение, говорит преосв. Феофан, от добрых дел, но в добрых делах преуспеть, как должно, нельзя без веры. Вера подвигает на добрые дела, вера указывает их, вера приводит и к получению сил на делание добрых дел. Почему вера – пособница к делам добрым. Главное – дело, а она – пособие». Письма к одному лицу. Стр. 99. 381 Литература. – Григоревского М. С. Значение благодати Божией, веры и добрых дел человека для оправдания его пред Богом, по р.-католическому учению (Хр. Чт. 1906 г. авг. – окт.). Сергия еп Православное учение о спасении. 12–91 стр. по изд. Спб. 1903 г. Беляева Н. Я. проф. Р.-католическое учение об удовлетворении Богу со стороны человека. Каз. 1876 г. (то же в Пр. Соб. 1874–1876 г.) Теодоровича Н. И. Уч. тридентского собора о первородном грехе и оправдании. Почаев. 1886 г. 68 стр. и след. Сильвестра еп. Ответ православного на схему старо-католиков о добрых делах (Тр. Киев. Ак. 1875 г. Янв.). 382 «Начало оправдания в возрастных, учит тридентский собор, исходит от предваряющей благодати Бога Отца чрез Иисуса Христа, которая призывает каждого из нас, без всякой заслуги с нашей стороны. Она располагает человека к обращению, возбуждает его и помогает ему обратиться; – а человек со своей стороны свободно соглашается (с благодатным возбуждением) и содействует благодати, так что когда Бог коснется (tangente Deo) сердца человеческого чрез озарение Духом Св., то нельзя сказать ни того, чтобы сам человек ничего вообще не делал (neque homo ipse nihil omnino agat), воспринимая то наитие (Св. |
| —379— ложения: «Ищущие степени магистра богословия обязаны представить ректору академии по крайней мере за две недели до защищения 50 (ныне 60) экземпляров напечатанной диссертации». Определили: 1) Принимая во внимание научные достоинства представленной священником Михаилом Фивейским на степень магистра богословия диссертации, отмеченные в первых отзывах рецензентов (напечатанных в «Журналах Совета Московской Духовной Академии за 1902» стр. 423–441; «Богословский Вестник» 1904 г., февраль), его ученый труд об Ирвингианах и исполненные со знанием дела и достоинством переводы с английского языка на русский многотомных и полезных сочинений Гейки («Жизнь Иисуса Христа») и Эдершейма («Жизнь и время Иисуса Мессии») допустить автора к защите диссертации, вменив ему в обязанность при 2-м издании книги исправить отмеченные во вторичном отзыве заслуженного ординарного профессора Академии Μ. Д. Муретова недостатки. – 2) Официальными оппонентами при защите диссертации назначить заслуженных ординарных профессоров Академии А. Д. Беляева и Μ. Д. Муретова. – 3) Предоставить Преосвященному Ректору Академии, по истребовании от священника Михаила Фивейского 60-ти экземпляров напечатанной диссертации, войти с ним в соглашение относительно дня коллоквиума и пригласить к участию в последнем посторонних лиц. IV. Прошение на имя Преосвященного Ректора Академии студента I курса Ивана Успенского: «Покорнейше прошу Вас, Ваше Преосвященство, уволить меня на родину до следующего 190 8 / 9 учебного года для поправления моего расстроенного здоровья. При сем прилагаю медицинское свидетельство за подписью врача Академии». Определили: В виду данного Преосвященным Ректором Академии студенту I курса Ивану Успенскому отпуска на родину, для поправления расстроенного здоровья, на всё второе полугодие текущего 1907–1908 учебного года, – оставить Успенского в том же I курсе на второй (1908–1909) учебный год. —380— V. Рассуждали: О назначении окончившим в минувшем учебном году курс воспитанникам Академии премий: а-б-в) Митрополита Литовского Иосифа в 165 рублей, протоиерея А. И. Невоструева в 158 рублей и XXIX курса в 60 рублей – за лучшие кандидатские сочинения; г) протоиерея А. Μ. Иванцова-Платонова в 160 рублей– за лучшие кандидатские сочинения по церковной истории; д) Высокопреосвященного Димитрия, Архиепископа Тверского и Кашинского (ныне Казанского и Свияжского), в 76 рублей – за лучшие кандидатские сочинения, посвященные преимущественно описанию жизни и деятельности в Бозе почивших иерархов отечественной церкви; е) двух премий Митрополита Московского Макария , по 97 рублей каждая, – за лучшие семестровые сочинения студентов Академии, написанные ими в течении первых трех курсов, и ж) премии протоиерея И. Орлова в 32 рубля – за лучшие успехи в сочинении проповедей. |
| —378— сти или лености, а по темноте самого предмета речи. Во всяком случае недостатки как в содержании, так и в изложении книги частные, а вся она свидетельствует о широком и хорошем изучении литературы предмета и дает тщательное и подробное, преимущественно филологическое, изъяснение 12-й, 13-й и 14-й глав Первого Послания к Коринфянам. Поэтому, а также принимая во внимание прочие ученые труды автора книги, мы полагаем, что он может быть допущен до защиты её на соискание степени магистра богословия». Справка: 1) Совет Московской Духовной Академии, выслушав в собрании своём 19 декабря 1902 года отзывы рецензентов – ординарного профессора по кафедре Священного Писания Нового Завета Μ. Д. Муретова и заслуженного ординарного профессора по кафедре догматического богословия А. Д. Беляева – о сочинении священника Михаила Фивейского под заглавием: «Духовные дарования в первоначальной христианской церкви. Опыт объяснения глав 12–14 первого послания Святого Апостола Павла к Коринфянам», представленном (в рукописи) на соискание степени магистра богословия, постановил: «Признав представленную священником Михаилом Фивейским диссертацию удовлетворительною для степени магистра богословия по исправлении всех, указанных г.г. рецензентами, недостатков, – дозволить ему напечатать оную под этим непременным условием и представить в печатном виде, после чего иметь суждение о коллоквиуме». – 2) По представлении священником Михаилом Фивейским его диссертации в напечатанном виде, Совет Академии в собрании 13 декабря 1906 года постановил: «Поручить г.г. рецензентам – заслуженным ординарным профессорам Μ. Д. Муретову и А. Д. Беляеву – просмотреть магистерскую диссертацию священника Михаила Фивейского и представить Совету Академии своё заключение о том, насколько выполнено автором, при печатании сочинения, поставленное ему Советом Академии условие признания диссертации удовлетворительною для степени магистра богословия». – 3) § 29 Положения об испытаниях на ученые степени: «Если диссертация будет признана удовлетворительною, то Совет допускает кандидата к публичному её защищению». – 4) По § 32 того же По- |
| Определили: Докторскую диссертацию священника Иоанна Арсеньева передать для рассмотрения экстраординарному профессору Академии по кафедре истории и разбора западных исповеданий А.П. Орлову. X. Заявление Преосвященного Ректора Академии о том, что вторым рецензентом докторской диссертации священника Иоанна Арсеньева он Назначает члена Совета – заслуженного ординарного профессора по кафедре догматического богословия А.Д. Беляева, а вторым рецензентом магистерской диссертации преподавателя Киевской духовной семинарии (ныне директора Велико-Сорочинской учительской семинарии имени Н.В. Гоголя) Александра Волнина, рассмотрение которой было поручено профессору А. И. Покровскому , ныне уволенному, по прошению, от духовно-учебной службы, – экстраординарного профессора Академии по кафедре библейской истории Д.И. Введенского . Определили: Принять к сведению. XI. Прошение преподавателя Суздальского духовного училища Евгения Воскресенского: «Со времени представления мною в Совет Академии сочинения под заглавием: «Религиозно-нравственные, исторические и политические воззрения древнерусских летописцев», напечатаны некоторые доселе неизданные летописи, а равно вышло несколько ученых трудов, посвященных вопросам летописания. В виду этого, имею честь покор- —9— нейше просить Совет Академии возвратить мне для дополнительной переработки указанное выше сочинение». Определили: Магистерскую диссертацию преподавателя Суздальского духовного училища Евгения Воскресенского возвратить автору, согласно его прошению, – для дополнительной переработки. XII. Отношения с препровождением, для научных занятий профессоров и студентов Академии, рукописей и книг: а) Управления Императорской Публичной Библиотеки: 1) от 9 декабря 1909 года за 1743 (рукопись из древлехранилища Погодина 1294); 2) 16 декабря за 1782 (Inscriptiones christianae urbis Romae, ed. de Rossi, t. II. 1888 г. и Inscriptiones Hispaniae christianae, ed. Hübner, 1886); 3) 15 января 1910 года за 76 (рукописные сборники за 401, 153 и 121); 4) 19 января за 93 (Θεοφυλακτου Αρχιεπισκοπου Βουλγαριας απαντα… Venetiis, MDCCLVIII, в 4-х томах) и 5) 22 января за 12 (сборник из древлехранилища Погодина 1612). |
| б) Список упомянутых шестнадцати студентов с обозначением числящейся за каждым из них недоимки, общая сумма которой достигает 1023 рублей. Справка: 1) § 151 устава духовных академий: «Пансионеры вносят годичную плату в два срока: в сентябре и январе; не удовлетворившие этому требованию в течение месяца увольняются из академии». – 2) Определением Святейшего Синода от 21 февраля 1906 года за 1058 «зачисление в студенты академии, увольнение по прошениям и исключение из академии» отнесено в разряд дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. Определили: Поименованных в списке студентов: III курса – Николая Нечаева (сумма числящейся недоимки – 55 рублей), Макария Новицкого (30 р.) и Павла Севастьянова (60 р.); II курса: Василия Воскресенского (110 р.), Василия Вязовского (80 р.), Павла Иллювиева (30 р.), Василия. Лимачева (27 р.), Николая Попова 2225 (80 р.) и Петра Уарова (95 р.); I курса: Феодора Бунтина (110 р.), Владимира Дубчука (55 р.), Сергея Житникова (55 р.), Владимира Каширенинова (31 р.), Александра Лебедева (20 р.), Ивана Мелиоранского (75 р.) и священника Александра Степанова (110 р.) – уволить из числа студентов Академии. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1908 г. Марта 24. Смотрено». 4–5–27 марта 1908 года 3 В собрании Совета 4-го марта, под председательством Ректора Академии Евдокима, Епископа Волоколамского, в присутствии членов Совета: Инспектора Академии – экстраординарного профессора А. П. Шостьина , заслуженного ординарного профессора А. Д. Беляева , ординарных про- —25— фессоров – А. П. Голубцова , С. С. Глаголева , А. А. Спасского и М. М. Тареева , экстраординарных профессоров – И. В. Попова , С. И. Смирнова и А. И. Покровского , – преподаватель Калужской духовной семинарии, магистр богословия, Иван Троицкий прочитал, согласно определениям Совета Академии от 7 сентября и 19 декабря 1907 года, две пробные лекции по Священному Писанию Ветхого Завета, одну на тему, данную, по поручению Совета, исправляющим должность доцента Академии по кафедре еврейского языка и библейской археологии Е. А. Воронцовым: «Спиноза, как критик и толкователь Ветхого Завета», другую – на тему по собственному избранию: «Библия и наука о происхождении человека». |
| 828 Имеется в виду назначение о. Михаила настоятелем российской посольской церкви в Афинах, куда он отправился во второй половине октября 1890 г. – Ред. 830 Витебцы – то есть выпускники Витебской ДС. В период пребывания отца Михаила в СПбДА витебцы считались в Академии лучшими по успехам в области философских дисциплин. См., напр., отзыв профессора М. И. Карийского (Журналы заседаний Совета СПбДА за 1884/85 уч. г. СПб., 1886. С. 28). – Ред. 832 Автор письма мог иметь в виду одно из готовившихся тогда справочных изданий: Н. Д. [Дурново Н. Н. ] Иерархия Всероссийской Церкви. В 3 т. М., 1892–1896; Списки архиереев иерархии всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Св Прав Синода (1721–1895). СПб., 1896. – Ред. 834 В декабре 1890 г. архимандрит Антоний был назначен ректором МДА (первую службу в академическом Покровском храме совершил на Богоявление, 6 января 1891 г.). – Ред. 835 Имеется в виду книга профессора МДА А. Д. Беляева «Современное состояние вопроса о значении расовых особенностей семитов, хамитов и иафетидов в деле религиозного развития этих групп народов» (М., 1881; отд. отт. из журнала «Прибавления к творениям святых отцов», 1880–1881). – Ред. 836 Антоний (Каржавин Александр Николаевич; 1858–1914) – архимандрит, ректор Московской ДС. Рукоположен 14 сентября 1895 г. во епископа Великоустюжского, викария Вологодской епархии. Впоследствии епископ Тобольский (с 1897 г.), архиепископ Тверской (с 1910 г.). – Ред. 837 Палладий (Добронравов), впоследствии епископ Вольский, викарий Саратовской епархии (с 1903 г.), епископ Пермский и Соликамский (с 1908 г.). – Ред. 838 Михаил (Темнорусов Павел Михайлович; 1854–1912) – архиепископ Минский и Туровский. Выпускник СПбДА (1881), в том же году назначен помощником смотрителя Камышинского ДУ. В 1890 г. пострижен в монашество, рукоположен во иеромонаха и определен инспектором Ставропольской ДС. В 1891 г. возведен в сан архимандрита и назначен ректором той же семинарии. В 1892 г. – ректор Новгородской ДС и настоятель Новгородского Антониева монастыря. В 1895 г. – ректор Могилевской ДС. 6 августа 1897 г. хиротонисан во епископа Ковенского, викария Литовской епархии. С 1899 г. – епископ Минский и Туровский. 14 мая 1911 г. возведен в сан архиепископа. Как член Святейшего Синода подписал послание Синода об открытии 4 сентября 1911 г. мощей свт. Иоасафа. – Ред. |
| —140— вместе со списками, по установленным формам, в Учебный Комитет при Святейшем Синоде, где они и хранятся впредь до определения воспитанников на службу; о всякой перемене своего местожительства означенные воспитанники немедленно доносят Учебному Комитету». – 5) Из оканчивающих ныне курс воспитанников Академии не пользовались казенным содержанием ни в Семинарии, ни в Академии: Любимов Николай, Флоренский Павел, Воскресенский Андрей, Дьяконов Дмитрий, Прытков Сергей и Смирнов Леонид. – Из них первые двое заявили о своем желании служить по духовно-учебному ведомству, остальные четверо пожелали получить документы на руки. – 6) Определением Святейшего Синода от 20 мая – 3 июня – 15 июня 1905 года за 2809 постановлено: «в виду того, что допущение иностранных уроженцев на духовно-учебную службу в пределах России зависит от усмотрения Святейшего Синода, в выдаваемых академическим воспитанникам из таковых уроженцев дипломах и аттестатах, если ими не принята присяга на русское подданство, не должно быть обозначаемо их право быть преподавателями в русских духовно-учебных заведениях; вследствие чего академическим начальствам надлежит выдавать иностранным уроженцам дипломы и аттестаты по особой соответственно сему изготовленной форме». – 7) Окончивший ныне курс палестинский уроженец Александр Хаким присяги на русское подданство не принимал. Определили: 1) Окончивших полный академический курс студентов: 1) Флоренского Павла, Нечаева (Косташ) Петра, Голощапова Сергея, Свящ. Салагора Павла, 5) Волосевича Михаила, Махаева Николая, Назаркевича Полиевкта, Беляева Бориса, Белоусова Евгения, 10) Смирнова Николая, Соболева Христофора, —141— Соколова Владимира, Мякшина Григория, Борисова Пантелеимона и 15) Русинова Виталия – утвердить в степени кандидата богословия с предоставлением им права на получение степени магистра богословия без нового устного испытания; 16) Успенского Александра , Лисицына Вячеслава, Беневоленского Ивана, Магнитского Ивана, 20) Владимирского Сергея, Добросердова Александра, |
| —123— принятых у нас новейших литературных понятий. В результате сочинение обладает шаткостью основных выводов и недостаточной убедительностью коренного положения, отрицающего принадлежность преп. Феодосию связанных с его именем или приписываемых ему произведений за исключением известных семи поучений, представленных сборником Рум. муз. 406, и молитвы за всех христиан. – Однако ж, не удовлетворяя чисто-научным требованиям, сочинение г. Стеблева не лишено некоторых положительных качеств, приличествующих студенческой работе. Внимательное изучение литературы предмета у автора соединяется с умением извлекать из неё характерные данные. В заслугу ему должна быть поставлена также попытка сличения поучений, приписываемых преп. Феодосию, с творениями Феодора Студита . Изложение не лишено последовательности и не страдает многословием. Автора можно признать заслуживающим кандидатской степени». 39) Заслуженного ординарного профессора Александра Беляева о сочинении студента Трембовецкого Владимира на тему: «Евангельское учение о царствии Божием»: «Следившим за богословской литературой последних лет и знающим, что не дальше, как в 1904 г., вышла в свет обширная книга профессора П. Светлова: «Идея царства Божия», труд на ту же тему может показаться не очень нужным или даже и совсем излишним; но на самом деле это на так. Правда в книге Светлова раскрывается и евангельское учение о царстве Божием, но больше говорится de omni re scibili et quibusdam aliis. Довольно сказать, что в книге Светлова даже не упомянуто ни одно из святоотеческих толкований на Евангелия и приведены только две выдержки из этой литературы – одна из сочинения Григория Нисского , не имеющего отношения к учению о царстве Божием, и другая из слова Ефрема Сирина , и читатель книги Светлова выносит впечатление, что учением о царстве Божием стали интересоваться только в последние десятилетия, и притом почти только в одном протестантском мире. Но и протестантская обширная литература о царстве Божием только указана в сочинении Светлова, но не изучена этим последним. В виду этого |
| Важным направлением в деятельности журнала (особенно после 1907) была публикация материалов по истории вселенского Православия и РПЦ. В журнале увидели свет исследования И. Н. Корсунского, посвященные свт. Филарету (Дроздову) (1884. Т. 1. Ч. 2; 1885. Т. 1. Ч. 1–2. Т. 2. Ч. 2; 1887. Т. 1. Ч. 2; 1888. Т. 1. Ч. 1–2; 1889. Т. 1. Ч. 1–2; 1890. Т. 1. Ч. 1–2; 1891. Т. 1. Ч. 1–2; 1892. Т. 1. Ч. 2; 1893. Т. 1. Ч. 1–2), свящ. А. Вертеловского о свт. Димитрии Ростовском (1910. 1–3) и митр. Макарии (Булгакове) (1916. 10, 11. 1917. 1–3, 6–8). Ряд работ был посвящен изучению зап. Церкви, взаимоотношениям католичества и Православия (статьи Вертеловского, А. Д. Беляева и др.). В философском отделе публиковались статьи ведущих российских ученых по истории философии, проблемам философии и психологии, переводы философских сочинений (или отрывки из них) с комментариями. Среди наиболее значительных публикаций данного отдела — «Онтология, или Метафизическое учение о бытии вообще» (1888. Т. 2. Ч. 1–2; 1889. Т. 2. Ч. 1) архим. (впосл. еп.) Бориса (Плотникова) , цикл статей В. Д. Кудрявцева;Платонова о содержании философии как науки (1884. Т. 2. Ч. 1–2), исследования Алексея И. Введенского , сочинения П. И. Линицкого : «Идеализм и реализм» (1884. Т. 2. Ч. 2. 1885. Т. 2. Ч. 1–2. 1886. Т. 2. Ч. 1–2. 1887. Т. 2. Ч. 1–2. 1888. Т. 2. Ч. 2), «О формах и законах мышления» (1894. Т. 2. Ч. 2), «О необходимости метафизики» (1897. Т. 2. Ч. 1). Идея Бога в древнегреч. философии рассматривалась в неск. статьях Корсунского (1884. Т. 2. Ч. 1; 1885. Т. 2. Ч. 1; 1887. Т. 2. Ч. 2; 1888. Т. 2. Ч. 2; 1889. Т. 2. Ч. 1–2; 1890. Т. 2. Ч. 1–2; 1891. Т. 2. Ч. 1). Представляют интерес опубликованные в «В. и р.» статьи С. С. Глаголева «Вера и знание» (1909. 21), «Логика абсолютного разума» (1909. 22), а также «Очерки истории философии» (1892. Т. 2. Ч. 1–2) Н. Н. Страхова . В философском отделе журнала увидели свет переводы «Теодицеи» Г. В. Лейбница , «Эппеады» Плотина и др. Среди исследований по психологии, появившихся на страницах «В. и р.», наиболее значительными являются статьи В. А. Снегирёва : «Самосознание и личность» (1891. Т. 2. Ч. 1), «Религиозная идея (психологический очерк)» (1891. Т. 2. Ч. 2), «Обзор главных направлений русской психологии» (1895. Т. 2. Ч. 1–2) и исследование М. О. Верж; боловича «Психологические основания религии» (1898. 18). В 3-м отделе, к-рый в разные годы имел различные названия (в 1884–1903 — «Листок для Харьковской епархии», в 1904–1906 — «Известия по Харьковской епархии», в 1907–1915 — «Известия и заметки по Харьковской епархии»), публиковались правительственные, общецерковные и епархиальные офиц. документы, епархиальная хроника, известия из др. епархий. В 1905–1907 гг. на страницах «В. и р.», особенно в 3-м отделе, активно обсуждались актуальные проблемы церковной жизни, вопросы реформирования приходской жизни и духовного образования, восстановление Патриаршества и др. |
| В фондах музея находятся материалы по истории Оптиной Макариевой в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы пустыни . Среди них - фотографии, церковные листки, книги, письма, автографы оптинских преподобных Макария, Льва, Амвросия, Иосифа, Анатолия (Потапова), Варсонофия, Нектария и их духовных чад. Большую историко-художественную ценность имеют живописные портреты старца Макария (2-я пол. XIX в., неизв. художник), старца Амвросия (1892, иером. Даниил (Болотов) ), графические портреты старцев Нектария, Никона (1923, худож. А. Белоконь). Особый интерес представляют мемориальные вещи: коврик из кельи прп. Нектария (Тихонова) (кон. XIX - нач. XX в., бархат, цветная шерсть, ручная вышивка), солонка с надписями: «Не гневи Бога ропотом, молись Ему шепотом», «Благословение скита Оптиной пустыни» (нач. XX в., дерево, токарная работа), книга свт. Игнатия (Брянчанинова) «Приношение современному монашеству» (СПб., 1886), на полях и вклейках к-рой - рукописные комментарии и размышления прп. Никона (Беляева) , сделанные в калужской тюрьме осенью 1927 г. После обретения в 1988 г. мощей прп. Иосифа (Литовкина) в музей Д. м. поступили фрагменты облачения из погребения старца: часть схимы, монашеской мантии, пояса с пряжкой и пуговица. В музее Д. м. хранятся кресты-тельники, наперсные кресты и панагии, финифтяные и резные по дереву или перламутру иконки, стеклянные и фарфоровые сосуды для елея, обнаруженные при раскопках безымянных погребений на кладбище Д. м. Арх.: РГАДА. Ф. 280. Коллегия экономии. Оп. 3. 157. Офицерская опись; Ф. 281. Грамоты Коллегии экономии по Коломенскому и Моск. у.; Ф. 1188. Данилов мон-рь. Ист.: Дворцовые разряды. СПб., 1852. Т. 3. Стб. 615, 770, 1351, 1420, 1442, 1492, 1496, 1517, 1519; Забелин И. Е. Мат-лы для истории, археологии и статистики Москвы. М., 1884. Ч. 1. Стб. 730-731, 905-907; 1891. Ч. 2. Стб. 411, 476, 571, 672, 692-693, 964-965; ПКМГ. 1872. Ч. 1. Отд. 1. С. 428-429; ПСРЛ. Т. 7. С. 202; Т. 10. С. 203-204; Т. 13. С. 332; т. 14. С. 72; Т. 15. С. 46, 64; Т. 18. С. 91; Т. 21. С. 48, 297, 298, 319, 398; Т. 22. С. 179; Т. 23. С. 103; Т. 24. С. 116; Т. 25. С. 169; Т. 28. С. 68, 229; Т. 31. С. 81, 84, 131; Т. 34. С. 109, 198, 199, 204, 205; Скворцов Н. А. Архив Моск. Св. Синода конторы: Мат-лы по Москве и Моск. епархии за XVIII в. М., 1914. Т. 2. С. 420, 469, 470, 473; Присёлков М. Д. Троицкая летопись. М.; Л., 1950; Антонов А. В. Вотчинные архивы моск. мон-рей и соборов XIV - нач. XVII в.//РД. 1997. Вып. 2. С. 215. |
|
|
