| Вот такой ещё вопрос Вам как к историку. Каковы были в прошлом отношения между русскими и литовским населением Литвы, поскольку ныне в литовских учебниках преподносится, что около 1000 лет русские только что и делали, так это притесняли местное население, а о чём-то позитивном, как например роли русских в победе в Грюнвальдской битве, всячески замалчиваются... Раньше, в Великом княжестве Литовском, где вся государственная документация и переписка велась на славянском языке, записанном при помощи кириллицы, говорить об отношении между литовцами и русскими не приходится, ибо, как национальности, эти этносы, позиционировали себя таковыми лишь со второй половины 19 века. Это касается и других этносов мира. Нет никаких исторических документальных свидетельств, что Великие литовские князья говорили на балтском языке, коим является нынешний литовский. Их современные литовские имена, записаны таковыми лишь сто лет назад. В стародавние времена отношение между людьми в Литве формировались на основе христианских нравственных ценностей, которые поддерживались здесь православной константинопольской церковью. В 15 веке, несмотря на персональную унию литовских князей с польскими королями, в Вильне было в два раза больше православных церквей, чем католических. Что касается Грюнвальдской битвы, Жалгириса по-литовски, то все воины выступившие против крестоносцев были славянами и прекрасно понимали друг друга. Чего не скажешь о рыцарях со всей Европы, собравшихся на войну против православных. Литвины, упоминающиеся в летописях – это славяне с территории Великого княжества Литовского. Это Жмудь - Жямайтия говорила на балтском языке, но письменных источников того времени, подтверждающих это, увы, нет. Как бы вы охарактеризовали нынешнее положение русских Литвы? Живём, и будем жить, как жили на землях Литвы исстари наши предки славяне кривичи. Им тоже всегда было нелегко. Многие ходили через эти земли с запада на восток и с севера на юг, и - обратно. Главное, чтобы русские люди Литвы помнили о своих здешних корнях, знали и понимали свой вклад в культуру данного региона Европы. |
| Тюрьма народов или кладбища народов — что лучше? «Основные страны современного Запада, в отличие от России, — мононациональные. Потому кое-кому кажется, что французы, англичане, немцы создали собственные государства на своих же территориях и не были захватчиками земель других народов, а россияне поработили огромное количество народов и племён. Между тем такое сопоставление стран Запада и России, вне которого не возникла бы формула «тюрьма народов», основывается на удивительной слепоте и беспамятстве. Не нужно быть специалистом, чтобы знать, что на тот исторический момент, когда французы, англичанине и немцы начали создавать свои государства, на тех землях жило много разнообразных этносов — кельтских, иллирийских, балтских, славянских и др. Их было не меньше (если не больше), чем на территории России, но они были уничтожены тремя господствующими этносами. Преобладающая часть топонимики (названий селений, рек, городов) Франции, Великобритании и Германии не французская, не английская, не немецкая. Даже общее название «Великобритания» происходит от кельтского народа бриттов (а не германского — англов); также Пруссия (часть Германии) — это территория стёртого с лица земли большого и культурного балтского народа — пруссов. Нет никакого сомнения в том, что если бы немцы в давние времена смогли надолго подчинить себе и земли восточнее Немана, то от других балтских этносов — литовцев, латышей — остались бы только названия. В связи с этим следует задуматься над судьбой этих народов в составе России. Нет нужды излагать сейчас всю этническую историю западных стран. Достаточно сравнить её в самых общих чертах с историей России, на территории которой спокойно жили даже совсем «чужие» россиянам народы — башкиры, коми, марийцы, мордва, татары, удмурты, чуваши и др., а на окраинах столетиями сохранялись даже малочисленные этносы в несколько тысяч или даже сотен(!) людей. На Западе же много десятков народов или вообще исчезли, или превратились в своеобразные этнические реликты (как шотландцы, валлийцы, бретонцы, гасконцы, лужичане и т. п.). Ныне лишь два народа, которые живут на территориях больших западноевропейских государств, продолжают отстаивать себя, как ещё живые силы — ирландцы (в британском Ольстере) и баски (в Испании и Франции). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ субъект РФ в составе Центрального федерального окр. Территория ок. 29,9 тыс. кв. км. Центр - Калуга. Область расположена в центре Восточно-Европейской (Русской) равнины, в верхнем течении Оки; граничит на западе со Смоленской обл. , на севере с Московской , на востоке с Тульской , на юго-востоке с Орловской , на юге с Брянской обл. Реки К. о. относятся к бассейнам Волги и Днепра, из них наиболее крупные Ока, Угра, Протва, Шаня, Ресса, Суходрев, Серена, Жиздра, Болва, Снопоть. На территории области находятся заповедник «Калужские засеки», природный заказник «Таруса» и национальный парк «Угра». Население 1010,93 тыс. чел. (2010); национальный состав: русские - 93,1%, украинцы - 1,6, армяне - 1, белорусы - 0,5, татары - 0,4, азербайджанцы - 0,4% и др. История, административное устройство В древнерус. эпоху Калужский край в этническом отношении был неоднородным. Наряду с автохтонным населением - балтским в его большей части и финно-балтским в сев. районах (бассейн р. Протвы), оставившим памятники мощинской и дьяковской культур,- в кон. I тыс. по Р. Х. здесь появились представители 2 крупных восточнослав. племенных объединений - вятичей и кривичей. Нек-рое время вятичи платили дань хазарам, при кн. Святославе Игоревиче попали в зависимость от киевских князей. Однако сложные географические условия делали эту зависимость слабой. По мнению ряда авторов, окончательное покорение вятичей произошло во 2-й пол. XI в., после походов кн. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха, когда у вятичей появились наместники киевского князя. В XII в. по территории Калужского края, по всей видимости, проходила граница Черниговского, Смоленского и Ростово-Суздальского княжеств, большая часть региона оказалась в составе черниговских владений. В XIII в. на территории совр. К. о. находилось неск. мелких княжеств: Козельское, Мосальское, Воротынское, Тарусское, Мезецкое (Мещовское) и др. Во время монг. нашествия упорное сопротивление войскам Батыя оказали жители Козельска. Согласно летописям, осада города продолжалась 7 недель. С трудом захватив город и понеся большие потери, монголы перебили всех оставшихся в живых жителей, город разрушили до основания и назвали «злым городом». Археологическими данными совпадение территорий совр. и летописного Козельска не подтверждено. |
| 01(14)05.1924 КУРСКАЯ, обн. 01(14)05.1924 07(20)02.1925 КУЙБЫШЕВСКАЯ, обн. 27.01(09.02)1925 19.02(04.03)1925 САРАТОВСКАЯ, обн. 19.02(04.03)1925 13(26)03.1925 ЗАКАВКАЗСКИЙ МИТРОПОЛИТАНСКИЙ ОКРУГ, обн. 13(26)03.1925 20.01(02.02)1927 в/у ТИФЛИССКАЯ, обн. в/у СУХУМСКАЯ, обн. РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ, обн. 20.01(02.02)1927 в/у ЗАКАВКАЗСКИЙ МИТРОПОЛИТАНСКИЙ ОКРУГ, обн. 20.01(02.02)1927 в/у ЗАКАВКАЗСКИЙ МИТРОПОЛИТАНСКИЙ ОКРУГ, обн., паки АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКАЯ, обн. 07(20)10.1937 Петр Смелич Сумилявич КУРСКАЯ 20.06.1736 01.09.1742 Петр Соколов СЕРДОБСКАЯ 05(18)03.1923 ВОЛЬСКАЯ в/у ПЕНЗЕНСКАЯ в/у САМАРСКАЯ в/у АСТРАХАНСКАЯ в/у УРАЛЬСКАЯ СЕРДОБСКАЯ, паки 31.07(13.08)1930? в/у САРАТОВСКАЯ 31.07(13.08)1930 МОГИЛЕВСКАЯ 31.07(13.08)1930 23.08(05.09)1930 ВОЛГОГРАДСКАЯ 23.08(05.09)1930 29.10(12.11)1935 ВОРОНЕЖСКАЯ 29.10(12.11)1935 10.1936 Петр Сысуев ОМСКАЯ, обн. 21.11(04.12)1922 17(30)03.1927 Петр Троицкий БЕЛГОРОД-ДНЕСТРОВСКАЯ 29.05.1869 10.10.1873 Петр Турбин ТУЛЬСКАЯ, обн. 31.08(13.09)1942 Петр Холмогорцев ЧЕЛЯБИНСКАЯ, григ. СВЕРДЛОВСКАЯ, григ. Петр Чтецов СТАРООСКОЛЬСКАЯ, обн. 11(24)01.1932 (Петроний (униат ?) МУКАЧЕВСКАЯ 10.02.1623 САЛМАССКАЯ 06.08.1916 03.07.1917 АСТАНАЙСКАЯ 03.07.1917 08(21)09.1918 Пимен Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ, паки 10.1389 (1389) Пимен Извеков БАЛТСКАЯ 04(17)11.1957 09(22)12.1957 ДМИТРОВСКАЯ 13(26)12.1957 03(16)03.1961 в/у КОСТРОМСКАЯ 19.10(01.11)1959 03(16)03.1961 ТУЛЬСКАЯ 03(16)03.1961 01(14)11.1961 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 01(14)11.1961 26.09(09.10)1963 КРУТИЦКАЯ 26.09(09.10)1963 21.05(03.06)1971 в/у СМОЛЕНСКАЯ 10.1967 10.1967 в/у МОСКОВСКАЯ 26.09(09.10)1963 21.05(03.06)1971 в/у НИЖЕГОРОДСКАЯ 01(14)05.1966 24.06(07.07)1966 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 05(18)04.1970 21.05(03.06)1971 ВСЕРОССИЙСКАЯ 21.05(03.06)1971 20.04(03.05)1990 Пимен Пегов БАКИНСКАЯ 13.02.1911 13.12.1912 в/у ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ ЭРИВАНСКАЯ 13.12.1912 12.02.1915 в/у ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ, паки 20.05.1914 26.06.1914 БАЛТСКАЯ 12.02.1915 04(17)09.1918 в/у КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 05(18)05.1918 04(17)09.1918 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ |
| Литовская элита как славянского, так и балтского происхождения пользовалась русским языком, православие достаточно быстро распространилось и на представителей балтской элиты. Вопрос об искренности православных убеждений великих князей литовских и иной аристократии балтского происхождения остаётся открытым, но формальная сторона говорит о том, что православие воспринималось как необходимая часть культуры бытования государства. Именно это можно положить в основу вывода о том, что Великое Княжество Литовское являлось культурным осколком Древней Руси. Наверное, именно поэтому Великое Княжество Литовское вполне логично называлось Литовской Русью, наряду с Галицкой Русью, а позже Московской Русью. Все эти разные название были не этническими или конфессиональными. Эти названия были региональными. Русь разделялась на части – Литовскую, Галицкую, Владимирскую, Новгородскую, Тверскую, Московскую и другие в зависимости от тех центров, вокруг которых группировались русские земли после распада единого Русского государства. Итак, Русь Литовская была именно Русью в духовно-культурном отношении, через которое и проходит основное усилие самоидентификации. А самым главным показателем русскости было православие. Великое княжество Московское, возникшее в другой части бывшей Древней Руси, имело русскую элиту, в которую не входили аристократы других кровей. Да и на территории, являвшейся ядром Московской Руси, не возникало государств с альтернативными культурными стереотипами. Никто всерьёз не смог воздействовать на традиционные элементы русской культуры: говорение на русском языке (или его диалектах), православное вероисповедание, ощущения себя русскими. Таким образом, Московской Руси не нужно было доказывать свою русскость. Если учитывать, что эти заботы лежали на плечах элиты, то более точно можно сказать, что московской элите не надо было доказывать то, что она русская. И Литовская, и Московская Русь были государствами достаточно сильными. Однако свою силу они набрали не одновременно. |
| Выдвижение критериев расовой принадлежности как маркера принадлежности к «своим» или «чужим» связано со следующим представлением В. Казакова: « Согласны ли Вы что не среда, а наследственность является определяющей силой в жизни всех народов? В.К: На первом месте стоит наследственность, затем воспитание и лишь за тем окружающая среда» 231 . Представление о расовом типе славян и о «своей» расе таково: « А наш Архетип. Какой он – Северный, Европейский или какой другой? С кем нам себя идентифицировать ? В.К: Европейский, разумеется. Славяне в антропологическом отношении принадлежат к большой европеоидной расе. Из одного и того же длинноголового европеоидного расового типа в Восточной Европе сложились и славянские, и балтийские, и финно-угорские племена (...) Судя по данным археологии, одновременно существовали и балтские, и славянские поселения. Об этом даже говорят балтские названия самых маленьких ручейков (...) Нет, какое-то время мирно существовали обе культуры. Причем славянская культура была более развитой. Это совсем не означает, что мы должны отказываться от своих балтских предков. И тем более не означает, что мы должны отказываться от славянских предков, от родного языка и от родной земли!» 232 . Примером того, как приоритетным оказывается не связанный с представлением о потустороннем мире религиозный аспект язычества, а возможность создать на его базе политизированную национальную идеологию для переустройства посюстороннего общества, являются работы волхва Доброслава (настоящие имя и фамилия – Алексей Добровольский). Язычеству отводится роль фундамента идеологии. Сходные взгляды на язычество излагаются В. Истраховым 233 . Идеолог так называемого Русского Национал-Социализма волхв Доброслав примечателен тем, что он обосновывает свои политические взгляды, напрямую выводя их из естественного, природного (в буквальном и метафорическом смыслах), биологического бытия: «... Мы – прирожденные, генетические, можно даже сказать, биологические Язычники. А иудохристианские наслоения – видовые, а не типологические или родовые: и потому вполне устранимы (...) Русская Национальная Идея бесконечно глубока в своем кратком выражении: ПРИРОДА-РОДИНА-НАРОД. |
| Западными соседями угро-финнских народов в Восточной Европе в середине I тысячелетия, как и в прошлом, оставались балтские племена. У Геродота упомянуты невры, которых многие историки и археологи, в том числе такой выдающийся знаток балтских древностей, как Мария Гимбутас, отождествляют с балтами 1185 . У Иордана упоминается племя эстов, «которое населяет отдаленнейшее побережье Германского океана» 1186 . Ранее него Тацит применил этот этноним, вероятно, лишь по отношению к одному или, может быть, нескольким из балтоязычных племен, обитавших на берегу Балтийского моря, но впоследствии он был перенесен на соседний народ финно-угорской языковой семьи – эстонцев. Младшему современнику Тацита Птолемею «были известны судины и галинды, судовяне и галиндяне» 1187 . В перечне народов, покоренных готским королем Германарихом, Иордан называет колдов, а также «гольтескифов» 1188 – один из этих этнонимов можно отождествить с голиндами, или, по-русски, голядью. Есть основания считать, что уже в первой половине I тысячелетия от P. X. существовали известные из позднейших источников такие балтские этнонимы, как пруссы, литва, курши, земиголы, судины, жмудь, селя (шелоняне). В отличие от славян, близкородственные им балты значительно раньше подверглись языковой и этнической дивергенции, причем она была более глубокой, чем у славян, которые, вероятно, до конца тысячелетия легко понимали друг друга, когда каждый говорил на своем диалекте, несмотря на более значительные расстояния, территориально разделявшие отдельные славянские племена и народы. Впрочем, ареал расселения балтов две тысячи лет назад был несопоставимо более обширным, чем в наше время. На рубеже эр балты занимали большую часть современной Латвии, Литву, Восточную Пруссию, польскую Мазурию, Мазовию и Подлясье, Белоруссию, бассейн Припяти, среднее течение Днепра до границы леса с лесостепной зоной, а также Смоленскую, Калужскую, Брянскую и Орловскую области, южную часть Псковской, юго-запад Тверской и запад Московской области. Таковы данные гидронимики и отчасти археологии. |
| Файл : Покровский Балтско-Феодосиевский мohacmыpь1.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 768 × 1024 (224 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры Canon Модель камеры Canon DIGITAL IXUS 90 IS Время экспозиции 1/800 с (0,00125) Число диафрагмы f/3,2 Светочувствительность ISO 80 Оригинальные дата и время 13:50, 10 февраля 2015 Фокусное расстояние 8,295 мм Ориентация кадра Нормальная Горизонтальное разрешение 180 точек на дюйм Вертикальное разрешение 180 точек на дюйм Программное обеспечение Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385 Дата и время изменения файла 17:25, 10 февраля 2015 Порядок размещения компонент Y и C Центрированный Версия Exif 2.2 Дата и время оцифровки 13:50, 10 февраля 2015 Конфигурация цветовых компонентов Глубина цвета после сжатия 5 Выдержка в APEX 9,65625 Диафрагма в APEX 3,34375 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 3,34375 APEX (f/3,19) Режим замера экспозиции Матричный Статус вспышки Вспышка не срабатывала, автоматический режим Поддерживаемая версия FlashPix 1 Цветовое пространство sRGB Разрешение по X в фокальной плоскости 15 136,929460581 Разрешение по Y в фокальной плоскости 15 116,022099448 Единица измерения разрешения в фокальной плоскости дюймов Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) 1 Тип сцены при съёмке Стандартный Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| Приведенная выборочно часть балто-славянских изоглосс в области ремесленной лексики свидетельствует о близком родстве балтов и славян, о многочисленных общих чертах их материальной культуры. 171 Об этом же говорят данные археологии и этнографии. Даже при раскопках сравнительно поздних памятников VII–IX вв. н. э. археологи с трудом разграничивают или совсем не различают древностей балтов от древностей славян (Ляпушкин 1968: 89). Так называемые «длинные курганы» и их принадлежность балтам или славянам вызвали длительную дискуссию среди археологов (там же: 92 слл.). Ряд городищ VII–VIII вв., до недавнего времени считавшихся славянскими, при более тщательном изучении оказались памятниками балтской культуры (там же: 119). Постройки и утварь латышей и литовцев сходны не только между собой, но также с постройками и утварью восточных славян (Bielenstein, 11). Все эти факты хорошо согласуются с теми выводами, которые можно сделать на основании анализа балто-славянских лексических изоглосс в области ремесленной лексики. Но сходство ремесленной лексики балтов и славян объясняется не только генетической близостью их языков. Важную роль здесь сыграли также многочисленные обоюдные заимствования из одних языков в другие. К сожалению, именно значительная близость балтийских и славянских языков затрудняет выделение древнейших слоев заимствованной лексики в этих языках. Допустим, что лит. sdas было заимствовано из слав. садъ. Но если это слово – не заимствованное, а исконно родственное, то какую оно в этом случае должно иметь форму? Оказывается, тоже sdas. Поэтому с большей определенностью мы можем говорить лишь о заимствованиях, относящихся к сравнительно поздней эпохе. Нужно сказать, что славянские заимствования в балтийских языках изучены гораздо основательнее (работы А. Брюкнера, П. Скарджюса, Я. Эндзелина и др.), чем балтийские заимствования в славянских языках. Между тем, именно в области ремесленной лексики восточные и западные славяне (главным образом белорусы, русские и поляки) заимствовали значительное количество слов из балтийских языков (в первую очередь – из литовского). Особенно много заимствований связано со словами, обозначающими процессы обработки дерева, с плотничьей лексикой. Сюда следует отнести, прежде всего, довольно многочисленные названия разных построек (диалектные формы особо не оговариваются): блр., рус. аруд, пол. arud «закром» (лит. arúodas то же); блр., рус., укр. ёвня, ст.-укр. евья »овин, рига» (лит. jáuja то же); блр. прымень «сени», ст.-пол. primien »пристройка» (лит. priemen «прихожая, передняя»); блр., рус. пуня, пол. punia »сарай для сена» (лит. pn «сарай, хлев», лтш. pune »сарай для сена»); блр. cbipah, рус. свирон, пол. wiron «амбар, клеть» (лит. svirnas то же). |
| Народом же этим могли быть только славяне» 1213 . Отождествление славян с сарматами не только запечатлено в исторических памятниках, у немцев эта традиция просуществовала фактически до наших дней. В немецкой литературе еще недавно поляки или все вообще славяне именовались сарматами, подобно тому как греко-римляне называли готов, а потом и гуннов скифами. Нашествие гуннов, явившееся толчком к великому переселению народов, вызвало радикальные изменения в этнической карте юго-восточной и центральной Европы. «Остатки Черняховского населения сохраняются в V веке только в верховьях Днестра и Южного Буга, отчасти в Прутско-Днестровском междуречье и, возможно, в Среднем Поднепровье, где отмечено сближение черняховцев с балтской (или балто-славянской?) киевской культурой» 1214 . Государство Германариха рухнуло под ударом гуннов, вестготы бежали от агрессивных пришельцев в пределы империи, за Дунай. Остготы, герулы, а также едва ли не большая часть аланов, а вместе с ними и анты были захвачены движением гуннов на запад и вместе с ними переместились в центральную Европу, в том числе в Паннонию, где расположилась ставка Аттилы. Г. В. Вернадский отождествлял покоренных гуннами славян в основном с антами 1215 . В действительности однако не все анты ушли с Аттилой в центральную Европу, а с другой стороны, там, в Подунавье, гунны застали более многочисленную ветвь славянства – ту самую, которая, очевидно, и усвоила себе славянское имя, в отличие от их сородичей антов и венедов. Присутствие многочисленного славянского элемента в гуннской державе убедительным образом зафиксировано Приском Панийским, который рассказывает о том, как посольство к Аттиле, в котором он участвовал, оказавшись после переправы через Дунай в пределах его державы, пользовалось гостеприимством местных жителей, очевидно, не кочевников, а оседлых, которые к тому же «отпускали» им «в пищу вместо пшеницы просо, вместо вина – так называемый у туземцев «медос»» 1216 , иными словами, если отбросить греческое окончание слова – мед. Принадлежность этого слова к славянской лексике очевидна. Но помимо лингвистической важности этого свидетельства не лишено значения и то обстоятельство, что мед – традиционный напиток славян, а бортничество – их старинный промысел. Интерес представляет с той же этнической точки зрения и сообщение Приска: «Следующие за нами служители получали просо и добываемое из ячменя питье, которое варвары называют «камос»». Комментируя это место, немецкий историк XIX века Нейман писал: «Не ослышался ли Приск? Известно, что монголы и калмыки кумысом называют кобылье молоко. Издатель первого русского перевода Приска Г. С. Дестунис со своей стороны добавляет к процитированному им комментарию Неймана ироническое замечание: «Кобылье молоко из ячменя! Г. Вельтман уверен, вместе с Венелиным, что камос – квас» 1217 . На квас, вероятно, оказалось перенесенным употреблявшееся гуннами название другого напитка – кумыса. |
|
|
