| Главный редактор православного СМИ должен ставить перед собой по-хорошему амбициозную задачу — сделать собственное СМИ по-настоящему массовым и выйти на широкую аудиторию. Работать на тех, кто уже в церковной ограде, также очень важно — мы нуждаемся в профессиональной внутрицерковной коммуникации. Кстати, отсутствие профессионализма в среде церковной коммуникации и порождает некоторые проблемы, некую вялость и неспособность нашей журналистики реагировать на проблемы и вызовы, которые сегодня обращаются к Церкви. Поэтому одна из задач церковной журналистики и представителей пресс-служб на всех уровнях заключается в том, чтобы участвовать в формировании общего информационного пространства, обеспечивая высокий уровень внутрицерковной коммуникации и координации действий. Но нужно помнить также, что сегодня в слове нуждаются все наши соотечественники, в какой бы стране они ни жили, — люди светские, маловоцерковленные, сомневающиеся и вообще неверующие. Когда мы произносим свое слово публично, мы всегда должны понимать, что нас слышат и люди вовсе не церковные, и это слово не должно формировать искаженное, неправильное представление о нашей вере, о нашей надежде, о нашем уповании и о нашей миссии. Сегодня в этом зале присутствуют представители пресс-служб новых епархий — тех, которые были созданы Синодом нашей Церкви в 2011-2012 гг. Сегодня большинство архиереев исходит из того, что информационная работа, деятельность епархиальной пресс-службы — это не дополнение к основным послушаниям, но предпосылка успеха церковной миссии в регионе. Если кто-то думает иначе, то последствия таких ошибочных суждений становятся незамедлительно известны, так как приносят негативные результаты. В связи с этим хочу с удовлетворением отметить, что ряд новообразованных епархий принял активное участие в конкурсе епархиальных пресс-служб, итоги которого будут сегодня подведены. Не знаю, какое решение приняло жюри, но я хотел бы просто отметить замечательный факт участия в этом конкурсе целого ряда вновь образованных епархий. Я хотел бы поименно назвать эти епархии: это Белёвская епархия Тульской митрополии, это Балашовская и Покровская епархии Саратовской митрополии, это Валуйская епархия Белгородской митрополии, Волгодонская епархия Ростовской митрополии, Каинская епархия Новосибирской митрополии и Канская епархия Красноярской митрополии. Представителей этих пресс-служб я хотел бы сердечно поблагодарить за участие в конкурсе и за ту работу, которую вы так активно начали, несмотря на то, что сами епархии были созданы сравнительно недавно. |
| Он собственноручно разделил все церкви на сравнительно небольшие округа, поручив их ведению отдельных благочинных. Предусматривая возможные, при новом распределении церквей, случаи вмешательства одного благочинного в округ, порученный ведению другого, митрополит предписал дикастерии составить расписание с точным перечислением, сколько и какие именно церкви чьему ведомству подлежат. 64 Чтобы достичь возможно лучшего успеха в наблюдении церковного благоустройства новоприсоединенных областей, митрополит Иерофей не ограничился одним только увеличением числа благочинных, повелев последним «без продолжения времени» избрать себе в помощь десятоначальников. Избранные кандидаты (по два на каждое место) вместе с актами выборов должны были представляться митрополиту, от которого зависело окончательное утверждение их в должности. Иногда, впрочем, бывали случаи избрания десятоначальников и по усмотрению одних только благочинных. 65 Указанные распоряжения митрополита Иерофея не были окончательными, а служили лишь временной мерой, удовлетворявшей неотложной потребности. Между тем, наступало последнее изменение границ Киевской епархии. Приготовляясь заблаговременно к этому весьма важному событию, митрополит предпринял некоторые предварительные меры. В письме от 6 апреля 1797 года в Киевскому гражданскому губернатору, – Василию Ивановичу Милашевичу, митрополит просил «обстоятельного уведомления, какие именно города должны составлять Киевскую губернию, а потому и епархию, и сколько к каждому из них причислено местечек и сел, имеющих церкви, а буде можно и принадлежащих к ним в приход деревень». 66 На другой день был получен и ответ. Извещая митрополита о предстоявшем изменении границ Киевской губернии, по вновь изданному о ней Высочайшему штату, губернатор писал, между прочим: «раздела все части (губернии) на двенадцать уездов, имею представить на утверждение Правительствующему Сенату, и когда апробовано будет, не упущу доставить Вашему Высокопреосвященству о состоянии Киевской губернии карту». |
| Нужно думать, что подобные собрания для совместного обсуждения носили иногда довольно бурный характер, так как митрополит Иерофей советовал в данном случае собравшемуся духовенству воздерживаться от всяких споров и вообще соблюдать во всем приличное сану «благоустройство и единомыслие». 75 Во главе новоучрежденного духовного правления поставлен был заслуженный уездный протоиерей Стефан Левандовский, 76 в доме которого и помещалось первое время «присутствие», хотя митрополит и прилагал старание к приобретению казенного, нежилого строения. 77 Еще раньше открытия Богуславского духовного правления митрополитом Иерофеем учреждено было духовное правление в Василькове. Точных сведений о времени и обстоятельствах его учреждения не сохранилось, хотя упоминания о нем встречаются раньше 1798 года. По всей вероятности, оно получило свое существование тотчас же после открытия Васильковского уезда. Не доставало, таким образом, одного только духовного правления для Киевского уезда. Рапортуя в начале 1799 года Святейшему Синоду о состоящих в Киевской епархии одиннадцати духовных правлениях, митрополит просил разрешения учредить и двенадцатое для Киевского уезда. Свою просьбу он мотивировал тем, что в Киеве с «давних времен» существовало три духовных правления, да в уезде Киевском, именно в местечке Триполье, четвертое, но все они, по представлению его предместника митрополита Самуила, в силу «тогдашних обстоятельств» были закрыты. 78 В настоящее же время, вследствие неимения в Киевском уезде ни одного духовного правления, возникли большие затруднения в правильном течении епархиальных дел. Духовной дикастерии, на ряду с своею специальною задачей, приходится заниматься многочисленными делами обширного Киевского уезда, 79 как то: составлением указных ведомостей, решением многочисленных просьб, жалоб и т.п. Умножалась чрез это и лишняя канцелярская переписка: вместо того, чтобы, например, послать какое-либо предписание в одно духовное правление, – приходилось писать отдельно каждому благочинному. Все это в значительной степени отнимало у дикастерии время, и в исполнении её прямых обязанностей происходила не малая остановка. Принимая все это во внимание, митрополит Иерофей и ходатайствовал пред Священным Синодом о восстановлении в Киеве духовного правления для Киевского уезда. 80 Но не смотря на такие, по-видимому, убедительные доводы в необходимости открытия Киевского духовного правления, – Святейшей Синод не нашел возможным уважить просьбу митрополита. «Что касается – читаем в ответном указе Святейшего Синода, до представления вашего о учреждении в самом городе Киеве духовного правления, то как оное по указу Святейшего Синода прошлого 1786 года марта 13 дня упразднено, да и ныне на возобновление его Святейшей Синод не усматривает надобности, и тем паче, что при дикастерии в одном городе и быть оному послужило бы только к излишним расходам и отягощению казны, а потому и учреждать его там не следует». 81 |
| 6. Освященный Собор принимает новую редакцию Положения о наградах Русской Православной Церкви. В связи с этим следует считать редакцию этого документа, принятую Архиерейским Собором 2008 года, утратившей силу. Также утрачивает силу Положение о богослужебно-иерархических наградах, принятое Архиерейским Собором 2011 года. Изменения в церковном управлении, умножение числа епархий и приходов 7. Освященный Собор одобряет образование митрополий и значительное увеличение числа епископов и епархий, а там, где последнее невозможно — создание территориальных викариатств. Увеличение численности епархий и приближение епископов к пастве позволяет активизировать исполнение решений Архиерейского Собора 2011 года об умножении числа приходов, а также о развитии катехизической, религиозно-образовательной, миссионерской, молодежной и социально-благотворительной деятельности на благочинническом и приходском уровнях. Члены Архиерейского Собора обращают внимание глав митрополий на важность поддержки недавно образованных епархий, входящих в состав митрополий. 8. Собор утверждает решения Священного Синода об образовании следующих митрополий: Архангельской, Башкортостанской, Белгородской, Волгоградской, Вятской, Донской, Екатеринбургской, Ивановской, Иркутской, Красноярской, Кузбасской, Курской, Мордовской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Приамурской, Приморской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Ставропольской, Тамбовской, Татарстанской, Тверской, Тульской, Челябинской, Чувашской, Ярославской. Собор также утверждает решения Священного Синода и Синода Украинской Православной Церкви об учреждении следующих епархий: Алатырской, Альметьевской, Амурской, Ардатовской, Арсеньевской, Балашовской, Балтской, Барышской, Бежецкой, Белевской, Бишкекской, Боровичской, Братской, Бузулукской, Валуйской, Владикавказской, Вознесенской, Волгодонской, Выксунской, Георгиевской, Городецкой, Губкинской, Душанбинской, Енисейской, Железногорской, Изюмской, Исилькульской, Искитимской, Каинской, Калачевской, Калачинской, Канашской, Каменской, Канской, Карасукской, Касимовской, Кинельской, Кинешемской, Кокшетауской, Котласской, Краснослободской, Кузнецкой, Кызыльской, Лысковской, Магнитогорской, Мариинской, Махачкалинской, Мелекесской, Мичуринской, Могилёв-Подольской, Нарвской, Нарьян-Марской, Находкинской, Нефтекамской, Нижнетагильской, Новокузнецкой, Орской, Отрадненской, Петропавловской, Покровской, Пятигорской, Ржевской, Ровеньковской, Рыбинской, Салаватской, Салехардской, Саянской, Сердобской, Скопинской, Тарской, Троицкой, Уваровской, Уржумской, Урюпинской, Усть-Каменогорской, Феодосийской, Ханты-Мансийской, Чистопольской, Шахтинской, Шуйской, Щигровской, Яранской. |
| Митрополиту приходилось в подобных случаях сдерживать ненормальные порывы такими резолюциями: «взять просителю терпение, стараясь между тем доканчивать учение»; или: «взять с просителя подписку, дабы он, оставя предприятие к женитьбе, старался всемерно кончить совершенно учение в Академии, с должным успехом, не изыскивая никаких способов к удалению от оного и женитьбе, которую он за окончанием учения и приспеянием правильных лет успеет совершить». 316 С тою же целью задержать учащихся в Академии до полного окончания ими курса наук, митрополит Иерофей, помимо запрещений, употреблял и меры поощрения. Так, он обнадеживал многих студентов, которые учились «с успехом преизрядным и поведением честным», обещанием лучших священно-церковно-служительских мест; за некоторыми из них эти места и зачислялись, поручаясь до окончания ими курса кому-либо из безместных духовных лиц. 317 Последние даже обязывались иногда выплачивать учащимся, в продолжение всего времени их пребывания в Академии, известную часть доходов, получаемых от прихожан. 318 Наконец, сохранилось одно дело, которое свидетельствует, что в числе мер, употребляемых митрополитом с целью поощрения студентов к окончанию академического курса, было также посвящение в стихарь. 319 Заботясь о привлечении в Академию возможно большего количества воспитанников духовного звания, митрополит Иерофей обратил особенное внимание на тех священно-церковно-служительских детей, которые не имели возможности получить образование на собственные средства. Это были – бедные и сироты. Для облегчения их печальной участи, митрополит принимал следующие меры. Когда в начале 1796/7 учебного года Академия представила ему на благорассмотрение приблизительную смету той суммы, которая полагалась на содержание казеннокоштных воспитанников, живших в «сиротском доме», то он начертал такую резолюцию: содержать в академическом сиротском доме 50 учеников на всем казенном коште, а 100 учеников на одной только казенной пище, наблюдая, чтобы на казенное содержание принимаемы были одни сироты и не могущие себя продовольствовать». 320 |
| Проект Липовецкого протоиерея, свидетельствующий наглядно о серьезном отношении его к порученному делу обучения, предложен был с целью наилучшего врачевания тех униатских искажений православного богослужения, о которых выше была особая речь. Но многие пункты этого весьма важного проекта не могли иметь практического применения, так как исполнение их соединялось с большими неудобствами. И хотя митрополит вполне одобрил и разрешил Липовецкому протоиерею применять предложенный им проект в порученном ему районе епархии, но с тем, чтобы не было: 1) никаких притеснений священно-церковнослужителям и 2) остановки в удовлетворении религиозных нужд прихожан. Предоставляя, таким образом, все дело обучения ответственности уполномоченных протоиереев, митрополит при всяком удобном случае подвергал обучившихся священников и личному «испытанию» в своей домовой церкви. Оказавшиеся в чем-либо неисправными отсылались для нового, более совершенного обучения, так что открытые школы, можно думать, носили не временный, а постоянный характер. 179 Такова была деятельность митрополита Иерофея по урегулированию церковного богослужения. Нам остается еще сказать несколько слов о тех мероприятиях митрополита Иерофея, которые были направлены к установлению в новоприсоединенных церквах строгой отчетности. Так, что касается прежде всего письменного делопроизводства, то в этом отношении митрополит Иерофей, при обозрении епархии, встретило, следующие крупные недостатки. Метрические книги для записи рождающихся, брачущихся и умирающих почти повсеместно отсутствовали, а если, где и имелись, то не были перенумерованы, прошнурованы и скреплены. Большею же частью запись требоисправлений производилась на домашних черновых лоскутках, без соблюдения какой-либо системы, и при том весьма несвоевременно (по прошествии месяца, полгода, а иногда и целого года). Вследствие такого порядка или вернее беспорядка, естественно, происходили большие опущения и весьма значительные неточности, сопровождавшиеся нередко непреодолимыми затруднениями в доставлении тех или других необходимо нужных справок. |
| Ο Οικουμενικς Θρνος και η Εκκλησα της Ουκρανας - Ομιλον τα κεμενα. Σεπτμβριος 2018. σ.4// . Αυτθι. σ. 5. βδου Κριλλος. Πρς τ κκλησιαστικ Πρακτορεο Εδσεων Romfea.gr Σχολιασµς συνντευξης το Μητροπολτου Βολοκολµσκ κ. λαρωνα απ 26.01.21. Грамота митрополита Белгородского Авраамия Патриарху Московскому Иоакиму с приложением копий статей с протестом киевского духовенства против перехода Киевской митрополии под власть Патриарха Московского. ст. 4. Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. 1676-1686 гг. Исследования и документы. М., 2019 (Γρμμα του μητροπολτη Μπλγκοροντ Αβρααμου στον Πατριρχη Μσχας Ιωακεμ με επισναψη αντιγρφων των ρθρων με ενστσεις του ιερο κλρου του Κιβου κατ της υπαγωγς της μητροπλεως Κιβου υπ την εξουσα του Πατριρχη Μσχας. ρθρον 4. Η επαννωση της μητροπλεως Κιβου με τη Ρωσικ Ορθδοξη Εκκλησα. 1676-1686. Μελτες και γγραφα. Μσχα. 2019), σ. 479. Грамота гетмана Ивана Самойловича Царям Ивану V и Петру I Алексеевичам об избрании епископа Луцкого Гедеона (Святополк-Четвертинского) на Киевскую митрополию. Воссоединение Киевской митрополии (Γρμμα του χατμνου Ιωννη Σαμουηλοβτζη προς τους τσρους Ιωννη Ε και Πτρο Α Αλεξιοβτζηδες για την εκλογ του επισκπου Λουτζικο Γεδεν Σβιατοπλκ-Τσετβερτνσκι ως μητροπολτη Κιβου. Η επαννωση της μητροπλεως Κιβου…) σ. 467. Грамота Патриарха Константинопольского Дионисия IV Царям Ивану V и Петру I Алексеевичам c сообщением о передаче Киевской митрополии под власть Патриарха Московского. Воссоединение Киевской митрополии (Γρμμα του Πατριρχη Κωνσταντινουπλεως Διονυσου Δ προς τους τσρους Ιωννη Ε και Πτρο Α Αλεξιοβτζηδες με πληροφορες περ μεταβιβσεως της μητροπλεως Κιβου υπ την εξουσα του Πατριρχη Μσχας. Η επαννωση της μητροπλεως Κιβου…) σ. 716. Лурье В. М. Русское православие между Киевом и Москвои. Очерк истории русскои православнои традиции между XV и XX веками. М. 2010 (Λουρι Β. Ρωσικ Ορθοδοξα μεταξ Κιβου και Μσχας. Δοκμιο ιστορας της ρωσικς ορθοδξου παραδσεως μεταξ των 15ου και 20ου αι. Μσχα 2010) σ. 208. |
| Заботясь о привлечении в Академию возможно большего числа воспитанников духовного звания, митрополит Иерофей, с другой стороны, прилагал также старания и к тому, чтобы привлечь в нее новые ученые силы. Так, мы видели в предыдущей главе, что исключительно по его инициативе 327 определен был в Академию учителем польского языка воссоединившийся униатский священник Савва Стрелецкий. За ревностное прохождение своей должности последний, как мы сказали, пользовался со стороны митрополита самым благосклонным вниманием. Когда, например, он написал известную нам «Комедию униатов с православными», то митрополит предоставил за ним в селе Очеретном, Липовецкого уезда, настоятельское место. 328 Живший там на диаконском окладе священник должен был исправлять за настоятеля все обязанности; получая за труды половинную часть собираемых доходов, другую половину он обязывался аккуратно доставлять Стрелецкому. А когда последний нашел для себя не совсем выгодным иметь в приходе чужого священника (не вполне добросовестно делившего с ним доходы), то митрополит назначил в Очеретну его родного брата, отрешив прежде бывшего там «викария». Такая милость архипастыря невольно удерживала облагодетельствованного от ухода из Академии (что, как увидим ниже, практиковалось в описываемое нами время довольно часто), а, с другой стороны, служила для него «вящим поощрением к подвигам, обществу полезным». 329 Савва Стрелецкий – не единственный пример назначения в Академию учителя по инициативе митрополита Иерофея. Мы имеем и еще один подобный случай. В 1797 году прибыл в Киев из Венгрии некто Самуил Храппанов. Это был ученый человек, получивший на родине, сначала в Прешевской гимназии, а затем в Пресбургской Академии весьма солидное по своему времени образование. Желая занять при Киевской Академии какое-либо учительское место, он обратился к митрополиту Иерофею, прося его благосклонного содействия. Последний, прежде чем уважить просьбу Храппанова, подверг его некоторого рода «испытанию» и в результате заметил в нем отличное знание иностранных языков. Но, не считая себя вполне компетентным, митрополит отправил просителя в Академию, предписав вместе с тем профессорской корпорации (состоящей из ректора, вице-ректора, учителя богословии и префекта) произвести дальнейшее «рассмотрение» его ученых способностей и, соответственно им, назначить ему ту или другую учительскую должность. |
| Антоний, митрополит Белгородский и Обоянский (Черновский) Происходил из молдаван. Как и почему он попал в Россию, сведений не сохранилось. Известно только, что по степени архиерейского служения на родине он был митрополитом. В этом сане он и был назначен первоначально на Черниговскую кафедру в 1740 году. 6 сентября 1742 года в результате скандальной истории с антиминсами митрополит Антоний был переведен в Белгородскую епархию. За шестилетний период управления этой епархией оставил о себе недобрую славу. Основным стремлением его было – пополнение архиерейской казны, причем он не делал различия между имуществом архиерейского дома и своим собственным, пользовался и государственной казной для личных нужд. Поездки митрополита по епархии отличались излишними затратами и поборами с духовенства. В период управления Белгородской епархией митрополитом Антонием, последняя находилась в печальном состоянии. Это привело к тому, что на митрополита начали писать жалобы в Святейший Синод. В них говорилось об административных злоупотреблениях – взимании денег за поставление священнослужителей и церковнослужителей и назначение на административные должности, а также о безнравственном поведении его в личной жизни. Зная о существовании жалоб, митрополит Антоний, в качестве оправдания, сам писал в Святейший Синод, ссылаясь на свое иностранное происхождение и незнание русских порядков, и просил защитить его от якобы злонамеренных людей. Святейший Синод по некоторым пунктам полученных жалоб потребовал объяснения от митрополита. Дело это не было закончено в связи со смертью митрополита, последовавшей 1 января 1748 года. Литература: Лебедев А. С. Белгородские архиереи и среда их архипастырской деятельности (по архивным документам). – Харьков, 1902. – С. 63–78. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 511, 634. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. – Киев, 1913. – С. 1404, 1417. Толстой Ю. Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1871 гг.). – М.. 1872, 59. |
| Иоанникий (Горский), архиепископ бывший архиепископ Холмский и Варшавский с 16.11.1875 01.03.1877 бывший архиепископ Донской и Новочеркасский с 25.04.1877 по 04.02.1882 митрополит Киевский и Галицкий бывший архиепископ Волынский и Житомирский (повторно) с 20.02.1882 14.11.1883 бывший епископ Уфимский и Мензелинский с 12.12.1883 архиепископ с 20.03.1886 27.12.1890 бывший архиепископ Кишинёвский и Хотинский с 12.01.1891 по 09.08.1893 митрополит Московский и Коломенский; 11.02.1898 Викарии Херсонской епархии Одесские епископы С 4 апреля 1853 года Имена Сведения Поликарп (Радкевич), епископ рукоположен с 05.07.1853 по 12.07.1858; (с 24.03.1857 по 30.09.1857 – начальник Русской миссии в Иерусалиме) епископ Орловский и Севский Антоний (Смолин), епископ рукоположен с 21.09.1858 по 16.11.1859 переименован епископ Новомиргородский, викарий Херсонской епархии Новомиргородские (Миргородские) епископы С 16 ноября 1859 года Имена Сведения Антоний (Смолин), епископ бывший епископ Одесский, викарий Херсонской епархии с 16.11.1859 по 09.11.1862 епископ Пензенский и Саранский рукоположен с 13.03.1863 по 12.11.1871 епископ Туркестанский и Ташкентский Нафанаил (Соборов), епископ рукоположен с 15.08.1872 по 23.05.1879 епископ Архангельский и Холмогорский Израиль (Никулицкий), епископ рукоположен с 08.07.1879 по 08.01.1883 епископ Острожский, викарий Волынской епархии; 23.04.1894 Далмат (Долгополов), епископ рукоположен с 10.04.1883 23.12.1883 Николай (Заркевич), епископ рукоположен с 10.06.1884 07.06.1885 бывший епископ Михайловский, викарий Рязанской епархии с 10.08.1885 по 16.12.1889 епископ Тобольский и Сибирский; 26.09.1903 Николай (Адоратский), епископ рукоположен с 11.03.1890 по 08.06.1891 епископ Алеутский и Аляскинский; 1896 Мемнон (Вишневский), епископ бывший епископ Елизавет градский, викарий Херсонской епархии с 07.09.1891 по 03.05.1903 епископ Елизаветградский, викарий Херсонской епархии; 06.11.1903 Елизаветградские епископы С 26 января 1880 года Имена Сведения Неофит (Неводчиков), епископ |
|
|
