| 160 Hefele (op. cit., § 46) и Treppner (op. cit., S. 29) объединяют 2 последних показания, хронологически предшествующей считая ссылку во Фракию. 161 De vir. illustr, LXXXV. Из новых мнение разделяет Bardenhewer (Patrologie Freiburg im Breisgau, 1901, S. 220), Hergenröther (op. cit., S. 16), Fabricius (op. cit., p.p. 166–7), Гидулянов (op. cit., стр. 178). 162 Memoires, t.VII Из греческих писателей Филиппы местом ссылки Евстафия считали Феодор Чтец (H. E, II, I; по рус. изд., СПБ, 1854, стр. 516), пожалуй, Феофан (Chronogr ad.an. 598 1); судя по Boschius " y (op. cit, p. 138), Никифор Каллист; Никита Хониат (op. cit, IX). Гипотезу Tillemont " a с некоторым дополнением принимает арх. Филарет (ibid), К. Смирнов, не отрицая того, что Евстафий в Филиппах, в Македонии, в диоцезе Иллирика (loc. cit)». 167 Это мнение Tillemont«a (op. cit., t. VIII), Boschius»a (op. cit., p. 137), Cavallera (op. cit., p. 65; на этой и следующей странице сделано у него обстоятельное замечание о дате смерти св. Евстафия), Kihn " a (loc. cit.), Ceillier (loc. cit.). Schröck (loc. cit.), Fabricius (loc. cit.), Hergenröther (loc. cit.), Fessler–Jungmann (loc. cit.), Bardenhewer (loc. cit.), Blondel (De la primaute de l " eglise), на которого ссылается Loofs, и он сам (op. cit., S. 627) следуют в данном случае Златоусту, вопреки Феодориту (loc. cit.) утверждающему, что Евстафий «не прежде отошел, как когда уже... блаженный Мелетий пришел принять» и т.д. Другими словами, кончину Евстафия они относят к 360 г. (361 г. – год вступления Мелетия). К тому же, в сущности, склоняется и Gwatkin (Studies of Arianism), смерть святого относящий к периоду между 356–60 г г. В числе аргументов, доказывающих его мысль, Gwatkin выставляет отрывки Евстафиева сочинения против Фотина, иначе Морииа. еп. Сирмийского, ученика Маркелла анкирского (376). С своим лжеучением Фотин, по Gwatkin " y, выступил около 343 г. Но эти фрагменты не признаются подлинными (см. Cavallera op. cit. p. 66; Loofs, loc. cit.) Арх. Филарет (op. cit., стр. 25), а за ним проф. Барсов (op. cit., стр. 464), относит смерть Евстафия на время «около 345 г.», но его основание, будто Евстафия не было в живых в 347 г. (Филаретова дата Филиоппопольского собора), не имеет значения, так как этот собор датируется не 347, а 343 г. (см. напр. у Робертсона, op. cit., стр. 1072). |
| К числу наиболее крупных опусов Чеснокова относятся: ор. 12 (1906) Панихида («Памяти дорогого, незабвенного брата Николая Григорьевича Чеснокова» ); ор. 24 (1909) Литургия Преждеосвященных Даров со знаменитым «Да исправится молитва моя» (альт соло); ор. 30 (1909) Песнопения из отпевания мирян; ор. 39 (1912) Панихида 2) («Памяти дорогого, незабвенного учителя-друга Степана Васильевича Смоленского); ор. 39а (1912) Панихида 2), переложение автора для мужского хора; ор. 43 (1914) «Ко Пресвятей Владычице»; ор. 44 (1914–1915) «Главнейшие песнопения Всенощного бдения». Отметим, что долгое время Чесноков не создавал законченные циклы Литургии. Так, ор. 9 представляет собой сборник: открывают его 17 номеров «Из Литургии», далее следуют восемь песнопений «Из Всенощной» и пять песнопений Великого Поста и Литургии. Опусы 15 и 16 (1907) называются «Песнопения из Литургии», они содержат подборку сочинений, в том числе из предыдущих опусов 7, 8, 9, 10. И лишь в Литургии св. Иоанна Златоуста ор. 42 (1913) для малого смешанного хора он реализует идею цикличности, создания единого в образном и музыкальном плане цикла, что особо отмечено в авторском предисловии: «Мне хотелось дать малым хорам цельную по настроению, ценную по содержанию и доступную по исполнению Литургию. Насколько я достиг этой цели – покажет будущее». Два последних цикла – Всенощное бдение и Литургия св. Иоанна Златоуста обычного напева ор. 50 – были написаны в 1917 году. Композитор создавал моножанровые циклы: ор. 22 (1908) Задостойники на Господские и Богородичные праздники, знаменного распева, последний номер – известное «Ангел вопияше» с соло сопрано; ор. 25 (1909) Десять причастных; а также многоголосные обработки гласовых напевов: ор. 17 (1907) «Господи, воззвах», «Да исправится молитва моя» и первая стихира с запевом восьми гласов, киевского распева; ор. 18 (1908) Богородичны догматики восьми гласов, большого знаменного распева; ор. 19 (1907) «Бог Господь» и воскресные тропари восьми гласов; ор. 47 (1915–1916) Ирмосы воскресны восьми гласов, для небольшого смешанного хора. |
| Богословие (ГИМ. ОР. Увар. 1, 356; Леонид. 291; Царск. 23), Кирилл Транквиллион. Богословие (ГИМ. ОР. Син. печ. 344); Он же. Зерцало богословия/Пер. с белорус. диакона Феофана. 1674–1676 гг. (РГБ. ОР. Фад. 37); Он же. Перло многоценное (РГБ. ОР. Ф. 152. 109); Риторика (лекции по философии) (РГБ. ОР. Ф. 299. 722); Философия (ГИМ. ОР. Забел. 675, 676); Философия нравоучительная (этика) (ГИМ. ОР. Муз. 2914); Философия и толкование категорий Аристотеля (ГИМ. ОР. Син. греч. 236; Вл. 457; Матт. MCCXXIII); Раймонд Луллий. Философия (ГИМ. ОР. Муз. 2718; Черт. 286); Он же. Философия: «Наука предивная» (ГИМ. ОР. Хлуд. Д75); Сказание о еллинских философех, понеже и тии прознаменования веры и чистаго ради жития их коснушася истины от Святаго Духа и глаголющи будущая человеком (РГБ. ОР. Ф. 218. 753); Сказание о седми свободных мудростех великих (РГБ. ОР. Ф. 310. 894, 895); Слово о наказанию всякому христианину (соч. русское, типа притчей Сираховых) (РГБ. ОР. Ф. 256. 359); Слово о философии (РГБ. ОР. Ф. 310. 639); Собрание трактатов по метафизике (РГБ. ОР. Ф. 722. 89). См. также: Аржанухин В.В. Философское образование в России в XVII в.//Философские науки. 1987. 2; Гаврюшин Н. К. Первая российская «Логика»//Альм. библиофила. 1983. Вып. 15; Он же. «Изборник Святослава» 1073 г. и «Диалектика» Иоанна Дамаскина//Советское славяноведение. 1983. 4; Он же. Первая русская энциклопедия//Памятники науки и техники: 1982–1983. М., 1984; Он же. О ранних списках славянорусской «Диалектики»//Записки ОР ГБЛ.: Вып. 45. М., 1986; Он же. Источники и списки космологического трактата XV в. «О небеси»//Вопросы истории естествознания и техники. 1988. 1; и др. 14. История философии: Запад–Россия–Восток/Под ред Мотрошиловой Н.В. М., 1995. С. 447–448; Бусева-Давыдова И.Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия семнадцатого столетия. М., 2008; и др. 15. Лишь Духовные академии не оставили данную область без внимания, находясь в некоторой оппозиции так называемой позитивистской традиции академической науки – см.: Метафизика Божественная и истинная (РГБ. |
| дисс. к-та филологии. Л., 1985; Вомперский В.П. Риторики в России XVII–XVIII вв. М., 1988; Соболевский А.И. Образованность Московской Руси XV–XVII веков. СПб., 1903; Стратий Я.М., Литвинов В.Д., Андрушко В.А. Описание курсов риторики и философии профессоров Киево-Могилянской академии. Киев, 1982. 12. См., например: Грамматика (ГИМ. ОР. Барс. 2283; Вахр. 983; Дубл. 909; Муз. 2417; Увар. 226; Хлуд. печ. 141д; Черт. 337); Грамматика Лаврентия Зизания (ГИМ. ОР. Хлуд. печ. 51д; Черт. печ. 732; Щап. 123); Грамматика Константина Ласкаря (ГИМ. ОР. Син. греч. 497, 498, 499); Лудольф Генрих Вильгельм. Грамматика российская. Oxf., 1696 (ГИМ. ОР. Щап. 246); Илья Копиевич. Грамматика. Амстердам, 1700 (ГИМ. ОР. Мнш. 566, 567); Грамматика Мелетия Смотрицкого (ГИМ. ОР. Барс. 2282; Дубл. 490, 844; Менш. 560, 561, 693, 1873, 1910; Син. печ. 334, 734; Хлуд. печ. 67; Цар. А58; Черт. печ. 44, 192, 593, 637; Щап. 126); Грамматика Мануила Москопула (ГИМ. ОР. Син. греч. 322, 323, 500); Грамматика словенская (ГИМ. ОР. Увар. 364); Грамматика Патриарха Иосифа (ГИМ. ОР. Дубл. 806); Алфавит (грамматика) с доп. статьями (ГИМ. Муз. 1681). См. также: Востоков А.Х. Русская грамматика по начертанию его же сокращенной Грамматики полнее изложенная. СПб., 1839; Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого/Сост., подг. текста, науч. коммент. и указатели Е. А. Кузьминовой; предисл. Е. А. Кузьминовой и М. Л. Ремневой. М., 2000; Крижанич Ю. Граматично изказание об русском иезику. Брянск, 1848; Смотрицкий Мелетий. Грамматики славенския правильное синтагма. Вильно, 1618; М., 1721 и др. 13. См., например: Иоанн Дамаскин. Грамматика и философия (ГИМ. ОР. Увар. 443); Он же. Грамматика и диалектика (ГИМ. ОР. Барс. 248, 2294); Он же. Богословие (РГБ. ОР. Ф. 304. 121); Он же. Книги философские (РГБ. ОР. Ф. 310. 524); Грамматика И. Дамаскина и риторика Иоанна, экзарха Болгарского (ГИМ. ОР. Син. 918). См., также: Богословие нравоучительное [РГБ. ОР. Барс. 276; Епарх. 968; Син. 108, 122; Увар. 878 (Леонид. 216)]; Гефенгеффер. |
| 133 «Евстафий лишен антиохийского престола, – на самом деле, как многие говорят, за то, что он одобрял никейскую веру и т.д, но предлог был тот» и пр. (Soz., op. cit, II, 19; по русск. изд. стр. 121). «Настоящею причиною (прибытия в Антиохию посторонних епископов) была война против благочестия» (Theodoret., loc.cit). «Евстафий... за свою гоячую ревность о благочестии (был) принужден жить в изгнании» (его же Посл. к монахам Евфратисии, loc. cit). «Евсевий, Марис и Феогнис ... Александра Александрийского низложили и отлучили за то, что он опять возвратился к единосущию, отлучили также и Евстафия Антиохийского , представив виною». (Philost, loc. cit.) «Поскольку же он (Евстафий) много ревновал по истине, ненавидел арианскую ересь и не принимал державшихся ее, то его оклеветали пред царем Константином; выдумав предлог, будто... (Athan. Hist. arian., loc.cit.) Евстафий »за веру был сослан в ссылку». (Hieron, Chron., по рус. изд. стр. 396). См. также разные места Златоустова похвального слова Евстафию. 134 «О том, что Евстафий был низложен, как обвиняемый... в савеллианстве, – пишет... епископ сирской Лаодикии Георгий». Но, de facto, Евстафий обвинен был, вероятно, по другим причинам» (I. 24, по цит. рус. пер. стр. 95–96. 138 «Предлог (к обвинению Евстафия) был тот, что будто бы он посрамил свое священство непристойными делами (loc. cit)» 139 Подробнее всего это грязная и оскорбительная для памяти Евстафия история изложена у Феодорита (op. cit., по русск. изд. стр. 85–6), к которому и отсылаем. Из новых на стороне Феодорита стоит арх. Филарет (loc. cit., стр. 24–25), Ceillier (loc. cit.), Schröck (op. cit., S. 378), Tillemont (p.p. 25–6), К. Смирнов (op. cit., стр. 161) 140 У Socr. loc. cit. Это воззрение разделяет арх. Филарет (op. cit., стр. 25); Kihn (Die Bedeutung der Antiochenischen Schule, Weissenburg, 1866, S. 52); проф. А.П. Лебедев (op. cit., стр. 59); Fessler-Jungmann (loc. cim.), который, впрочем, считает это не единственной мотивировкой (tum ob sabellianismum, tum ob alia erumina eidem objecta. deposuerunt); Du-pin (loc. cit.); К. Смирнов (loc. cim.); ср. также Gams " a, Ser Episc. Eccl Cath (Rastibonae, 1873), c. 364. |
| Об особых духовных дарах епископа и полноте его церковной власти см.: Макаров Е. Е. «Египетский церковный чин» как древнее свидетельство… Hauler Е.Ор. cit. 1900. P. 39; Vööbus A. The Didascalia... P. 101. Hauler Е.Ор. cit. P. 40; Vööbus A. The Didascalia... P. 106. Hauler Е. Op. cit. P. 104–105. Ibid. Johnson M. E.Op. cit .P. 60. « χαρισμενος π το πνεματος το Μωσως π τος κλελεγμνους πνεμα γιον… (даровавший от Духа Моисея избранным Духа Святого…)» ( Johnson M. E. Op. cit. P. 60). «Sic in eremo per lxx virorum prudentium mentes Moysi spiritum propagasti… (Так в пустыне через благоразумие 70 мужей умный Дух Моисея преумножил…)» (Тне Gelasian Sacramentary/Ed. H. A. Wilson. Oxford, 1894. P. 23). См.: Metzger М. Op. cit. P. 146. Vööbus A. The Didascalia... P. 103. Эта тенденция хорошо заметна в переводе Канонов святых апостолов, греческий оригинал которых сохранился ( Hauler Е. Op. cit. P. 93–101). «Чтобы и пресвитеры, которые там у исповедников возносят жертву (ut presbyteri quoque qui illic apud confessors offerunt), делали это поодиночке и по очереди, каждый с одним диаконом» ( Киприан Карфагенский, свт. Письма//Творения. Ч. 1. Киев, 1879. С. 36; также см.: Cyprianus Carthaginiensis. Ep. 5. 2//Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum. Wien, 1868. Vol. 3. P. 479. Metzger M. Op. cit. P. 218. The Gelasian Sacramentary/Ed. H. A. Wilson. Oxford, 1894. P. 23–24. В эфиопской из Александрийского Синодоса версии после молитвы помещено указание, что народ должен сказать: «Аминь и аминь, и он (т. е. рукоположенный пресвитер) достоин этого», однако оно не поддерживается остальными версиями ( BradshawP. F., JohnsonM. E., PhillipsL. E.Op. cit. P. 56). Cм.:Ibid. P. 60. См.: Metzger М. Op cit. P. 218. Vööbus A. The Didascalia…P. 156. Coquin R-G. Op. cit. P. 355. Vööbus А. The Synodicon…P. 41. Otterbein A. The Diaconate According to the ‘Apostolic Tradition’ of Hippolytus and Derived Documents. Washington, 1945. P. 26;также см.: Bradshaw P. F., Johnson M. E., Phillips L. E.Op. cit. 64. |
| 633 Phrantzis Α. Op. cit. Loc. cit. Францзис, пелопоннесец, который писал о событиях своего времени и сам был членом Филики Этерии, является надежным источником. Когда Лик посетил Большой Метеорский монастырь в 1810г., игумен и два монаха были в янинской тюрьме за укрывание клефтов, что несколько неожиданно, от полиции Али–паши ( Leake W. Μ. Op. cit. Vol. IV. P. 542). 634 Botzaris N. Op. cit. P. 71–81; Protopsaltis E. G. Op. cit. Σ. 15–18. 635 Botzaris N. Op. cit. P. 83–100; Protopsalti Ε. G. Φιλικ Εταιρεα. Σ. 21 ff. Хороший очерк об обществе, написанный современником, приводится в кн.: Waddington D. Visit to Greece, 1823–1824. P. XVIXXX. Прото–псалтис (Op. cit. Σ. 245—255) воспроизводит конституцию общества и его клятвы. 636 Philemon J. Δοκμον Ιστορικν περ της " Ελληνικς " Επαναστσεως. Т. I. Σ. 157–158; Botzaris. Op. cit. P. 95–96; Kandiloros Τ. " Ιστορα το θνομρτυρος Γρηγορου το Ε " . Σ. 123–134. 637 До сих пор нет хорошего жизнеописания Каподистрии. О ранних годах его деятельности и его отношениях с обществом см.: Botzaris N. Op. cit. P. 75, 77, 86–87, 97–100. 638 До сих пор нет хорошего жизнеописания Каподистрии. О ранних годах его деятельности и его отношениях с обществом см.: Botzaris N. Op. cit. P. 75, 77, 86–87, 97–100. 639 См.: Jorga N. Izvoarele Contemporane asupra mi? cдrii lui Tudor Vladimiresku. Introduction, passim; Botzaris N. Op. cit. P. 143 ff. 640 Protopsaltis Ε. G. Op. cit. Σ. 70–84. Там же приводятся документы. 641 Самое лучшее описание того времени глазами человека, находящегося в Константинополе, следующее: Walsh R. Residence in Constantinople during the Greek and Turkish Revolutions. Vol. I. P. 299–333. События в княжествах представлены двумя румынскими писателями того времени: Darzeanu/. Cronica Revolutiei din 1821; Cioranu Μ. Revolutia lui Tudor Vladimirescu. Оба они опубликованы в кн.: Sorga N. Byzance apres Byzance. По вопросу восстания в Греции существует обширная литература. 642 Действия св. синода, патриарха и смерть Григория детально описаны в кн.: Walsh R. Op. cit. Vol. I. P. 311 ff. Он лично присутствовал при повешении патриарха. См. также: Kandiloros Т. Op. cit. Σ. 214 ff. |
| 894 Обследование причин антиникейской реакции не входит в нашу задачу, а потому отсылаем к прекраснейшему выяснению их, сделанному в своем груде проф. Спасским (стр. 241–61; в данном случае особенно важны стр. 243–50). 897 О соборной дате см. обстоятельное замечание у Cavallera (op. cit., р.р. 57–8). Кроме 330 г. указывают и другие даты собора: Ceillier (loc. cit.) и Schröck (op. cit., S. 377) – 331 г.; Pagius (цитуем по MPSG, t. 18. c. 609, сн. также рус. пер. Церк. Ист., Сократа, стр. 95, пр.) – 327 или начало 328 г.; Fabricius (loc. cit.) – приблизительно 328 г; иные –340; Treppner (loc. cit.) колеблется в выборе между 330 и 332 г.г. 898 Loc. cit. Филарет (loc. cit.) видит этот предлог в том, «чтобы оказать честь пастырю великой церкви» (очевидно Евстафию). Но это, явно, дело недоразумения. 901 «Среди них, по словам Феодорита (loc. cit.), не мало было и защитников апостольского учения». 903 «Евстафий лишен антиохийского престола, – на самом деле, как многие говорят, за то, что он одобрял никейскую веру и т. д., но предлог был тот» и пр. (Soz., op. cit., II, 19; по русск. изд. стр. 121). «Настоящею причиною (прибытия в Антиохию посторонних епископов) была война против благочестия» (Theodoret., loc. cit.). «Евстафий… за свою горячую ревность о благочестии (был) принужден жить в изгнании» (его же Посл. к монахам Евфратисии, loc. cit.). «Евсевий, Марис и Феогнис … Александра Александрийского низложили и отлучили за то, что он опять возвратился к единосущию, отлучили также и Евстафия Антиохийского , представив виною»… (Philost., loc. cit.) «Поскольку же он (Евстафий) много ревновал по истине, ненавидел арианскую ересь и не принимал державшихся её, то его оклеветали пред царем Константином; выдуман предлог, будто…» (Athan., Hist. arian., loc. cit.) Евстафий «за веру был сослан в ссылку». (Hieron., Chron., по рус. изд. стр. 396). См. также разные места Златоустова похвального слова Евстафию. 904 «О том, что Евстафий был низложен, как обвиняемый… в савеллианстве, – пишет… епископ сирской Лаодикии Георгий». Но, de facto, «Евстафий обвинен был, вероятно, по другим причинам» (I. 24, по цит. рус. пер. стр. 95–96). |
| В годы Великой Отечественной войны Н. не уехал в эвакуацию, а остался в Москве и продолжал читать лекции. В 1942 г. он начал вести факультативный курс церковного пения, но вскоре умер от паралича сердца. Похоронен на Пятницком кладбище. Стилистически духовная музыка Н. находится в русле Нового направления. Идейно-эстетические ориентиры были восприняты композитором от его учителей, гл. обр. от Смоленского и Кастальского: духовно-музыкальное сочинение должно, во-первых, быть молитвенным по духу, во-вторых, являть собой произведение высокохудожественное, написанное на должном профессиональном уровне. Примерно 1/5 церковной музыки Н. составляют обработки древних распевов, основной объем - оригинальные сочинения. Одной из ярких особенностей стиля Н. является выразительная мелодика. В оригинальных композициях мелодия имеет один или неск. стилистических ориентиров, среди них - попевки знаменного распева («Аллилуия» из Литургии (Ор. 52)), напевы обиходного осмогласия (антифоны Литургии (Ор. 31)), фольклорные интонации (трихордовые попевки в Предначинательном псалме (Ор. 17. 1), интонации закличек в Стихирах Пасхи (Ор. 24 2)), вокализированные речевые интонации («Милость мира» (Ор. 3) и Литургия Преждеосвященных Даров (Ор. 23)), псалмодия (Молитва Господня (Ор. 22. 5), «Свете тихий» (Op. 62. 4)) и т. д. Сочинения Н. разнообразны по муз. складу. Н. использовал как традиционный для многоголосного церковного пения гомофонно-гармонический склад, так и развитую полифонию, гл. обр. подголосочную и имитационную. Уникальный пример имитационной полифонии - Ектения сугубая - образец четверного контрапункта (см.: Плотникова. 2006). В «Милости мира» (Ор. 3. 1) имитации несут смысловую нагрузку, изображая троекратное ангельское славословие. Тембр являлся объектом особого внимания композитора. Разработанная Н. система тембризации нашла практическое воплощение в Литургии Преждеосвященных Даров для 8-голосного хора (Ор. 23), в песнопении «Совет превечный» для 9-голосного хора (Ор. 20. 11), в Стихирах Пасхи для большого хора (Ор. 24. 5), в псалме «Исповедайтеся Господеви» (Ор. 45. 8), построенном на сопоставлении хора и ансамбля, и др. |
| 128 Pars. I, р. 222, Гарнак Quellenkrimik... S:59.178) и Бунзен (Ор. с. В. I, S.198) думают, что под «Γαιου» нужно разуметь «Cain», т. е. каинитов. Но Иванцов-Платонов на достаточном основании опровергает эту поправку (Ор. с. стр. 153–154). 129 На строках 5–8. Срвн. Acheli’a (Hippolymsmud. S. 170). Иванцов-Платонов (Ор. с. стр. 166) несправедливо отождествляет его также и с сочинением: De apocalypsi (Иеронима, Никифора Каллиста) – исключительно экзегет. характера. 135 У Migne, Р. G.t. X, р. 605–606; этот фрагмент Achelis считает, однако, неподлинным (Изд. твор. Ипполита S.123). 137 Последнее издание, выполненное особенно тщательно, с параллельными указаниями у Achelis’a (ор. с. S.1–47). 139 На строках 23–24. С этим, вероятно, тождественно и другое, обозначенное также на памятнике: Протре πтик ος πр ς Σεβηρεиаи (строка 16 и 17). Может быть, это одно и то же, только разрозненное, заглавие одного и того же сочинения. 141 Теперь известны четыре таких фрагмента в рукописях Британского Музея; они изданы у Achelis’a (Ор. с. S. 251–252). В одном из этих фрагментов указывается, между прочим, что «Маммея» – мать императора Александра, вступившего на престол после Антонинов. 143 За отождествление всех этих сочинений высказываются: Lagarde (ор. с. S.216), Zahn (в статье, помещ. в Zeimschrifm f. kirchliche Wissenschafm. 1885. S. 32), Ахелис (Hippol. S. 190–191 и в Almchr. Limmer. Нагпаск’а I,609). 145 Иванцов-Платонов (Ор. с. стр. 172, пр. 89), Люмпер (Ор. с. р. III, Аги. II § IV), Фолькмар (Ор. с. S. 79). 153 В предисловии к Ф ιλοσοομνα сам автор прилагает это название, собственно, только к первой книге сочинения. 156 Она сохранилась в 3-х манускриптах (2-х греческих и 1-ом сирийском); последнее издание см. у Achelis’a (ор. с.) S.225–263. 161 Кг ger‘a (ор. с. S. 214), Нагпаск’а (Almchrismlich. Limmer. S. 643), Achhelis‘a (Die lmesmen Quellen d. orienmalischen Kirchenrechms. Ersm. Висн.: Die Canones Hippolymi. Статья в Техте u. Unmersuch. VI, 4.1891) Читать далее Источник: О Христе и антихристе : [Сборник трудов]/Святой Ипполит, епископ Римский. - Санкт-Петербург : Библиополис, 2008. - 398, с. (Религиозно-философская библиотека)./Святой Ипполит, епископ Римский. Очерк его жизни и литературной деятельности. 5-46 с. |
|
|
