| Однако ситуация в западных епархиях Киевской митрополии, находившихся в пределах Речи Посполитой, оставалась довольно сложной. После того, как ведущий в XVII в. центр церковной жизни Малороссии - Киев, а также основные силы казачества оказались за пределами Польского государства, их влияние на церковную жизнь западных православных епархий значительно ослабло. Сказывалось также и количественное уменьшение православного населения в пределах Речи Посполитой. Отношение к нему со стороны католических властей после казацких войн стало еще более нетерпимым. Все эти обстоятельства привели в последней четверти XVII столетия к тому, что королевская администрация вновь активизировала попытки насадить унию среди подконтрольных ей православных русинов. Первоначально король Ян III Собесский (1674 - 1696 гг.) возлагал большие надежды на возобновление диалога между православными и униатами, однако переговорный процесс так и не принес ожидаемых результатов. Одновременно король использует и другую тактику: на православные епископские кафедры он поставляет священнослужителей, склонных к переходу в католичество, намереваясь через них насадить унию " сверху " . Так, вскоре после своего восшествия на престол Собесский утвердил епископом Львовским давно боровшегося за эту кафедру Иосифа Шумлянского, который уже в 1677 г. тайно принял унию и принес присягу униатскому митрополиту Киприану Жоховскому (возглавлял униатскую Киевскую митрополию в 1674-1693 гг.). На Мстиславскую кафедру король провел другого тайного приверженца униатства - слуцкого архимандрита Феодосия Василевича. Перемышльским епископом в 1679 г. с подачи Шумлянского был назначен готовый к соединению с Римом Иннокентий Винницкий. В 1681 г. Шумлянский и Винницкий подтвердили свою присягу на верность Риму в присутствии папского нунция и униатского митрополита. Однако целое десятилетие ушло у Винницкого на то, чтобы подготовить переход православной Перемышльской епархии в унию и открыто объявить об этом. Определенное затруднение в этом вопросе было вызвано и тем обстоятельством, что к этому времени уже существовала униатская Перемышльская епархия, возглавляемая епископом Иоанном Малаховским, которую предстояло соединить с паствой Иннокентия Винницкого. Проблема в конце концов была решена в 1691 г., когда Собесский настоял на переводе Малаховского на вдовствующую Холмскую униатскую кафедру, и Винницкий встал во главе униатской Перемышльской епархии, вобравшей в себя с этого времени и православные приходы. К 1694 г. епископу Иннокентию удалось сломить сопротивление последних противников унии в своей епархии и утвердить униатство в Перемышльской области. |
| Преемником Захарии по Переяславской кафедре был назначен епископ луцкий – Кирилл Шумлянский, после того как униаты завладели его епископией и имуществом. Посвященный в 1711 году в сан епископа луцкого и острожского, Шумлянский именовал себя «коадъютором прототронной митрополии Киевской». Заведывая православными церквами и духовенством в Заднепровской Украине, отданной Польше после несчастного Прутского похода по трактатам с Турцией 1711 и 1713 гг., он не имел постоянного местопребывания, жил то в местечке Полонном, то в Микуличах, потом в Радомысле. После назначения на Переяславскую кафедру, в качестве коадъютора Киевского митрополита, с октября 1715 г., Кирилл Шумлянский переселился в Переяславль. 876 По занятии Переяславской кафедры, он поддерживал свои прежние связи с некоторыми православными церквами и монастырями Польской правобережной Украины, продолжая именоваться «епископом луцким и острожским и надлежащих в короне польской» мест. Такой титул и отношения Шумлянского к православию на Правобережной Украине послужили к тому, что преемники Кирилла по Переяславской кафедре поддерживали сношения с православным населением Заднепровской Украины и имели попечение о его церковных нуждах. 877 В ведение Кирилла Шумлянского, епископа переяславского, под послушанием Киевского митрополита, были переданы на левой стороне р. Днепра церкви Переяславского полка, а на правой – церкви Корсунского и Богуславского полков, т. е. Каневского, Черкасского и Звенигородского уездов нынешней Киевской губернии. 878 Управление церквами и монастырями за Днепром, в Богуславском и Корсунском казачьих полках, оказывалось делом нелегким. Кирилл Шумлянский не мог лично обозревать тамошнюю православную паству вне России, к тому же польское правительство всеми мерами старалось затруднять сношения православного духовенства своих областей с архипастырями русской православной церкви. 879 В своей Переяславской епархии он обратил особенное внимание на необходимость устроения новых церквей, в виду недостатка в них в Переяславском полку. Он указывал Св. Синоду на дальность расстояния многих прихожан от своих церквей, на наличность душ в приходах из 200 до 500 дворов, при этом многие церкви, по свидетельству преемника Кирилла епископа Иоакима, находились в «немалом запустении» и «крайнем разорении». 880 |
| В целях окончательного уничтожения православия польское правительство принимало и более радикальные меры: издавало ограничительные распоряжения, подрывавшие православие и способствовавшие распространению унии. Так, православным братствам — главным борцам за православие — запрещено было сноситься с восточными Патриархами по делам веры, и во всех спорных церковных вопросах братства обязаны были обращаться за их разрешением к местным епископам или местным судам. Такое распоряжение лишало братства не только связи с восточными Патриархами, но и их духовной опеки и руководства, которыми братства до сих пор пользовались в борьбе с врагами православия. Другое не менее вредное для православия распоряжение заключалось в том, что православным под страхом смертной казни запрещалось выезжать за границу и приезжать оттуда, и тем устранялась всякая возможность для православных иметь себе иерархов из-за границы (например из России) в случае перехода в унию своих. В то же время против православия предпринимались более решительные замыслы. Польское правительство задумало окончательно истребить православие в Западной Руси. Этого оно предполагало достигнуть уничтожением высшей православной иерархии и поэтому вступило в переговоры с православными епископами, стараясь побудить их к переходу в унию. Подобной мерой польское правительство надеялось лишить православное население духовенства и, таким образом, заставить его поневоле принять унию. Это правительству удалось, хотя, как увидим далее, не во всех православных епархиях. В 70-х гг. XVII в. латино-униатской партии удалось склонить на свою сторону Львовского православного епископа Шумлянского. Измена православию Львовского епископа Иосифа Шумлянского (1643—1708) Иосиф Шумлянский по рождению принадлежал к православной шляхетской семье, но еще в юности перешел в унию и одно время служил в польских войсках. Видя в нем человека, способного оказать услуги унии, латино-униаты выставили его кандидатуру на Львовскую православную епископскую кафедру. |
| Как известно, в 1686 г. на митрополичью кафедру был возведен выехавший в Россию Луцкий епископ Гедеон (Четвертинский), тогда же Киевская митрополия была подчинена верховной власти Московского Патриарха. Одновременно был заключен договор о “вечном мире” между Россией и Речью Посполитой, текст которого Величко внес в свою “Летопись”. 9-я статья этого соглашения предусматривала, что король “к унее принуждения чинить не велит”, а православные в Речи Посполитой будут по традиции принимать “благословение и рукоположение от Киевского митрополита, и то никому из них в милости его королевского величества вредити не имеет” . Однако вскоре выяснилось, что эти установления не имеют никакого отношения к реальному положению дел, и фигура Шумлянского снова привлекла внимание хрониста. В “Летописи” помещено послание митрополита Гедеона “воеводе русскому” Станиславу Яблоновскому, одному из самых влиятельных польских сенаторов. В этом послании митрополит требовал, чтобы Шумлянский, в соответствии с условиями договора, подчинился власти митрополита, передал ему владения митрополичьей кафедры, признал власть митрополита над монастырями и братствами, которые исторически ему подчинялись. В послании отмечалось, что Шумлянский хочет посадить на Луцкую кафедру своего ставленника, не считаясь с митрополитом . Копия такого документа должна была находиться в митрополичьем архиве и включение такого текста в “Летопись” следует рассматривать как свидетельство существования связей между Величко и клиром митрополичьей кафедры. Однако контакт этот был еще достаточно ограниченным. В “Летописи” не получили никакого отражения ни неоднократные обращения митрополита Гедеона с просьбой о помощи к русским властям, ни сношения митрополита с монастырями на территории Белоруссии, ни происки Шумлянского, который пытался настроить против Киевского митрополита Патриарха Иоакима. На Рождество 1690 г. началась служба Величко в гетманской канцелярии . Он получил доступ к большому количеству документов, которые внес в повествование о событиях 1690-х гг. |
| Таким образом, во всех трех областях киевский православный епископат, придавая значение протекторату России для защиты Православия, в то же время оставался в канонической зависимости от Константинополя. Такое временное управление православными приходами продолжалось недолго. В 1676 г. умер епископ Иосиф. Король еще при его жизни назначил ему помощником епископа Львовского Иосифа (Шумлянского). В 1676 г. король назначил Иосифа (Шумлянского) главой православных, а епископа Антония (Винницкого) переместил на его прежнюю кафедру в Перемышль, где тот вскоре тоже умер (1679). Но епископ Мефодий (Филимонов) по возвращении из Москвы проявил себя как сторонник константинопольской юрисдикции, и решение все той же канонической проблемы было задержано еще на несколько лет. Междоусобицы имели место на Киевской земле в последующие годы, вплоть до 1686 г. В то же время происходило усиление униатского влияния в Польше. В 1676 г. сейм запретил ставропигиальным братствам поддерживать связи с Патриархом Константинопольским и представлять ему для решения дела, касавшиеся вопросов вероучения. Братства должны были подчиниться местным епископам, а в случае отказа исполнить это требование должны были представлять спорные вопросы на обсуждение гражданских судов. Это постановление было нежелательно для православных в том отношении, что сковывало активность мирян, оставляя всю власть епископу. В случае принятия епископом унии братства уже не могли обращаться к патриарху и не имели никакой внешней церковной опоры. В октябре 1679 г. король Ян Собеский пригласил митрополита, епископов, настоятелей монастырей и все духовенство, как православное, так и униатское, а также мирян в Люблин на совещание, где предполагалось разрешить все несогласия и споры между униатами и православными. На самом же деле король «по своему усердию и униатскому желанию хотячи Русь православную, под державою короны польской обретаючуся, на унию преформовати (преобразовать. —Авт.)». Съезд был назначен на 14 (24) января 1680 г. Православные настороженно отнеслись к этому совещанию и дали своим депутатам указание не идти на соглашение с униатами. Православные |
| Церкви в Речи Посполитой и на Украине, о чем свидетельствует его дипломатическая переписка. Из донесений нунциев И. было известно о намерении тур. султана Мехмета IV создать для гетмана Ю. Хмельницкого на территории Украины «княжество Малая Сарматия» (или «Роксоляния»), к-рое находилось бы в вассальной зависимости от Османской империи. Политика И., как и его предшественников на Папском престоле, была направлена на подчинение Риму правосл. населения через тайно принявших унию епископов. Важным шагом в этом направлении были решения польск. сейма 1676 г.: православным запрещались к.-л. контакты с К-польским патриархом, ставропигийные братства должны были подчиняться епархиальным архиереям. В дек. 1676 г. И. направил в нунциатуру в Варшаве 24 послания, адресованные польск. кор. Яну III Собескому и наиболее влиятельным лицам Речи Посполитой: примасу, епископам, сенаторам и членам Посольской избы, требуя от короля аннулировать все привилеи, выданные властью православным. Но власти Речи Посполитой избрали иной способ действий, стараясь возводить на правосл. кафедры людей готовых (тайно) принять унию. 7 марта 1677 г. в Варшаве в присутствии униатского митр. Киприана Жоховского и польск. кор. Яна III Собеского правосл. еп. Львовский Иосиф (Шумлянский) тайно произнес исповедание католич. веры и сообщил папе о намерении сохранять свое присоединение к унии в тайне. В послании от 11 сент. 1677 г. И., плохо ориентировавшегося в ситуации, к-рая заставляла епископов временно скрывать свой переход в унию, выразил одобрение по поводу действий еп. Иосифа и призвал того публично объявить о переходе в унию (открытое присоединение к унии Иосифа (Шумлянского) и Львовской епархии состоялось в 1700). Кроме того, Шумлянский был нужен кор. Яну III Собескому как правосл. иерарх для переговоров с казаками. Вдохновляемый И. кор. Ян III Собеский активно способствовал передаче правосл. епископских кафедр в Речи Посполитой сторонникам унии. Так, при содействии Иосифа (Шумлянского) на правосл. Перемышльскую кафедру был поставлен Иннокентий (Винницкий), к-рый в окт. |
| Суть этой программы сводилась к следующим требованиям: а) уравнять во всех правах униатское духовенство с католическим и подтвердить это уравнение сеймовой конституцией; б) подчинить ему, Шумлянскому, все православное духовенство Речи Посполитой; в) назначать частые сборы и съезды для униатского духовенства, причем сделать обязательным присутствие на них православного духовенства под страхом лишения должностей за неявку; г) преследовать православных духовных лиц, не согласных принять унию, путем административным, а именно: лишать их должностей и применять к ним законы, относящиеся к бунтовщикам; д) стараться обратить в унию возможно большее число дворян; е) позаботиться об уничтожении братств; ж) наконец, называть православных и униатов в официальных актах одним общим именем — «лицами греческой веры». Последнее было сделано с той целью, чтобы общим наименованием замаскировать различие между православными и униатами и мало-помалу, незаметно слить их в одно общее тело. В 1679 г. Шумлянский представил этот проект папскому нунцию, чтобы тот передал королю. К проекту Шумлянский приложил записку о том, какие награды следует дать ему самому и чинам его кружка за содействие распространения унии. Себе лично он потребовал, чтобы в его распоряжение отданы были все имения, принадлежавшие Киевской митрополии, доходы Киево-Печерской Лавры и Львовекой епископии; чтобы Львовская епископия была обогащена новыми дотациями (дарами) и даже чтобы сам папа наградил его денежными средствами (pensja z taski Ojca Swietego). Король Собесский одобрил проект, дал согласие удовлетворить требования Шумлянского относительно наград, за исключением предоставления ему жалованья от папы, и сделал распоряжение о передаче проекта сейму. Сейм утвердил этот проект без всяких изменений. В 1681 г. Шумлянский принял унию, подтвердив свое вступление в унию присягой, но принял ее негласно и, продолжая носить личину православного, требовал от православных подчинения себе как администратору Киевской митрополии. Лицемерие Шумлянского причинило православным неисчислимые беды. |
| Активизация львовского епископа Иосифа Шумлянского, который стал именовать себя администратором Киевской митрополии, побудила как гетмана, так и московское правительство также активизировать свои действия по замещению вакантного митрополичьего престола. Дело усугублялось еще и тем, что находившийся в польских пределах епископ Иосиф был не только солидарен с польским королем в его антимосковских планах, но и выказывал готовность принять унию. Поэтому неудивительно, что в своем письме к гетману Самойловичу от 31 октября 1684 года Патриарх Иоаким мотивировал необходимость скорейшего замещения вакантной Киевской кафедры тем, что " в Польской державе униаты, духовного их чина люди, называются Киевскими митрополитами и архимандритами Печерскими, дабы чем ту Киевскую митрополию им усвоити " Поставление митрополита Гедеона Святополка-Четвертинского Все это побудило гетмана искать кандидата на Киевский престол. И тут подвернулся вполне удобный случай. В 1684 году из Польши в подконтрольную Москве часть Украины бежал епископ Луцкий и Острожский Гедеон Святополк, князь Четвертинский. Объясняя причину своего бегства из Польши, он говорил думному дьяку Емельяну Украинцеву: " Приехал я сюда потому, что от гонения королевского мне житья не было, все неволил меня принять римскую веру или сделаться униатом; и теперь, идучи в поход, сам король и королева сказали мне, что когда король придет с войны, а я римлянином или униатом не сделаюсь, то меня непременно сошлют на вечное заточение в Мариенбург. Я испугался и бежал сюда, желая кончить жизнь в благочестии " Большинство украинского духовенства, гетман и московское правительство стали рассматривать Гедеона как наиболее подходящего кандидата в митрополиты. Не поддерживал его кандидатуру лишь Лазарь Баранович, очевидно, сам претендовавший на Киевскую митрополию. После того как Емельян Украинцев в ноябре 1684 года встретился с Гедеоном и признал его вполне годным для занятия Киевского престола, гетман Самойлович предлагал тут же отправить его для поставления в Москву. Но Украинцев советовал гетману этого не делать, дабы не провоцировать конфликт с Черниговским архиепископом: " Если у архиепископа Черниговского ненависть к епископу Луцкому, - сказал Украинцев, - то ты бы, гетман, скоро его, епископа Луцкого, в Москву не отпускал; пусть прежде духовные и мирские люди выберут митрополита в Киев " |
| Отсрочка платежа может быть сделана в особом акте (Касс. реш. 1872 г., N 651), но не требует непременно составления особого акта, и если оказывается несомнительной, то суд может признать ее доказанной. Нет основания признать (как признает Сенат в одном решении Сб. Сен. реш. III, 923), что по одним лишь заемным письмам дозволено делать отсрочки без замены самого обязательства. 2044 ст. относится ко всем обязательствам, имеющим долговое значение (Касс. реш. 1873 г., N 1172). Когда дается особая расписка об отсрочке по заемному письму, и займодавец не сделал о том надписи на самом заемном обязательстве, это обстоятельство не лишает расписку законной силы. Установление срока зависит от воли сторон; он может быть определен и смертью одной из сторон (Касс. реш. 1868 г., N 429). Вопрос о допущении отсрочек по договору без составления нового договора и нового акта имеет фискальное значение; ибо продолжение договора посредством отсрочек может служить средством к избежанию платежа пошлин и употребления гербовой бумаги. Специальное по сему предмету правило есть относительно заставных договоров (Т. V, изд. 1893 г., Уст. Пошлин., ст. 215; Гражд. Зак. Прибалт. губ., ст. 1505, 1508, 1509, 1531 и др.) Получение % вперед имеет значение отсрочки (реш. в Юрид. Вестн. 1872 г., N 6 и Касс. реш. 1876 г., N 395); но получение кредитором, хотя бы и после срока, уплаты части долга с выдачей расписки не означает еще отсрочки долга (Касс. реш. 1872 г., N 398). Принятием уплаты (по найму) на новый срок и безмолвным согласием на продолжение договора не может считаться уплата нанимателя третьему лицу денег, следующих этому лицу с хозяина имущества (Касс. реш. 1870 г., N 401). Согласие кредитора на взыскание с должника денег по частям, через вычет из жалованья, есть несомненная отсрочка одновременной уплаты долга полной суммой (Касс. реш. 1871 г., N 314). Мн. Гос. Сов. 1872 г. по делу Шумлянского признано, что векселедержатель, приостановив исполнительное взыскание с векселедателя дозволением ему выехать из Петербурга, не имеет права продолжать то же взыскание, тем же исполнительным порядком, с надписателей, ибо 1) сам отсрочил свое удовлетворение по векселю, 2) надписатели в сей отсрочке не участвовали и не должны подвергаться неблагоприятным последствиям оной. |
| Когда Никитин дал знать об этом великому государю, то Суслова с двумя киевскими подьячими привезли в Москву для допроса Суслов объявил, что львовский шляхтич Попара говорил ему: поляки очень жалеют об Украйне, говорят, что если малая какая смута на Москве сделается, то они пойдут на Украйну и по-прежнему ее к себе присоединят. Другой шляхтич, Буйновский, говорил то же; в пример ставят поляки Пруссию: хотя много лет была за шведами, однако опять перешла к Польше. Попара говорил: очень худо, что на Украйне начальные люди – поляки; если б были русские, то Украйна была бы надежнее. Жалобы на гетмана и начальных людей слышал он в Киевском полку да от Палеевых козаков. Известия, которые Суслов обещал объявить только одному государю, касались того, что в Киеве можно собирать гораздо больше торговых пошлин, чем обыкновенно делается. О намерении козаков побить старшину Суслов слышал от Попары и Палеевых козаков, перешедших с переяславской стороны. О сношениях Шумлянского с кирилловским игуменом слышал во Львове. Подьячие объявили, что они бывали у кирилловского игумена очень редко, и то по воеводским делам; в то же время узнали, что игумен Иннокентий умер. Государь велел послать к Мазепе список с речей Суслова, а подьячих отпустить назад в Киев с строгим наказом, чтоб вперед к иноземцам не ходили и вестей не рассказывали. Мазепе написали при этом, что великий государь всем этим слухам поверить не изволил и никакого сомнения не имеет, потому что он, гетман, старшина и все войско служат верно, не щадя здоровья и голов своих; потом, по просьбе гетмана, отправили в Батурин и самого Суслова, давши Мазепе позволение пытать его. В октябре 1696 года Мазепа писал государю о вестях, что у Семена Палея бывают частые присылки от гетмана литовского Сапеги, чего прежде не бывало; Сапега словесно наказывал Палею, чтоб он остерегался Мазепы и не ездил к нему в Батурин. «Послал я в Хвастов тайком человека моего, – писал Мазепа царю, – посланный должен проведать о тамошнем поведении, созывает ли Палей войсковых людей на какую службу; особенно приказал я киевскому полковнику и сотнику, чтоб постоянно держали в Хвастове тайно людей своих для надзора за Палеем, ибо удивительно мне стало, что он теперь не так сердечно со мною поступает, как прежде, не присылает ко мне писем, которые получает от гетманов коронного и литовского, в чем усматриваю некоторую перемену и хитрость. |
|
|
