| В проекте документа «Процедура и критерии избрания Патриарха Московского и всея Руси», предложенном для обсуждения Межсоборным присутствием, в одной из схем предлагается предоставить избрание Патриарха исключительно Архиерейскому Собору. Очевидно, что избрание Патриарха без участия клириков и мирян при прочих недостатках будет являться разрывом с канонической традицией предыдущих Поместных Соборов, начиная с Поместного Собора 1917–1918 годов, восстановившего Патриаршество. Целесообразным представляется избрание кандидатов на патриарший престол Архиерейским Собором, что обеспечит решающее значение роли епископата в управлении Церковью. Окончательное же избрание Патриарха из числа кандидатов следует предоставить Поместному Собору. Противоречия в действующем Уставе, о которых говорится в документах Межсоборного присутствия, в действительности являются следствием попытки постепенной замены Поместного Собора как высшего органа власти в Русской Церкви Собором Архиерейским. Думается, что разграничение полномочий Поместного и Архиерейского Соборов, реализованное на основе предложенных выше принципов, снимет указанные противоречия. Необходимо лишь провести детальную церковно-правовую проработку соборных механизмов и процедур, призванных обеспечить баланс иерархического и соборного начал при проведении Поместных и Архиерейских Соборов. При этом крайне важно не отбрасывать, а напротив, максимально полно учесть опыт Поместного Собора 1917–1918 годов. Изучение решений Поместного Собора 1917–1918 годов и главное – самих оснований, по которым эти решения были приняты, является сегодня чрезвычайно актуальной задачей. Многие решения Всероссийского Церковного Собора 1917–1918 годов в силу известных исторических причин остались нереализованными. Сегодня настало время, когда эти решения, по-новому осмысленные, могут воплотиться в жизнь. Важность более внимательного изучения полемики, возникшей на Всероссийском Церковном Соборе по вопросу восстановления патриаршества, сегодня трудно переоценить. Многие вопросы и проблемы, о которых говорили на Соборе как защитники, так и противники восстановления патриаршества остаются актуальными в Русской Церкви до сих пор. В сбалансированных итоговых решениях Собором были учтены аргументы обеих сторон; подходы и принципы, лежащие в основе этой аргументации, представляют собой поистине бесценный материал для изучения и современного осмысления. |
| На пленарном заседании некоторые члены Поместного Собора выступали за придание этому органу сугубо совещательных, консультативных функций, автоматически перепоручив тем самым принятие властных решений, в частности, в сфере вероучения, исключительно Архиерейскому Собору. В частности, по мнению епископа Венского и Австрийского Илариона, необходимо создать " нечто вроде церковной Общественной палаты, где будут вестись дискуссии на актуальные темы " . Тем не менее, некоторые делегаты выступали за сохранение существующего положения, закрепленного в уставе Русской Православной Церкви. В свою очередь, архимандрит Сергий также высказал свое мнение относительно принципа организации церковно-общественной палаты. " Как она должна быть организована? Понятно, что при ее работе неизбежно возникнут дискуссии. Прежде всего, общество должно выслушать голос Церкви, которая всегда произносит вечные истины, говорит правду. И надо прислушаться к этому голосу. Понятно, что в этой палате будут собираться не для того, чтобы бесконечно дискутировать, а затем, чтобы услышать голос Церкви - ее точку зрения по тому или иному вопросу " , - отметил отец Сергий. " Какие конкретно вопросы надо обсуждать в этой церковно-общественной палате? Самый насущный и главный вопрос, стоящий перед всеми нами, - демографическая обстановка, фактическое вымирание населения России. Первым делом, безусловно, надо предотвратить падение страны в демографическую пропасть. А для того, чтобы это осуществить, надо вернуть обществу те духовно-нравственные ценности, которые были утрачены им. Решение этого вопроса, самого насущного из стоящих сейчас перед нами, необходимо для того, чтобы выжить и сохраниться русскому народу, русской нации " , - добавил архимандрит Сергий. " Какими полномочиями должна обладать эта палата? У нее, конечно же, не должно быть особых видимых полномочий. Это должен быть совещательный, рекомендательный орган, церковно-общественная организация, которая должна свое мнение предоставить Собору, на котором и следует принимать окончательные решения " , - подчеркнул архимандрит Сергий (Булатников). |
| Впрочем, долгом поставляю просить покорнейше ваше сиятельство обратить внимание на следующие обстоятельства: 1) если военное начальство не согласится уступить монастырских зданий, в Тринополе состоящих, а для него, по моему мнению, вовсе неудобных, то нечего ходатайствовать и об отводе для архиерейского дома Тринопольских угодий, так как помянутые здания, для обращения в госпиталь предполагаемые, находятся среди тех угодий на том именно месте, где должен быть архиерейский дом; 2) предположение генерал-губернатора, чтобы Тринопольские угодья отдать духовному ведомству, вместо следующих к нарезке земель для архиерейского дома 60, а для Троицкого монастыря 30 десятин земли, кажется, несколько обидно. Земля Тринопольская, по показанию самого генерал-губернатора, состоит из 40 только десятин пахотной и сенокосной земли, остальные же 56 находятся под лесом и кустарниками, расположенными вообще на косогорах, неспособных к какой-либо обработке, и, следовательно, не могут полагаться вместо земель удобных к хлебопашеству. Потому я прошу, как и прежде, чтобы имение Тринополь отдано было вполне одному архиерейскому дому. Это тем более справедливо, что для архиерейских домов наделяются не только земли и покосы, но и лес, необходимый для отопления. Вместе с сим моим мнением препровождая отношение генерал-лейтенанта Мирковича, ко мне присланное, – имею честь быть. Г. обер-прокурору Святейшего Синода графу Протасову, от 29 июля за 941, касательно возобновления древней Пятницкой церкви в Вильно Отношением, от 28 июня месяца прошлого 1841 года за 4340, ваше сиятельство требовали моего мнения насчёт возобновления в городе Вильно Пятницкой Церкви, по мнению дворянина Марциновского, древнейшей из тамошних христианских церквей. Прошлым летом я осматривал лично четыре стены без всякой крыши небольшого, почти квадратного, восьмисаженного здания, бывшего некогда Пятницкой церковью. Стены сии закрыты с двух сторон пристроенными к ним двумя домами Троицкого монастыря; с третьей стороны они обращены на принадлежащий сим домам тесный и по необходимости неопрятный двор; с четвёртой стороны стены сии выходят на переулок, по которому может проехать только один экипаж и то неудобно. Таковая местность показалась мне несоответственною для устройства церкви, долженствующей быть видимым памятником Православной древности. С другой, однако же, стороны, мне было известно, что местный начальник губернии намеревается для возобновления сей церкви посвятить издание древних документов, собранных по его распоряжению, а остальные издержки восполнить доброхотными приношениями. В сём случае, я полагаю, что было бы неприлично препятствовать столь благочестивому усердию, тем более, что устройство Пятницкой церкви, по небольшому объёму, вероятно, обойдётся в небольшую сумму, и что она не потребует особого причта, но может быть приписана к Николаевскому собору, в полуверсте от неё находящемуся. |
| Суще бо достойна литоргисати, не должнствуют отрецати; аще же недостойни суть, то никоим же обычаем да будет с отречением, но из обвинения и оглаголания на них нанесенного; аще же приключится некому епископство отринути и вверенное себе стадо оставити, литургию к тому совершати не леть будет. Явственно бо есть, яко то, еже бременно и тягостно бяше председательству, стремление ко всяким весма бременам отложил есть; яже паки к чести належат и лепоте, удержал есть себе и покой присвоил есть отрады деля, избирая ю себе паче нежели самых душ попечение. Светлее сие безразсудие сицевых людей показуется из 16-й главы 1-го и 2-го собора, си речь, яко не могут архиереи епископий своих отрицатися, епископское же достоинство себе удержати; сие бо правило глаголет, яко от епископии своея отшедый никоею правилною понужден виною, от епископии весма и от архиерейства низпадает. Аще же менше согрешаяй сице осудися, коим образом весма отрекийся епископии и стадо свое презрев попечение отвергий не вящше и вящше казнится; ибо елико к нему приналежаше, волком оставил есть вверенное себе стадо от началного пастыря Христа; ему же аще бы аки мзда присутствовало действо архиерейское за особную и величайшую вменилобыся крепость, о нем же и 10-е правило божественного Дионисия глаголет: аще бо призываемых во служительство людем, не послушавших же правила осуждают еже да отлучатся, кто бо разум имеяй не восприяти возможет всякого стязания кроме отречение престола сотворенное и их казнем не подвержет безмерным. Инако бо, понеже имя епископ есть вещи и действа изъявителное, кто убо отречет действо самохотением, отпаде всячески и от церкви, а понеже епископом правилно имяноватися не может, како священнодейство при себе удержит? Коим обычаем и архиерей наречется, егда под собою клириков не имеет, ниже есть началник иереев? Ему же паки не присутьствует имя архиерейское много менше прилично ему есть его действо правилне. Еще же и от послания святого вселенского собора 3-го о некоем Евстафии, бывшем в Памфилии показуется, яко у тех, иже праведне вещи судят и умствуют от обоего купно ниспадает, си речь от священнодейства и от епископии; ибо сей Евстафий, быв епископ памфилийский, некими же скорби обременен, свою епископию остави, и в его место ин поставлен есть; он паки премногие слезы изливая, освященному предста собору, не препираяся с епископом, епископию оную держащим, но токмо честь епископскую себе содержати требуя; отцы же собора святого слезы его и многую седину Евстафиеву почетше, к тому боящеся да нечто ему от безмерныя печали приключится, имя епископское ему содержати достойно судиша и честь и причастие тако, да внутрь олтаря вшед причастится, никако же да литоргисает и хиротонисает. |
| Предложил бы следующий план работы: до июля провести дискуссию на местах, летом подвести ее итоги и направить их в аппарат Межсоборного присутствия. После обобщения присланных отзывов они будут переданы либо в комиссии, либо в президиум. Тогда уже в 2012 или 2013 году пленум Межсоборного присутствия сможет выдвинуть на рассмотрение Архиерейского Собора еще целый ряд важных документов. Я не случайно сказал о возможной подготовке Архиерейского Собора уже через год или два. Одно из предложений, выдвинутых Межсоборным присутствием и передающихся на общецерковное обсуждение, касается уточнения места Поместных и Архиерейских Соборов в системе управления Русской Православной Церкви. Так, сформулировано предложение сократить срок между очередными Архиерейскими Соборами с четырех до двух лет. Это может стать существенным шагом в развитии соборности и церковного управления. Поскольку в рамках Межсоборного присутствия и в других церковных органах теперь ведется активная работа по подготовке соборных документов, регулярные Архиерейские Соборы необходимы для подведения итогов и принятия соответствующих решений. Действуя таким образом, мы будем развивать общецерковное участие в обсуждении насущных вопросов современности, сочетая его с иерархическим принципом, согласно которому полнота власти в Церкви принадлежит собору епископов. Это сочетание реализуется не только в деятельности Архиерейских Соборов и Межсоборного присутствия. Развивается и работа структур, которые по действующему Уставу обеспечивают церковное управление в промежутке между Соборами: Священного Синода и Синодальных учреждений. Священный Синод сейчас собирается не менее пяти раз в год, и нам едва хватает этих пяти заседаний для рассмотрения всех дел, подлежащих синодальному обсуждению. Кроме того, под моим председательством регулярно собираются руководители Синодальных учреждений: мы вместе обсуждаем наиболее важные вопросы, касающиеся деятельности центрального аппарата Русской Православной Церкви. В первую очередь, речь идет о реализации решений Священного Синода, Архиерейских Соборов и Совещаний. Сегодня в Синодальных учреждениях трудится все большее число специалистов – как опытных, хорошо знающих жизнь Церкви, так и молодых, обучающихся. Синодальные учреждения должны стать и постепенно становятся центром, ведущим анализ хода церковной жизни и вырабатывающим практические меры для осуществления решений Высшей церковной власти. |
| До назначения казенного жалованья соборному духовенству оно получало, кроме чисто церковных доходов, некоторое вознаграждение из архиерейского дома. Это объяснялось тем, что Спасская церковная земля, принадлежавшая раньше собору, после учреждения холмогорской епархии сделалась собственностью архиерейского дома. Вместо денежного вознаграждения, соборному причту отдавалась иногда во владение та или другая часть Спасской земли 51 . Кроме того, соборное духовенство имело и свою землю, которая была ему отведена по архиерейскому распоряжению, напр., в Заостровском приходе 52 . Впоследствии, в 1699 г., был издан особый царский указ, запрещавший давать казенные вспомоществования «всем ружникам, за которыми жилыя вотчины или пустыя земли, и рыбныя ловли, и перевозы, и мостовщины, и мельницы, и лавки, и иные какие прибыльные доходы или приходские дворы есть» 53 . В виду этого преосвящ. Афанасий принял особые меры, чтобы духовенство холмогорского собора не было лишено данной ему «руги» 54 . В письме своему стряпчему от 17 февраля 1700 года он писал: «А о руге соборяном нашим и о том, что в данных им земель крестьянца збрели в верховские городы безвестно; послали мы челобитную при сей нашей грамоте от лица соборян, и тебе та челобитная объявит Приказу Большой Казны подьячему Ивану Стефановичу и просит его совета и помощи по той челобитной о руге соборяном. О том к нему от нас ныне просительно писано ж» 55 . И действительно, отнятие руги у холмогорских соборян было отсрочено на время, хотя ненадолго. Вскоре после смерти преосвященного Афанасия, в 1705 г., им стали выдавать только половину казенного жалованья, а в 1707 году выдача хлебного жалованья и совсем прекратилась. Денежное жалованье (в половинном количестве) продолжало выдаваться до 1719 г. 56 Таким образом, духовенство холмогорского собора до некоторой степени было обеспечено, благодаря стараниям преосвящ. Афанасия. Что же касается приходского духовенства, и особенно сельского, то оно находилось гораздо в худшем положении. |
| Преосвященный Филарет, по прибытии в Ригу, нашел здесь небольшое духовное училище, помещавшееся в бывшей цитадели, в доме, принадлежавшем Петропавловскому собору, устроенное для первоначального образования детей местного духовенства. Из училища этого воспитанники поступали для дальнейшего образования в Псковскую семинарию. Училище это было слишком мало и слишком неудовлетворительно, чтобы соответствовать нуждам даже городского православного духовенства; поэтому преосвященный Филарет в 1843 г. учредил в Риге особое духовное училище (оно было известно под именем архиерейского и помещалось в архиерейском доме против Алексеевской церкви), по учебной программе прочих духовных училищ, для начального образования детей местного духовенства и преимущественно малолетних певчих архиерейского хора, учрежденного по штату 1836 г. Это училище все-таки никак не могло заменить учебного заведения, какое, по тогдашним обстоятельствам, требовалось для нужд новоустраиваемой православной ливонской Церкви. Преосвященный Филарет в 1845 г. составил проект нового учебного заведения и представил его установленным порядком на Высочайшее утверждение. Мысль преосвященного была такова: новое духовно-учебное заведение должно было подготовлять воспитанников к занятию священнослужительских мест в новоучреждаемых сельских приходах Рижского викариатства. Но этого мало: чтобы основать учебное заведение со специально православно-богословским характером, надобно было поставить это заведение таким образом, чтобы оно служило и для укрепления православия в новоустрояемой Церкви, следовательно необходимо, чтобы воспитанники нового учебного заведения выходили из него людьми, не только получившими хорошее богословское образование, но и хорошо знакомыми с языком, духовным и бытовым строем тех племен, духовыми нуждам которых им придется служить; для этого преосвященный признал необходимым открыть доступ в учебное заведение детям коренных латышей и эстонцев, принявших православие. Пусть новое учебное заведение служит одинаково для молодых русских, латышей и эстонцев: взаимное сближение разноплеменных воспитанников, при преподавательском языке русском, весьма желательно, лишь бы только учебное и воспитательное дело находилось в хороших руках. Такова была основная мысль преосвященного Филарета. |
| 678 В феврале-марте архиепископ Анастасий оповещал о делах Северо-Американской епархии. 679 Была получена переданная по телеграфу просьба православных Детройта о командировании в этот город епископа Сан-Францисского Аполлинария. По этому поводу последовали соответствующие распоряжения Председателя Архиерейского Синода. 680 Приняв к сведению сообщения временно Управляющего Северо-Американской епархией епископа Сан-Францисского Аполлинария о положении церковных дел в Северной Америке, Архиерейский Синод посчитал нужным разъяснить ему: Потребованное Митрополитом Платоном от Архимандрита Алексия при наречении клятвенное обещание на верность и подчинение ему – М. Платону, персонально, незаконно, и не имеет силы, так как при наречении дается обещание верности своему каноническому епархиальному Архиерею без отношения к данному лицу и пока он состоит таковым и церковной властью не смещен; 681 хиротония архимандрита Алексия во епископы, совершенная митрополитом Платоном с нарушением канонических правил и на кафедру, канонически не освобожденную, является вообще недействительной и вопрос о сем подлежит особому суждению иерархическому (на Соборе или в Синоде), если бы о сем возбудил вопрос Архимандрит Алексий. 682 Было заслушано сообщение О. Свирубской и заявление группы прихожан по церковным вопросам в Северо-Американской епархии, а также была выражена жалоба на митрополита Платона. 683 Безусловно позитивно Архиерейский Синод воспринял сообщение временно Управляющего Северо-Американской епархией епископа Сан-Францисского Аполлинария, когда тот, докладывая о церковных делах во вверенной ему епархии, заявил о своем согласии остаться в Америке. Синод, высказывая одобрение этому намерению иерарха, благословил его переезд в Нью-Йорк, но вместе с тем рекомендовал обязательно оставить в Сан-Франциско священника, находящегося в каноническом подчинении ему и Архиерейскому Синоду, для окормления верной паствы. 684 Очередному Собору архиереев передавалось на суждение мнение епископа Алеутского и Аляскинского Антония о суде над митрополитом Платоном и его викариями. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Народ служит, епископы управляют Об «антидемократических» изменениях в уставе Русской православной церкви рассказывает заместитель управляющего делами Московской патриархии архимандрит Савва (Тутунов) 14.05.2013 813 Время на чтение 21 минут Архимандрит Савва: «Реально соборность живет тем, что миряне являются активными служителями церкви» Фото: Алексей Майшев «Ну и где же теперь ваша хваленая соборность?» - с таким злорадным вопросом один католик обратился к журналистам, присутствовавшим на Архиерейском соборе Русской православной церкви 2013 года. Речь шла о принятых собором изменениях в уставе РПЦ. Сообщившая об этом «Независимая газета», а также некоторые другие СМИ вслед за католиком оценили новую редакцию устава как «триумф церковной номенклатуры» и конец соборности. Изменения касаются полномочий Поместного собора - второго высшего органа церковного управления наряду с Архиерейским собором: власти у него стало меньше. Поскольку в Поместном соборе кроме архиереев участвуют клирики, монахи и миряне, получается, что ущемлены права церковного народа - в пользу собора архиереев. Но не только. Некоторые наблюдатели усматривают опасную связь между смещением центра власти к Архиерейскому собору и идущей сейчас полным ходом епархиальной реформой: растет число новых епархий и епископов, лично преданных рукоположившему их таким образом, внутри Архиерейского собора создаются условия для роста влияния одного человека. На церковном языке это называется угрозой папизма, то есть отказа от вековых устоев управления церковью, завещанных Святыми апостолами. Для светского же сознания это выглядит лишним подтверждением антидемократичности церковной организации, а также, возможно, существования неких тайных замыслов у руководства РПЦ относительно участия во власти политической. времени Поместного собора 2009 года в РПЦ образовано 88 новых епархий, или 36% от их общего числа (247); здесь и далее - примечания «Эксперта». За ответами на все эти волнующие вопросы мы обратились к архимандриту Савве (Тутунову) - замуправделами Московской патриархии и секретарю комиссии Межсоборного присутствия, которая разрабатывала новую версию полномочий Поместного и Архиерейского соборов. |
| В представленном перечне закона 1862 года полномочий архиерейского собора, как видно, многого не указано, что должно бы принадлежать последнему, как высшей церковной власти. Не указывается в законе в статьях трактата об архиерейском соборе и того, в каких отношениях стоят к архиерейскому собору другие церковные власти. Поэтому для выяснения вопроса о действительной высшей власти в сербской церкви по закону 1862 года нужно обратиться к тому, что говорится в законе о других церковных властях, обратиться к рассмотрению их организации, прав, обязанностей и отношений их к архиерейскому собору, правительству и между собой. Епархиальные консистории. Епархиальными консисториями рассматриваемый закон называет «установленные при архиереях церковные власти» (§ 2). Они существуют в каждой епархии. Епархиальная консистория состоит из председателя и четырёх членов – двух почётных и двух действительных (исключение составляет белградская епархиальная консистория, в которой – 6 членов – три действительных и три почётных) (§ 6). Председатель и члены каждой епархиальной консистории избираются епархиальным архиереем из подведомого ему белого духовенства; впрочем, один член может быть и из монахов; председателем непременно должен быть протоиерей (§ 7:9). Утверждаются же в своих должностях председатель и члены князем, по представлению министра просвещения и церковных дел (§ 8). При каждой консистории существует своя канцелярия, состоящая из секретаря и других должностных лиц (§ 11). Секретарь и другие должностные лица канцелярии также избираются епархиальным архиереем, а утверждаются, по представлению министра просвещения и церковных дел, князем (§ 18). При вступлении в должность председатель, члены, секретарь и прочие должностные лица консистории приносят присягу – председатель и члены пред епархиальным архиереем, a все другие – пред председателем. Председатель и члены присягают по форме присяги, установленной для государственных судей, а секретарь и прочие лица – для государственных чиновников. |
|
|
