| – Слушаюсь, товарищ командир, – так же уныло сказал батальонный. Антощенко мельком посмотрел на нас, неграмотных, ловко вбросил шашку в ножны и сказал: – А эту шваль я и смотреть не желаю. В хозяйственную команду! К чертовой матери шагом марш! Нас отделили от остальных и повели в Никольский форт, где был расквартирован караульный полк. Полукруглый этот форт, окруженный рвами с заросшими бузиной откосами, стоял на обрыве над самым Днепром вблизи Мариинского парка. В юности я много времени, особенно весной, проводил в этом тенистом и пустынном парке. В нем я встретил гардемарина и впервые ощутил жгучую тоску по дальним плаваниям. В нем под звон пчел в кустах жасмина я читал стихи разных поэтов и без конца, почти до одури, повторял поразившие меня строчки. Поэтому Никольский форт, сложенный из серого кирпича, с его амбразурами, сводами, обветшалым подъемным мостом на ржавых петлях, с его бронзовыми мордами львов на чугунных воротах, казался мне одним из самых романтических мест на свете. Он был пуст, заброшен. Высокая трава росла на плацу, предназначенном для учений и смотров. Под крышей форта гнездились ласточки. Запах теплой и вялой летней листвы проникал в разбитые окна. Этот форт никогда никто не осаждал. Он жил много лет как совершенно мирное архитектурное сооружение. Это впечатление от Никольского форта так издавна вошло в мое сознание, что сейчас я даже был рад, что буду служить в его стенах. Но с первой же минуты это наивное представление разлетелось, как пыль. Форт внутри был угрюм и грязен. Заплесневелые стены были исписаны похабщиной и сотрясались от топота сапог, криков, разнообразного мата, божбы и песен. Внутри форта так густо пахло казармой, что одежда мгновенно и навсегда пропитывалась этим запахом. В пыльном коридоре с дощатыми нестругаными полами нас снова выстроили. К нам вышел бледный женственный командир хозяйственной роты, очевидно, бывший офицер. Он с сочувствием посмотрел на нас, похлопал стеком по сапогу и сказал: – Ну что? Видели бешеную собаку? Убить мало такого командира. |
| И я вдруг вспомнил ту ночь после прощального гимназического бала, когда я провожал по Институтской улице под этими же каштанами гимназистку Олю Богушевич. Ее платье казалось мне слишком нарядным даже для этой праздничной ночи, и вся она была красота и радость. Я вспомнил эту ночь, холодные от волнения пальцы девушки, когда мы прощались у ее дома, и в свете фонаря нестерпимо сверкнувшие ее глаза. И все, что было тогда, показалось мне невозможным сном столетней давности. Не верилось, что рядом со всем этим миром зарниц и каштанов, свежей травы и спокойных людских голосов, девичьего трепета и нежности, книг, стихов и таинственных надежд – миром ясным и простым – здесь же мог жить изувер с оголтелым бешенством в глазах, заскорузлый от крови Антощенко, «исчадие ада», как говорил о нем Моргенштерн. И невольно думалось, – как слаба еще пленка культуры и какие лежат под ней глухие и бездонные воды дикости и темноты. Но свет человеческой мысли просветит эти воды до дна. В этом была великая задача нашего будущего, нашей работы, нашей пока еще не устроенной жизни. Спустя двадцать с лишним лет мне пришлось как-то выступать среди читателей в библиотеке города Алма-Ата. Поздняя осень гремела твердыми и сухими листьями тополей. Арыки несли с гор ледяную воду, пахнувшую морем. Над вершинами Ала-Тау сверкало густое небо, и за этими вершинами чудилась Индия. После выступления ко мне подошел низенький, совершенно седой человек с печальными глазами. – Вы меня не узнаете? – спросил он. – Нет. Не припоминаю. – Я Моргенштерн. Мы были вместе с вами в караульном полку в Киеве. – Что вы сейчас делаете? – спросил я. – Это не важно, – ответил он и усмехнулся. – Но я рад за вас. Вам неизбежно придется отдуваться в литературе за всех людей, каких вы встречали в жизни. В том числе и за вашего однополчанина Моргенштерна. Слоеный пирог Было летнее утро с порывистым ветром. Беспорядочно шумели за окнами каштаны, и далеко со стороны Фастова бухали пушки. Там шел бой с подходившими с юга деникинцами. В темноватой квартире у Амалии пахло свежеразмолотым кофе. Амалия домалывала последние зерна. Мельница жалобно поскрипывала, а временами даже взвизгивала, как бы предчувствуя конец своего существования. |
| Работы Г. П. Федотова , хранящиеся в НИОР РГБ, обнаружены и подготовлены к публикации доктором исторических наук А. В. Антощенко (Петрозаводск). Эта ранняя работа Г. П. Федотова , предположительно датируемая 1910 годом, публикуется по рукописи, хранящейся в НИОР РГБ, Ф. 745. К. 4. Ед. хр. 33. Л. 1–12 об. Есть общие места, хотя от этого [они] не перестали быть справедливыми: напр[имер], историк должен быть объективным. Обыкновенно это трактуют так. Историк должен исследовать, а не оценивать. Люди и явления, которые он изучает, должны быть теми же для него, чем материя является для натуралиста: местом приложения логической энергии, не больше – словом – объектом. Но не правы ли отчасти и субъективисты, утверждая, что такое бесстрастие немыслимо по отношению к ценностям культуры, с которой историк сам связан неразрывными нитями? Не приведет ли псевдообъективизм к самообману и искажению действительных отношений? На самом деле мы видим, что объективизм историка сказывается ярче всего в предисловии. В развитие своей темы ученый обыкновенно понимает объективизм своеобразно. Он считает признаком самого дурного тона порицать или негодовать на своего героя или на продукты изучаемой им культуры. Сам он ставит своей задачей – вероятно, чтобы достигнуть лучшего понимания – все оправдать, все реабилитировать. Его принцип: все понять – значит все простить. Но, руководясь этими прекрасными правилами, он скоро убеждается, что невозможно «все простить»; что в том plaidoyer 1 , которое он держит для своего клиента, спасение его чести может быть куплено только ценой осуждения противной стороны – то есть всех личностей или идейных течений или социальных форм, с которыми его герой вступил в более или менее острое столкновение. Спасти одного – значит, топить других. Августин 2 – высокая натура, а манихеи дрянь. То же самое выходит и наоборот: манихейство – возвышенная система, а Августин ренегат и подлец. Смотря по специальности господина профессора, самое комическое в том, что сам оценщик не сознает, на каких весах он взвешивает, не сознает даже, что он взвешивает. Он убежден, что не выходит из пределов чистого описания. Его совесть спокойна, но можно ли на этом пути прийти к общеобязательным выводам? Мы видим, несмотря на маску объективизма, субъективизм царствует в науке – социальной науке – и тем самым разрушает ее научные основания. Нет спора, субъективизм должен быть сам разрушен. |
| 266. Первая публикация в журнале «Новая Россия» 74-75, 20 декабря 1939 года. Вторая — в сборнике статей Г. П. Федотова «Защита России», Париж, 1988 год. 269. Первая публикация в журнале «Новая Россия» 76-77, 20 января 1940 года. Вторая — в сборнике статей Г. П. Федотова «Защита России», Париж, 1988 год. Эта статья была написана Федотовым во время советско-финнской войны. 272. Первая публикация в журнале «Новая Россия» 78-79, 20 февраля 1940 года. Вторая — в сборнике статей Г. П. Федотова «Защита России», Париж, 1988 год. 275. Первая публикация в журнале «Новая Россия» 78-79, 20 февраля 1940 года. Вторая — в сборнике статей Г. П. Федотова «Защита России», Париж, 1988 год. 278. Первая публикация в журнале «Новая Россия» 78-79, 20 февраля 1940 года. Вторая — в сборнике статей Г. П. Федотова «Защита России», Париж, 1988 год. 281. Первая публикация в парижском журнале «Вестник русского студенческого христианского движения» за 1953 год. Публикация предварена примечанием редакции: «Статья эта была найдена среди бумаг Г. П. Федотова после его смерти и появляется в настоящем номере впервые. Приурачиваем ее печатание к празднованию 250-летия со дня основания Санкт-Петербурга (май 1703 - май 1953).» 289. Работы Г. П. Федотова, хранящиеся в НИОР РГБ, обнаружены и подготовлены к публикации доктором исторических наук А. В. Антощенко (Петрозаводск). Эта ранняя работа Г. П. Федотова, предположительно датируемая 1910 годом, публикуется по рукописи, хранящейся в НИОР РГБ, Ф. 745. К. 4. Ед. хр. 33. Л. 1-12 об. 300. Публикуется впервые по рукописи, хранящейся в НИОР РГБ, Ф. 745. К. 4. Ед. хр. 33. Л. 13-28. 310. Публикуется впервые по рукописи, хранящейся в НИОР РГБ, Ф. 745. К. 4. Ед. хр. 33. Л. 34—40 об. 317. В статье «Россия Ключевского», опубликованной в «Современных записках» в 1932 году, Федотов критически отметил отсутствие проблем духовной культуры в знаменитом «Курсе русской истории». «Слушатель или читатель Ключевского ничего не узнает даже об утверждении на Руси христианства, и встречается с этим фактом на окольных путях, при анализе некоторых юридических фактов. Нет и речи о влиянии Византии на русскую культуру . В своем курсе он не нашел ни одного слова для характеристики значения и даже для упоминания Сергия », — сетовал автор исследования «Святые Древней Руси», вышедшего в свет за год до публикации его статьи о В. О. Ключевском. В заключительной части Федотов призывал к устранению этого недостатка, ибо без понимания содержания и смысла древнерусской культуры невозможно узнать, «чем была жива Россия и для чего она жила». Он сам всем своим творчеством стремился ответить на этот собственный призыв. Возможность представить общий обзор русской культуры появилась у Федотова в связи с предложением бывшего российского дипломата Н. А. Базили (1883-1963). |
| Таким образом, мы должны отметить, что написанные Святителем жития святых являются настоящей глубокой источниковедческой исследовательской работой над историческими материалами, которую нельзя не назвать научной. Свт. Дмитрий верно изучал источники житий святых, с помощью критического аппарата и духовного видения определяя истинное. Исследуя исторические тексты житий, свт. Дмитрий не сомневался в правдивости описанного там, из чего и проистек соответствующий методологический подход к текстам и их интерпретации. Цель истинной методологии – обработать источник, чтобы выразить истинное, отвергнув ошибочное, неточное, но не отвергать источник без необходимых исследований. Другой же метод – критика, основанная на предвзятом отношении к истинности житий. Он существенно отличается от первого, православного святоотеческого метода. Источниковедческий анализ таких критических идей показывает, что аргументы этой позиции при обработке и верном анализе теряют силу. Использование научного метода против критических идей, отличающихся от работы свт. Димитрия, показывает ложность его оппонентов. Можно выразить критерий различия – доверие описанному в житиях, а если быть точнее, не отвержение исторических источников, а использование необходимых методов, тщательный разбор рукописей со всевозможных сторон и позиций, без слепого доверия прошлым идеям 784 . Православная отеческая методология и отношение к источникам не дают оснований сомневаться в истинности святоотеческой литературы. 1 См.: Антощенко А.В. Историографический обзор исследований жизни и творчества А.В. Карташева //Ученые записки Петрозаводского Государственного Университета. 2019. 4 (181). С. 26–33; Антощенко А.В. А.В. Карташев и становление Русского Православного Института в Париже//Международные «Макарьевские чтения», посвященные 210-летию со дня основателя Алтайской духовной миссии св. Макария. Горно-Алтайск: Горно-Алтайский государственный университет, 2002. С. 89–93.; Антощенко А.В.Два взгляда на раскол русской православной церкви ( В.О. Ключевский и А.В. Карташев) [Электронный ресурс]//Электронная библиотека: публикации о музее-заповеднике «Кижи». URL: (дата обращения: 28.01.2021).; Антощенко А.В. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания: дис. … д. ист. н.: 07.00.09//СПбГУ. СПб, 2003. 432 с.; Антощенко А.В. Национальнотеократическая концепция «Святой Руси» А.В. Карташева//Трибуна русской мысли. М., 2002. 2. С. 82–93. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ЛЕОНИД (АНТОЩЕНКО) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Еп. Леонид (Антощенко) “В бараке была полная тишина, — пишет он, — вдруг, ровно в двенадцать часов, раздался певучий голос: “Воскресение Твое, Христе Спасе, ангели поют на небесех, и нас на земли сподоби чистым сердцем Тебе славити”. Мгновенно со всех концов барака люди устремились к поющему. Пел священник, и даже в облачении. На нем были фелонь из простыни и епитрахиль из полотенца... С великим воодушевлением пропели Пасхальный канон и стихиры Пасхи”. На другой год верующих вынудили встречать этот Праздник на нарах и в безмолвии. Сщмчч. епископ Леонид (Антощенко), протоиерей Адриан Троицкий, священник Михаил Березин. Икона с сайта fond.ru С марта 1937 - епископ Марийский . По воспоминаниям архимандрита Сергия (Савельева) , уезжая к месту назначения, " уже из вагона епископ Леонид благословил провожающих и тут же пророчески указал на себя в грудь и в землю " . Прибыв в Марийскую республику, владыка Леонид поселился при церкви Рождества Пресвятой Богородицы в с. Семеновка , близ г. Йошкар-Олы . Здесь он и был арестован 21 декабря 1937 года. На время следствия владыка был помещен в Йошкар-Олинскую тюрьму. 22 и 27 декабря были проведены два допроса. Епископа обвиняли в контрреволюционной деятельности и создании “церковно-фашистской организации”. Виновным он себя ни в чем не признал. 29 декабря 1937 года тройкой НКВД был приговорён к расстрелу. Расстрелян 7 января 1938 года, в день праздника Рождества Христова. Причислен к лику святых новомучеников российских постановлением Священного Синода 17 июля 2002 года для общецерковного почитания. Молитвы Тропарь, глас 4 Царевококшайска архипастырь добрый показался еси, священномучениче Леониде, Церкве Христовы утверждение и Евангелия исполнение: гонений бо мученически сподобився, еще же уз и темниц, Апостольское теми исправил еси житие твое, пострадав даже до крове, исповедал еси Христа Бога Совершенна, Егоже усердно моли о творящих твою память верно. |
| к. Христос соединил Свою Божественность с человеческим естеством) и жить, испытывая любовь по образу внутриипостасной любви Святой Троицы. Чтобы приблизить эту эпоху, кроме молитв были предприняты попытки жить религиозными «общинами» в составе трех человек». (Воронцова И.В. Участие А.В. Карташева ... С. 33.) 94 Зернов Н.А. Русское религиозное возрождение ХХ века/Пер. с англ. Paris: YMCA-PRESS, 1974. С. 109. 96 «Ничего похожего па прежние, полуподвальные, острые Собрания. Председатель – Карташев, выходец из-за «железного церковного занавеса», но выходец окончательный: еще до нашего отъезда мы его убедили (с большими трудами, точно предлагали броситься в холодную воду) – покинуть Духовную академию. Он решился, наконец (тем более, что положение его было уже там непрочно), и, вместе с несколькими другими, выплыл в житейское море». (Гиппиус 3.Н. Собрание сочинений... Т. 6. С. 138.) 97 Прот. Георгий (Митрофанов) также касался темы публицистики Карташева в «церковных и светских периодических изданиях», из-за которой историку пришлось покинуть СПбДА. Прот. Георгий характеризовал эту деятельность началом «плодотворной публицистической деятельности», а сам уход, не без критической оценки церковного аппарата и оправдания действия Карташева, именовал предпочтением «избрать для себя сферу зарождавшейся в это время свободной от мелочной церковно-бюрократической опеки церковной науки» (Митрофанов Г., прот. Указ. соч.). В историографическом обзоре А.В. Антощенко встречается краткая критика работ свящ. Г. Селина и М. В. Назарова, которые, по его мнению, употребляли в пользу «своих высказываний отдельные цитаты из работ историка» и приводили их «как правило, без учета контекста» (Антощенко А.В. Историографический обзор исследований жизни и творчества А.В. Карташева ... С. 28.), но, к сожалению, у А.В. Антощенко отсутствует критическое рассмотрение соответствия действительности работ, посвященных А.В. Карташеву , в которых авторы дают положительную оценку его деятельности и неадекватно характеризуют его личность, через что расходятся с имеющимися фактическими данными. |
| 126 . Антощенко А.В. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания: дис. ... д. ист. н.: 07.00.09//Республиканский гуманитарный институт Санкт-Петербургского государственного университета. СПб., 2004. 432 с. 158 127 . Антощенко А.В. Историографический обзор исследований жизни и творчества А.В. Карташева //Ученые записки Петрозаводского Государственного Университета. 2019. 4 (181). С. 26–33. 128 . Антощенко А.В. Национально-теократическая концепция «Святой Руси» А.В. Карташева //Трибуна русской мысли. М., 2002. 2. С. 82–93. 129 . Аржаковский А.А. Журнал «Путь» (1925–1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. Киев: Феникс, 2000. 656 с. 130 . Баринов Н., прот. Что такое анафема?//Опровержение учения о всеобщем спасении на основании священного писания, трудов святых отцов и деяний вселенских соборов. Рязань: Зерна-Слово, 2017. С. 92. 131 . Барсов Е.В. Письмо профессору Е. Голубинскому : С возражениями на его книгу: История Русской церкви. Т. 1. Период до-монгольский. Москва, 1880. М., 1883. 14 с. 132 . Бежанидзе Г.В. Осмысление путей развития церковно-государственных отношений в преддверии Поместного Собора (публикация доклада)//Собор и соборность: к столетию начала новой эпохи. Материалы международной научной конференции 13–16 ноября 2017 г. М: Издательство ПСТГУ, 2018. С. 124–143. 133 . Бирюков Д. С. Книга еретиков/сост., предисл., коммент. Д. С. Бирюкова. СПб: Амфора, 2011. 474 с. 134 . Богданова Т.А. «У Троицы в Академии…»: Н.Н. Глубоковский – историк Московской Духовной Академии//Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2016. Вып. 2(14). С. 59–102. 135 . Богданова Т.А. Деятельность профессора Н.Н. Глубоковского в беженстве: Доклад на конференции: «Религиозная деятельность русской эмиграции» (Москва, ВГБИЛ, 9–10 ноября 2005 г.) [Электронный ресурс]//Сайт «Религиозная деятельность русского зарубежья». URL: http://zarubezhje.narod.ru/texts/Bogdanova.htm (дата обращения: 28.01.2021). 136 . Богданова Т.А. Н.Н. Глубоковский . Судьба Христианского ученого. М. – СПб.: Альянс-Архео. 2010. 1008 с. |
| 115 . Кирилл Алексанрийский, свт. Послание Кирилла епископа александрийского к Несторию, когда узнал о неправильном образе его мыслей//Деяния Вселенских Соборов. 3-е изд. Казань: Казанская Духовная Академия, 1910. Т. 1. С. 142–143. 116 . Магистерский диспут В.О. Ключевского : Протоколы факультетских заседаний//В.О. Ключевский: Pro et contra. СПб.: Издательство РХГА, 2013. С. 63–70. 117 . Собрание четвёртое: чтение мест из книги Феодора Мопсуестийского//Деяния Вселенских Соборов. 4-е изд. Казань: Казанская Духовная Академия. 1913. Т. 5. С. 34–61. 118 . Собрание шестое: Символ ста пятидесяти отцов//Деяния Вселенских Соборов. 4-е изд. Казань: Казанская Духовная Академия. 1913. Т. 5. С. 174–186. 119 . Феофан, архиеп. Доклад Архиерейскому Синоду Русской Заграничной Церкви (26 ноября/9 декабря 1926 г.) [Электронный ресурс]//λγος. Православные тексты и исследования. URL: (дата обращения: 04.11.2020). Canonical sources 120 . Athanas. Alex. Or. contr. gent. 40 121 . S. Cyril, archbishop of Alexandria. Five Tomes against Nestorius: Scholia ox the incarnation: Christ is one: fragments against Diodore of Tarsus, Theodore of Mopstestia, the Synousiasts. Oxford, James Parker and Co., and Rivingtons, London, Oxford, and Cambridge, 1881. 405 p. Periodic press 122 . Kartasov A. Intercommunion and dogmatic agreement//Sobornost». Decembre 1935. 4. Рр. 41–48. Список литературы 123 . Алеврас Н.Н. Проблемы источника и метода в Академических отзывах В.О. Ключевского о диссертациях петербургских историков//Вестник ЧелГУ. 2011. 23 (238). С. 9–17. 124 . Антощенко А.В. А.В. Карташев и становление Русского Православного Института в Париже//Международные «Макарьевские чтения», посвященные 210-летию со дня основателя Алтайской духовной миссии св. Макария. Горно-Алтайск: ГорноАлтайский государственный университет, 2002. С. 89–93. 125 . Антощенко А.В. Два взгляда на раскол русской православной церкви ( В.О. Ключевский и А.В. Карташев ) [Электронный ресурс]//Электронная библиотека: публикации о музее-заповеднике «Кижи». URL: (дата обращения: 28.01.2021). |
| С декабря 1912 года при Петербургском подворье действовала церковно-приходская школа, где иеромонах Леонид проводил с людьми пастырские беседы, занимался с ними церковным пением. При подворье были устроены также приют для китайских детей, обучавшихся в Петербурге, справочное бюро для отправляющихся на Дальний Восток, школа певчих, книжный склад с китайскими книгами и библиотека. Здесь же располагалось «Общество трезвости», деятельность которого была особенно важна в связи с тем, что Подворье находилось в районе «по преимуществу с рабочим населением; пьянство, разврат, невежество и другие темные явления … указывали на необходимость развития религиозно-просветительской деятельности». К 1914 году Общество насчитывало более 30 тысяч человек, по заведенному обычаю каждодневно за богослужением утром и вечером происходила запись желающих дать обет трезвости. В 1914 году у Петербургского подворья появился «филиал»: жители пригородного поселка Отрадное пожертвовали Пекинской миссии землю для возведения храма. 19 августа 1914 года иеромонах Леонид (Антощенко) служил здесь Литургию во временном деревянном храме. «Этот временный барак-храм является пунктом, объединяющим всех жителей Отрадного, здесь, по-видимому, всякий чувствует себя как дома, и отношение жителей к храму самое благожелательное, каждый старается в чем-нибудь потрудиться для своего храма»,— писал батюшка впоследствии. Эту особую атмосферу отмечал и ректор Петроградской Духовной академии, епископ Ямбургский Анастасий (Александров), совершивший богослужение в Отрадном 17 августа. После Литургии Владыка обратился к народу с прочувствованным словом, в котором сказал, что, несмотря на крайнюю бедность данного храма, он «ни в одном богатом храме не молился так горячо, как здесь». Труды иеромонаха Леонида (Антощенко) на ниве Христовой получили признание. Еще в 1913 году, после освящения верхнего храма Пекинского подворья, по ходатайству епископа Иннокентия (Фигуровского), Святейший Синод вынес постановление о награждении его «за отлично-усердную и полезную службу Церкви Божией» наперсным крестом, а в 1919 году батюшка был возведен в сан архимандрита. |
|
|
