| “А. И. Рыков”; рукой М. Е. Томского: “М. Томский”. Штамп и рукописная помета о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол 6, п. 19 от 11 мая 1922 г. 23–46). Штамп Секретного архива ЦК ВКП(б). В черновом протоколе этого заседания Политбюро (там же, л. 38) находится также документ об опросе членов Политбюро, проведенном 9 мая 1922 г. по поводу предложения И. В. Сталина “использовать представляемый сессией В ЦИК благоприятный случай приезда в Москву большинства членов Цека и назначить Пленум Цека раньше установленного срока, скажем на 16ое Мая”. В предложенной Сталиным повестке дня Пленума пункт 4 – “Кампания по извлечению ценностей”. Опрос проводился по телефону, результаты его записаны секретарем на том же л. 38 ниже автографа Сталина: “Ленин за, Каменев за, Рыков за, Зиновьев согласен, т. Томский за, Троцкий за”. Результаты опроса оформлены постановлением Политбюро, протокол 6, п. 22 (там же, л. 37). [ 41 ] См. 23–43. [ 42 ] Имеется в виду епископ Антонин Грановский. [ 43 ] См. 23–48. [ 44 ] Постановление Политбюро от 18.05 1922 г. (протокол 7, п. 13) см.: 24–25. Высшие государственные лица – председатель ВЦИК М. И. Калинин и секретарь ВЦИК А. С. Енукидзе – получили, таким образом, согласно постановлению Политбюро, от председателя Реввоенсовета Республики Л. Д. Троцкого и Политбюро строгое предупреждение за свою медлительность при оформлении “в советском порядке” заключения комиссии Политбюро об исполнении приговора Реввоентрибунала по процессу московского духовенства и верующих 24–20). Провинившиеся товарищи теперь должны были продублировать тайное решение высшей партийной власти, сделав его гласным и доступным в течение одного дня – 26.05 1922 г. Тем не менее, официальный печатный орган ВЦИК газета “Известия” продолжала лицедействовать на заданную тему вплоть до 2 июня 1922 г., когда появилось упоминание о пяти расстрелянных. На ее страницах 31 мая 1922 г. в рубрике “Судебный отдел” появилась следующая статья под заголовком “Утверждение приговора по делу об изъятии церковных ценностей”: “Вчера кассационная коллегия Верховного Трибунала под председательством т. Галкина рассматривала дело о сопротивлении изъятию церковных ценностей, по которому 8 мая был вынесен приговор московским трибуналом. |
| При нормальном подсчете голосов предложение Каменева проходило бы – за него, кроме самого Каменева, были Зиновьев, Томский и Рыков против Ленина, Троцкого и Сталина. Однако это было отнюдь не концом обсуждения вопроса в Политбюро. На том же заседании ПБ 11.05 1922 г., на котором столь странным образом были утверждены результаты этого опроса (пунктом 18 протокола 6), вопрос о московском приговоре стоял в повестке дня дважды. Согласно записи пункта 14 по вопросу “о московских попах” при обсуждении предложения Каменева было принято предложение Троцкого об отсрочке приведения приговора в исполнение, причем Троцкому было поручено “ориентироваться и внести письменное предложение в Политбюро”; Калинин и Смидович должны были переговорить с Троцким о “предложении Антонина” 24–11). Это предложение епископа Антонина Грановского пока не выявлено, вероятно, оно содержало просьбу о помиловании осужденных. Но как раз в эти дни по инициативе Троцкого и ГПУ завершались важные переговоры с епископом Антонином и группой клириков об организационном оформлении обновленческой (“сменовеховской”, по презрительной характеристике Троцкого) церкви. Решение ПБ по п. 14 протокола 6 от 11.05 означало готовность штаба партии поступиться несколькими расстрельными приговорами для укрепления авторитета новой церкви. Еще в апреле, реализуя одобренные ПБ предложения Троцкого о привлечении к расколу церкви и изъятию ценностей “советского” духовенства П–32, записка Троцкого от 12.03 и другие документы), московский чекист Михаил Шмелев, уполномоченный VI отделения СО МГО ГПУ, “разрабатывал” в этом направлении группу духовенства. Он был “специалистом” органов по церковным делам: еще 26.11 1921 г. он предложил в ГПУ план ареста членов Синода РПЦ и Московского Епархиального Совета, присовокупив к нему список 25 подлежащих аресту лиц, однако тогда начальство приказало лишь подшить ценный документ к делу 37 . Накануне начала изъятия ценностей из московских церквей М. Шмелев изготовил для Ф. Д. Медведя еще один проскрипционный список – на арест московского духовенства для предотвращения волнений П-52), но, видимо, тогда было решено, что выгоднее провести аресты после волнений. |
| Монашеские ордена, их филиалы и их члены не допускаются на территорию СССР. Сфера деятельности католических организаций, как и отдельных служителей культа, как общее правило, ограничена имеющимся на территории СССР католическим населением, обладающим свободою культа. Католический культ происходит на латинском языке. Конфессиональные благотворительные общества, кооперативы и т. д. не допускаются. Буллы, бреве, энциклики и т.п. не могут быть публикуемы, печатаемы и распространяемы без разрешения Советской власти. Перемещение епископов и священников происходит с разрешения Советской власти. Епископы и митрополиты имеют местожительство в пределах своих епархий. Священнослужители, функционирующие на территории Союза, непосредственное подчинение имеют лишь по отношению к своим иерархам, пребывающим на территории Союза. Высшая иерархия (митрополиты) сносятся непосредственно со своим центром (с Ватиканом) через Наркоминдел и не могут непосредственно быть подчинены и иметь служебное отношение с иерархами других стран. Назначение и перемещение ксендзов происходит по соглашению с Советской властью, имеющей право отвода и предварительно собирающей сведения о предлагаемом кандидате. Организация католической церкви подчиняется существующим в СССР законам о школах. Вопрос об открытии семинарий для лиц старше 18-ти лет, желающих занять должность священнослужителей, будет урегулирован позднее. – Л. 157–158. Машинописный экземпляр. Датирован по Л& 12–81, приложением к которому является настоящий проект. Комментарии Дело 12 [ 1 ] О подготовке текста этого воззвания и организационном оформлении ГПУ обновленческого движения см. П–105. Политическое решение ПБ помиловать часть приговоренных к расстрелу по московскому процессу для укрепления авторитета нового движения см. 24–11. Окончательная редакция воззвания опубликована с датой 13 мая 1922 г.: Известия ВЦИК. 1922 г. 14 мая. Редактирование текста было произведено с учетом замечания епископа Антонина (Грановского) о “нецерковной форме” первоначальной редакции. Окончательная редакция опубликована также: Левитин-Краснов А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. Kusnacht, 1978. Т. 1. С. 82–84; Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917–1945. Paris, С. 287–288. |
| Лопухин напоминал, что к 1900 г. в России защищено около 300 магистерских и докторских диссертаций по богословским наукам, то есть в наличии имелось около 300 потенциальных сотрудников 1095 . К тому же не все они готовы были писать для Энциклопедии. Но особенно взволновал Лопухина совет «не спешить», предпринимая столь важные дела (Писарев приводил известную пословицу: «семь раз примерь, один раз отрежь»). Отвечая своему коллеге по духовно-академической корпорации, Лопухин настаивал на том, что в делах духовно-просветительных " спешить необходимо», ибо «так много работы и так мало делателей, что если мы не будем спешить, то скудость плодов нашей умственной жизни может превратиться в полное банкротство и нищенство» 1096 . При этом он подчеркивал, что Энциклопедия адресована главным образом духовенству, причем сельскому, и должна служить не столько умственным интересам, сколько практическим потребностям, став настольною книгой, помогающей осваиваться со всеми возбуждаемыми временем вопросами. Эти критические рецензии, по словам Лопухина, «оказались не бесполезными для издания, послужив поводом к лучшему выяснению самой идеи, задачи и метода Энциклопедии, к разъяснению некоторых недоразумений и к устранению неизбежных недочетов, как и вообще к возбуждению общественного внимания к нему» 1097 . Поскольку архив А. П. Лопухина не сохранился, у нас нет возможности проследить внутреннюю историю издания первых пяти томов Энциклопедии, вышедших под его редакцией. О напряженности этого труда может свидетельствовать то, что второй том подписан к печати старшим цензором архимандритом Антонином (Грановским) спустя восемь месяцев после выхода первого, 25 апреля 1901 г.; вместо предполагавшихся 30–35 листов его объем возрос до 40. Уже со второго тома редакция вышла из намеченного графика печатания томов. Увеличение объема статей (ввиду пожелания со стороны читателей видеть изложение предметов «с возможно большею широтою и обстоятельностию») и, соответственно, количества томов замедляло ход всего издания. |
| 27 июля 1905 г. Император Николай Александрович подписал указ о необходимости подготовительных работ по вопросам, предложенным к рассмотрению на Поместном Соборе. Перечень этих вопросов был составлен К. П. Победоносцевым с учетом документов, появившихся в период обсуждения церковной реформы весной 1905 г., и отражал определенные итоги газетной полемики. Всем епархиальным архиереям до 1 декабря 1905 г. предлагалось подать докладные записки по указанным вопросам. Во исполнение этого указа 19 сентября 1905 г. при митрополите С.-Петербургском Антонии (Вадковском) создана была специальная Комиссия для обсуждения предложенных вопросов. В нее вошли викарные епископы Сергий (Страгородский) , Антонин (Грановский), Кирилл (Смирнов), а также протопресвитер о. И. Л. Янышев, профессор Петербургского университета протоиерей о. М. И. Горчаков, ректор Петербургской духовной семинарии архимандрит о. Сергий (Тихомиров) , преподаватели СПбДА по каноническому праву и историческим дисциплинам: архимандрит о. Михаил (Семенов), профессора П. Н. Жукович, И. И. Соколов , А. И. Бриллиантов ; от приходского духовенства смотритель духовного училища протоиерей о. Д. Т. Мегорский и священник о. И. Острогорский. Секретарями были назначены И. Острогорский и архимандрит Михаил (Семенов), активно привлекавшийся митрополитом Антонием для составления различных записок о церковной реформе. Первое заседание Комиссии проходило вечером 22 сентября в покоях митрополита Антония 1775 . Решено было создать две подкомиссии. В первую под председательством М. И. Горчакова вошли архимандрит Михаил (Семенов), П. Н. Жукович, И. И. Соколов , А. И. Бриллиантов , о. Д. П. Мегорский, И. Острогорский и викарные епископы. Во вторую (где рассматривался всего один вопрос – об усовершенствовании духовной школы) помимо о. И. Л. Янышева (председателя) вошли ректор СПбДС архимандрит Сергий (Тихомиров) , профессор СПбДА М. И. Каринский 1776 , инспектор духовной семинарии В. А. Мартинсон 1777 и смотритель духовного училища протоиерей о. Д. Д. Целиков. Подкомиссии было предоставлено право приглашать в свой состав компетентных в указанном вопросе лиц. 28 сентября о. Янышев подал заявление с просьбой освободить его от поста председателя, 30 сентября оно было рассмотрено в заседании академического Совета и тогда же председателем подкомиссии вместо него был назначен ректор СПбДА епископ Сергий (Страгородский) , формально в этой должности утвержденный 25 октября 1778 ; затем в протоколах председателем значится архимандрит Сергий (Тихомиров) , 12 октября назначенный ректором СПбДА 1779 . Из профессоров Духовной Академии к работе подкомиссии были привлечены Н. Н. Глубоковский и Н. К. Никольский (профессор по кафедре гомилетики, с 23 декабря 1905 г.– по кафедре русской церковной истории). |
| Особенно важным местом книги Варуха, которое входит в паремию, является текст: «Сей есть Бог наш, и никто другой не сравнится с Ним… После того Он явился на земле и обращался между людьми» ( Вар. 3:36–38 ). В церковной интерпретации этот текст рассматривается как пророчество о Боговоплощении. Неканоничность, оригинальный язык и время происхождения книги. Книга первоначально написана на еврейском языке, но она не была принята в еврейский канон и поэтому считается неканонической книгой. Еврейский подлинник её давно утерян и до нашего времени она сохранилась только на греческом языке и в переводах, сделанных с греческой Библии. Архим.Антонин (Грановский), автор диссертации о книге Варуха, в 1902 г. защищал мнение о написании её самим Варухом. Профессор П. А. Юнгеров и большинство современных исследователей находят в этой книге, весьма поучительной по своему содержанию, ряд исторических неточностей и считают, что она написана не Варухом, а неизвестным автором в промежутке между III и I вв. до Р.Х. и притом в Палестине (а не в Вавилоне). Книга пророка Иезекииля 1 . Личность и служение пророка Пророк Иезекииль – [Йехезкель] (с евр. «Помощь Божия»), подобно пророку Иеремии, его старшему современнику, происходил из священнического рода, он был сыном священника Вузия (1:3). В 597 г. до Р.Х. в пленение иудеев, бывшее в восьмой год правления Навуходоносора, вавилонского царя, Иезекииль вместе с царём Иехонией, в числе 10-ти тыс. иудейских пленников, был отведён в Вавилонию. В то время как сам царь с семьёй, свитой и некоторыми представителями знати был поселён в Вавилоне, – что подтверждается, между прочим, найденными в южной части Вавилона и относящимися к 595–570 гг. спискам поставок продуктов питания для Иехонии из царских магазинов Вавилона, – другие пленные иудеи были поселены, как колонисты, преимущественно к югу от Вавилона, где они должны были орошать и возделывать заброшенные земли. Иезекииль с другими иудеями был поселён при «реке Ховар», которая согласно новейшим исследованиям, представляла из себя широкий судоходный канал Евфрата юго-восточнее Вавилона, известный древним вавилонянам под названием «Великий канал». На это место более чем за сто лет до пленения иудеев были переселены многие израильтяне после разрушения десятиколенного царства в 722 г. до Р.Х. Остатки еврейских поселений на «реке Ховар» были обнаружены в Ниппуре (юго-восточнее Вавилона), который разделялся проходящим по нему «Великим каналом» на две части. |
| Галина И. 7 декабря 2023, 14:28 Революционные идеи бурлили и в духовенстве. К участникам либерально- модернистского движения 1905-07гг в Церкви относились многие, в т.ч. епископ Антонин Грановский, будущий предс. обновленческого ВЦУ. Союз Православия и светской культуры продолжался все предреволюционные годы и был характерен нездоровой политической и мистической экзальтацией, ярко выраженной в книге Сергея Нилуса " Грядущий Антихрист и царство дьявола на земле " (1911г). В марте 1917г. был уже официально создан Всеросс.-й союз демокр. правосл. духовенства и мирян. Отречение Государя от престола Святейший Синод в своем Обращении приветствовал и объявил, что " свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой госуд. жизни " . И. 7 декабря 2023, 14:08 Странно писать о Каляеве и забыть о Савинкове, писать о волне терроризма и не говорить о деятельности партии эсэров. " Дух творит себе формы " не только о них. Самодержавие также своими действиями и бездействием сотворило те формы, которые его же и уничтожили. Весь 19 в. ему " намекали " , что пора заняться кардинальными преобразованиями и полумеры не помогут. Какой дух окончательно завладел самодержавием к концу XIX-haчaлy ХХв., во что оно превратилось, что из себя представляло не в умозрительных конструкциях, а в реальности, остается за рамками исследования. И если игнорировать объективность процессов, никогда не понять почему в одночасье все рушится. Татьяна 7 декабря 2023, 13:51 Конечно, убивая и мучая одних людей, лучше другим людям не сделаешь. А если эти люди, ради которых так " старались " , не захотят такого " счастья " ? Тогда что же, придется и с ними как то расправляться? Вот оно так и получилось. Призыв, мне кажется, только такой: любите людей, какие бы они не были (а если тяжело любить, то хотя бы не делаете ничего плохого другому человеку),цените человеческую жизнь! Jelena 7 декабря 2023, 13:19 Спасибо и низкий поклон, владыка Тихон! Надеюсь и уповаю, что все эти статьи войдут в новые школьные учебники истории |
| Исследование выявленных документов позволило установить, что данный циркуляр самым теснейшим образом был связан со съездовской резолюцией по антирелигиозной пропаганде, переводил ее в область практических действий. По отношению к Русской церкви этот документ запрещал незаконное закрытие храмов и взимание незаконных налогов. В результате проведенного текстологического анализа можно сделать вывод о том, что первый проект циркуляра в ЦК РКП(б) («т. Сталину – лично») прислал член АРК П.Г. Смидович, хотя Политбюро поручило составить его Н. Н. Попову . На основе этого проекта неизвестным лицом была создана вторая редакция текста данного документа, по сути второй проект, после серьезной правки которого сформировался окончательный вариант циркуляра, отправленный типографским листком на места. Согласно наблюдениям над редакторской правкой документа, ее можно однозначно атрибутировать как принадлежащую Сталину. По всей видимости, именно правщик привнес в циркуляр ранее отсутствующее в нем пояснение, что незаконные действия в отношении верующих ведут к срыву «достижений партии в области разложения церкви и рискуют сыграть на руку контрреволюции». То, что епископ Антонин (А.А. Грановский) был необходим власти в составе ЦК Помгола для пропагандистской маскировки кампании по изъятию церковных ценностей и для раскола церковной организации, подтверждают сохранившиеся в фонде ЦК Последгола при ВЦИК в ГАРФ документы об участии обновленческого Высшего церковного управления (ВЦУ) в помощи голодающим. – ГАРФ. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 16. Л. 1–3, 11, 18, 32, 32 а, 50. Из этих материалов вытекает, что обновленческое духовенство и его паства, руководимые ВЦУ, принимали участие в сборе денежных средств как для ЦК Помгола, так и для ЦК Последгола. Однако попытка епископа Антонина осенью 1922 г. перейти из членов упраздненной ЦК Помгола в члены образованной ЦК Последгола успехом не увенчалась. Взяв на себя инициативу по вхождению в состав ЦК Последгола, обновленческий лидер 23 ноября 1922 г. написал своею собственной рукой небольшое письмо на имя Калинина. |
| Действительно, вскоре после взятия Святейшего Патриарха, на Троицком подворье, где доселе пребывал Патриарх, появляется незаконное ВЦУ (Высшее Церковное Управление), организованное Антонином [Грановским] и Красницким. Это учреждение явилось корнем зла наших смутных дней... 3(16) июня [в книге ошибочно: июля. – Сост.] 1922 г. я вместе с бывшим Владимирским, а ныне, после принесённого им покаяния, Нижегородским митрополитом Сергием [Страгородским] и бывшим Нижегородским архиепископом Евдокимом [Мещерским], подписал известное всем из газет и в своё время нашумевшее заявление, в котором нами открыто признавалось ВЦУ. Сделал это я: 1) в силу гнетущих меня тогда обстоятельств и 2) мы думали признанием этого Церковного Управления спасти общее положение Церкви, предупредив анархию в Ней. Вместе с этим мы рассчитывали на предстоящий созыв Собора, который, по нашему мнению, должен был выяснить создавшееся положение. Но наши надежды не оправдались. Вместо ожидаемого мира и блага Церкви самозванные управители церковные внесли раздор и смуту. Этим самым они играли на руку безбожникам, как бы взяв у них подряд на разрушение Церкви. Эти подрядчики церковной разрухи на словах якобы отстаивали интересы Церкви, а на самом деле добивались ценою церковных разделений стяжать себе славу. И поистине прославились! Я считаю, что Синод, возглавляемый Евдокимом [Мещерским], является неприемлемым и даже вредным для Церкви учреждением. Состоя членом обновленческого Синода, я имел возможность близко присмотреться к его членам, главным деятелям и ответственным руководителям обновленчества и потому могу засвидетельствовать, что в этом Синоде сидят люди ничтожные в умственном и нравственном отношении. По самом тщательном рассмотрении всех обстоятельств обновленческих движений в течение двух лет я с несомненностью убедился, что оно в самой основе своей целиком покоится на сплошной лести и чудовищном обмане! Ввиду этого я всею душою раскаиваюсь в своём участии в обновленчестве и в доказательство искренности своего покаяния, снимаю с себя от 3(16) июня 1922 г. титул обновленческого митрополита, а также и звание члена самочинного Синода, и этот Синод, равно как и нечестивое сборище 1923 г., незаконно восставшее на Святейшего Патриарха, отрицаю и отметаю. |
| Антоний (Фиалко) 27.07.1992 хирот. во еп. Переяслав-Хмельницкого, вик. Киевской епархии; с 1993 г. еп. Хмельницкий и Шепетовский. Антоний (Флоренсов) с 11.02.1898 на покое ( б. еп. Вологодский); † 20.02.1918 . Антоний (Храповицкий) с 16.08.1917 архиеп. Харьковский и Ахтырский; с 28.11.1917 в сане митрополита; с 30.05.1918 митр. Киевский и Галицкий; с 1919 г. в эмиграции; глава РПЦЗ; 22.06.1934 Синодом РПЦЗ запрещен в священнослужении; † 10.08.1936. Антоний (Черемисов) 22.04.1989 хирот. во еп. Виленского и Литовского; с 26.01.1990 еп. Тобольский и Тюменский; с 20.07.1990 еп. Красноярский и Енисейский. Антонин (Грановский) с 5.01.1917 на покое; с 1922 г. в обновленческом расколе; † 14.01.1927 без покаяния. Аполлинарий (Кошевой) 22.10.1917 хирот. во еп. Рыльского, вик. Курской епархии; с 1918 г. еп. Белгородский, вик. Курской епархии; с 1919 г. в эмиграции; с 31.8.1921 управ. Североамериканской епархией; с 1927 г. еп. Североамериканский и Сан-Францисский; с 14.05.1929 в сане архиепископа; † 19.06.1933. Аполлос (Ржаницын) 19.12.1927 хирот. во еп. Тотемского, вик. Вологодской епархии; с 11.08.1931 еп. Архангельский; с 2.02.1937 еп. Моршанский; с 26.08.1937 еп. Тульский; дальнейшие сведения отсутствуют. Аристарх (Николаевский) 1.03.1920 хирот. во еп. Оренбургского; 1922–1923 в ссылке в Нарымском крае; с 12.01.1924 в сане архиепископа; с 1924 г. архиеп. Тамбовский; с авг. 1924 г. архиеп. Свердловский; с дек. 1924 г. архиеп. Пензенский; с 10.10.1925 г. архиеп. Курганский; с дек. 1925 г. архиеп. Челябинский; с 14.05.1926 г. архиеп. Оренбургский; с 1927 г. архиеп. Уфимский; с 1928 г. архиеп. Фрунзенский; с 1930 г. архиеп. Калужский; с нояб. 1930 г. на покое; с 29.08.1931 архиеп. Боровичский, вик. Новгородской епархии; с 9.08.1933 епархией не управ.; с нояб. 1933 г. архиеп. Сарапульский; с 14.12.1937 уволен за штат; дальнейшие сведения отсутствуют. Аристарх (Станкевич) 29.07.1990 хирот. во еп. Гомельского и Мозырского; с 1992 г. еп. Гомельский и Жлобинский. Аркадий (Афонин) 21.04.1991 хирот. во еп. Магаданского и Камчатского; с 22.02.1993 еп. Южно-Сахалинский и Курильский. |
|
|
