| Священный Синод: Действия Константинопольского Патриархата — грубейшее попрание церковных канонов 8 сентября, 2018. Новостная служба Данные действия заводят в тупик отношения между Русской и Константинопольской Церквами Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви от 8 сентября 2018 года Священный Синод Русской Православной Церкви выражает решительный протест и глубокое возмущение в связи с опубликованным 7 сентября 2018 года коммюнике Генерального секретариата Священного Синода Константинопольского Патриархата, в котором сообщается о назначении двух иерархов этой Церкви — архиепископа Памфилийского Даниила (США) и епископа Эдмонтонского Илариона (Канада) — «экзархами» Константинопольского Патриархата в Киеве. Данное решение принято без согласования с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и является грубейшим попранием церковных канонов, воспрещающих епископам одной Поместной Церкви вмешиваться во внутреннюю жизнь и дела другой Поместной Церкви (2-е правило II Вселенского Собора; 20-е правило Трулльского Собора; 13-е правило Антиохийского Собора; 3-е, 11-е и 12-е правила Сардикийского Собора). Оно полностью противоречит остававшейся до сего дня неизменной позиции Константинопольского Патриархата и лично Патриарха Варфоломея, который неоднократно заявлял, что признаёт Блаженнейшего митрополита Онуфрия единственным каноническим главой Православной Церкви в Украине. Решение Константинопольского Патриархата принять к рассмотрению вопрос о предоставлении автокефалии «православным верующим Украины» принято вопреки воле епископата Украинской Православной Церкви, который единодушно высказался за сохранение её существующего статуса. В оправдание своего вмешательства в дела иной Поместной Церкви Константинопольский Патриарх приводит ложные толкования исторических фактов и ссылается на якобы имеющиеся у него исключительные властные полномочия, каковыми он в действительности не обладает и никогда не обладал. Данные действия заводят в тупик отношения между Русской и Константинопольской Церквами, создают реальную угрозу единству всего мирового Православия. |
| Ряд священнослужителей Православной Церкви Молдовы, позднее аналогичным образом совершивших своевольный переход в «Бессарабскую митрополию», запрещены в служении впредь до их возможного раскаяния. ПОСТАНОВИЛИ: 1. С глубоким сожалением констатировать, что упомянутые постановления Синода Румынской Православной Церкви находятся в прямом противоречии со священными канонами, в частности с 11, 12, 31 и 32 правилами Святых Апостолов, 2 правилом II Вселенского Собора, 5 и 8 правилами III Вселенского Собора, 13 правилом IV Вселенского Собора, 17 правилом Пято-Шестого (Трулльского) Собора, 13 и 22 правилами Антиохийского Собора. 2. Выразить решительное несогласие с данными постановлениями, которые в случае их дальнейшей реализации неизбежно повлекут за собой тяжкие последствия как для двусторонних отношений Русской и Румынской Православных Церквей, так и для единства Православной Церкви в целом. 3. Отметить, что упомянутые в решении Синода Румынской Православной Церкви «румынские православные клирики… возвращающиеся в Бессарабскую митрополию» в действительности никогда не принадлежали к последней, как и к Румынскому Патриархату в целом. Священный сан был ими получен в Русской Православной Церкви и наказание они понесли за нарушение священнической присяги и другие канонические преступления, а вовсе не «по причине их принадлежности к Румынской Православной Церкви», к которой они не могут принадлежать в силу отсутствия отпускной грамоты. 4. Напомнить, что 17 правило Трулльского Собора предписывает, дабы «никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имел права без увольнительной от своего епископа граматы определен быти к иной церкви», — указывая при этом, что нарушивший данное правило «будет извержен и сам, и неправильно приявший его». 5. Поручить Преосвященному митрополиту Волоколамскому Антонию, председателю Отдела внешних церковных связей, дополнительно изучить вопрос о действиях Румынского Патриархата и своевременно внести предложения на рассмотрение Священного Синода. |
| Но как ни возвышены были права митрополитов и патриархов перед другими епископами, разность между ними относилась только к церковному управлению: это различные виды одной степени – епископской. Отличительные права этой высшей священной степени – рукополагать пресвитеров и диаконов (и соборно епископов), освящать храмы, антиминсы и миро – принадлежали и принадлежат равно всем епископам. Права же по церковному управлению у патриархов выше, чем у прочих епископов и митрополитов, но однако у всех пяти патриархов равные, и только в порядке счисления Римский патриарх именовался первым, Константинопольский вторым, Александрийский третьим, Антиохийский четвертым и Иерусалимский пятым. Но при равенстве прав патриархов по управлению вверенными им областями области сии, уже при первоначальном распределении их, по своему протяжению и населению были неравномерны. Так, например, области Римского и Константинопольского патриархов были пространнее и населеннее, чем области других трех патриархов. И способы управления, по сложившимся преданиям и местным обстоятельствам, также были неодинаковы. Римский папа менее чувствовал зависимость от императора, жившего вдали от Рима, чем Константинопольский. Александрийский патриарх, в области которого не было митрополий, значительно ближе был к подчиненным ему епископам, чем патриархи Антиохийский и Иерусалимский, где между патриархом и епископами были митрополиты. С течением времени происходили разные местные и исторические события, по которым области патриархов то уменьшались в своем объеме и протяжении, то увеличивались. Совершались в мире величайшие события, как, например, нашествие на Европу новых народов, падение Западной Римской империи, возникновение и необычайно быстрое и широкое распространение магометанства, которые совершенно изменили положение стран и народов и не могли не отразиться на положении патриархатов. Следствием всех этих местных и исторических осложнений и переворотов было то, что к концу 2-го периода истории Церкви – периода Вселенских соборов – область Римского папы распространилась по всей Западной Европе и Северной Африке; область Константинопольских патриархов была также весьма обширна, но они в своих действиях были стеснены константинопольскими императорами, возбудившими в Церкви опасное и вредное для нее иконоборческое движение; области же патриархов Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского были до крайности умалены и стеснены и находились под властью магометанских правителей. |
| Фоме, а в северной стене его показывают место, где заложены реликвии одного из волхвов 5 . Нет возможности решить, содержит-ли что-либо достоверное все эти предания. Тот факт, что в первые времена своей истории, халдейские христиане стояли в церковной зависимости от Антиохии, говорит, повидимому, за то, что и христианство пришло к ним из этого города или, вообще, из Сирии, хотя и не противоречит преданию о проповеди ап. Фомы и Фаддея. Во всяком случае, при сильном движении, происходившем в первые века нашей эры на персидской границе, где лежали области, населенные сиро-халдеями 6 , христианство должно было появиться здесь очень рано; к началу второго века оно обратило на себя внимание Траяна во время его похода на парфян; в третьем же веке оно проникло даже в среду персидских магов и оказало влияние на религию Зороастра, как это видно из истории мапихейства. В восточных областях оно не сталкивалось враждебно с государственною властью, и в то время, как в римской империи лились потоки мученической крови, христиане, жившие в Персии, чувствовали себя вполне безопасными под управлением пароянской династии Арсакидов, индифферентно относившейся к делам национальной религии. На первых порах христианская Персия сохраняла непрерывную связь с греко-римским христианством; по административно-церковному положению она входила в состав антиохийского округа, и епископ ее главного города Селевкии-Ктезифона, постепенно подчинявший себе остальные кафедры дольнего Востока, получал рукоположение в Антиохии. Но эта связь не могла продолжаться долго; географическая отдаленность Персии от центров греко-римского христианства, в особенности же частые, почти не прекращавшиеся войны римлян с персами, лишали восточных христиан возможности поддерживать свои отношения с западными единоверцами в постоянной энергии и отклоняли их от общей колеи церковной жизни. Их зависимость от антиохийского престола всегда носила на себе более номинальный, чем реальный характер, да и она, вследствие указанных причин, скоро порвалась. |
| Среди пяти экзархатов Русской Церкви за границей – в Средней Европе, в Западной Европе, в Америке и Китае,– есть экзархат в Чехословакии. Первые четыре экзархата осуществляют духовное руководство над русскими приходами за границей. Экзархат же в Чехословакии стоит на особом положении: он объединяет православных чехов, моравов и словаков, граждан суверенного государства Чехословакии. Поэтому от лица Русской Церкви вносится предложение: на ряду с Главами и Представителями Автокефальных Православных Церквей просить принятые резолюции подписать и Экзарха Чехословакии Высокопреосвященного архиепископа Пражского и Чешского Елевферия. По последнему вопросу, возражений нет? Нет. Как известно, на наш Юбилейный Праздник собрались церковные делегации от 10 Автокефальных Православных Церквей: Русской, Константинопольской, Антиохийской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Греческой, Польской и Албанской. На нашем Юбилейном Празднике присутствует также и почетный гость, Патриарх-Католикос всех армян Георг VI. Подписывать все резолюции, как это принято нами 10 июля, на прошлом пленарном заседании, будут Главы и Представители Православных Автокефальных Церквей. Но делегации Константинопольской и Греческой Церквей не принимают участия в нашем Совещании и, следовательно, их подписей под резолюциями не будет. Составляется, таким образом, восемь подписей восьми Православных Автокефальных Церквей, участвующих в Совещании. Девятая подпись, принятая только сейчас, будет принадлежать Экзарху Чехословакии, архиепископу Пражскому и Чешскому Елевферию. Имею честь объявить, что Представители Антиохийской Церкви – высокочтимые Митрополиты Эмесский Александр и Ливанский Илия, участвующие в наших совещаниях, будут подписывать акты, принимаемые на совещании, и от лица Александрийской Церкви. Таким образом, подписей под принятыми нами резолюциями будет десять: от девяти Православных Автокефальных Церквей и от Экзарха Чехословакии. Кроме подписей девяти Представителей Автокефальных Православных Церквей и подписи Экзарха Чехословакии, мы будем просить его Святейшество Католикоса-Патриарха всех армян Георга VI не отказать дать свою подпись под теми резолюциями, с которыми он выразит свое согласие. |
| До 1517 года Египет, Сирия и Палестина находились под владычеством Арабов – Мамелюков. И в это время жизнь православных патриархов названных стран была не сладка; а с 1517 года, когда они вошли в состав турецкой империи, положение этих патриархатов ещё более ухудшилось. В этом впрочем, сами турки очень мало виноваты. С появлением турецкого правления здесь, константинопольский патриарх получил в указанных патриархатах такую власть, какой он не имел раньше. Объявлен- —226— ный, сообразно турецким законам, ответственным главой всех православных христиан империи, без различия национальностей, столичный патриарх стал в начальнические отношения к прочим патриархам. Да и могло ли быть иначе? Он отвечал перед Высокой Портой за благонадёжность и верно-подданническую верность всех подчинённых ему христиан, а в том числе и патриархов: только через него эти последние по всем их делам могли входить в сношения с высшей государственной властью: без его разрешения патриархи не могли приехать в Константинополь и проч. Разумеется, патриарх столицы не мог не воспользоваться и не преминул воспользоваться своим выгодным положением, имея в виду престиж и интересы своего патриаршего престола. В конце концов, такие отношения первого патриарха Востока к остальным привели к тому, что нестоличные патриархи стали немного, чем отличаться от епархиальных архиереев его собственного, константинопольского, патриархата. Начнём излагать нашу скорбную летопись трёх патриархов. – Сами наименования: Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский принадлежат патриархам этих церковных округов лишь с неполным правом. Патриарх Александрийский ещё в конце Х-го века переселился из древней столицы Египта в новую – Каир, и здесь остаётся по настоящее время, а потому с большим правом мог бы именоваться каирским. В свою очередь Антиохийский патриарх уже давно покинул свою прежнюю резиденцию. Во второй половине XII-ro века магометане отняли у крестоносцев Антиохию и в конец разорили её: изгнав жителей, разрушили церкви, изгладив сами следы их, и рассеяли христиан её по разным странам. После этого происшествия патриархи переселились в Дамаск, где и пребывают и в настоящее время. (Иногда они оставляли и этот город, проживая в Алеппо). А в знаменитой некогда Антиохии не было очень долгое время ни единой православной церкви. 120 С большим правом носил своё |
| В ХХ веке Поместные Православные Церкви оказались в совершенно новых условиях, требующих от них оперативного и скоординированного решения многих вопросов и проблем, возникающих в сфере межцерковных и межправославных отношений. Следует признать, что стабильные механизмы решения подобных проблем в Православной Церкви отсутствуют до сих пор. Предложенная трактовка 34-го Апостольского и 9-го Антиохийского правил не противоречит возможности реализации лежащего в их основе принципа на уровне Вселенской Церкви. Если экстраполировать указанный принцип на универсальный уровень, в решении вопросов, выходящих за рамки внутренней жизни автокефальных Церквей, особая координирующая роль могла бы принадлежать епископу признанного всеми первенствующего престола при условии соборного участия в принятии решений предстоятелей (непосредственно или через их полномочных представителей) остальных Поместных Церквей. Это могло бы существенно снизить остроту проблем, связанных с провозглашением и признанием новых автономий и автокефалий, скоординировать деятельность Поместных Церквей в окормлении диаспор и т.д. Второе Предложенное понимание 34-го Апостольского правила не дает оснований считать параллельные юрисдикции в диаспорах канонической и экклезиологической аномалией и избавляет от необходимости искать спорные канонические решения проблемы диаспоры наподобие тех, которые предлагаются сегодня представителями Константинопольского Патриархата. Очевидно, что по смыслу 34-го Апостольского правила реальные пастырские задачи по духовному окормлению диаспоры требуют преимущественного учета «этнографического», а не «топографического» принципа в решении вопроса о юрисдикции этих общин. В условиях глобализации современного мира административно-территориальный критерий в организации церковной жизни начинает играть в диаспоре гораздо меньшую роль, по сравнению с этнокультурным критерием. Легкость в коммуникации, объясняющаяся единством языка, общность культурно-бытовых традиций, единство культурной и исторической самоидентификации, а также схожесть внешних условий, в которых пребывают православные, оказавшиеся в рассеянии, делают целесообразным окормление этих общин своими епископами, входящими в юрисдикцию первенствующего епископа своего «народа». |
| В конце IV века эта первая церковная должность с правительственными полномочиями преобразована в периодевтов, в каковые и воспрещено тогда же производить лиц епископского сана 141 , затем в средние века переименована в экзархов 142 и наконец с протопопов (προτοπαπαζ), каковою пребывает на востоке и доселе (у нас – “благочинные »). Что касается свойств правительственных полномочий, которые получали от епископа 143 хорепископы, то, по всей вероятности, они были первоначально двух родов: полномочия надзора за сельским клиром и полномочия по вспомоществованию бедным. Ясным свидетельством о полномочиях первого рода служит послание св. Василия Великого к хорепископам, в котором на основании древней церковной практики св. отец довольно полно и ясно изображает положение и значение хорепископов в делах епархиального управления. Это отчасти подтверждается правилом 10 антиохийского собора 144 , наименованием, “периодевт” и характером позднейшей должности экзарха или протопопа, в которую перешла должность хорепископа. Еще более ясно засвидетельствованы древним каноническим законодательством второго рода полномочие хорепископов – по вспомоществованию бедным. 14 правило неокесарийского собора, определяя каноническое достоинство хорепископского чина, говорит, что хорепископы приемлют честь (большую, нежели сельские пресвитеры) “ради попечения о нищих”. Зонара в своем толковании к этому правилу замечает между прочим следующее о хорепископах: “они были обязаны доходы тех церквей, в которых были представителями, издерживать на нищих и иметь попечение о них, и за то что делали это пользовались честию”. Но важнейшим свидетельством в сем отношении служит 8 правило антиохийского собора, которое говорит: „сущие без порока хорепископы дают мирные граматы (τ ειρηνικ)”. Мирная грамота есть документ, свидетельствующий о бедности предъявителя, имеющего вследствие сего права на призрение от церкви, в которую он пришел во время путешествия. Если исключительно хорепископов правило уполномочивает властью выдавать таковые грамоты бедным странникам, то без сомнения – на том основании, что хорепископ, как заведующий делами благотворительности, лучше чем-либо другой в епархии знал истинно нуждающихся и во всяком случае одно уже это уполномочение на выдачу документов красноречиво свидетельствует, что назначение, официальная служба хорепископов есть призрение и надзор за бедными. |
| 53 Потому то далее на вопрос: «какому священноначалию подчинены главные части вселенской церкви» дается ответ: «православным патриархам и Святейшему Синоду» и затем на вопрос: «какому священноначалию подчиняются меньшие православные области и города? Митрополитам, архиепископам, епископам...» 54 Выражения, что главные части вселенской церкви подчинены православным патриархам и Святейшему Синоду, что меньшие православные области подчинены митрополитам, архиепископам и епископам, ясно дают понять, что в сознании митр. Филарета из участия в управлении и в жизни вселенскою церковью устраняется все то, что не носит печати православия. Потому то, наконец, на вопрос: «как согласить с единством церкви то, что есть многие церкви отдельные и самостоятельные, напр. иерусалимская, антиохийская. александрийская, константинопольская, российская», дается ответ: «это суть частные церкви, или части единой вселенской церкви. Отдельность видимого устройства их не препятствует им духовно быть великими членами единого тела церкви вселенской...» 55 Желая ослабить значение этого места, о. П. Светлов уверяет, будто в нем содержится перечисление лишь поместных церквей востока (Богосл. Вестн. 1905. Май. Стр. 117), притом неполное и этим со своей стороны обнаруживает лишь беззастенчивую неправду, так как у митр. Филарета прямо сказано, что «церкви иерусалимская, антиохийская, александрийская, константинопольская, российская» суть, «части единой вселенской церкви». Излагая учение о церкви преосв. Филарета, я имел и имею в виду конечно главным образом его Катехизис как наиболее точно отображающий учение православной церкви, по сравнению с его Разговорами, не могущими иметь такого значения по признанию даже лиц, воззрениям которых Разговоры Филарета более благоприятствуют, чем его Катехизис, напр. Вл. С. Соловьева . 56 Совсем иначе поступает о. П. Светлов. Приведя лишь отрывочно несколько фраз из Катехизиса, он все свое внимание сосредоточивает на Разговорах. В последнем своем произведении по старокатолическому вопросу он даже приводит целых четыре страницы этих Разговоров с целью якобы доказать, что преосв. |
| Кроме подлинного текста церковных правил употреблялся еще краткий текст их, передававший только существенные положения церковной дисциплины, без изложения поводов и мотивов установления правила. Краткий текст церковных правил представляет собою явление параллельное кратким извлечениям из пространного свода византийских светских законов, которые вошли в употребление со времени Юстиниана. Вероятно и по времени своего происхождения краткий текст церковных правил совпадает с появлением совращенных сборников византийского права. Различают три редакции Синопсиса церковных правил – редакцию приписываемую в рукописях Стефану Ефесскому, редакцию Симеона магистра и логофета и редакцию Алексея Аристина 8 . Эти редакции отличаются одна от другой большей или менышей полнотой содержания и порядком расположения соборов и отцов, правила которых приняты в той или другой редакции. Текст правил во всех редакциях в существенных чертах один и тот же. Счет правил в разных редакциях также приблизительно одинаков, если не брать в расчет разностей происходящих в известной редакции от слияния правил, которые в других редакциях излагаются раздельно. Впрочем есть разности в счете правил и более существенные, связанный с сокращением или дополнением самого состава того или другого канонического памятника. Так правил Карфагенского собора в первой редакции значится только 22, во второй 84, а в третьей 134. Счет правил Василия в. в Синопсисе принят особый для каждого из трех посланий к Амфилохию, а не общий для всех этих посланий, как у Схоластика и в Синтагме в XIV титулов. В кратком тексте встречаются пропуски правил сравнительно с текстом подлинным. Так в Синопсисе (напечатанном у Юстелла) нет правил – 5 Никейского, 20 Антиохийского, 4 Ефесского, 1 и 19 Халкидонского и 2 и 5 Сардикийского. Наконец, краткий текст иногда фальшивит и в передаче смысла подлинного текста правил. Это замечается: в 4 пр. Неокесар. и 4 пр. Гангрского соборов, в 2 и 3 пр. Антиохийского собора, в 11, 22, 27, 28, 46, 48 и 60 правилах собора Лаодикийского. |
|
|
