| Воззрение Тертуллиана есть воззрение древней церкви, и находит свое подтверждение в сборниках канонов. Здесь нет никакого различия между канонами вселенских и других соборов. Вслед за канонами вселенских соборов следуют, как совершенно равносильные, каноны Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского и других соборов, относительно коих неизвестен не только состав, но часто даже время и место собора. Причина этого заключается в том, что каноны этих соборов были восприняты церковью, как действительно внушенные св. Духом. Но определения вселенских соборов, как это ныне доказано, нуждались в таком же точно восприятии, – как и определения малых соборов, и восприятии в этом случае имело такое же значение, как и в остальных. Примеры этого на лицо. Соборы, которые были собраны и считали себя за вселенские и в качестве таковых были утверждены императорами, как то Сардикский собор 343 г., Селевкие-Ариминский собор 359 г., Эфесский 449 г., иконоборческий собор при Константине Копрониме 754 г. и другие – не были признаны церковью не только за вселенские, но вообще за соборы церковные, а один из них, наиболее претендовавший на титул вселенского, в истории церкви получил весьма нелестное название разбойничьего собора. Мы имеем в виду Эфесский собор 449 г. Напротив соборы местные, например константинопольский 381 г., получили признание вселенских. Все дело таким образом зависит от восприятия, признания или рецепции, говоря языком римского права. Восприятие показывало, что соборные определения, как это было и в первохристианской экклесии, действительно внушены управляющим церковью Святым Духом и, как таковые, а не потому, что определены на большем или меньшем соборе, должны иметь силу для церкви. Вследствие этого отцы Халкидонского собора 451 г., основываясь на древнем воззрении, постановили, что правила, изложенные св. отцами на всяком соборе, должны иметь силу. Таким образом, центр тяжести лежит в восприятии. Народу, как таковому, свыше дарован дар различения духов. Воспринимая всем своим разумением и сердцем то или иное определение собора, народ свидетельствует, что слово собора есть действительно слово Божие. Замечательно, что с этим вполне совпадает миросозерцание русского народа: «глас народа – глас Божий», в коем совершенно ясно выражается та же мысль. |
| Восточная церковь вырабатывала и выработала те общеобязательные постановления, которые были общими церковными нормами и на Западе, в западных церквах, – это даже и не тезис, не вывод, не умозаключение, а просто факт. В самом деле: 2. А. Все соборы, издавшие вселенские постановления, были на Востоке. – Во-первых, все соборы вселенские: они были в восточных городах: Никее, Константинополе, Ефесе, Халкидоне, и издали символы, догматические определения, а также и правила на греческом языке. Во-вторых, за исключением собора Карфагенского, все поместные соборы: Анкирский, Неокесарийский, Гангрский, Антиохийский, Лаодикийский, Сардикийский, постановления которых приняты на всем Западе, тоже были в восточных провинциях и издавали свои правила также на греческом языке (Сардикийские были одновременно изданы и на латинском). В-третьих, еще раньше того, в предшествовавший период, Апостольские Правила были редактированы на греческом языке, с которого переведены на латинский. 3. Б. Общий вселенский кодекс был составлен в восточной церкви. – Этот кодекс есть Халкидонская Книга Правил, всецело заимствованная Западом с Востока. Во-первых, она постепенно переводилась на латинский язык по мере своего образования, как это ясно из перевода греческих правил на латинский язык; во-вторых, она легла в основание всех общих, сделавшихся достоянием всего латинского мира, кодексов: Дионисиева, Испанского, Кенелева, Ирландского, сборников Ферранда, Крескония, Мартина Брагского, принята из Испанского кодекса даже в Лжеисидоровский сборник, и, в-третьих, только присутствие в этих кодексах и сборниках греческой Халкидонской Книги Правил – в той, или другой стадии ее развития – придавало им общее значение 1137 . 4. В. Покаянная дисциплина и пенитенциалы западные развились под влиянием восточных. – Влияние это видно в пенитенциалах Гильды и Виньяя и особенно в пенитенциалах Феодора Кентерберийского и Мерзебургском. Но эти два последних пенитенциала лежат в основе всех западных позднейших пенитенциалов. Чрез первый шло греческое восточное влияние с севера, чрез второй с юга из Великой Греции. Постановления западных соборов, касающиеся покаянной дисциплины, составлялись тоже под влиянием постановлений соборов греческих, на которые они и указывают. |
| Затем в изложении третьей теории проводится мысль, что окружной суд будет не что иное, как собор. Здесь говорится: „Сохранится то существенное необходимое свойство окружного суда, без которого решения этого суда не могли бы иметь канонической силы для епархий округа. Состоя из уполномоченных от епархиальных архиереев округа, под председательством старейшего уполномоченного от Св. синода, окружной духовный суд будет действительно образом и подобием тех окружных соборов, на которые в древней Церкви собирались епископы церковных округов, а иногда присылали своих уполномоченных и на которых под председательством старейшего архиерея в округе, или митрополита, решали судебные и другие дела, касавшиеся их епархий.» – Невозможно согласиться, чтобы проектируемые окружные суды были образом и подобием окружных соборов древней Церкви. Окружные соборы древней Церкви, как изъяснено и в самой теории, состояли из епископов округа под председательством митрополита. А окружные суды, которых держатся изобретатели теории, будут состоять из пресвитеров под председательством викарного или другого архиерея. Если мы произвольно назовем викарного архиерея равным митрополиту, а пресвитеров – равными епархиальным епископам округа, то этим еще решительно не сделаем предполагаемый окружной суд ни образом, ни подобием древних окружных соборов. Не было ни одного древнего окружного собора с таким составом лиц, т. е. чтобы окружной собор под председательством какого-нибудь епископа, а не митрополита округа, состоял из одних пресвитеров. Древние окружные соборы, правила которых приняты Православною церковью во всеобщее обязательное руководство, Анкирский, Гангрский, Антиохийский, Лаодикийский, Сардикийский, и проч., состояли исключительно из епископов, и подписей пресвитерских под деяниями и правилами этих соборов нет. Епископы, принадлежащие к округу, по причине болезни, или старости действительно иногда вместо себя посылали на соборы подчиненных им пресвитеров и даже диаконов. Но это стало известно довольно поздно, было в виде редкого исключения, а не в виде общего правила, как предполагают сделать изобретатели теории, и не было ни одного случая, чтобы на окружном соборе присутствовал из округа только один архиерей, а все прочие прислали вместо себя пресвитеров, или диаконов. |
| Итак, всякий собор есть общий собор для всей церкви. Отсюда следует, что всякий собор мог решать любые вопросы и ни один не имел твердо установленной, исключительно ему одному свойственной компетенции. Все вопросы могли обсуждаться и решаться как на больших, так и малых соборах. Только с воззрением на фактический вес синодального решения, говорит Зом, связано то, почему можно было пересматривать на больших соборах решения малых 707 . Принципиально компетенция тех и других одинакова. Даже для догматических вопросов не делалось исключения. Они обсуждались как на больших, так и на малых соборах. Многочисленные соборы в Малой Азии по поводу моптанизма не были вовсе большими соборами, точно также вопрос о крещении еретиков, известный вопрос догмы, был решен провинциальными соборами Малой Азии и северной Африки 708 . По справедливому мнению Зома, причина этого заключается в том, что всякий собор независимо от его рода и величины, говорил именем Христовым и требовал для своего решения силы у всей церкви. Это ясно видно из источников. Соборы, происходившие в конце II века по вопросу о праздновании пасхи в Палестине, Понте, Риме и в других местах, предназначали свое определение для «всех верующих» 709 , причем палестинский собор в видах достижения этого прямо требовал, чтобы послание его в копии было распространено «по всей церкви» 710 . Соборное послание антиохийского собора 269 года было адресовано епископам Рима, Александрии, всем епиокопам, пресвитерам, диаконам и всей поднебесной кафолической церкви 711 . Арелатский собор 314 года, хотя он состоял из одних западных епископов, сообщил римскому епискому свое решение для дальнейшего распространения, чтобы «все знали, как поступать на будущее время» 712 . Отсюда всякое соборное решение есть решение для всей церкви. Для своей законности оно не имеет никаких границ. По своему значению оно есть вселенское решение. Заглянем теперь в сборники канонов. Здесь нет никакого различия между канонами вселенских и других соборов. Вслед за канонами вселенских соборов следуют, как совершенно равносильные, каноны анкирского, неокесарийского, гангрского, карфагенских и др. |
| К Вселенским соборам примыкает также Трулльский собор (691–692 гг.), собранный императором Юстинианом II в башне (trullus) императорского дворца. На нем присутствовали 227 участников во главе с патриархами Константинопольским, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским и легатом папы Римского. Собор посвятил свои деяния церковно–дисциплинарным вопросам. 102 канона этого собора, именуемого Шестым, или Пято–Шестым, в Православной Церкви имеют авторитет правил Вселенского собора. Многие из правил Трулльского собора вошли в классический канонический сборник Католической церкви –Декрет Грациана 423 . Однако в новое время католические канонисты и патрологи стали отвергать вселенский авторитет этих правил. Трулльский собор суммирует церковное нормотворчество эпохи Вселенских соборов. Помимо указанных (и т.н. 8 Вселенского собора, созванного в Константинополе в 869 г.), Католическая церковь считает Вселенскими также соборы: 1, 2, 3 и 4 Латеранские (1123, 1139, 1179, 1215 гг.); 1 и 2 Лионские (1245 и 1274 гг.); Вьенский (1311–1312 гг.); Констанцский (1414–1418 гг.); Базельский (1431 г.), который большинство западных канонистов не признает Вселенским, и Ферраро–Флорентийский (1439 г.; для некоторых канонистов Запада этот собор – продоление Базельского; таким образом, создается Базельско–Флорентийский собор в 1431–1449 гг.); 5 Латеранский (1512–1517 гг.), не всеми католиками причисляемый к Вселенским; Тридентский (1545–1563 гг.); 1 и 2 Ватиканские (1869–1870 и 1962–1965 гг.); всего по римскому счету выходит 21 Вселенский собор. В католической традиции постановления Вселенских соборов рассматриваются как одна из особо торжественных форм папского законоговорения. В западных сборниках канонические акты соборов помещаются под именами тех пап, при которых соборы имели место 424 . б) Правила Поместных соборов. К числу Поместных соборов, правила которых включаются в восточные канонические собрания в качестве общеобязательных для Церкви, относятся соборы: Анкирский (314 г.; к правилам этого собора в древних и новых канонических сборниках присоединяются 6 канонов, именуемых правилами Анкирского собора, но принятых собором в Кесарии Каппадокийской в том же 314 г.); Неокесарийский (не позднее 319 г.); Гангрский (сер. |
| Решения Поместных Соборов получали (и получают еще и сегодня) свое признание в других Поместных Церквах избирательно. А принимаемые ими правила по спорным вопросам носили (по крайней мере, в то время) не столько нормативный характер, сколько значение руководящих начал для церковных пастырей и предстоятелей, участвующих в работе каждого конкретного Собора 292 . Более того, некоторые местные Соборы вообще не признавались другими церквами. Например, Эльвирский (начало IV в.) и Арльский (314 г.) соборы были отвергнуты на Востоке, а Анкирский (314 г.) и Неокесарийский (315 г.) долго не признавались на Западе 293 . Церковь Западная, состоя под управлением папской власти, имела свои Соборы и свои правила, более или менее согласные с теми, что приняты на Востоке. Правила Восточной церкви вообще мало действовали на Западе 294 . Напротив, в 325 г. никейские соборные оросы как догматического, так и канонического свойства приобрели общецерковное значение и даже получили силу имперских законов. Их нарушителям грозили не только известные церковные наказания (анафема, низвержение из чина и тому подобное), но и государственные. Первым, кто претерпел на себе негативные последствия нового порядка вещей, был сам ересиарх Арий, отправленный императором в ссылку. Очевидно также, что определение компетенции и формирование процессуального порядка, регулирующего деятельность Вселенских Соборов, заняло значительное время. И совершенно ясно, что никейские Отцы не могли в 325 г. опираться на твердо установившийся вселенский канонический обычай. Более того, полномочия Соборов вообще невозможно признать четко определенными. Это без труда обнаруживается при анализе компетенции, обычно признаваемой за Соборами. Как правило, их наделяют следующими исключительными полномочиями: 1) определять по смыслу Священного Писания и общецерковного Предания догматы веры и излагать их для всей Вселенской Церкви в виде оросов (определений); 2) исследовать, проверять и утверждать само предание Церкви и отделять предание чистое и истинное от поврежденного и ложного; |
| Этот Собор впервые посвятил целый ряд правил монашествующим: о монахах, оставляющих свои обеты (7 и 16), о монастырях и монашеских общинах (4), о монастырском имуществе (24). Некоторые правила относятся к теме юрисдикции митрополитов и экзархов и взаимоотношениям между Поместными Церквами. Так, воспрещается образовывать новые церковные области во главе с митрополитами путем разделения одной области без санкции церковной власти (12); епископам запрещается присваивать себе приходы, принадлежащие другой епархии (17); в обязанности митрополитов вменяется созывать епископов на регулярные Соборы, а епископов – являться по приглашению митрополитов на такие Соборы (19). Церковному суду Собор посвятил несколько правил: о жалобах на епископа или на митрополита и о том, кто может подать такую жалобу, о тяжбах между клириками, о наказании клириков – снятии сана (9, 17, 21, 29). Кроме того, Четвертый Вселенский Собор утвердил постановления трех предшествовавших Вселенских Соборов и пяти Поместных: Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского и Лаодикийского, бывших в IV веке, придав им статус обязательных для всей Вселенской Церкви (1). ПятоШестой, или Трулльский, Собор Ни Пятый (состоявшийся в 553 году), ни Шестой (заседавший в 680–681 годах) Вселенские Соборы не вынесли никаких канонических определений, занимаясь исключительно догматическими вопросами. На этих Соборах было окончательно ниспровергнуто несторианство и осуждена ересь монофелитства, которая состояла в признании во Христе двух природ, Божественной и человеческой, но лишь одной воли – Божественной. Этот недостаток было решено восполнить, созвав дополнительный Собор для решения чисто дисциплинарных вопросов. Этот Собор был созван 1 сентября 691 года и окончился только 31 августа 692 года. На этих заседаниях присутствовало 224 епископа; статус продолжения Шестого Вселенского Собора признали за ними отцы следующего, Седьмого Вселенского Собора (см.: VII Всел., 1). Правила Трулльского Собора имеют в Православной Церкви такое же достоинство, как и правила пяти других Вселенских Соборов. |
| в) «Древняя Церковь , налагая на грешников епитимии, или временные наказания, нередко облегчала их, то есть давала индульгенции, как видно из правил собора Анкирского и других». Но почему облегчала? Единственно по нравственному состоянию кающихся – потому, что, смотря на епитимии как на духовные врачевства, находила нужным и полезным для врачуемых или ослабить, или переменить, или увеличить, или и вовсе снять врачевство, – а отнюдь не по какому-либо вменению грешникам заслуг праведников. Довольно прочитать правило означенного Анкирского собора: «...Епископы да имеют власть, испытав образ обращения, человеколюбствовати или большее время покаяния приложити. Паче всего да испытуется житие, предшествовавшее искушению и последовавшее за оным, и тако да размеряется человеколюбие» (правило 5; ср.: правило 7). То же самое подтверждают собор Никейский Первый 554 , святой Василий Великий 555 , святой Григорий Нисский 556 и другие 557 . И замечательно, что в древности делалось снисхождение кающимся грешникам не вдруг по наложении на них епитимии (как, напротив, было и теперь иногда бывает в церкви Римской, особенно в юбилейные торжества, когда даются разрешения от наказаний даже прежде, нежели они будут наложены), а после продолжительного времени, в которое грешник успевал довольно испытать тяжесть своей вины и наказания и раскаяться 558 . Равным образом замечательно, что древние соборы и отцы, когда угрожала смерть находившимся под запрещением, разрешали их от церковного наказания, допускали к Таинству Причащения, а по миновании опасности снова заставляли их нести прежде положенную епитимию 559 . Несомненный знак, что Древняя Церковь смотрела на епитимии не как на удовлетворения правде Божией, которые могли бы быть удобно заменены заслугами Спасителя и святых, а как на меры исправительные, от которых освобождало одно условие – действительное исправление грешника. Не имея, таким образом, ни малейшего основания ни в Священном Писании, ни в Святом Предании, как догмат Римской церкви, индульгенции оказываются вредными по отношению к христианской жизни: они подрывают истинное раскаяние во грехах, без разбора отнимают у грешников целительные средства, необходимые для уврачевания их духовных болезней, и, обольщая народ легкостию примирения с Богом и Церковью, способствовали и могут способствовать всеобщей порче нравов 560 . Не упоминаем уже о разных злоупотреблениях римской иерархии, бывших и всегда возможных при раздаянии индульгенций 561 . Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков), доктор богословия, академик С. -Петербургской АН. Замечание о чистилище 562 |
| Епископы, придерживающиеся омиусианской позиции, постепенно “выздоравливали”. Их лидером стал епископ Василий Анкирский, достаточно опытный в дипломатическом отношении человек. Василию удалось перехитрить Валента Мурсийского и убедить Констанция, что только формула “омиусиос” может сохранить единство Церкви и правую веру. Папа Римский Либерий подписался под формулой Василия и вернулся из ссылки. В течение года Валент и Василий боролись за императора. Валент выдвигал формулу, что Сын “подобен” Отцу во всем, но без слова “сущность”. Василий выступал против этой арианской формулировки. В 359 г. Констанций решил провести Великий Вселенский собор Востока и Запада. Для удобства он разделил собор на две части: для Запада в Ариминиуме (Римини) и для Востока в Селевкии. Это разделение ослабило позиции Василия: Валенту и Урсакию удалось подчинить Западный собор своей воле, а на Востоке ариане Евдоксий Антиохийский и Георгий Александрийский перевесили Василия. В 360 г. Евдоксий был переведен из Антиохии в Константинополь. На соборе, посвященном освящению храма Св.Софии, он торжественно провозгласил, что Сын “подобен” (μοιος) Отцу, — без дальнейших пояснений. Его последователи стали называться партией “омиев”. Как написал блаженный Иероним, “мир застонал, обнаружив себя арианским”. Внешне мы видим почти полную победу арианства, за исключением разве что Аэция, не согласившегося признать даже, что Сын подобен Отцу, и сосланного. В ссылку были отправлены не только Афанасий, но и многие другие. Противникам арианства постепенно стало ясно, что самой по себе приверженности к старому мало; нужно новое богословие, объясняющее ошибочность арианства. Лидером нового богословия стал Василий Анкирский. В Риме обратился в никейское христианство неоплатоник Марий Викторин. Его сочинения заставили восточных богословов больше уважать умственные способности западных. В 360 г. великий Афанасий, всю жизнь боровшийся за μοοσιος, понял, что он и Василий отстаивают одно и то же, и предложил ему союз, даже при условии, что Василию с друзьями трудно пока принять μοοσιος: |
| Еще более замечательна Анкира в церковном отношении. Церковь , основанная здесь во времена апостольские, во времена гонений имела много мучеников. Здесь, в центральном пункте Малой Азии, дважды были большие церковные соборы, в 317 и в 358 году. Особенно замечателен поместный собор, бывший в Анкире в 317 году, на котором, под председательством анкирского митрополита Маркелла, присутствовало 17 епископов и было составлено 25 весьма важных канонических правил, из коих 10 касаются принятия в церковь падших, а прочие церковного благочиния. Собор этот был первым из девяти поместных соборов, правила которых общеприняты в церкви. Вообще анкирская митрополия в ряду понтийских занимала по достоинству второе место после кессарийской. Но в последующее время значение анкирской митрополии упало. Здесь было много смут по поводу ереси Ария и много пострадала христианская церковь при Юлиане. По словам Вальсамона на одном из константинопольских соборов анкирская митрополия была отдана под власть епископа города Назианза. Близ Анкиры родился бл. Антиох и для игумена, находившегося в окрестностях Анкиры Атталийского монастыря, написал свою Пандекту. Вифиния была самая западная из понтийских провинций и лежала по берегу Черного моря, Босфора и Константинопольского пролива. Это была плодоносная, обильная скотом страна. В приморских частях ее было много замечательных греческих городов, и она получала много выгод от своего положения вдоль морского берега и при двух глубоких заливах. Ксенофонт, который, вероятно, бывал не раз в этой стране, описывает часть ее берега, которая изобиловала всякого рода плодовыми деревьями, кроме слив. Дионисий Периегетта также говорит, что Вифинцы занимали чрезвычайно плодородную страну. Новейшие путешественники совершенно согласны с этими отзывами и восхищаются красивыми местоположениями Вифинии, ее виноградниками и лесами. Леса Вифинии состоят преимущественно из дуба, перемешанного с буком и орешником. Большую часть южной половины Вифинии занимает возвышенный Олимп. Вершину и основание этого хребта составляет серый гранит, а его боковые скаты мрамор. Северная часть Вифинии состоит почти исключительно из наносного песка. – Здесь был город Пруза столица вифинских царей, из которых некоторые носили имя Прузия. |
|
|
