| Под влиянием тех общественных и семейных условий, какие царили тогда и о которых мы упоминали, не могли лучше судить о втором браке ни христианские апологеты, а после них и отдельные видные и влиятельные церковные писатели. Если для них девственность была много выше брака вообще, то насколько же, по их мнению, отставало в нравственности то лицо, для которого не достаточно было жениться один раз, а понадобилось по смерти первой жены, вступить во второй брак. Это в их очах было явным признаком невысокой нравственности и духовной немощи в борьбе с телесными страстями. Климент Александрийский замечает, что второй брак не запрещен законом, но прибавляет, — что кто вступает во второй брак, тем самым показывает свое нежелание исполнить заповедь о духовном совершенстве . Кирилл Иерусалимский не хочет укорять тех, которые женятся во второй раз, но добавляет, что для тех лучше было бы оставаться вдовыми, потому что так легче угодить Богу . Василий В. пошел в этом еще дальше: он допускает второй брак, как „исцеление от блуда», но приказывает, чтобы лицо, вступившее во второй брак, находилось в продолжение одного года под каноническим запрещением и ни в коем случае не принималось в клир . Златоуст написал нарочно две книги , в которых если не совсем решительно осуждает второй брак, то и не щадит слов укора для тех, которые не хотят довольствоваться первым браком, а оскверняют память умершего брачного друга и показывают, что они не в состоянии совладать с телесными страстями. Его книга о Монандрии (единомужии) вся направлена против второго брака. В этом смысле высказывались о втором браке и отдельные поместные соборы. В 19 каноне анкирскаго собора подвергается епитимье тот, кто нарушает обет девственности, и эта епитимья должна быть одинаковой с тою, которой подвергаются лица, вступившие в брак по второму разу. А какова была епитимья, видно из других сходных канонов, изданных в это же самое время. Неокесарийский собор, который состоялся немного позже анкирского (314— 325), своим 7 правилом запрещает священникам присутствовать на свадьбе второбрачных мирян, которые за то, что им церковь разрешила вступить во второй брак, подлежат епитимии. Лаодикийский собор в первом каноне говорит о второбрачных мирянах и, дозволяя им вступление во второй брак, лишает их на некоторое время св. Причастия, причем они должны проводить время запрещения в посте и молитве. А это продолжалось, как замечает св. Василий Великий в своем 4 каноне, по мнению некоторых, один год, а, по мнению других, два года. Непосредственным последствием всего этого было запрещение принимать в клир лицо, которое два раза было женатым. |
| συνν). 2-я формула (опирающаяся на вероопределение Лукиана, пресв. антиохийского, имя к-рого было символом доникейского вост. богословия) впосл. повторялась на Соборах, в противовес никейской «вере 318 отцов» ее называли иногда «верой 97 отцов». В этом определении Собора о Божестве Сына наиболее важно выражение «неотличный образ» (а также «неизменный» - греч. παρλλακτος εκων) Божества Отца, как существа, так и силы, воли и славы Его. Сущность Сына признается «неотличной» от сущности Отца. Но т. к. 2 абсолютно Божественные сущности быть не могут, то такое утверждение необходимо ведет к признанию «единосущия». 3-я формула, составленная еп. Феофронием Тианским, анафематствовала сторонников веры Маркелла Анкирского и Савеллия . Формула поразила не только никейцев, но всю Зап. Церковь, т. к. на Соборе в Риме, происходившем непосредственно перед Антиохийским, с Маркелла были сняты обвинения в савеллианстве, и он был принят в общение ( Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 32). 4-я формула не была принята вместе с остальными, но представлена в следующем году в Медиолане имп. Зап. империи Константу послами Собора епископами Наркиссом Нерониадским, Марием Халкидонским и Феодором Ираклийским, чтобы разрешить спор между Вост. и Зап. Церквами. Возможно, это был сокращенный вариант 3 предыдущих. Собор был весьма многочисленным, и несмотря на то что ведущую роль на нем играли евсевиане, их было мало, на Соборе же присутствовали и такие представители Православия, как свт. Иаков Нисибинский, еп. Павел Неокесарийский, митр. Дианий Кесарийский. Даже наиболее известные антиникейцы из присутствовавших на этом Соборе - епископы Евсевий Никомидийский и Феогний Никейский,- принесшие покаяние в арианстве, считались в то время вполне православными. Римский еп. Юлий, обращаясь к участникам Собора, не называет их ни еретиками, ни арианами, но возлюбленными братьями и приглашает их к себе на Собор ( Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 21-35). Собор не принял Никейский Символ веры, но он не встал и на сторону ариан, скорее это был Собор вост. |
| Блаж. Августин. Говоря о неповторяемости священства, против донатистов, он рассуждает: «не представляется никакой причины, почему тот, кто не может терять самого крещения, может терять право преподавать (крещение). Ибо то и другое есть таинство: то и другое преподается человеку чрез некоторое освящение, первое – когда он крещается, второе – когда он рукополагается» 1536 . Достойно также замечания, что все христианские секты, существующие на Востоке и еще древле уклонившиеся от православия, единодушно признают священство одним из таинств Церкви 1537 . § 240. Видимая сторона таинства священства, его невидимые действия и неповторяемость I. Видимую сторону таинства священства составляет рукоположение, соединенное с молитвою. 1) Рукоположение. Об этом свидетельствует св. Писание, которое говорит, что чрез рукоположение с самого начала совершалось посвящение и в сан епископа ( 1Тим. 4, 14 ; 2Тим. 1, 5 ), и в сан пресвитера ( 1Тим. 5, 22 ; Тит. 1, 5 ), и в сан диакона ( Деян. 6, 6 ). Свидетельствуют правила св. Апостол 1538 и так называемые апостольские постановления 1539 . Свидетельствуют вселенские и поместные Соборы: никейский 1-й (пр. 4 и 19), анкирский (прав. 13), антиохийский (пр. 10), халдиконский (пр. 6), карфагенский (прав. 36. 59. 100) и другие. Свидетельствуют, наконец, св. Отцы и учители Церкви порознь, упоминая в частности о поставлении чрез рукоположение в сан епископский 1540 , в сан пресвитерский 1541 , в сан диаконский 1542 . 2) Соединенные с молитвою. Так поступали сами св. Апостолы: помолившеся, они рукоположили первых седмь диаконов ( Деян. 6, 6 ); помолившеся, рукополагали по вся церкви пресвитеры (14, 23). О молитве при рукоположении, в которой призывался Дух Святой на рукополагаемого, упоминают древние учители Церкви 1543 . Эта молитва употребляется в православной Церкви и доселе, и читается так: «Божественная благодать, всегда немощная врачующи и оскудевающая восполняющи, проручествует такого-то благоговейнейшаго иподиакона в диакона (или диакона во пресвитера): помолимся убо о нем, да приидет на него благодать всесвятаго Духа» 1544 . |
| В состав этого сборника, считает епископ Петр Л " Юилье, входили правила I Никейского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского и, вероятно, Лаодикийского Соборов, а также послание Константинопольского Собора 381 г., не разделенное еще тогда на отдельные каноны. Правила Трулльского Собора. V и VI Вселенские Соборы занимались исключительно догматическими вопросами, и дисциплинарных правил не издали. Но через 10 лет после VI Вселенского Собора, 1 сентября 691 г., по приглашению императора Юстиниана II в дворцовой Трулльской палате собрались 227 Отцов во главе с Патриархами Константинопольским, Александрийским, Анти-охийским. Иерусалимским и легатом Римского папы. Собор заседал ровно год, до 31 августа 692 г., и посвятил свои деяния церковно-дисциплинарным вопросам. 102 канона этого Собора, именуемого Пято-Шестым, в Православной Церкви имеют авторитет правил Вселенского Собора. Легат папы архиепископ Гортинский Василий подписался под актами Собора. Когда на VII Вселенском Соборе правила Трулльского Собора были упомянуты как каноны VI Вселенского, римские легаты не возражали. Папа Адриан I в послании к Константинопольскому Патриарху Тарасию выразил признание этих канонов. В средневековую эпоху папа Иннокентий III упоминает 82-е правило Трулльского Собора как канон VI Вселенского Собора. Многие из правил Трулльского Собора вошли в классический канонический сборник Католической Церкви - «Декрет» Грациана. Однако в новое время римско-католические канонисты и патрологи (Гергенретер, Гефеле, Питра) стали отвергать вселенский авторитет этих правил. Гефеле в своей «Истории Соборов» писал, что «лишь по ошибке латиняне тоже иногда приписывали каноны этого собора VI Вселенскому Собору.» Причина подобного скепсиса относительно правил Трулльского собора заключается, конечно, не в мнимой исторической ошибке, - история происхождения этих правил была хорошо известна в древности, - а в том, что ряд канонов Трулльского Собора направлен против практики Римской Церкви. В 13 правиле осуждается обязательный целибат для диаконов и пресвитеров, в 55-м - пост в субботу, в 73-м - начертание креста на земле, попираемое ногами. |
| Если снявшие с себя самовольно сан и каялись, то уже «не должны совершать ничего священнического», то есть они не имеют права служить в алтаре до конца своей жизни, по 62-му правилу святых апостолов . 16-е правило IV Собора строго-настрого запрещает монашествующим вступать в брак . Самовольное оставление монашеских обетов и вступление монаха в брак является преступлением и не признается Церковью действительным. Если такое случалось, то виновные, по истрезвлении и покаянии, подвергались обязательной эпитимии. Эпитимия назначалась такая же, какая положена за прелюбодеяние . По 20-му правилу Анкирского Собора эпитимья прелюбодея составляет семь лет , после исполнения которых покаявшийся может приступить к святым Христовым тайнам. Кто дерзает приступать к таинствам без исправления – «в суд себе яст и пиет». То же самое говорит и 44-е правило VI Вселенского Собора (Трулльского), а также 60-е и 19-е правила святителя Василия Великого. Однако епитимия, установленная святителем Василием, значительно выше и достигает пятнадцати лет. Но позднейшее правило, как мы знаем, отменяет предыдущее, поэтому эпитимия, принятая для таковых нарушителей на VI Вселенском Соборе, остается семь лет и более никаким правилом не отменяется. Кроме того, сочетавшиеся таким беззаконным браком подвергались, по законам Византийской империи, конфискации имущества, ссылкам и телесным наказаниям. И все это совершалось вместе с епитимией, налагаемой Церковью. Конечно, сейчас ссылать и наказывать телесно, а также конфисковывать имущество никто не будет, так как это прерогатива государства, но семилетняя церковная эпитимья для покаявшихся и вернувшихся в монастырь падших монахов остается неизменной. VI Вселенский Собор Новые правила, касающиеся монашеской жизни, были выработаны на VI Вселенском Соборе . Вернее, на так называемом V–VI дополнительном Соборе. Так как отцы VI Вселенского Собора разошлись тотчас после того, как выработали догматические определения против монофелитов, данные этим Собором, то потребовалось созывать их в другой раз. Это было сделано по воле императора Юстиниана II Ринотмита, который жаждал регламентировать церковную жизнь по единому образцу – константинопольскому. Собор назван V–VI (Πενθεκτη, Quini-Sexta) и являет собой не что иное, как продолжение Собора 681 года. Проходил он в том же самом отделении царских палат (Трулльская зала), где были заседания последнего Вселенского Собора, поэтому и правила, им изданные, называются правилами VI Вселенского Собора. В Риме этот Собор не признали законным, а решения его – обязательными для Римской Церкви в виду того, что многие из канонов Собора имели антиримскую направленность. Такое отношение к нему остается у католиков и поныне. |
| К. С. 360 г. должен был явить региональную рецепцию объединительной омийской формулы, которая, впрочем, претерпевала от Собора к Собору редакционные поправки. Первым вариантом ее была 4-я Сирмийская формула («датированная вера» 22 мая 359), вторым - никская вера, где из выражения «подобен во всем» были удалены последние 2 слова. К. С. 360 г. к вероизложению, повторявшему никское, добавил запрет употреблять термины «сущность» и «ипостась» в отношении Отца, Сына и Св. Духа ( Athanas. Alex. De Synod. 30). Омиусиане и даже никейцы могли принять то, что в этом тексте Сын Божий именовался «Единородным Сыном Божиим Христом, Господом и Богом нашим», «Богом от Бога», «Единым от Единого Отца». О «подобии родившему Его Отцу» говорится неопределенно, поскольку «рождение Его не разумеет (вариант: «не знает») никто, кроме лишь родившего Его Отца». Эта неопределенность могла нравиться арианам, но только как средство маскировки: сама терминология «подобия» противостояла аномейству, арианскому «неподобию». Антиарианство выразилось и в подтверждении Собором осуждения Аэтия, которого император сразу затем отправил в ссылку. Туда же последовали епископы-ариане, отказавшиеся подписать осуждение Аэтия. Партия омиев хотела оттеснить соперников-омиусиан. Поскольку они были безупречны в отношении веры, подписав омийские вероопределения, против них были выдвинуты обвинения канонические, и в результате были лишены кафедр и сосланы епископы Македоний I Константинопольский , Василий Анкирский , Евстафий Севастийский , был осужден и свт. Кирилл Иерусалимский . Определение К. С. 360 г. было послано на подпись всем вост. епископам; его подписали в т. ч. свт. Григорий, еп. Назианза (отец свт. Григория Богослова ), и Дианий Кесарийский, друг свт. Василия Великого . Ист.: Mansi. T. 3. Col. 327-336; Socr. Schol. Hist. eccl. II 41; Sozom. Hist. eccl. IV 24-25; Theodoret. Hist. eccl. II 29; Chron. Pasch. 1882. Vol. 1. P. 543-545. Собор 382 г. Созванный через год после II Вселенского Собора, этот К. С. имел примерно тот же состав и был его продолжением. |
| Мы можем сказать, таким образом, что как Божественные Лица – Отец, Сын и Дух Святой – не являются частями Пресвятой Троицы, но в каждом из Них все Божество полностью выявлено, так что каждое Божественное Лицо есть Пресвятая Троица или тождественно Ей. Подобным образом полнота Кафолической Церкви выявлена в каждой Поместной Церкви, которые не являются " частями " Вселенской, но не могут, однако, быть просто отождествлены с ней”» . Как уже упоминалось, в канонический свод Православной Церкви вошли правила Соборов, признанных Вселенской Церковью наиболее важными, так как «только Вселенский Собор, как выражающий собой всю Кафолическую, Вселенскую Церковь, обладает даром, в силу обетований Господа Своей Церкви, по благодати, сохраняемой в епископате апостольским преемством, выносить непогрешимые и авторитетные решения из области веры и придавать такой характер богословским определениям и постановлениям церковных инстанций меньшего масштаба – Поместных Соборов, патриархов и епископов» . В силу этого все эти Соборы проходили до Вселенских Соборов или в период последних. Анкирский Поместный Собор рассматривал вопросы, связанные с возвращением в лоно Церкви тех ее членов, которые отреклись от Христа во времена гонений. Правила Неокесарийского Собора преимущественно направлены на уврачевание грехов против седьмой заповеди. Здесь же содержится правило о необходимом 30-летии для кандидата в священство. Собор в Гангре, Пафлагонской митрополии (IV в.), собрался «против некоего Евстафия и единомысленных с ним, которые, возводя клевету на законный брак, говорили, что никому из состоящих в браке нет надежды на спасение у Бога. Поверив им, как мужья, так и жены – одни изгоняли своих жен, а другие, оставляя своих мужей, хотели жить целомудренно; потом, не вынося безбрачной жизни, впадали в прелюбодеяние. Последователи Евстафия учили и другому вопреки церковному преданию и обычаю, и присвояли себе церковные плодоприношения, и жены у них одевались в мужские одежды и стригли волосы. Они заповедовали также поститься и в воскресные дни, а посты, установленные в Церкви, отвергали и ели, гнушались мясом, и в домах женатых людей не хотели ни молиться, ни причащаться, отвращались женатых священников и презирали как нечистые те места, в которых находились мученические останки, и осуждали тех, которые имели деньги и не отдавали их, как будто бы спасение было для них безнадежно, и иное многое заповедовали и учили» . Правила Соборов Антиохийского, Лаодикийского и Сардикийского носят преимущественно дисциплинарный характер. Двукратный Константинопольский Собор установил правила относительно монастырей и монашествующих. |
| На пятом вселен. соборе (константинопольском 2-ом 553 г.) особых правил касательно церковного благочиния не было составлено. На шестом вселен. соборе (константинопольском 3-м 680 г.) также не было составлено особых правил касательно церковного управления и благочиния, хотя в них и чувствовалась необходимость. Поэтому в 692 году в Константинополе был созван собор, известный под именем пято-шестого, или трульского собора. На нем присутствовали 227 епископов. Приняв 85 апост. правил, рассмотрев и подтвердив постановления бывших до этого времени соборов вселенских и поместных, а равно канонические послания св. отцов, этот собор составил 102 канона, которыми определяется порядок церковного управления и благочиния. Седьмой вселен. собор (никейский 2-й 787 г.), состоявший из 367 отцов, составил 22 канона. Поместные соборы: 1) Анкирский (314 год), созванный из 18 отцов, постановил 25 канонов и установил степени покаяния для падших. 2) Неокесарийский (между 314–319 годами) составил 15 правил, касающихся преимущественно нравственности духовенства. 3) Гангрский (362–370 г.) составил 21 правило. 4) Антиохийский (341 г.) составил 25 канонов, представляющих подробное развитие правил апостольских. 5) Лаодикийский (363–364 г.) составил 60 правил, касающихся различных подробностей чина богослужебного, дисциплины клира, семейной жизни, пороков и заблуждений того времени. 6) Сардикийский (344 г.) составил 20 церковн. канонов. 7) Карфагенский (416–426 г.). Число правил, принятых этим собором, доходит до 147. 8) Константинопольский (394 г.) составил одно правило – о личном составе суда, необходимом для лишения епископа священного сана. Авторитет восьми вышеуказанных поместных соборов утвержден 2-м правилом трульского собора. 9) Константинопольский (861 г.) составил 17 правил. 10) Константинопольский в храме св. Софии (379 г.) изложил три правила. В состав церковного канона входят еще правила св. отцов: Дионисия Александрийского 4 правила – о времени прекращения поста перед Пасхой и по вопросам, касающимся жизни домашней; Петра Александрийского 15 правил – о принятии падших, о посте в среду и пяток, о праздновании дня воскресного; Василия Великого 92 правила – о браке, об эпитимиях, – объясняются названия: ересь (в самой вере отчуждившийся) и раскол (разделившийся в церковных предметах, допускающих уврачевание); Кирилла Александрийского 9 правил, – запрещается лишать священства без обвинений; и других святых отцов. |
| Последующие соборы также упоминали об осуждении еретического учения Аполлинария. Например, VI Вселенский Собор ссылается на II Вселенский Собор, как на осудивший Аполлинария; Халкидонский IV Собор также упоминал об этом соборном акте. Послание Константинопольского собора 382 г. к папе Дамасу и Римскому собору также содержит упоминания о соборном осуждении Аполлинария. В 382 г. Римский собор при папе Дамасе осудил ученика Аполлинария – Тимофея и проповедуемое им учение, идущее от упомянутого ересиарха. От того же собора остался письменный памятник, свидетельствующий об осуждении: послание папы Дамаса к епископу Павлину . Таким образом, мы видим, что читаемая нами в Символе Веры фраза «Его же Царствию не будет конца» прямым образом связана скорее с осуждением Маркелла Анкирского, чем с хилиазмом, или же с Аполлинарием. Ряд историков занимался изучением Вселенских Соборов, в частности, Второго Собора, но ни у одного из них мы не находим упоминаний об осуждении хилиазма. Например, в «Истории Вселенских Соборов» епископа Иоанна (Митропольского) и Лебедева А.П. приводятся биографические сведения ересиарха, а также крайне важная для понимания сути ереси цитата из святителя Григория Богослова, которая, к сожалению, не даёт никаких указаний на хилиазм Аполлинария. В труде Ф.И. Успенского «История Византийской Империи» о ереси Аполлинария не находим никаких сведений. В.В. Болотов в своих «Лекциях по истории Древней Церкви» очень детально разбирает христологию Аполлинария, не давая никаких указаний на хилиазм . Архиепископ Аверкий (Таушев), изучая историю Второго Вселенского Собора, также разбирает догматическое учение Аполлинария, но не упоминает хилиазм . Английский историк Джеймс С. Робертсон составил твухтомный объёмный труд под названием «История христианской Церкви» . В первом томе он описывает аполлинарианство и его «взаимоотношения» с православием. Но и здесь мы не встречаем указаний на учение Аполлинария о тысячелетнем царстве Господа на земле. В статье «Краткая история собора Константинопольского первого, Вселенского второго» , опубликованной в журнале «Христианское чтение», приводится только список ересей, осужденных отцами собора. |
| Собор осудил учение Оригена о предсуществовании душ и апокатастасисе ; вместе с Оригеном были преданы анафеме Арий , Евномий , еп. Кизика, Македоний I , архиеп. К-польский, Аполлинарий (Младший), Несторий , архиеп. К-польский, архим. Евтихий ; имя Д. С. в анафематизмах не упоминается; в отличие от Оригена он не был осужден лично, но в ряду его последователей ( Mansi. T. 9. Col. 383; Bardy. 1910. P. 243-263). Лишь 18-е прав. Латеранского Собора 649 г. упоминает имя Д. С. ( Mansi. T. 10. Col. 1157; Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum/Ed. H. Denzinger. Freiburg i. Br., 190810. 271). Впосл. Трулльский (691-692; см. Вселенский VI Собор ) (прав. 1) и Вселенский VII (787; АСО. T. 4. Vol. 1. P. 590) Соборы подтвердили постановление V Собора уже с упоминанием имени Д. С. Сочинения Прямым следствием непростой посмертной судьбы Д. С. оказалась плохая сохранность его сочинений. Хотя Д. С. писал много, немногие его сочинения дошли до наст. времени благодаря надписанию их именами прославленных богословов - святителей Василия Великого, Григория , еп. Нисского, прп. Нила Синайского (см. Нил Анкирский ) и др. До XVI в. было известно лишь 2 сочинения Д. С., и те в лат. переводах,- «О Святом Духе» и толкования на Соборные послания. В XVII в. стал известен его трактат «Против манихеев» сначала на латыни, потом в греч. оригинале, в XVIII в.- трактат «О Святой Троице». В XIX в. корпус сочинений Д. С. заметно пополнился благодаря исследовательской работе, проделанной кард. Анджело Маи и его сотрудниками, по выявлению фрагментов Д. С. из катен, в особенности в толкованиях на псалмы. В нач. XX в. к списку сочинений александрийского богослова добавился трактат «О догматах и против ариан». Важным событием в судьбе наследия Д. С. стали случайные находки его текстов англ. военными во время второй мировой войны, коснувшиеся гл. обр. его экзегетических сочинений. Среди древних папирусов, обнаруженных в керамическом сосуде в авг. 1941 г. в мест. Тура, пригороде Каира, при расчистке предназначавшейся для склада боеприпасов пещеры близ руин мон-ря прп. |
|
|
