| 18 апреля того же года состоялось заседание Священного Синода , в неполном составе, которое приняло подготовленное постановление. В нём разграничивались обязанности клира и настоятеля прихода, с одной стороны, и исполнительных органов - с другой. Настоятелю и клиру вменялось в обязанность сосредоточить свое внимание на духовном руководстве и на богослужении, клирики освобождались от участия в хозяйственно-финансовой деятельности, она полностью возлагалась на исполнительный орган прихода, который нес ответственность перед гражданской властью за сохранность здания и имущества храма. Постановление стало незамедлительно проводиться в жизнь под жестким контролем уполномоченных Совета по делам РПЦ, что вызвало тревогу епископов. Свое несогласие с этой реформой высказали: архиепископы - Ташкентский Ермоген (Голубев) , Симферопольский Лука (Войно-Ясенецкий) , Винницкий Симон (Ивановский) , Краснодарский Алексий (Коноплёв) ; а также епископы - Новосибирский Донат (Щёголев) , Черниговский Андрей (Сухенко) . Несогласие выражали также зарубежные православные архиереи, в частности - патриарх Болгарский Кирилл . Главным, хотя зачастую негласным, побуждением к несогласию было понятие, что лишение настоятелей властных полномочий в приходе подрывало их возможность удержать приходскую жизнь от духовного разорения. Многим было ясно, что навязанная Церкви реформа по замыслу ее действительных инициаторов должна была привести к развалу приходской жизни и подорвать влияние Церкви в обществе. Однако, учитывая возможность разгрома церковной организации и появления при поддержке властей раскольнических группировок, священноначалие не решилось рисковать легальным статусом канонической Церкви и пошло на принятие реформы. Одновременно с реформой приходского управления, предпосылками Собора стали также перемены в церковной жизни в которых государственные власти играли не столь решающую роль. С усиливавшимся давлением светской власти на Церковь, всё большее внимание уделялось контактам с международными христианскими организациями. Вызрела мысль о вступлении во Всемирный совет церквей , причём одним из важнейших аргументов в пользу этого решение была надежда приобрести для гонимой Русской Церкви защиту со стороны влиятельных церковных сил Запада и всего зарубежного мира. Решение о " своевременности и желательности " вступления в ВСЦ было принято на заседании Священного Синода от 30 марта 1961 года и изложено в послании патриарха Алексия на имя генерального секретаря ВСЦ д-ра В. А. Виссерт-Хуфта с заявлением о вступлении и изложением позиции по экуменическому движению . |
| Заседание Архиерейского Собора в Троице-Сергиевой лавре 18 июля 1961 г. Заседание Архиерейского Собора в Троице-Сергиевой лавре 18 июля 1961 г. 18 апр. было подготовлено постановление Свящ. Синода (Синод заседал не в полном составе), в к-ром разграничивались обязанности клира и настоятеля прихода, с одной стороны, и исполнительных органов - с др. Настоятелю и клиру вменялось в обязанность сосредоточить свое внимание на духовном руководстве приходом и на богослужении, клирики освобождались от участия в хозяйственно-финансовой деятельности, она полностью возлагалась на исполнительный орган прихода, к-рый нес ответственность перед гражданской властью за сохранность здания и имущества храма. Постановление Свящ. Синода незамедлительно стало проводиться в жизнь под жестким контролем уполномоченных Совета по делам РПЦ, что вызвало тревогу епископов. Свое несогласие со столь радикальной реформой приходского управления высказали архиепископы Ташкентский Ермоген (Голубев) , временно уволенный от управления епархией, Винницкий Симон (Ивановский) , Симферопольский Лука (Войно-Ясенецкий) , епископы Новосибирский Донат (Щёголев) и Черниговский Андрей (Сухенко) . Несогласие с решением Синода РПЦ выражали не только рус. архиереи, но и зарубежные правосл. епископы, Болгарский Патриарх Кирилл в послании Патриарху Алексию I, в частности, писал, что Синод не имеет полномочий принимать такие решения. Подготовка Архиерейского Собора, призванного, по замыслу гос. власти, утвердить решение Синода, велась под жестким контролем Совета по делам РПЦ, о чем свидетельствуют дневниковые записи Патриарха Алексия. Для мн. участников Собора его открытие явилось неожиданностью, т. к. архиереи были приглашены в лавру на празднование памяти прп. Сергия Радонежского . Тех епископов, от кого можно было ожидать возражений, на Собор не пригласили, архиеп. Ермоген (Голубев), явившийся без приглашения, не был допущен на заседание как не управляющий кафедрой. В повестке дня Собора было 4 вопроса: об увеличении числа постоянных членов Свящ. Синода; об изменениях в «Положении об управлении Русской Православной Церкви» , касающихся раздела 4-го - «О приходах»; о вступлении РПЦ во Всемирный Совет Церквей ; об участии РПЦ во Всемирном общехрист. конгрессе в защиту мира, работавшем в Праге 13-18 июня 1961 г. (см. Пражское христианское движение в защиту мира ). |
| Антоний (Прохода), схиархим. Серафим (Романцев), благочинным - иеросхим. Иов (Полхов), затем - схиархим. Андроник (Лукаш) . С сер. 40-х гг. в Г. п. подвизались архимандриты Тихон (Беляев), Артемий (Миньковский), Антоний (Прохода), иеросхимонахи Иов (Полхов), Петр (Дробязка), Мелетий (Шечко), Алексий (Заярный) и др. Среди поступивших в Г. п. после 1945 г. были опытные подвижники, схииером. Оптиной пуст. Паисий (Гришкин), схим. Новоафонского мон-ря Симон (Хондошко), постриженик Св. Горы схим. Варсонофий (Середа). Старцы окормляли паломников, приезжавших в Г. п. со всей страны, вели переписку. В 1959 г. в Г. п. приезжало неск. комиссий по проверке паспортного режима, указом Сумского еп. Иосифа паломникам не разрешалось селиться и питаться в обители. Под давлением властей 13 июля 1961 г. еп. Черниговский Андрей (Сухенко) подписал указ о закрытии Г. п. Братию разогнали, запретив взять с собой деньги, одежду или продукты. Все помещения Г. п., инвентарь, топливо, продукты были переданы Сосновскому дому инвалидов (впосл. психоневрологический интернат). Ризница, 153 иконы, антиминс, престол, б-ка были переданы на хранение в Анастасиевскую ц. Глухова. Среди святынь в ней находится копия чудотворной Глинской иконы. В 80-х гг. XX в. постриженик Г. п. схиархим. Иоанн (Маслов) , исследовав фонды Г. п. в РГИА, РГАДА, ОР РГБ, ГА Курской и Сумской обл., частично восстановил архив пустыни (ок. 4 тыс. ед. хр.), собрал и опубликовал сведения об обители и подвижниках. В 1994 г. Г. п. была возвращена РПЦ, с 12 сент. 1996 г. ставропигиальная УПЦ МП, наместник - еп. Васильковский Лука (Коваленко) . В пустыни проживают 15 чел. монашествующей братии. Митр. Киевским Владимиром (Сабоданом) освящены восстановленные и построенные надвратный храм в честь Иверской иконы Божией Матери (1999); Никольский храм с колокольней (2001), кельи. В пос. Ямполь на месте разрушенного был возведен Преображенский храм (2001), при к-ром открыто подворье. На месте Ближнего скита освящен источник, поставлена часовня в честь праведных Иоакима и Анны (2002). |
| Так, сразу после выхода из концлагерей епископ Андрей (Сухенко), осужденный в 1961 г. на 8 лет, и архиепископ Иов (Кресович), осужденный в 1960 г. на 6 лет, были сразу назначены на новые кафедры. А некролог архиепископа Иова в ЖМП в 1977 г. называет его «человеком, глубоко преданным Церкви... [которого] повсюду, где он побывал, запомнили как доброго и щедрого пастыря, горячо преданного Богу и милостивого к людям». Это никак не вяжется с денежными злоупотреблениями и мздоимством, за которые архиепископ официально был отправлен в концлагерь. Роль диссидентства и самиздата в церковном пробуждении 70-х80-х годов Постепенно документы самиздата о гонениях за веру получили такое широкое распространение на Западе, что замалчивать, а тем более опровергать их было уже невозможно. Одним из самых сенсационных было письмо Якунина и Льва Регельсона, адресованное сессии Генеральной Ассамблеи ВСЦ в Найроби, Кения, в ноябре-декабре 1975 г. и преданное там гласности делегацией православной Церкви в Америке, несмотря на сопротивление руководства Совета Церквей. Понадобилось более четырех лет, чтобы неопровержимые данные из этого письма наконец попали в очень смягченной форме в документы ВСЦ и в официальное письмо, направленное ВСЦ митрополиту Ювеналию. В ответ Ювеналий заявил, что обратился за разъяснениями в Совет по делам религий, подчеркнул «милосердие» советского правительства к раскаявшимся, например к о. Дудко; и указал, что Церковь назначила условно освобожденного Дудко на приход, не дожидаясь окончания следствия; этим митрополит давал понять, что Церковь не признает обоснованными осуждения, выносимые советскими судами верующим. Так косвенно Ювеналий признал наличие преследований за веру в СССР. В это время происходила активизация действий верующих во всевозможных неофициальных диссидентских кружках, семинарах, комитетах прав человека вообще и прав верующих в частности, а также рос в объеме религиозный самиздат, который, с одной стороны, частично восполнял отсутствие открыто издаваемой религиозно-просветительной литературы, а с другой разрушал официальные мифы о свободе веры в СССР. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АНДРЕЙ (СУХЕНКО) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Архиепископ Андрей (Сухенко) Редакция текста от: 02.03.2012 23:45:54 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Для размещения этой иллюстрации в статье в нужном месте укажите такой код: @6014@ Подпись к иллюстрации: Архиепископ Андрей (Сухенко) Размер файла: 16.09 Кб Кто разместил: Сергей Юрьевич Дата размещения 12.02.2012 18:59:16 Эта иллюстрация использована на страницах: |
| Новости В Смольном не комментируют информацию о срочной замене и.о. директора Исаакия, проработавшей один день 02.06.2017 10:32 Санкт-Петербург, 2 июня. Власти Петербурга не комментируют информацию СМИ о намерении губернатора города Георгия Полтавченко срочно найти замену исполняющему обязанности руководителя музея-памятника «Исаакиевский собор» Ираде Вовненко. «Эти сведения не комментируем», - сказал «Интерфаксу» пресс-секретарь Г.Полтавченко Андрей Кибитов в пятницу. Аналогичную позицию занял глава комитета по культуре Константин Сухенко. «Не могу ничего сказать на эту тему», - сказал К.Сухенко «Интерфаксу». Ранее в интернет-газете Фонтанка.ру была опубликована информация о том, что Г.Полтавченко дал поручение срочно найти замену назначенной 31 мая И.Вовненко. Между тем в социальных сетях сразу после назначения И.Вовненко пользователи начали активно обсуждать литературное творчество и.о. директора ГМП «Исаакиевский собор». Внимание соцсетей привлекли не только книги для детей И.Вовненко, но и ее новеллы романтического содержания. Как сообщалось, директор музея Николай Буров 1 июня покинул свой пост. Ранее он допускал свой уход из музея на фоне ситуации с передачей Исаакиевского собора Русской православной церкви. Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов. © 2005–2019 «Благовест-инфо» Адрес электронной почты редакции: info@blagovest-info.ru Телефон редакции: +7 499 264 97 72 12+ Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: серия Эл ФС 77-76510 от 09 августа 2019. Учредитель: ИП Вербицкий И.М. Главный редактор: Власов Дмитрий Владимирович Сетевое издание «БЛАГОВЕСТ-ИНФО» loading |
| Популярным местом паломничества в Подолье до 20-х гг. XX в. являлись св. источники, связанные с явлениями чудотворных икон: в с. Соколец Ушицкого у., в с. Уладовка Винницкого у., в мест. Тарноруда Проскуровского у., в с. СлободкаШелеховская Летичевского у., в с. Залучье Каменецкого у. В нач. XIX в. сложился обычай совершать в течение неск. дней крестный ход из Каменца-Подольского в Успенскую Почаевскую лавру. В кон. 90-х гг. XX в. традиция была возобновлена. Архиереи архиеп. Иоанникий (Никифорович-Полонский; 12 апр. 1795 - 7 февр. 1819), архиеп. Антоний (Соколов; 15 марта 1819 - 3 апр. 1821), архиеп. Ксенофонт (Троепольский; 3 июля 1821 - 24 янв. 1832), архиеп. Кирилл (Богословский-Платонов ; 24 янв. 1832 - 28 марта 1841), архиеп. Арсений (Москвин; 5 апр. 1841 - 6 нояб. 1848), еп. Елпидифор (Бенедиктов; 6 нояб. 1848 - 29 марта 1851), архиеп. Евсевий (Ильинский; 29 марта 1851 - 1 марта 1858), архиеп. Иринарх (Попов; 17 марта 1858 - 20 дек. 1863), архиеп. Леонтий (Лебединский; 20 дек. 1863 - 25 окт. 1874), еп. Феогност (Лебедев; 7 дек. 1874 - 9 дек. 1878), еп. Маркелл (Попель; 9 дек. 1878 - 6 марта 1882), еп. Викторин (Любимов; 6 марта - 21 авг. 1882), еп. Иустин (Охотин; 15 сент. 1882 - 28 марта 1887), еп. Донат (Соколов-Бобинский; 28 марта 1887 - 13 дек. 1890), еп. Димитрий (Самбикин; 13 дек. 1890 - 2 нояб. 1896), еп. Ириней (Орда; 2 нояб. 1896 - 29 марта 1900), еп. Христофор (Смирнов; 29 марта 1900 - 1 дек. 1904), еп. Парфений (Левицкий; 1 дек. 1904 - 15 февр. 1908), еп. Серафим (Голубятников; 15 февр. 1908 - 20 марта 1914), еп. Митрофан (Афонский; 20 марта 1914 - окт. 1917), архиеп. Пимен (Пегов; 1918-1922, 1935, вторично), архиеп. Амвросий (Полянский; кон. 1922-1925), еп. Феодосий (Ващинский; 5 авг. 1926 - 22 мая 1928), еп. Дамаскин (Малюта; 1943-1944), еп. Максим (Бачинский; май 1944 - 5 янв. 1946), еп. Панкратий (Кашперук; 28 апр. 1946 - 3 июня 1948), еп. Варлаам (Борисевич; 3 июня 1948 - 30 янв. 1952; 6 марта 1954 - лето 1956, вторично), еп. Анатолий (Бусел; 1952 - 10 марта 1953), Черновицкий и Буковинский, с 1954 Винницкий еп. Андрей (Сухенко ; 1953 - февр. 1954, в. у.), еп. Иларион (Кочергин; 5 сент. 1956 - 14 авг. 1961), еп. Игнатий (Демченко; 3 сент. 1961 - 12 янв. 1962), еп. Никанор (Юхимюк; 22 июня 1993 - 4 апр. 1997), архиеп. Феодор (Гаюн; с 15 апр. 1997 в сане епископа, с 29 июля 2006 в сане архиепископа). Монастыри |
| В этот вечер в Мариинском театре присутствовало огромное количество выдающихся деятелей мировой культуры. Специальным гостем стал британский актер и режиссер Рэйф Файнс. Он удивил всех своей речью на русском языке, в которой признался в любви к российскому кино. Вел церемонию торжественного открытия российский актер театра и кино Игорь Верник. Председатель петербургского комитета по культуре Константин Сухенко перечислил самые значимые события киногода в городе, в число которых вошли крупные фестивали: «Послание к человеку», форум «Кино Экспо», «Ночь кино», 120-летие первых российских киносеансов, отмечавшееся на «Ленфильме», открытие модернизированных цехов «Ленфильма» и посещение киностудии Владимиром Путиным, сообщает «Диалог» . «Мы поддержали 26 фильмов на сумму 102 миллиона рублей. В прошлом году это были 53 миллиона рублей и 9 фильмов. Двадцать кинофестивалей в Петербурге позволяют представить всю палитру отечественного кинематографа: от независимых до детских и анимационных фильмов», — сказал глава комитета. Также Сухенко отметил, что город гордится стартом проекта «Петербургская синематека». В рамках заседания состоялась презентация проекта «Чапаев», который призван стать главным информационным ресурсом для людей, желающих познакомиться с историей отечественного кинематографа, а также основой для будущего учебника российской киноистории. Проект представила главный редактор журнала «Сеанс» Любовь Аркус. Руководитель секции «Кино» Культурного форума Федор Бондарчук отдельно рассказал о «Синематеке», до сих пор не получившей собственного здания в городе. Несмотря на это, развитие проекта внушает оптимизм. «Наполняемость залов на синематечных показах — около 34% против 13% по России. Большая часть аудитории при этом становится постоянной. Зрители — 26-30 лет, более 40 лет и студенты. Самые посещаемые фильмы в этом году — «Солярис» и «Зеркало» Андрея Тарковского, «Июльский дождь» Марлена Хуциева, «Курьер» Карена Шахназарова», — рассказал режиссер. Среди премьер этого года Бондарчук также выделил фильмы «Дуэлянт», «28 Панфиловцев» и «Матильду» Алексея Учителя. |
| В Петербурге малоимущие семьи с детьми от 8 до 17 лет получат новые выплаты 13 апреля, 2022. Новостная служба На деньги могут рассчитывать примерно 37 тысяч детей 13 апреля. ПРАВМИР. В Петербурге депутаты в первом чтении утвердили решение о ежемесячных выплатах малоимущим семьям, где воспитывают детей в возрасте от 8 до 17 лет, сообщает «Интерфакс». «Выплаты будут распространяться примерно на 37 тысяч детей», — сказал представитель губернатора в Заксе Константин Сухенко Максимальная выплата составит 12765 рублей. Семьи смогут получить от 50% до 100% от этой суммы на ребенка в зависимости от своего материального положения. Выплаты полагаются семьям со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума. По словам Сухенко, на выплаты потратят больше 3 миллиардов рублей, из которых 2 миллиарда 700 тысяч рублей поступят из городского бюджета. Выплату не будут начислять автоматически. Семьям, которые подходят под критерии нуждаемости, необходимо будет подавать заявление через МФЦ. Заявление рассмотрят за 30 суток. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 14 декабря, 2023 4 декабря, 2023 10 апреля, 2024 7 апреля, 2024 29 марта, 2024 23 марта, 2024 10 марта, 2024 21 января, 2024 9 января, 2024 14 декабря, 2023 4 декабря, 2023 10 апреля, 2024 7 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
|
|
