| Спасительные истины, которые должен принимать христианин, Бог сообщает человеку в Св. Писании, содержащем апостольские и Господни свидетельства (apostolica et dominica testimonia 1564 ) и являющимся безошибочным наставником истинного ведения, 1565 впрочем, не непосредственно, а при посредстве церкви и церковных догматов: не может без догматов истины пребывать вера (nec potest sine regula veritatis fides stare). 1566 Церковные догматы и, вообще, вера не исключают человеческого разума, наоборот, необходимо, чтобы «Откровение сочеталось с разумом», 1567 необходимо, чтобы для уразумения истин веры на помощь приходило суждение правого разума (rationis rectae consideratio 1568 ). Однако, простой доверчивой вере св. Амвросий, подобно св. Василию, отдаёт предпочтение пред разумом, пред убеждением, постоянно повторяя, что Аврааму было вменено в праведность то, что он просто, без всяких рассуждений, поверил Богу. «Аврааму было вменено в праведность…, потому что он не просил доказательства, но поверил с совершеннейшей доверчивостью. Хорошо, чтобы вера убеждала разум, дабы не показалось, что так же, как от человека, мы требуем доказательства от Господа Бога нашего. Ибо как недостойно нам верить человеческим свидетельствам о другом и не верить божественным откровениям о нас». 1569 Убеждая подражать примеру Авраама, св. Амвросий указывает, с одной стороны, что в Св. Писании встречается много такого, чего нам не понять нашим ограниченным умом и что мы должны принимать, как откровение и слово Высочайшего Божества, 1570 а с другой – на то, что Богу угодно было вести народ ко спасению не диалектикой, а верой, что царство Божие не в словопрении (in contentione sermonis), но в простоте веры (in simplicitate fidei 1571 ), что, наконец, человеку предписано верить, а не рассуждать. 1572 Отсюда вера у св. Амвросия мыслится, как препобеждение разума, как победа над неверием, 1573 – короче: вера у него, как и у св. Василия Великого , есть доверие и послушание Богу, есть его подвиг, основывающийся на живом и горячем религиозном чувстве. «Тому, кто не имеет жара веры, – пишет св. Амвросий, – лучше было бы и совсем не принимать веры… Тёплый хуже холодного, как иудей, которому кажется, что он имеет веру, хотя на самом деле он её не имеет». 1574 Вера должна быть ревностной (perfunctoria), ибо написано: «Ревность по доме Твоём снедает меня» ( Пс. 68; 10 ) 1575 : она должна быть рачительной, 1576 твёрдой, изобилующей милосердием, чуждой корыстолюбия и исполненной милости. 1577 |
| А что ся тыче о епискупахъ богатыхъ и о мнихех многостяжательных, имъже были надавали предки наши именей не на кормчемство а не на пожитки скверныя, но странноприимства ради и убогих за поможения, и на благолпие церковное. А яко ныне ими шафуют 1159 – нехай имъ Бог судит, а не яз, бо я маю и свое бремя грхов тяжко, о немъже есми повелен отвт дати праведному судии. Но не о тхъ намъ слово, но истинных, апостолъ подобных епископехъ и о мнихх нестежательных, ангельское житие проходящих, ихъже Лютор вкупе смешав с нынешними законопреступники, похуливъ и уставы ихъ отверглъ, яко и ваша милость блаженного оного и многие святыни и исполненного Домаскина. А мню, ихже не читаючи, а ни досвтча, только слыша от претора, 1160 хулишь ю: книга его не преведена во словенско, а естьли часть нкая и преведена, тогды такъ от нерадящих и от приписующих запсовано, иже неудобно ко выразумнию. А у грков и у латын вся есть. И ваша милость и учительство, пан Игнатей, не токмо по-грцки, але и по-латынски, сподеваяся, ани мало не умете, только хулити и сваритися искусны есте. Можате тамо, по той польской барбарии наученыя, сти рабити, 1161 не стыдещеся боговидца Исайя пророка словс: «Гор прелагающему свет во тьму и тьму во свтъ, и глаголющему сладкое горкое и горкое сладко», 1162 и прочие, чего бых вашей милости вседушно не зычил. 1163 Естьли бы могло быти, ижебы есте отворили и другой стране ухо, ноипаче же памятающе на праотецъ своих правоврие. Писанъ на Ковлю, по рожении Исуса Христа, сына Божия, 1575-го месяца марта двадесять перваго дня. Послание княгине Чарторыйской Подготовка текста, перевод и комментарии А. А. Цехановича Чарторыйские были одним из наиболее могущественных родов Речи Посполитой. Принимали деятельнейшее участие в подписании Люблинской унии (1569 г.). Княгиня Иоанова Чарторыйская – жена или вдова князя Ивана Федоровича Чарторыйского, игравшего, как и его брат Александр, немаловажную роль в судьбах страны. Судьба сына Ивана Федоровича, князя Юрия Ивановича, о котором идет речь в послании, не напрасно вызывала тревогу у Курбского. Вероятно, не без влияния полученного в Вильне образования он впоследствии перешел в католицизм и был его ревностным поборником, оказывал сильное покровительство иезуитам. |
| —256— сомнений; тот, словом, вступил в состояние высшего блаженства, – «спасен», «искуплен», как само пробудившееся от сна Майи божество. 1569 Тексты говорят об этом согласно и достаточно ясно: «Кто без желания, свободен от желания, с утишенным желанием, сам есть свое желание, того не покидают духи жизни (Lebensgeister), но Брама есть он и в Браму переходит (разрешается). Об этом именно говорить текст (стих): «когда исчезает всякая страсть, гнездящаяся в сердце человека, тогда смертный становится бессмертным, уже здесь достигает он Брамы». Как кожа змеи, мертвая и брошенная, лежит на муравьиной куче, так лежит тогда его тело. Но бестелесная, бессмертная жизнь, есть подлинный Брама, есть подлинный свет». 1570 «В безначальном ослеплении мipoм (Weltblendwerk) спит душа; но, когда она пробуждается, тогда бодрствует в ней Тот, Кто не имеет второго (Брама-Атман), не спящий и не дремлющий Вечный». 1571 «Тьма исчезает и нет более ни дня, ни ночи; он (=индивидуальный атман) не сущий и не несущий, – лишь блаженный он». 1572 «Кто, до бела очистив дух размышлением, погружается в Атман, – какое блаженство чувствует он! Слова бессильны выразить его, – нужно самому испытать его в собственном сердце». 1573 «Кто тихий желанием (wunschgestillt), чья самость готова, у того уже здесь исчезают желания. Кто созерцает То, высочайшее и вместе глубочайшее, у того порвались узы сердца, у того разрешаются все сомнения и дела его становятся ничто». 1574 «Кто узнает в своей самости все существа и себя во всем, что живет, тот не страшится уже более ни пред чем. Когда самость познающего слилась со всеми суще- —257— ствами, – где тогда обольщение, где печаль для него, созерцающего свое единство со всем»?. 1575 Вот немногие из тех текстов, в которых описывается состояние человека, нашедшего свою самость (свой атман) в самости (Атмане) Брамы, сознавшего свое тожество с ним и в том нашедшего свое спасение. 1576 Достаточно усвоить с надлежащею отчетливостью этот основной тезис браманистической сотериологии, в его своеобразной природе и сущности, чтобы в нем и чрез него для нас уяснился регулятивный принцип и определилось существенное содержание категорий браманистической этики. |
| По мнению некоторых мусульманских учёных джинны суть воздушные тела, которые могут превращаться в разные образы, одарены умом и в состоянии исполнять трудные работы. Одни из них в виде в виде ветра. Эти не едят, ни пьют, не женятся, не размножаются и не умирают. Другие, например, и , и подобные им, едят, пьют и вступают в брачные отношения. Джиннов делят также на разные общества, которые управляются отдельно подобно людям. См. Freytag, Einleitung, p. 165–166; Sprenger, Das Leben etc. Bd. I, p. 222. 1573 Хамаса, стр. 593. Вот подлинные слова: 1574 Именно здесь мы читаем: Мейдани говорит, что арабы до Мухаммеда думали, что джинны мстят за смерть джинна, так что убийца то погибает, то впадает в безумие. Арабы так же думали, что джинны принимают вид змей, потому имя змеи , означает так же и джинна. Рассказывают, что, однажды, к Омару пришел один человек, у которого переломили кость, и просил, чтобы ему было позволено отомстить за себя. Когда же Омар не хотел на это согласится, то он сказал: он как бы пятнистая змея, если убить его, то за неё отомстят, а если ее оставить, то она съест. См. Мейдани, гл. XXII, 65 схол. 1575 К55:33–35; 72:8–9. Под пламенем и огнём неба разумеются падающие звезды и молния, которыми отражаются джинны. 1577 Так утверждают мухамеданские толковники Корапа, напр. Суюти, Замахшири к др. см. Sale. The koran. A Prelimi-mary discourse, p. 73. 1579 См. Хамаса, стр. 231; cp. Диван Набиш Зубьяни. Изд. Деренбурга, стихотворение 15 стих 21, стр. 94. 1582 Хамаса, стр. 68. В схолиях на этот стих между прочим говорится: «уподобляет (поэт) лошадей джиннам за поджарость их и быстроту бега. А это джинны, по словам же некоторых, – дочери джиннов» 1584 Гаммер на Кинтаб-эль-Агани приводит перевод стихотворения, где употреблено это сравнение. Именно поэт описывает лук в следующих стихах: «Из прочного дерева, которое не раскалываются, не бывший в руках простого смертного, закругленный с двух сторон, с ручкой столь же прекрасной, как и рука держащая его. Когда он натянут, то слышен свист, подобный тому, какой издают совы, при выстреле же он так потрясает воздух, как будто джинн кричит джинна». |
| 2626. Жолондзь А. Г. Игорь Михайлович Гусев. 1957–1997: (Некролог)//ИХМ. 1999. Вып. 3. С. 261. И. М. Гусев – преподаватель кафедры реставрации ПСТБИ. 2627. Клокова Г. С. Зачем мы готовим реставраторов?//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 148–149. 2628. Клокова Г. С. Первый выпуск реставраторов Православного Свято-Тихоновского богословского института//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 371–387. Церковное образование и воспитание См. также: Общая история Церкви 505–572); Вселенское Православие и Поместные Православные Церкви 573– 649); История РПЦ 650–1209); Духовные основы общественной жизни 1575–1612); Социальное служение Церкви 1646–1655); Миссионерство. Миссиология 1656–1672); Нравственное богословие 2011–2052); Пастырское богословие 2053–2090); Монашество 2135–2151); Психология 3096–3099); Дополнения 3134–3171). Религиозное образование в современном мире 2629. Арнольд В. И. О состоянии образования в различных странах мира//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 333–337. 2630. Афанасьев Э. В., Филипп (Симонов), иером. Православное экономическое образование: проблемы, поиски, перспективы//РЧ, 4-е. 1996. С. 293–315. 2631. Кинелев В. Г. Образование в меняющемся мире//РЧ, 6-е. 1998. С. 15–23. 2632. Минней Р. Столкновение с проблемой: Заметки о религиозном образовании/Пер. с англ.: И. Кукота//Страницы. 1996. 1. С. 129–136. 2633. Минней Р. [Рец. на кн.:] Завтра – другая страна: образование в постмодернистском мире=Tomorrow is Another Country: Education in a Post-Modern World. London, 1996. Board of Education of the Church of England//Страницы. 1997. Т. 2. 3. С. 475–476. 2634. Минней Р. Участие мирян в религиозном образовании в России: [Докл. на науч.-методическом семинаре ББИ и Междунар. конф. «Миряне на Востоке и на Западе». Лидс (Великобритания), 30 июня – 3 июля 1998 г.]/Пер. с англ.: А. Дорман//Страницы. 1999. Т. 4. 1. С. 105–117. 2635. Никандров Н. Д. Духовность и религия в светском образовании//РЧ, 6-е. 1998. С. 37–51. 2636. Рубан Ю. И. Высшее образование в контексте русской культуры XXI века: Христианская перспектива//Страницы. 1999. Т. 4. 2. С. 314–315. |
| К евангельскому сюжету «Христос исцеляет слепого» Эль Греко обращался трижды, все эти холсты написаны им в Италии. Самый известный - тот, который сейчас находится в Парме (1570-1575). Вообще, Эль Греко на протяжении всей своей жизни обращался к образу Христа, Он был для мастера центральной фигурой. Это хорошо видно в «Исцелении слепого». На холсте справа от Спасителя стоят мудрецы, которые повсюду идут за Ним. Слева - человек, который куда-то показывает и призывает следовать за собой. А Христос пребывает как будто отдельно от них. В этой композиции проявляется важная черта живописи Эль Греко - его глубокая внутренняя религиозность и понимание сути христианства. Мастер подчеркивает, что Спаситель, с одной стороны, остается в нашем мире, но с другой - миру не принадлежит. И Его Божественная природа не всегда бывает понятна людям, которые рядом с Ним. На глазах у них происходит чудо - человеку даруют зрение. Но каждый из них в этот момент находится внутри себя, они видят Христа - но в то же время не видят. Как Понтий Пилат, который спрашивал, что есть истина, в тот момент, когда Истина в лице Христа стояла перед ним. «Несение креста» В работе «Несение креста» ярко проявляется настрой Эль Греко последних лет жизни. На холсте мы видим Спасителя в благородном алом одеянии. В сочетании с окружающим мраком это выглядит - наверное, правильно будет сказать - мистически. Вообще, многие искусствоведы, кто занимался творчеством Эль Греко, отмечали, что в Испании к нему пришел именно мистический настрой. И эта внутренняя настроенность явно отразилась в его работах. Чем ближе мастер к концу жизни, тем более иррациональным становится его творчество. В «Несении креста» видно, что Господь, проходя через крестные страдания, взывает к Небесному Отцу и молится за всех людей, особенно за тех, кто Его распинает. (Это постоянное моление, которое изображает Эль Греко, - черта уже не Ренессанса, здесь сказывается наследие Критской византийской традиции.) И это всеобъемлющее милосердие способно победить любое зло мира. Но при этом Христос, опять же, и вместе с людьми - и как бы вне их. Видно, что Он Человек, Он страдает как человек: видны следы крови от тернового венца, глаза полны слез... Но Сам Он при этом светел. Как это возможно?.. Наверное, только в том случае, если Он Сам - источник этого света. «Поклонение имени Христа» |
| Этим довольно узким кругом лиц присутствие знати в составе особого двора Ивана IV и ограничивалось. Представители всех других наиболее знатных княжеских и старомосковских боярских родов остались в земщине. Главную роль в управлении и особым «государством» царя, и страной в целом играли в последнее десятилетие правления царя думные дворяне, которые все вошли в состав его особой дворовой Думы. Думные дворяне, по существу, составляли ее основную часть: в 1575 — 1577 годах в состав этой Думы входило двое бояр, четверо окольничих и восемь думных дворян. Думные дворяне не только сопровождали царя в походах как воеводы царского полка и командовали стражей, обеспечивавшей безопасность правителя, но и выполняли важные поручения царя, связанные с ведением военных действий, участвовали в важных переговорах с иностранными послами. Когда с конца 70-х годов обстановка на военных фронтах стала меняться для России в худшую сторону, царь постоянно посылал думных дворян для наблюдения за воеводами, в способности или желании которых выполнять его приказы у царя были сомнения. Наиболее видной фигурой среди думных дворян был Богдан Яковлевич Вельский. Итальянский иезуит Антонио Поссевино, побывавший в России в начале 80-х годов XVI века, записал, что Богдан в течение 13 лет жил в спальне у царя. Попасть сразу в число наиболее доверенных, близких слуг царя молодому сыну боярскому, несомненно, помогли родственные связи — он был племянником Малюты Скуратова. В начале 70-х годов Богдан был рындой — входил в число молодых юношей, которые на торжественных приемах стояли с топориками перед царским троном. По традиции рындами начинали службу при дворе молодые аристократы из самых знатных фамилий. Поэтому назначение рындой молодого родственника Малюты было для него знаком особой царской милости. О том, что молодой сын боярский уже в это время занимал видное место в окружении царя, свидетельствует такая важная деталь: в 1571 году на свадьбе царя с Марфой Собакиной, где его дядя Малюта был «дружкой» невесты, Богдан мылся в «мыльне» вместе с самим Иваном IV. В последующие годы карьера его развивалась стремительно: к 1573 году он стал стольником, в 1576 году вошел в число думных дворян, в 1578 году получил важный придворный чин оружничего. Большего для такого худородного человека, как Богдан Вельский, царь сделать не мог. |
| Он считает, что субстанция материальна, выступает как первоматерия... Он полагает также существование духовного субстрата – мировой души, присущей всем вещам без исключения... Согласно Бруно, бессознательное творчество материи (и природы) имеет своей основой деятельность мировой души, способной подменять собой Бога» 103]. 309 Бруно утверждает также физическую однородность земного и небесного. Основной единицей бытия является монада. Это минимум бытия, молекула бытия, как духовная, так и физическая. Верховная субстанция есть монада монад или то, что католики называют Богом. Человек – высшее существо вселенского бытия, он способен познавать высшие тайны природы. «Возможность проникновения в высшие тайны природы дает разум, или интеллект, который окончательно исправляет показания чувств» 106]. 310 По Бруно, человек приобретает также и бессмертие, но не в религиозном понимании, не как личность, а в чисто оккультном духе, как частица мировой целостности. «Жизнь не ограничена ее земными формами, а вечно продолжается в иных формах в бесчисленных мирах» 106]. 311 Все представленные выше идеи Бруно нашли свое место в первую очередь в теософском построении Космогенеза и Антропогенеза. Таким образом, как считают многие исследователи; «мистический пантеизм XV века, ограниченный теизмом и антропоцентризмом, к XVI веку принимает формы натуралистического пантеизма, часто имеющего материалистическую окраску» 107]. 312 Мистический пантеизм послужил Спинозе для построения его материалистического пантеизма, учение же самого Спинозы легло в основу космогенеза «Тайной Доктрины» Е. П. Блаватской. Не случайно в одном из теософских изданий отмечалось: «Наше божество – как бог Спинозы, не мыслит, не творит, ибо оно само есть мысль и творчество, но есть то, что постоянно развивается, – циклическая эволюция, вечное движение вечной и невидимой природы» 303]. 313 В таком же духе развивал свое учение и средневековый мистик Якоб Беме (1575–1624). Оно представляет интерес в том плане, что оказало сильное влияние на ученые умы русской философии XIX – начала XX веков. Беме учил, что Бог есть Единое, вечное Ничто. Его вечное обиталище – вечная мудрость. Бог ни добр, ни зол. Он сущность в том смысле, что вне Его нет ничего. Бог – не свет или тьма. В любой силе природы объединены телесность и духовность, вместе они олицетворяют телесность Бога – великую мистерию, которая является первоосновой мира. |
| в Гвадалахаре. Капитул одобрил программу реформ, предложенную Филиппом II: аннулировалась автономия Кастильской пров.; магистр стал единоличным главой всего ордена М., включая провинции Нов. Света (сбором денег с пров. Куско продолжал заниматься старший командор Кастильской пров., остальные провинции отправляли их магистру); должность магистра перестала быть пожизненной: отныне он избирался на 6 лет; старшие командоры орденских провинций избирались местными капитулами на 3 года; командоры должны были назначаться главой провинции не более чем на 3 года (лишь барселонский приор избирался членами конвента). Строже стали требования к образу жизни М., также на все провинции были распространены каталонские порядки, касавшиеся обязательного наличия школ. Реформа вызвала протест М. В 1575 г. в Барселоне собрался провинциальный капитул, избравший своего магистра. Однако папа Римский Григорий XIII (1572-1595) одобрил постановления генерального капитула М. в Гвадалахаре, хотя лишь к кон. 80-х гг. XVI в. удалось претворить в жизнь большую часть его решений. В 1588 г. были изданы обновленные конституции ордена, включавшие комментарии, в к-рых учитывались проведенные реформы. Тогда же Сумель составил историю основания ордена и жизнеописания магистров, включенные в издание конституций (Regula et constitutiones fratrum sacri ordinis beatae Mariae de mercede redemptionis captivorum. Salmanticae, 1588). В 1587 г. Андалусия была выделена в орденскую провинцию; в 1603 г. от Арагонской пров. отделились Валенсийская и Итальянская провинции; в 1672 г. основана парижская конгрегация М., по статусу равная орденской провинции. В 1587 г. было реализовано постановление 1574 г. о создании должности генерального викария Вест-Индии, которому подчинялись М. на территории Перу и Мексики (должность существовала до 1769). Появились новые провинции ордена в Нов. Свете: Тукуман (1593), Санто-Доминго (1607), Мексика (1616), Кито (1616). В 1576 г. по королевскому распоряжению была проведена частичная централизация приходивших из Нов. |
| К 1574 г. относится дискуссия К. с виленскими иезуитами о христ. догматах, на к-рой князь мог встретиться с Петром Скаргой . К. не принимал учения о Filioque. Его богословская полемика с католицизмом отразилась в 2 письмах к правосл. типографу К. И. Мамоничу, написанных в 1574 - нач. 1575 г. К. упоминает в этой переписке свою встречу с иезуитами, сообщает об использовании в полемике с ними книг свт. Григория Паламы и Нила Кавасилы. В посланиях к Седларю в янв. 1580 г. К. подверг критике догмат о чистилище («о чистцу»). Впрочем, в борьбе против ересей он видел в католиках соратников православных. Опасность ересей оценивается в сочинениях К. с т. зр. не только Православия, но и традиц. католицизма (критика ливонских «евангеликов», одобрение апологии ливонского католицизма в устах героя «Истории» К. Ф. Шалля фон Белля). В 2 посланиях к Ф. Г. Бокею Печихвостскому, написанных после 15 июня 1577 г., К. хвалил Федора за отказ от реформационных «ересей» и возвращение к «правоверным догматам». 21 марта 1575 г. датировано послание К. к волынскому шляхтичу К. Чапличу, в к-ром князь упрекает знакомого в отклонении от Православия в «свою веру» (возможно, в антитринитаризм). В своем ответе кнг. А. Чарторыйской, составленном ок. 1575-1576 гг., К. призывал ее дать детям образование в иезуитском коллегиуме. В янв. 1576 г. К. наставительно обращался к шляхтичу В. Древинскому, отговаривая его праздновать языческий Новый год и отказываясь отвечать на его поздравления. Около того же времени, в 1575-1576 гг., К. призывал перешедшего в кальвинизм литов. подканцлера О. Б. Воловича отказаться от ереси. Во 2-м и в 3-м письмах князю Острожскому, написанных уже в 1577 г., К. осуждает киевского воеводу за поддержку антитринитария И. И. Мотовило, к-рому, как своему ученому слуге, Острожский поручил составить полемический ответ на трактат «О единстве Церкви Божьей...» П. Скарги. В 1575-1578 гг. получили развитие совместные проекты К. и Острожского по созданию правосл. коллегии на Волыни, к-рые воплотились в Славяно-греко-латинской «академии» Острожского. |
|
|
