| Составленный и узаконенный при Эдуарде чин посвящения епископов, пресвитеров и диаконов в настоящее время входит в состав «книги общих молитв», излагающей весь богослужебный порядок англиканской церкви. Таким образом теперь этот чин представляет собою лишь одну из составных частей богослужебной книги, но в эпоху своего происхождения он имел самостоятельное значение. Когда назначенный правительством комитет прелатов и богословов произвел реформу богослужебного строя и составленная им книга общих молитв получила парламентское утверждение, 166 в этой книге «чина посвящения» не было. 167 Отсюда в богослужебной практике англиканской церкви того времени получалось странное явление: все церковные службы, таинства и обряды совершались на английском языке по новому реформированному чину, а рукоположение священнослужителей по прежнему должно было происходить с соблюдением римско-католических обрядов и на латинском языке. Такая странность, конечно, тотчас же была замечена и в следующую сессию парламент поспешил принять меры к её устранению. В состоявшемся по этому поводу статуте 168 парламент, в Январе 1550-го года, заявлял, что в видах согласия и единства необходим единообразный чин посвящения епископов, пресвитеров, диаконов или служителей церкви, а потому предоставил королю назначить шесть прелатов и шесть богословов для составления этого чина и вместе с тем определил, чтобы, когда назначенными прелатами и богословами, или большинством их, чин будет выработан и за большою государственною печатью к предстоящему первому числу Апреля обнародован, признавать его в силу настоящего статута узаконенным и для повсеместного употребления исключительно обязательным. – Предначертание парламента было исполнено в точности: новый чин посвящения был составлен, и в Марте 1550-го года, т. е. аккуратно к назначенному сроку, уже появилось его печатное издание in 4-to, исполненное королевским типографом Ричардом Графтоном, под заглавием: «The Form and Maner of Makyng and Consecratying of Archbishoppes, Bishoppes, Priests, and Deacons». |
| Пленарное заседание совещания глав и представителей автокефальных православных Церквей 10 июля 1948 г. Доклад Представителя Румынской Церкви проф.-протоиерея П. Винтилеску: «Англиканская иерархия и ее действительность» Председательствует Святейший Патриарх Румынский Юстиниан Святейший Патриарх Юстиниан : Пленарное заседание Совещания Глав и Представителей Православных Автокефальных Церквей объявляю открытым. Слово для чтения доклада от Румынской Церкви проф.-протоиерея Винтилеску на тему: «Англиканская иерархия и ее действительность» предоставляется протопресвитеру Η. Φ. Колчицкому. «Англиканская иерархия и ее действительность» Протопресвитер Η. Φ. Колчицкий: читает представленный в письменном виде доклад. Вопрос о действительности англиканских рукоположении, практически разрешенный в отрицательном смысле Римско-католической Церковью 72 ,от которой англиканство откололось в XVI в., начал привлекать внимание Православной Церкви приблизительно лет сто тому назад. Возникнув в связи с отдельными, личными ходатайствами некоторых англиканских клириков, просивших о принятии их в лоно Православной Церкви и в число ее священнослужителей, вопрос о действительности этих рукоположении вскоре стал предметом оживленных исследований и богословских дискуссий и затем превратился в целую проблему, для разрешения которой были сделаны неоднократные и настойчивые обращения к Православной Церкви со стороны официальных и полуофициальных кругов Англиканской Епископальной Церкви 73 . До настоящего времени вопрос этот еще продолжает оставаться в первой стадии своего развития, в том виде, в котором он был уже разрешен около ста лет назад на практике Православной Церкви, именно, в отрицательном смысле. Поэтому все англиканские клирики, ходатайствовавшие о переходе их в Православие, были посвящаемы , вновь как в Греческой, так и в Русской Церкви 74 . Эта практика нашла себе одобрение и во мнении тех немногих православных богословов, которые занимались исследованием этого вопроса в прошлом и в начале нынешнего столетия 75 , а Синод Русской и Греческой Церквей 76 подтвердили своим авторитетом установившуюся практику. Разумеется, такое, разрешение вопроса нельзя считать произвольным, так как в теории ему соответствуют известные соображения и определенные основания. |
| Было время, когда враждебные англиканству римско-католические писатели настойчиво проводили ту мысль, что о непрерывности апостольского преемства в реформированной англиканской церкви не может быть и речи в виду того исторического факта, что первые епископы царствования Елизаветы, начиная с самого архиепископа Паркэра, совсем и не получили епископского посвящения. В основу этого утверждения была положена одна легенда, появившаяся в первые годы семнадцатого века и встретившая среди врагов англиканства весьма радушный прием. В позднейшее время легенда эта настолько утратила свой кредит, что серьезные исследователи, даже из числа римских католиков, 38 уже не придают ей никакого значения. В виду этого обстоятельства нам, быть может, следовало бы теперь совсем обойти её молчанием, но мы этого не сделаем, желая прежде всего дать своим православным русским читателям возможно-полное понятие о предмете и, кроме того, зная, что легенду эту еще нельзя считать совсем отжившею, так как и в недавнее время находились на западе ученые богословы, по старой привычке или закоренелому предубеждению, склонные повторять её и придавать ей некоторую цену. 39 Насколько известно, первый раз легенда печатно появилась в 1604 г., в книге, которую издал в Антверпене иезуит-ирландец Голивуд (или а Sacro bosco). По его рассказу, 40 в начале царствования Елизаветы, когда зашло дело о поставлении сектантских епископов (т. е. для отпадшей от Рима англиканской церкви), кандидаты на этот сан собрались в Лондоне в одной гостинице, находившейся на улице Чипсайд, под вывеской «лошадиной головы». Вместе с ними был и тот, который должен был совершить их посвящение, а именно епископ Лландаффский (т. е. известный нам Китчин), человек уже старый и недалекий (simplex). Когда узнал об этом Боннер, в то время главный между английскими епископами, заключенный в лондонской башне (т. е. в Тауэре) за религию, он послал своего капеллана к еп. Лландаффскому, запрещая ему, под угрозою церковного отлучения, посвящать новых кандидатов. |
| В самом деле, мы видели, что в деле Уиттингэма, Райта и Траверса архиепископы Кентерберийский и Йоркский и епископ Лондонский со всей решительностью противодействуют допущению этих лиц к тому или другому церковному служению и одним из главных оснований такого противодействия выставляют именно то обстоятельство, что они не получили рукоположения по установленной англиканской форме. Между тем это происходило во второй половине семидесятых и в начале восьмидесятых годов, т. е. тогда, когда рассматриваемый статут давно уже имел законную силу. Представители церковной власти едва ли сочли бы для себя возможным поступать таким образом и едва ли имели бы успех в своих настояниях, если бы сделанной в статут вставке относительно равного достоинства разного рода рукоположений приписывалось тогда серьёзное значение, ибо это значило бы противодействовать тому, что имеет силу общепризнанного закона. Решительный и открытый образ действий епископов против лиц пресвитерианского рукоположения показывает, что достоинство этого рукоположения не было общепризнанным и на то, что говорилось мимоходом по этому поводу в статуте, не считали нужным обращать внимания. Учение об иерархии, формулированное сперва в „наставлении“ и „необходимом учении“, было потом выражено, как известно, в „членах веры“, а с особенной ясностью и подробностью в „книге общих молитв“. Эти два последние документа как в настоящее время пользуются в англиканской церкви законно-признанным авторитетом, так никогда не лишались его и в предшествующие века. В то самое время, когда происходили приведённые выше исключительные факты крайнего протестантского характера, в общецерковном англиканском сознании по-прежнему твёрдо и неизменно стояло то учение об иерархии, которое прямо им противоречило, ибо члены веры и книга общих молитв оставались законно-признанными вероизложениями и твёрдо проводились в церковной практике. Одной из лучших иллюстраций к этому положению могут служить события 1571-го года. Тот самый парламент и в том же статуте, где вскользь брошенная фраза свидетельствует, по-видимому, о признании равного достоинства за разного рода рукоположениями, главной и вполне ясно выраженной задачей своей поставляет сделать для всякого, вступающего в клир, обязательною подпись членов веры. |
| В своём настоящем виде это дело касалось церковной юрисдикции. Тем не менее судьи колонии взялись за решение этого дела; но, чтобы придать ему законность, они кроме пунктов, в которых Весли обвинялся на основании католического епископального права, присоединили 10 пунктов, в которых Весли был выставлен нарушителем законов государства и унизившим достоинство и власть особы короля. 134 Хотя королевская власть имеет право вмешиваться в дела церкви государственной и передавать эту власть тем, кто замещает её; но пункты, выставленные против Весли, касались такой области, которая подлежала непосредственному ведению парламента. Весьма естественно поэтому, что Весли не признал над собой приговора судей колонии, хотя и апеллировать по этому делу не считал нужным: он знал, что суд имеет единственную цель – дать ему отставку от места приходского священника колонии, а этого места он уже не жалел и сам. Из обвинительного акта против Весли видно, что методисты в колонии гораздо свободнее относились к церковной практике Англиканской церкви. 135 Таким образом, отрицательное отношение методизма сказалось и в этой области религиозной жизни; методисты наметили теперь же характер своих отношений к внешней стороне богопочтения, принятой епископальной церковью и формулированной положительным законодательством страны. Итак, члены методистского кружка сознавали неудовлетворительность состояния тогдашнего общества Англии. Но как заставить это общество пробудиться из его мертвенного состояния и с чего начать дело? Эти вопросы не были разрешены в периоде 1729–1736 гг. Члены методистского кружка попробовали всё, что было в их силах, но все усилия их разбивались о существующий порядок вещей. Начинавшееся в методизме фанатико-энтузиастическое движение никак не укладывалось в формы епископального вероучения и англиканской церковной жизни. Для примирения старого порядка вещей с новым движением нужно было или раздвинуть эти формы, или же, если это было невозможно, подчиниться требованию реформы; но в таком случае нужно было создать новые формы. |
| Еп. Горн обратился к нему с требованием, чтобы он принял супрематическую присягу, а так как он отвечал отказом, то и был предан суду (of King’s bench). Явившись по вызову в суд, Боннер просил себе адвокатов, каковыми и были ему назначены знаменитые юристы того времени Плойдон и Рай . 32 Вероятно благодаря участию этих юристов дело по обвинению Боннера получило вдруг совершенно неожиданный оборот. В представленном суду отзыве Боннер, не отвергая факта своего отказа от супрематической присяги, целым рядом разного рода доводов опровергал законность предъявленного против него обвинения. Указывая на несоблюдение разных, требуемых законом, юридических формальностей, он возбуждал, между прочим, и такой вопрос, который имел весьма существенное значение для всей современной ему англиканской иерархии. Только что утвержденный статут предоставлял, как мы видели, право вторичного предложения супрематической присяги архиепископу и епископам, а Боннер теперь заявлял, что Горн не имел права предлагать ему присягу, так как он не есть законный епископ. Законность Горна опровергалась на том основании, что его посвящение во 1-х не удовлетворяло требованиям известного статута Генриха VIII относительно четверичного числа епископов, так как его рукополагатели, начиная с самого Паркэра, не были компетентными для этого дела, и во 2-х – совершено было по чину Эдуарда, который при Марии отменен и, как не восстановленный парламентом, с той поры не имеет никакого значения. Такое заявление Боннера имело очевидно принципиальный характер; оно касалось не одного лишь епископа Уинчестерского, а всей вообще англиканской иерархии, ибо все наличные епископы, как и Горн, получили свое посвящение от Паркэра и его рукополагателей и были посвящены по тому же чину Эдуарда. В виду такого значения возбужденного вопроса он поднял целую бурю прений в среде судей и юристов. К каким результатам привели эти прения, нам неизвестно. Несомненно только то, что окончательного решения, которое имело бы законную силу, судьи не постановили. |
| 132 – Не только во всё время жизни Барлоу, но и много лет после его смерти никто не высказывал сомнения в действительности его рукоположения. Уже сорок семь лет лежал он в могиле и восемьдесят лет прошло со времени его вступления на епископскую кафедру, когда, в 1616 г., впервые сделал заявление в этом смысле тот самый Чампнэй, 133 которому, как мы знаем, и легенда о гостинице много обязана своим распространением. Впрочем даже и в среде противников англиканской иерархии высказанное Чампнэем сомнение, как видно, не скоро получило известность, так как и четверть века спустя мы находим у одного из них в пользу Барлоу довольно веское свидетельство. В семейном архиве рода Барлоу сохранилась рукопись, писанная в 1640 году внуком епископа по прямой линии от его старшего брата. Автор рукописи, озаглавленной «зеркало протестантизма» (Speculum protestantismi), был ревностный католик, а потому не особенно чтил память своего деда, и напротив, старался, по-видимому, сообщить об нём много такого, что не должно было послужить ему в честь. Тем не менее внук нисколько не подвергает сомнению епископский сан своего деда, но утверждает, что он был посвящен в епископа Ст. Давидского, занимал потом кафедры Бат-Уэлльскую и Чичестерскую и все протестантские епископы Англии от него ведут свое посвящение. 134 Всякий признает, что ревностному католику при таких речах представлялся самый удобный случай непременно упомянуть о том, что Барлоу совсем не получал епископского рукоположения, и если такого упоминания мы не встречаем, то это ясно показывает, что автор рукописи, не смотря даже на свою принадлежность к семейству Барлоу, ничего не знал о существовании сомнения в епископском достоинстве его деда. Если бы действительность рукоположения Барлоу и не могла быть доказана, во всяком случае это обстоятельство не может служить достаточным основанием для отрицания епископского сана Паркэра и действительности англиканской иерархии вообще. Вопрос о личности Барлоу имеет исключительную важность только в таком случае, если при совершении священнодействия епископского рукоположения предстоятелю приписывать значение единственного совершителя священнодействия и сообщителя Божественной благодати, а остальных сослужащих ему епископов считать лишь свидетелями, к существу дела не имеющими отношения. |
| Этим документом, можно сказать, заканчивается этап оживленной официальной полемики по вопросу об англиканских рукоположениях конца 19-го столетия, на которой мы не могли не задержаться, и не обойти последнего, ввиду его важности и уже прямому непосредственному подходу и желанию слышать компетентный голос Восточной Церкви и в частности Русской Православной Церкви. 118 Следствием таких попыток англикан к привлечению русской богословской науки был ряд статей в русских духовных журналах и отдельная монография проф. Московской Духовной Академии В. А. Соколова , которые посвящены вопросу об англиканских рукоположениях. Таким образом, подойдя вплотную к нашей русской православной богословской мысли, отразившейся в нашей отечественной богословской литературе по вопросу об англиканской иерархии, мы должны сказать, что вопрос этот разработан у нас достаточно подробно. Его касались не только вскользь в мелких статьях, или мимоходом брошенных замечаниях в различных духовных журналах, по поводу возникавших сомнений или каких-либо возражений, но за этим вопросом признавалась и серьезная значимость, и ему уделили внимание в плане научного исследования профессора всех четырех наших Духовных Академий, из коих двумя учеными исследователями: проф. Московской Духовной Академии В. А. Соколовым в его монографии: «Иерархия Англиканской Епископальной Церкви» (Сергиев Посад, 1897) и проф. Киевской Духовной Академии А. И. Булгаковым в его монографии: «О законности и действительности англиканской иерархии, с точки зрения Православной Церкви» (Киев, 1906). Ими была принята на себя задача проверить все факты, относящиеся к вопросу англиканских рукоположений, раскрыть с надлежащею полнотою и оценить по достоинству те возражения, которые выставлялись и выставляются доселе против англиканской иерархии с исторической, канонической и догматической точек зрения. Поэтому, прежде чем приступить к изложению своего заключения по данному вопросу в настоящем докладе, мы постараемся заняться координацией выводов наших ортодоксов, учитывая позднейшие факты движения Англиканской Церкви с церквами Востока, а также современную ситуацию наших церковных отношений. Нам необходимо будет заострить внимание на таких вопросах, которые всегда стояли на пути к признанию англиканской иерархии законной и действительной, давали повод к возникновению всякого рода сомнений, порождали целый ряд различных возражений,– словом, мы должны включить сюда все те моменты в рассматриваемом вопросе, которые помогли бы нам развязать этот гордиев узел. |
| Первый из этих членов говорит о королевском церковном главенстве, а второй и третий читаются так: „что книга общих молитв и поставления епископов, пресвитеров и диаконов не содержит в себе ничего, противного слову Божию и законно может быть употребляема, а он сам при общественной молитве и совершении таинств будет употреблять форму, предписанную в этой книге и никакую другую“. „Что он признаёт книгу членов веры, установленную архиепископами и епископами обеих провинций и всем клиром в лондонской конвокации 1562-го года и изданную властью Её Величества, и верует, что все содержащиеся в ней члены согласны с словом Божиим“ 437 . Итак, в те самые годы, когда указывают исключительные примеры служения в англиканской церкви лиц пресвитерианского поставления, примас этой церкви решительно требует, чтобы никто не допускался к церковному служению иначе как по рукоположении согласно законам королевства, т. е от епископа, и по признании книги общих молитв и членов веры, т. е. и выраженного в них учения об иерархии. Правда, требования Уайтгифта не были актом парламента или конвокации, а потому пуритане желали видеть в них личное дело примаса и всеми силами старались ему противодействовать; однако их оппозиция не привела ни к чему. Епископы были на стороне примаса и строго настаивали на подписи этих, так называемых, „трёх членов“ (three articles), а отказывавшиеся от подписи лишались своих должностей 438 . Действовавшая в то время общецерковная практика не обнаруживает таким образом ни малейшего стремления уклониться по вопросу об иерархии хотя сколько-нибудь от установленного учения. Мало того, – впоследствии она получила и торжественное подтверждение. В начале царствовании Иакова 1 -го, на конвокации 1604-го года выработан и утверждён быль кодекс церковных законов, или так называемые ,,каноны“, которые, в количестве 141, и доселе пользуются в англиканской церкви признанным авторитетом. „Три члена“ архиепископа Уайтгифта полностью вошли в состав 36-го канона этого кодекса и получили таким образом формальное общецерковное признание 439 . |
| Все они находятся под покровительством знатных и сильных вельмож, каковы были лорд Барвик, граф Ленстер, лорд Рич или лорд Бöрлэй, и в англиканской церкви совершали своё пресвитерское служение прежде всего, а иногда и исключительно, в домашних капеллах этих вельмож. Если им и удавалось впоследствии, как Уиттингэму и Траверсу, занять общественную должность, то этим они обязаны были только сильной протекции своих покровителей. Церковная же власть не только им не благоприятствовала, но, напротив, даже явно старалась преградить им доступ к церковному служению, причём с достаточной ясностью заявляла, что главным побуждением для неё в этом случае служит именно то обстоятельство, что эти лица не от епископов и не по принятой в церкви форме получили своё рукоположение. В 1577 году напр. Эдуин Сэндис, новоназначенный архиепископ Йоркский, предпринял ревизию (визитацию) подвластной ему Дургэмской епархии. До него дошли сведения о разных скопившихся там беспорядках, причём одним из главных считалось то обстоятельство, что место соборного декана занимал Уиттингэм, получивший лишь пресвитерианское поставление в Женеве. По этому поводу архиепископ поднял дело и для расследования дважды назначались особые комиссии, причём он настойчиво заявлял, что Уиттингэм должен быть устранён от должности, так как он не получил рукоположения по установленной в англиканской церкви форме, но рукополагали его в Женеве такие люди, которые сами были только мирянами, а потому и он не диакон и не пресвитер, а простой мирянин 427 . Правда, дело это окончилось ничем, но, может быть только потому, что Уиттингэм вскоре умер; по крайней мере Уайтгифт, архиеп. Кентерберийский, несколько лет спустя утверждал, что, если бы Уиттингэм остался жив, он непременно был бы низложен 428 . – За Роб. Райта, который был домашним капелланом лорда Рича, его покровитель, а также и многие из дворян Эссекса ходатайствовали пред Эльмером, епископом Лондонским, чтобы он дал ему дозволение (licence) публично совершать служение и проповедовать в пределах его епархии. |
|
|
