| Сейсмическая гипотеза не признает и этой относительной всемирности потопа, она утверждает, что в то время, как Ной спасался от наводнения со своим семейством в ковчеге, во всех окрестных странах люди жили своею обычною жизнью: работали, воевали, умирали, рождались. Без сомнения, всякая геологическая гипотеза потопа, как бы она ни ограничивала размеры последнего, является шагом по направлению к Библии: раньше потоп отрицали безусловно, да и теперь еще многие не желают его допустить. Но как смотреть богословам на это явление? Ждать ли им спокойно, что геологи придут, в конце концов, к признанию безусловной всемирности потопа или что, по крайней мере, в науке исчезнут основания для отрицания этой всемирности, или же и им должно идти на встречу геологам и, сообразно указаниям последних, внести изменения в экзегезис священного текста. Библейский текст представляет потоп безусловно всемирным, но должно ли этот текст понимать буквально? Большинство западных экзегетов отвечают на этот вопрос отрицательно. Еще блаж. Августин в одном своем письме к Павлину Полянскому написал: «scripturae mos est ita loqui de parte tanquam de toto» 963 – св. Пи- —251— сание обычно о части говорит так, как бы о целом. Приводят много цитат подтверждающих это положение. Так, в книге Бытия (XLI) при повествовании о голоде, постигшем Египет и окрестные страны при Иосифе, говорится: «был голод во всех землях» (54), «из всех стран приходили в Египет покупать хлеб» (57), никто из комментаторов слово «весь» в этих текстах не прилагал ко всему земному шару. Во второй главе Второзакония Моисей в своей речи так передает слова Господа к евреям, когда они шли на Сигона аморрейского: «с сего дня Я начну распространять страх и ужас пред тобою на народы под всем небом» (25). Но, конечно, далеко не все народы даже слышали и знали о евреях, тем менее чувствовали перед ними страх и ужас. О Соломоне говорится, что «все (цари) на земле искали видеть Соломона» ( 3Цар.10:24 ). В книге деяний повествуется, что ко дню пятидесятницы «в Иерусалиме находились Иудеи, люди набожные из всякого народа под небесами» ( Деян.2:5 ). |
| При сем благопочтительнейше представляю Вашему Высокопреосвященству: 1) формулярный список о службе Полянского, составленный по требуемой форме, 2) краткий список, 3) кандидатский диплом и 4) проект отношения от имени Вашего Высокопреосвященства в Департамент Герольдии Правительствующего Сената. Вашего Высокопреосвященства Милостивейшего Архипастыря и Отца нижайший послушник Ректор Академии архимандрит Антоний 1800 Декабря 10 дня 1892 года. ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5477. Л. 2–3. В Департамент Герольдии Правительствующего Сената Ректор Московской Духовной Академии архимандрит Антоний представил мне, что состоящий на службе при Московской Духовной Академии помощник инспектора Петр Полянский просил его ходатайствовать об утверждении его в гражданском чине по ученой степени кандидата богословия, со старшинством по закону. При обсуждении прошения Полянского Ректором Академии принято было во внимание следующее: 1) Высочайше утвержденного... (пр[едствленного] представления) 15 июня 1892 г. Принимая во внимание отлично-усердную и полезную службу помощника инспектора Петра Полянского , Ректор Академии на основании вышеизложенных узаконений и §§ 18 и 19 устава духовных академий, просил меня войти в сношение с Департаментом Герольдии Правительствующего Сената об утверждении Полянского в чине Коллежского Секретаря со старшинством, на основании ст. 371 Уст[ава] о служб[е] [по определению от] Правит[ельства], со дня вступления его в действительную службу, т. е. 15 июня 1892 г. Признавая представление Ректора Академии заслуживающим уважения, честь имею покорнейше просить Департамент Герольдии Правительствующего Сената об утверждении помощника инспектора Петра Полянского в означенном чине с испрашиваемым старшинством. При сем прилагаю: 1) формулярный список Полянского, 2) краткий о службе его список и 3) его кандидатский диплом за 327. Декабря 14 дня 1892 г. ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5477. Л. 4–4 об. 57 Можно дополнить сведения о Жировицком периоде деятельности Петра Полянского следующими деталями: «В 1900 году П. |
| «Покорнейше прошу Совет Московской Духовной Академии принять меня в Академию в качестве вольнослушателя». Совет, по надлежащем рассмотрении прошения, определил: обратиться к Воронежскому Епархиальному начальству с просьбой уведомить, нет ли препятствий к ходатайству о зачислении студента Полянского в вольные слушатели академических лекций. Примерно через месяц, в журнале Совета Московской духовной академии от 21 декабря 1887 года, XXIII, стр. 357−358, сообщается о следующем ответе, полученном Советом академии на запрос, сделанный им в связи с прошением Петра Полянского : «Вследствие отношения от 2 сего декабря за 642 Консистория, согласно журнальному постановлению своему, состоявшемуся 7–11 сего декабря, имеет честь уведомить, что к зачислению псаломщика Петра Полянского (из окончивших курс семинарии) в число вольных слушателей академических лекций препятствий со стороны Воронежского Епархиального начальства не имеется. Причем, препровождая копию с формулярного о службе Полянского списка, покорнейше просит Совет Духовной Академии о совершенном принятии его, Полянского, в состав слушателей уведомить Консисторию». (Отношение Воронежской духовной консистории от 15.12.1887 г. за 12485.) Возвращаясь к вышеупомянутому академическому журналу, далее читаем: «Справка: § 115 устава Духовных Академий: “Сверх студентов могут быть допускаемы к слушанию академических лекций и посторонние лица, по усмотрению Епархиального Преосвященного». Определили: ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении допустить псаломщика Воронежской епархии, студента Петра Полянского , в число вольных слушателей Академии...» И на это ходатайство, как видно, вскоре последовало Архипастырское соизволение. Так, журнал собрания Совета от 3 февраля 1888 г., стр. 5 сообщает о том, что члены Совета, между прочим, слушали «резолюцию Его Высокопреосвященства на журнале собрания Совета Академии 21 декабря минувшего года: “1888 г. янв. 11. Утверждается». В ст. XVIII означенного журнала было изложено ходатайство Совета Академии о разрешении допустить в число вольных слушателей академических лекций псаломщика Воронежской епархии, студента семинарии Петра Полянского ; |
| 01(?).1926. Телеграмма Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра [Полянского] митрополиту Новгородскому Арсению [Стадницкому] c приглашением последнего к участию во вновь организующемся коллегиальном Высшем Церковном Управлении 01(?).1926. Телеграмма Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра [Полянского] Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгоролскому] об образовании коллегиального органа Высшего Церковного Управления Третье письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Сопроводительное письмо Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] его же посланию о вступлении в управление Российской Церковью к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию (и епархиальным архиереям) Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] Письмо («Объяснение») Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского], привезённого этапом в Московское ГПУ заключённому Патриаршему Местоблюстителю, митрополиту Крутицкому Петру [Полянскому] по поводу своих административных действий в связи с раздорнической деятельностью «григорианских раскольников» и выступлением митрополита Агафангела [Преображенского] Ответное письмо (из места заключения) Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра [Полянского] к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] 15(?)(28).04.1926. Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] в Пермь Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] по вопросу о преемстве высшей церковной власти Телеграмма митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] (Ярославль) Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] (Нижний Новгород) Телеграмма Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] (Нижний Новгород) митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] (Ярославль) Телеграмма митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] (Ярославль) Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] (Нижний Новгород) Письмо Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра [Полянского], отправленное из места заключения митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому], по вопросу о передаче последнему местоблюстительских прав и обязанностей и 10(23).05.1926. |
| произвождении им платы» и «по общему желанию» просили поручить управление заводом кр. Домнину, жаловались на невозможность работать «по обременительному от управляющего Полянского и несоразмерном с силами человеческими налогу и уроками в работах». В результате исследования Б-н мог в дек. 1814 г. представить Комитету Министров общую картину состояния крестьян на заводе Пашкова, а именно: «крестьяне на все заводские работы употребляемые в продолжение 4-х лет не только не получали определенной за работы платы, но и с них, хищным образом, делаемы были под разными предлогами вычета за пережженный уголь и чугун, вместо положенного вдвое, и тем начли на каждого рабочего значительную сумму» и крестьяне доведены до совершенного разорения. Пашков между тем вместо того, что рассеять выдвигаемые против него обвинения, просил не удалять П-го, ввести крестьян в повиновение «силою законов», поручить расследование «надежным чиновникам», удалить Б-на и его помощников, первого он обвинял в потворстве крестьянам. Министр Финансов в ответ на жалобу П-ва послал чин. Мерзлякова, не подчиненного Б-ну. С другой стороны, как бы признавая основательность следствия, губернатор вместо Полянского управляющим назначил Никифорова и в сообщении от 21 янв. 1815 г. он мог говорить о том, что среди крестьян открытого волнения нет, только ропот «от крутого управления служителя Полянского». Т. о. 13 марта 1815 г. Комитет Министров слушал записку о восстановлении порядка на заводе Пашкова с объяснениями Оренбургского военного губернатора касательно причин волнения, совпадающими как с данными следствия Благушина, так и с жалобами крестьян. Правда, губернатор указывал, что сведения собирал «частно». Поводов к неповиновению, по мнению губернатора, у крестьян было достаточно и довольно серьезных: 1) суровое управление П-го, 2) «несовершенная выдача им (крестьянам) заработанных денег и хлеба», 3) «употребление их в работы без всякой платы», 4) «3 года чинимы были непомерные вычеты за недоработу своих уроков в ковке железа, в жжении, в возке угля и пр.», 5) у некоторых крестьян, как будто для завода, брали их соб- |
| Приказали: Смотрителя Жировицкого духовного училища кандидата богословия Петра Полянского , удостоенного Советом МДА степени магистра богословие за вышеназванное сочинение, утвердить, согласно представлению Вашего Преосвященства и отзыву Преосвященного Новгородского, в таковой степени; о чём, для зависящих распоряжений послать Вашему Преосвященству указ». Определили: 1) Изготовить для смотрителя Жировицкого духовного училища Петра Полянского магистерский диплом и препроводить его по принадлежности; 2) Правлению Жировицкого духовного училища сообщить об утверждении Полянского в степени магистра богословия. II. Отношения Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода; а) от 8 мая за 3022: «По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 1 сего мая докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат МДА Александр Вокресенский освобождён от данного ему назначения на должность помощника инспектора в Тифлисскую духовную семинарию. Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода долгом поставляет сообщить о сем Совету академии в дополнение к отношению от 7 минувшего апреля за 2412». б) от 30 апреля за 2766: «По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 26 апреля 1897 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде определён на духовно-учебную службу кандидат Московской —192— духовной академии Иван Попов учителем географии и арифметики в штатные классы Кишинёвского духовного училища. в) от 21 мая за 3243: «По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 17 мая 1897 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определён на духовно-учебную службу кандидат МДА Сергей Аранович учителем географии и арифметики в Никольское духовное училище». К сему Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода присовокупляет, что об ассигновании кандидатам Попову и Арановичу следующих им, по положению, денег, сообщено Хозяйственному Управлению при Святейшем Синоде. Справка: По распоряжению о. ректора академии всем вышеупомянутым лицам дано знать о состоявшемся относительно их распоряжений Высшего Начальства. |
| Определили: 1. о разрешении принять в число вольных слушателей студента Петра Полянского сообщить Воронежской духовной консистории». Еще через некоторое время, в результате уведомления Консистории о состоявшемся Архипастырском разрешении на принятие Петра Полянского , последовал от нее ответ. В журнале Совета от 7.04.1888 г., стр. 41, XXXI читаем следующее отношение Воронежской духовной консистории от 30.03.1888 г., за 3065: «Вследствие отношения Совета Московской Духовной Академии от 14 февраля с. г. за 88, Консистория имеет честь просить объявить псаломщику села Девицы Коротоякского уезда Петру Полянскому , что за принятием его в число вольных слушателей лекций в Московской Духовной Академии, он, по журнальному определению Епархиального начальства, состоявшемуся 24 сего марта, отчислен от занимаемой псаломщицкой должности. Определили: объявить вольнослушателю академических лекций П. Полянскому содержание отношения». Конечно, в нашу продувную и авантюристическую эпоху все эти китайские церемонии и поистине версальские переговоры между Воронежской духовной консисторией и корифеями богословской науки, окопавшимися на высотах академического Олимпа, выглядят несколько, может быть, даже и комично, но уж в добротности и основательности отказать им никак не приходится; действительно, все эти, запротоколированные за соответствующими номерами академические иероглифы «не вырубить и топором». Таким образом, цветущий и голосистый воронежский семинарист-псаломщик оказался на несколько лет за толстыми стенами Троице-Сергиевой Лавры. Началась упорная учеба и жизнь, обычная для студента Академии тех времен. Впрочем «вольнослушателем» П. Ф. Полянский являлся всего лишь один учебный год (1887−1888), а далее, успешно выдержав экзамен, был зачислен в студенты академии и прошел ее полный – 47-й курс (1888−1892 гг.). О каких-либо эксцессах, связанных с именем студента Академии Полянского за период его пребывания в стенах Академии (что иногда, правда не часто, имело место в отношении других лиц) нам слышать никогда и ни от кого не приходилось, а судя по его дальнейшему степенному и положительному нраву, подобные предположения и не вяжутся с его нравственным обликом вообще. |
| Действительно Зеленский, в трактире был не один; с ним находились там и его товарищи Кошевский, Полянский и Рыбарский. Правлению семинарии известно о поведении означенных учеников, так как инспектор своевременно докладывал словесно об этом. Правлением тогда и «положено было о поступках ученика Зеленского инспектору семинарии войти запискою в правление, а о прочих учениках, менее виноватых, удовольствоваться словесным донесением. 17-го числа в присутствии семинарского правления вместе с Зеленским призваны были Кошевский и Полянский, Рыбарский же не мог явиться в оное по причине лихорадки, которою он был болен. Первый из них долго оказывался ожесточённым и нераскаянным; двое же последних тотчас же явили знаки искреннего раскаяния и просили себе отеческого наказания, обещаясь исправиться. Тогда семинарское правление поручено инспектору семинарии учеников Кошевского, Полянского н Рыбарского оштрафовать розгами домашним образом, что и исполнению в отношении к Кошевскому и Полянскому того-же числа, а оштрафование Рыбарского отложено до его выздоровления. Распорядившись таким образом, правление семинарии признало нужным представить вашему высокопреосвященству только о дурных поступках ученика Зеленского, коего самовольной отлучке из квартиры и возвращению в оную 15 числа в нетрезвом виде предшествовали другие более важные и отнюдь нетерпимые преступления. Поступки же Кошевского, Полянского и Рыбарского, как менее виновных и искренним своим раскаянием подавших надежду к исправлению, не сочло нужным оглашать письменно, то и доводить до сведения вашего высокопреосвященства». Владыка, в свою очередь, на докладе пишет. «Из объяснения сего поскольку вижу, что правление семинарии прямо откровенных донесений мне не чинит, то и решительного своего мнения касательно оштрафования учеников Зеленского, Кошевского, Полянского и Рыбарского дать не могу. Предоставляю сие воле и ответственности самого правления с чем только, чтобы Зеленский не был исключен из семинарии по оказанному снисхождению к прочим ему подобным шалунам». |
| Писания, отцов церкви и из разума (retiones); наконец, опровержение возражений, делаемых на основании св. Писания, отцов церкви и разума 676 . При этом нужно заметить, что эта схема нигде не встречается в исследуемых трактатах Феофана всецело, так что трудно указать такую главу, которая могла бы служить образцом употребления всей этой системы; в различных местах данных трактатов употребляются лишь различные элементы последней. Впрочем, допущение разнообразия в уоптреблении этой схемы со стороны Феофана – вполне благоразумно: благодаря этому его изложение отличается разнообразием и не страдает тем утомительным однообразием, той копировкой одной главы с другой, каким отличаются труды богословов, неотступно держащихся раз навсегда предначертанной схемы, каков, например, “Камень веры” 677 . К указанным частным моментам дедукции Феофана можно отнести еще иногда употребляемый им прием раскрытия данного положения через “аксиомы” (axiomata), много напоминающий математический метод изложения философов Декарта и Спинозы (см. например I книгу Феофана § 96 и III книгу гл. V §§ 116–117 и след.): такой прием весьма часто употребляется в системе Аманда Полянского, у которого обыкновенно после описания (descriptio) предмета речи следует explication descriptionis (анализ описания), затем раскрытие учения о данном предмете через аксиомы (axiomata) и, наконец – objectiones или explicationes, на которые даются responsa. До сих пор мы видели сходство между Феофаном и протестантскими богословами; но есть между ними и различие в исследуемом отношении (в этом различии сказалось влияние на Феофана нового времени). В протестантских системах Аманда Полянского, Квенштедта, Каликста и Голлазия постоянно употребляются при развитии мысли кавзальная метода (главные моменты которой суть причины: действующая, формальная, материальная и конечная) и многоразличные категории в роде material (ex qua, de qua, circa qua), forma, finis, subjectum (quo et quod, remotum et propinquum, medium, principium), terminus (a quo, per quem, ad quem) 678 и пр.; затем в системах Аманда Полянского и Голлазия крайне развита силлогистическая форма, так что без полного силлогизма не высказывается ни одной мысли, ни одного доказательства 679 . |
| Отсюда выходило, что, при многочисленности причта, иногда некому было служить панихид. Доходы стали меньше, пожертвования на вечное поминовение почти прекратились. Однажды случилось даже, что пожертвования на это, от некоторых гг. Матвеевых, целый год оставались у Полянского и причт должен был вытребовать их у него чрез консисторию (Дело от 11 июля 1860 г.). Церковные доходы хотя не уменьшались, но не записывались своевременно и не находились в правильной отчетности. Иногда протоиерей отводил места для погребения, но в книге этого не записывал, а потом вдруг вносил значительную сумму, в качестве пожертвования от неизвестного, как было, например, в январе 1859 г. с суммою в 2 т. р. сер. Даже самая книга могильных сборов была однажды, каким-то образом, утрачена (Указ 11 ноября 1860 г.). Расходы по церковно-кладбищенскому хозяйству увеличились и производились безотчетно, часто без всякой пользы для церкви, или опуская из виду существеннейшие нужды. Так с 1859 г. приобретались духовные книги и журналы, на сумму от 35 до 50 руб. в год, но они оставались на руках у Полянского и у других священников, но церковной библиотеки не было; устроялись на кладбище мостки и дорожки, а вседневная ризница оставалась в небрежении и исправлялась только по особому предписанию консистории (Указ 7 марта 1860 г., 1,056). В 1859 г. к построенному в 1831 г. дому пристроены два небольшие крыла и надстроен невысокий мезонин: постройка стоила 35 т. р. сер., тогда как, 5 лет раньше, целый каменный дом, в 2 этажа, с каменными службами и деревянным флигилем, построен был за 40 т. р. Кроме того, при расчетах за работы не производилось своевременной уплаты и она добывалась только по жалобе в консисторию (Указ об уплате купцу Поспееву от 23 сентября 1859 г. и купцу Сытову, от 10 августа 1860 г., о расчете с подрядчиками по перестройке дома от 31 января 1861 г. и 27 марта 1865 г.). Наконец начальство, за разные неисправности Полянского, сперва устранило его от должности благочинного, а потом, в начале 1862 г. |
|
|
