| Владимир Берхин, президент фонда «Предание». Закрытие конференции. Лекция «Добро и зло в «Игре престолов» Сериал «Игра престолов», равно как и книга Джорджа Мартина, — колоссальный вызов современному человеку, в особенности — человеку верующему. Как относиться к миру, где категории добра и зла настолько относительны и подвижны? Можно отказаться обсуждать — но когда твои знакомые и друзья запоем смотрят и читают, здесь сложно отделаться высокомерным «не видел». Об этом надо говорить. Не потому что модно, и не потому, что «ночь темна и полна ужасов». А потому, что человек всегда остается человеком. Лектор — Мария Штейнман, филолог, преподаватель РГГУ, специалист по фэнтези и английской литературе XX в. Лекция «Джоново царство»: христианские ценности в мире «Игры престолов» Для вселенной «Игры престолов» («Песни льда и пламени») Джордж Р. Р. Мартин создал несколько фэнтезийных религий. В них узнаются и католические монашеские ордена, и зороастризм, и поверья друидов. При этом вопрос о наличии христианских мотивов и ценностей в книге и сериале остается открытым. Но рыцарский мир, создаваемый Мартином, хоть и лишен таких атрибутов, как святой Грааль, вызывает вполне доказательные ассоциации с англосаксонским образом Христа — Царя и Воина, широко известным по фигурам короля Артура, шекспировского Генриха V, толкиновского Арагорна. Сериал использует не только литературные, но и визуальные отсылки, балансируя между историей о политической борьбе за Железный трон и очередной киноэпопеей об Апокалипсисе. С одной стороны, человеческие страсти, жажда власти и парад амбиций, с другой — сюжеты о служении, о самопожертвовании и нравственном выборе, о покаянии и преображении, которые так ярки и значимы, что заставляют подозревать о неслучайности совпадений с новозаветными мотивами и идеями. О христианских корнях образов, которыми наполнен сериал, и ценностях, которые стоят за ними, поговорит Янина Солдаткина, доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы Московского педагогического государственного университета (МПГУ). |
| О безупречную научную репутацию Андрея Анатольевича Зализняка разбивается любое сальерианство, любая зависть, гуманитариям присущая ничуть не меньше, а может быть и больше, чем композиторам (ничто гуманитарное нам не чуждо). Широко известны его достижения в области общего и сравнительного языкознания. В отличие от многих ученых, чьи достижения иногда сосредотачиваются в одной ранней книге и обрываются на первом десятилетии научного пути, Зализняк и в последние годы радует коллег и любознательных читателей своими разысканиями в области древненовгородского диалекта или проблем изучения Новгородского кодекса 11 века. А его работы, написанные совместно с выдающимся археологом Яниным, в которых ему принадлежит лингвистическая расшифровка новгородских берестяных грамот, приносят новые и ошеломляющие результаты (кстати говоря, уже после решения жюри о присуждении Зализняку Солженицынской премии опубликована совместная работа академиков Зализняка и Янина, посвященная очередным археологическим находкам 2006 года). Дело даже не в том, что эти исследования проводятся Зализняком на фоне нарастающего вала антиисторизма. Изыскания эти ценны не только как аргумент в опровержение псевдонаучной фантазии, а сами по себе, открывая непредубежденному и заинтересованному читателю внутренний мир, быт, повседневные привычки наших соотечественников тысячелетней давности. Более сорока лет назад в первом и едва ли не последнем за долгие годы подцензурном высказывании А. И. Солженицына по вопросам русского языка возникла существенная проблема – в какой мере лингвист, пишущий на русском языке, сам должен хорошо им владеть. Обращаясь по преимуществу к специалистам, Зализняк пользуется специальной терминологией, но нигде не щеголяет термином ради термина, а когда выходит в смежную сферу, там, где он может быть интересен представителям других профессий, он пишет живо, легко, остроумно, с молодым полемическим задором. В отличие от многих лингвистов своего поколения, его интересовали не столько манипуляции, связанные со способом описания языка, сколько сущностный вопрос – что есть язык и какова его история. Пользуясь расхожей формулой 60-х годов, его интересовала скорее «поэзия грамматики», нежели «грамматика поэзии». Тем важнее значение его последней работы «Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста» и с точки зрения оценки деятельности крупнейшего лингвиста современности, и с точки зрения оценки её места в области гуманитарных наук 21 века. |
| В 1962 г., когда исполнилось 100 лет со дня рождения Н.П. Лихачева, в Ленинграде прошла специальная конференция, была опубликована юбилейная статья В.Л. Янина в журнале “Советская археология”; на доме, в котором жил Н.П. Лихачев, установлена мемориальная доска; сам Н.П. Лихачев посмертно восстановлен в звании академика; наконец, позднее была организована выставка материалов из коллекции Лихачева, где были представлены хранящиеся в различных музеях вещи из его собрания. Постепенно переиздаются его труды, и становится ясно, что мы потеряли историка громадного масштаба и таланта, который профессионально работал с вещественными и письменными источниками, разрабатывая новые методы их исследования. Обсуждение доклада Я.Н. Шапов. Кому принадлежит характеристика Лихачева, который якобы занимался мелкотемьем? Она идет из официальных, академических кругов или из отзывов в прессе? М.Е. Бычкова. На это жаловался сам Н.П. Лихачев. Это прошло при присуждении ему докторской степени. В 1891 г. он защищал исследование “Бумажные мельницы в России” как докторскую диссертацию. На диспуте, который продолжался 6 часов, его упрекали в наборе фактов без анализа, и это выплеснулось в печать. Но в то же время есть самые высокие оценки его творчества, например, у В.О. Ключевского . А.А. Шахматов великолепно отзывался о его работах, А.В. Орешников прекрасно отзывался о его нумизматических исследованиях. Работа с источниками требует очень большой описательной работы. Это ставилось ему в вину, может быть, именно потому, что метод своей работы он основывал на таких источниках, как печати, монеты. Хотя его курс лекций по дипломатике – это действительно синтез. Это не содержание акта как такового, это все составляющие: бумага, на которой документ написан, водяные знаки, почерк, способ прикрепления печати и сама печать, потому что акт – это уже письменный источник, и понять его можно, изучив во всей совокупности и содержание, и его оформление, а сейчас все то, что входило в его курс лекций по дипломатике, разбито на несколько вспомогательных исторических дисциплин. |
| Второе занятие для детей 12-15 лет провел Борис Ковалев, оно называлось " СМС и смайлики дружинника Александра Невского " . Он также рассказал об упражнениях в письме и рисовании мальчика Онфима и предложил ребятам найти элементы в рисунках, которые похожи на некоторые современные символы интернет-пространства - пиктограммы и смайлики. Рассказав об особенностях письма в европейских странах и в Древней Руси, лектор объяснил, что главное в средневековых берестяных сообщениях - элементы повседневной жизни тех, кто жил сотни лет назад. Ребята живо реагировали на содержание " эсэмэсок " и " смайликов " древних новгородцев, задали лектору сложные и интересные вопросы. " Когда мне сказали, что есть возможность провести занятие, я подумал, что если отвлеку детей от болезни, покажу жизнь в ее многообразии, то хоть что-то доброе сделаю, - поделился Борис Ковалев. - Я не специалист в той области, по которой проходила беседа, хотя и доктор исторических наук. Проконсультировался в Новгородском музее-заповеднике, взял методические материалы в детском музейном центре, воспользовался книгой академика Валентина Янина " Я послал тебе бересту " . Распечатал образцы берестяных грамот на случай, если компьютер не будет работать. Я недаром прибег к компьютерной теме: археологи называют берестяные грамоты эсэмэсками Средневековья. Название объясняется тем, что мальчик Онфим по возрасту вполне мог быть дружинником святого князя Александра Невского. Дмитрий Асташкин, мой коллега и ученик, работал с маленькими детьми, это сложнее. С подростками можно говорить более серьезно. Я пытался не только отвлечь их от болезни, но сделать беседу интересной и полезной, чтобы они задумались о будущем " . Активным участникам занятий были подарены экземпляры детской книги по истории Древнего Новгорода, изданной Новгородским музеем-заповедником, - " Сохранить как… Культурное наследие " . Часть книг передана в ДГБ 1 на другие отделения, чтобы их прочитали дети, которые по состоянию здоровья не смогли посетить занятия. |
| Аналогичные проблемы возникают и при обращении к восточнославянским источникам. К сожалению, документальные материалы, отражающие процесс возникновения крупного церковного землевладения, сохранились лишь для территории Новгородской земли. Их анализ показал, что уже в 1-й половине XII в. новгородские монастыри получали крупные земельные пожалования, достигавшие подчас размера целых волостей и сопровождавшиеся передачей монастырским властям судебно-административной юрисдикции над их населением . Вместе с тем исследования В. Л. Янина по истории землевладения новгородских боярских родов не позволяют возводить появление крупных владений новгородских бояр ко времени более раннему, чем рубеж XIII–XIV вв. Для решения этого вопроса представляется важным рассмотреть, каковы были нормы отношений между церковным учреждением и тем лицом, которое его основало и наделило владениями. Первоначально в этой роли выступал исключительно правитель государства, но позднее (особенно в XII в.) круг этих лиц расширился за счет вельмож, основывавших монастыри и храмы и передававших им часть своих земель. С XIII в. права основателей (и их потомков) по отношению к основанным ими учреждениям получили наименование «права патроната». Необходимо выяснить, как проявлялись эти права по отношению к епископским кафедрам, капитулам и монастырям и, наконец, отдельным храмам, каковы были взаимоотношения между светской властью и епископскими кафедрами. Из анализа свидетельств чешского хрониста Козьмы Пражского о поставлениях епископов конца X — начала XII в. становится понятно, что назначения на епископские должности зависели прежде всего от князя. Так, поставленный в 1030 г. Пражский епископ Север смог получить кафедру благодаря тому, что, сопровождая князя на охоте, с большим искусством готовил для него кабанье мясо . Аналогичная практика сохранялась в Чехии, судя по свидетельствам хрониста Ярлоха, и во 2-й половине XII в. Сохранились сообщения некоторых польских источников о существовании подобной практики и в Польше . Первые выборы духовенством епископов имели место в обеих странах лишь в XIII в. |
| Об участии в епископском суде клирошан древнерусские княжеские уставы не сообщают, эта функция отведена епископским чиновникам - наместникам и тиунам. Но в вышеупомянутом послании Владимирского епископа кон. XIII в. говорится, что «все суды церковные даны законом Божиим и прежними цари и великими князи... то дано клирошаном на потребу», доход от суда которых, по этому памятнику, шел на благотворительные цели (ПДРКП2. Стб. 118. 9). Здесь, вероятно, сказалась некая идеальная норма, а не реальная практика епархиального управления. В XIV-XV вв. церковно-адм. значение К. в Сев.-Вост. Руси понизилось, что связано с развитием церковно-адм. аппарата, в т. ч. епархиального, состоявшего в основном из светских чиновников (см.: Каптерев Н. Ф. Светские архиерейские чиновники в древней Руси. М., 1874). К владычным наместникам и десятильникам постепенно переходили функции сбора архиерейских податей и отправления суда. К. в это время известны в Новгороде, Пскове, Москве, Рязани, во Владимире, в Коломне. В чине поставления во епископа XV в. отмечается участие клирошан: объявление о вдовстве кафедры совершается митрополитом в присутствии «лучших его клирошан», один из к-рых впосл. участвует в избрании нового владыки из кандидатов; с привлечением клирошан совершается хиротония (ПДРКП2. Стб. 440, 442, 449. 52). В Новгороде к первоначальной клиросной орг-ции кафедрального храма добавилась соборная орг-ция белого духовенства, тесно связанная с кончанской городской структурой; т. о. сложилась 7-соборная структура во главе с «софьянами» ( Никольский А. И. Описание семи новгородских соборов по списку XVI в. С.-Петербургской б-ки Свящ. Синода//ВАИ. 1898. Вып. 10. С. 76-81; Янин В. Л. «Семисоборная роспись» Новгорода//Средневековая Русь. М., 1976. С. 108-117; То же// Он же. Средневековый Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 393-401; Мусин А. Е. Соборные округа древнерус. города: от сакральной топографии к иеротопии//Иеротопия: Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси/Ред.-сост.: А. М. Лидов. М., 2006. С. 491-524; Он же. Семисоборная роспись Великого Новгорода как ист. источник//Великий Новгород и средневек. Русь: Сб. ст. к 80-летию акад. В. Л. Янина. М., 2009. С. 104-122). |
| Под «журналистскими расследованиями» в данном случае, видимо, следует понимать жёлтую прессу, сплетни в блогах и «Фейсбуке»… То есть повторение ранее озвученной где бы то ни было клеветы, наветов и сплетен, клеветой и наветом, по мнению экспертов, привлечённых Софийским судом, уже не является. Кроме того, судом отмечено, что « право свободно выражать и распространять мнение следует рассматривать с учётом того, что нарушение морального блага истца является следствием нарушения правовой сферы третьей стороны судебного разбирательства». В итоге Софийский районный суд постановил отклонить иск о возмещении морального ущерба и присудил истцу оплатить ответчику расходы на судебное производство и вознаграждение адвоката в размере 150 болгарских левов. Иными словами, суд посчитал невозможным обязать ответчика выплатить болгарскому православному христианину 20 000 лв. (около 10 тыс. евро) за оскорбительные слова Симеонова в адрес Патриарха Русской Православной Церкви. Ни о каком признании или непризнании судом иностранного государства Святейшего Патриарха «агентом КГБ» речи идти не могло. Что касается свободы слова и «информации и идей, которые обижают, шокируют и смущают», следует напомнить о том, как ответчик по данному делу Валерий Симеонов лишился в 2018 г. поста вице-премьера Республики Болгарии, назвав матерей детей-инвалидов «крикливыми женщинами якобы больных детей». А теперь он не является и депутатом Народного собрания. Выходит, что предел «свободе слова» в Болгарии всё-таки иногда полагается… Автор – Янина Алексеева (София, Болгария). Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| По воззрению древних в том числе ассиро-вавилонян, могущество известного народа находилось в полном соответствии с силой его национального бога ( 4Цар.18:33–35 ), так что поражение какого-либо народа другим считалось поражением и его бога, победой над ним бога победителей ( Иер.46:14–15 ). В знак этого ассиро-вавилонские завоеватели вместе с военной добычей захватывали статуи богов побежденных племен, приносили их в дар своим национальным божествам, – ставили, как трофеи, в храмах этих последних. «Я, говорит, например, Соргон в одной из своих надписей, взял город Музазир, увез с собою бога Халди с другими богами и священных сосудов их великое множество». «Обитателей Бит-Янина и их богов, – рассказывает Сеннахерим, – я увел с собою». «Я, – замечает Ассурбанипал, – возвратил вавилонскому городу Ереху изображение богини Нана, увезенной оттуда в качестве военного трофея в Сузы еламским царем Кубур Нанхунди». Теми же самыми соображениями руководился и Навуходоносор, отправляя в Сеннаар (общее название областей Вавилонского царства), за неимением изображений Всевышнего, сосуды иерусалимского царства и помещая их в находящейся при храме своего Бога Бала сокровищнице (ср. 1Ездр.1:7 ; 1Ездр.5:14 ). По библейскому повествованию, Навуходоносор не принимал непосредственного участия в доставлении сосудов в Вавилон: он их «отправил». И эта небольшая подробность как нельзя более подтверждается и разъясняется рассказом халдейского историка Бероза (конец 4 в. начало 3 в. до Р. X.) о походе Навуходоносора против египетского фараона Нехао, во время которого им был завоеван Иерусалим. Разбив Нехао в битве при Кархемисе и отняв у него после этого Сирию, Финикию, Палестину и Египет, Навуходоносор, рассказывает Бероз, услыхал о смерти своего отца Набополассара. Ввиду этого он поручил своим полководцам отправиться на родину со всей добычей, с войском и пленниками из иудеев, финикиян, сирийцев и египтян, а сам с небольшим отрядом поспешил в Вавилон кратчайшими путем через пустыню и, прибыв в столицу, вступил на престол. (И. Флавий. Древности. 2 ч., с. 162–163). |
| Большое спасибо и Ангела- Хранителяв нашем сложном мире! Павел 1 сентября 2014, 13:37 Всё-таки есть чему задеть, несмотря на мой предыдущий отклик - оскорбление других в виде слова " лузерство " затесалось у Вас, Дмитрий, и сюда. Да и сам подход... Дмитрий, Вы не задумывались над тем, что все попадающиеся нам на глаза не только события, но и материальные предметы сами в себе содержат информацию о них? В особенности если они дело рук человеческих? И что беда отсутствия молчания вовсе не в некомпетентности судящего обо всем, а в том, что у людей нет веры, нет сил поддерживать диалог со всеведущим Господом-Вседержителем (о том, что является предметом их интереса) внутри себя и не задавать вопросов людям? Я сам в храме доставал духовника расспросами и суждениями обо всем на свете, пока одна мудрая старушка не сказала мне: Павел, задавай свои вопросы Богу! Вот и всё решение проблемы молчания! Павел 1 сентября 2014, 13:21 Не стал бы комментировать, если бы не написал резко отрицательный отклик на другую статью автора со словами " Не судите, да не судимы будете " . Потому что в этой статье всё правильно. Хотел бы даже извиниться за резкость в том отклике. Слава Богу, что догадался после тех своих слов прочесть эту статью. Янина 4 апреля 2014, 17:36 Уважаемый автор! Когда вас спросят: " А воскрес ли Христос? " Вы, очевидно, ответите: " Не знаю. Меня там не было. " И вообще от всех ваших статей исходит какой-то иезуитский душок. Эвели 21 февраля 2014, 23:07 Автор молодец. Поднял правильную тему. Действительно очень много говорильни, и действительно журналисты спрашивают мнения у людей совершенно некомпетентных, а те почему-то отвечают. Я тоже удивлялась всегда зачем актер комментирует какие-то политические действия, решения по ситуациям, в которых вообще не разбирается. И зачем мне мнение этого актера? Это как спросить прохожего что он думает об операции, проведенной Бокерия. Правильно, на его взгляд, Бокерия оперировал? Молодец, Дмитрий. Всегда читаю ваши статьи с удовольствием. Знаю, что будет кратко, прямо и честно. И глубоко. |
| В 1848-м году в Сремских Карловцах провозглашается «Сербское воеводство» (во главе с присвоившим себе титул воеводы самим австрийским императором) и, одновременно, митрополия получает статус патриархии (последствие чего сказывается и в нынешнем титуле сербского Патриарха). Именно поэтому воссоздание общесербской патриархии осенью 1920-го года происходит именно здесь. Вплоть до 1936-го года (окончание постройки Патриаршей резиденции в Белграде) сербские первоиерархи Димитрий и Варнава продолжали жить в Сремских Карловцах. Здесь работала и вся сербская церковная администрация. Возможно ли повторение этой истории православного населения с собственной иерархией без собственного государства? Видимо, только при стремлении гражданских властей Косово отсечь иерархию этих территорий от Сербского Патриархата. Но тогда возможен и более радикальный - пятый сценарий. Его исполнение напрямую зависит от политической ориентации этой гражданской администрации. Если последняя будет всячески потворствовать переходу православного (т. е. не только сербского, но и греческого, и албанского) населения в подчинение иной Поместной Церкви, то выбор последней тоже не очевиден. И здесь тоже не обойтись без исторических аналогий. В ходе Первой балканской войны союзники потеряли 112 тысяч человек, но смогли добиться исчезновения европейской Турции (за исключением таких пунктов как Адрианополь, Скутари и Янина). Произойти это могло только с нажимом европейских государств, прежде всего, конечно, Англии, чьё влияние на Балканах было и остаётся традиционно сильным. Во время лондонских переговоров в январе 1913 года британское правительство рекомендовало «больному человеку Европы» согласиться на уступку балканским государствам Адрианополя, гарантировав безопасность исламского населения. «Совет», конечно, не был бескорыстным - себе европейские державы оставляли право решить судьбу островов Эгейского моря. Однако неделю спустя после лондонской декларации происходит переворот младотурок (10 января 1913-го года), чья партия «Единение и Прогресс» проводит последовательную программу превращения Турецкой империи в быстро модернизирующееся национальное государство. Понимая всю невыгодность продолжения военных действий, и пытаясь заручиться европейской поддержкой на будущее, лидеры младотурок в ответ на декларацию пытались выторговать сепаратное управление Адрианополем и островами. Отказ союзников привёл к продолжению войны, в ходе которой Адрианополь - этот основной узел коммуникаций восточной части европейской Турции, - был взят болгарской армией. |
|
|
