| По-настоящему, История является тогда, когда перед народом является впереди ясная цель. Цель же может явиться только, как новое указание богов, как их новый завет с людьми. Нам известны только две важнейшие манифестации такого рода: завет Авраама с Иеговой и завет Энея с богами. Мы сознательно упрощаем и упускаем некоторые моменты (например, весьма важную в этом контексте персидскую традицию), чтобы сосредоточиться на главном: История рождается в борьбе, прежде всего, Иудейского и Римского духа, иудейского и римского начал цивилизации. Ибо «всю землю, которую ты видишь, тебе дам Я и потомству твоему навеки, и сделаю потомство твое, как песок земной; если кто может сосчитать песок земной, то и потомство твое сочтено будет; встань, пройди по земле сей в долготу и в широту ее, ибо Я тебе дам ее ». (Быт. 13:14-17) - таков завет Иеговы с Авраамом. «Я же могуществу их не кладу ни придела, ни срока, Дам им вечную власть... Римлянин! Ты научись народами править державно - В этом искусство твое! - налагать условия мира, Милость покорным являть и смирять войной непокорных - так старец Анхиз раскрывает волю богов спустившемуся в царство теней Энею. Или, вернее, так, «отец Запада», Вергилий («Энеида»), осмысливает цели Римской империи на заре ее зарождения. (Вергилий, по справедливому замечанию Т.Элиота, единственный, среди всех поэтов классической древности, для кого «мир построен разумно, обладает порядком, достоинством и для кого, кроме древнееврейских пророков ...история имеет смысл» ). Налицо прямое столкновение интересов: «дам землю тебе и детям твоим» , - говорит Иегова - иудеям... «ты научись народами править державно» , - говорят боги Рима римлянам. И здесь уже в полном смысле можно говорить о рождении двух векторов Истории и двух различных образов действия. Римская экспансия - это экспансия прямого военного захвата. Рим завоевывает и смиряет племена и народы, а затем приобщает их благам римской цивилизации и вводит местных богов в имперский пантеон. Стратегия Израиля совершенно иная. Это развернутая программа религиозного и культурного проникновения. Экспансия на уровне религиозного прозелитизма, центром которого становится Александрия 4-2вв. до Р.Х. |
| Скачать epub pdf Христос воскресе! Невозможно передать той радости, которая охватила апостолов, когда после трех дней мучительных переживаний они вновь увидели своего любимого Учителя – теперь светозарного Победителя смерти! Неожиданная встреча с Воскресшим окрылила их новой надеждой на то, что отныне, наконец, начнет распространяться и утверждаться Царство Божие, обещанное пророками. Они загорелись желанием всецело посвятить себя делу насаждения этого Царства правды, добра и благоденствия, и победа Христа над смертью убеждала их в непременном успехе. Но вот, в их дальнейших встречах с Воскресшим стало происходить нечто непонятное: являясь им, Он иногда принимал неузнамаемый вид, как бы испытывая их, так что только из воодушевляющего содержания Его бесед и по внутреннему чувству апостолы могли заключить, что предстоящий перед ними Незнакомец есть ни кто иной, как Сам Иисус Христос . Не понимая, почему Господь медлит со всенародным объявлением Себя Мессией-Спасителем, они, наконец, решаются спросить Его прямо: «Господи, не в сие ли время возстановляешь Ты царство Израилю?» То есть не пора ли нам начать то дело апостольства, к которому Ты нас призвал три года назад. – «Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти, – отвечает им Спаситель, – Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» ( Деян.1:7–8 ). То есть с этой великой миссией вы никогда не справились бы сами: вам необходима чрезвычайная благодатная помощь, которую подаст вам Дух Святой. Апостолы, как и остальные иудеи того времени, представляли себе царство Мессии в виде мощного земного государства, построенного на началах авторитета, власти, силы и материального благосостояния. Римская империя с ея военной мощью, централизованным правительством и разработанным законодательством представлялась им образцом грядущего всемирного царства. Господь же пришел для того, чтобы, во-первых, утвердить Царство Божие в сердцах людей: духовно обновить их и приблизить к Богу, т. е., чтобы грешников сделать праведными. Пока люди находятся во мраке суеверий и предразсудков, пока они являются пленниками низменных страстей и обуреваются падшими духами, о каком благоденствии может быть речь? Людям необходимо, во-первых, обратиться к Богу, познать Его закон, покаяться в своих грехах, очиститься, стать добрыми. Тогда внешния улучшения и преобразования общества начнут сами собой приходить в порядок. Фундаментом этого благотворного процесса обновления является вера, которую-то люди и утратили. |
| Сон таков: «Огромный… истукан в чрезвычайном блеске стоял… пред тобою, и страшен был вид его. У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его — из серебра, чрево его и бедра его медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные. Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их. Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю» (2, 31-35). Даниил объясняет: «голова» (сам Навуходоносор и его Вавилонская держава) будет последовательно побеждена тремя царствами послабее, а затем Бог воздвигнет принципиально новое царство, которое сметет с лица земли прежние государства, и ему уже не будет конца. Святые отцы сходятся на том, что речь идет о смене империй: государства персов и затем Александра Македонского, а в конце — Римская империя, самое жесткое из них. После него же и произойдет великое событие: будет установлено вечное Царство Божье. Обычно под горой, от которой без помощи рук человеческих оторвется камень, понимают Богородицу, а под камнем — Самого Христа. Есть и другие мнения: священномученик Ипполит Римский уточняет, что речь именно о конце человеческой истории, Камень-Христос разрушит царство антихриста. Но в главном отцы солидарны: Даниил говорит о времени пришествия Спасителя. Огненные слова на стене Можно ли сказать, что Христос разрушил все государства? Конечно, это было бы наивное предположение: падение Римской империи не помешало созданию и своему развитию в Священной Римской, Византийской, Российской, затем — Соединенным Штатам Америки (чем не империя?), Советскому Союзу, Третьему рейху… Государства стали в чем-то даже злее (советские репрессии и нацизм только чего стоят!), но их порядок уже нарушен — мир уже был христианским, и от этого никуда деться нельзя, а во Христе и вовсе нет ни эллина, ни иудея, и люди могут принадлежать даже к враждующим между собой странам, но перед лицом Божьим объединяться, отрекаясь от заблуждений и преступлений своих земных владык. |
| Четвертое же царство, относящееся, очевидно, к римлянам, подобно железу, все разбивающему и сокрушающему. Но ноги и пальцы его отчасти железные, а отчасти глиняные, что в настоящее время весьма ясно подтверждается. Ибо как в начале не было ничего более сильного и более крепкого, нежели римская империя, так в последнее время (in fine rerum) нет ничего более слабого, потому что мы и во внутренних войнах и [в войнах] против различных народов нуждаемся в помощи других, варварских народов. В конце же всех этих царств, золотого, серебряного, медного и железного, оторвался камень, Господь и Спаситель, без содействия рук, то есть без совокупления и семени человеческого, из девственного чрева, и разрушив все царства, сделался великою горою и наполнил всю землю, что иудеи и нечестивый Порфирий относят к народу израильскому, который в конце веков будет, по их мнению, самым сильным и сокрушит все царства и будет царствовать вечно. Дан. 2:45 . Великий Бог дал знать царю, что будет после сего: и верен сон и истинно объяснение его. Снова говорит, что открытие сна не есть дело его заслуг, имея в виду сделать объяснение ясным для царя и показать царю, что единому Богу должно служить. Дан. 2:46 . Тогда царь Навуходоносор пал на лице свое и поклонился Даниилу и велел принести ему жертвы и курения. Порфирий несправедливо порицает это место из-за того, что никогда весьма гордый царь не мог поклониться пленнику, как будто бы и ликаоняне, вследствие великих знамений, не хотели приносить жертв Павлу и Варнаве ( Деян. 14 ). Таким образом заблуждение язычников, которые все то, что выше их, считают за богов, не следует вменять в вину Писанию, которое просто описывает все то, что было. Но мы можем и то сказать, что причины поклонения и принесения жертв и возжения курения сам царь изложил, сказав Даниилу: Дан. 2:47 . Истинно Бог ваш есть Бог богов и Владыка царей, открывающий тайны, когда ты мог открыть эту тайну. Таким образом он кланяется не столько Даниилу, сколько в лице Даниила Богу, открывшему тайны. Тоже, как мы читаем 10 , сделал и Александр Великий, царь македонский, по отношению к первосвященнику Иоиаде. Если это не нравится, то нужно так сказать, что Навуходоносор, смутившись вследствие великих знамений и изумления, не знал, что делать, так что, познав истинного Господа и Владыку царей, и поклонился рабу Его и возжег ему курение. |
| Этим указывается их сродство и сходство. Антихрист находится всецело во власти дьявола, является его орудием и его олицетворением на земле. Иоанн видит зверя с семью головами . Этим указывается на седмеричный круг земной жизни. Зверь – это царство сатаны на земле. Голова управляет всем своим телом, поэтому семь голов – это семь царей с их царствами, через которые сатана во все времена осуществлял свое господство на земле и потому полноправно мог называться князем мира сего ( Ин. 12:31 ). Об этих же семи царях мы читаем в 17-й главе. Под первыми шестью царствами можно разуметь: Египет, Ассирию, Халдею, Персию, Греко-Македонию, Римскую империю. Седьмым царством является царство самого антихриста. Из первых шести царств можно опустить Египет и ввести Сирию. Вообще в точном определении первых шести царств у толкователей существуют некоторые расхождения. Царями (головами) именуются: египетский фараон при Моисее, Сеннахирим Ассирийский, Навуходоносор Вавилонский, Кир Персидский, Александр Македонский, Антиох Епифан Сирийский, императоры Рима – Цезарь, Нерон, Домициан, другие и сам антихрист. Христос разрушил шестое царство: Римская империя приняла христианство. От времен первохристианства и до антихристовых сатана лишён своего царства на земле («изгнан вон»), – царствует Христос («тысячелетнее царство»). Но царство самого антихриста будет предварено десятью царствами, которые будут одновременно перед пришествием антихриста (17,12). Это означено десятью рогами , которые были на головах зверя. Это видение схоже с тем, которое имел пророк Даниил: «А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей, и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего... и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени» ( Дан. 7:24–25 ). Перед пришествием антихриста будут десять основных государств, три из которых будут уничтожены антихристом, а остальные примут его. Точное перечисление этих десяти царств ныне невозможно, ибо Писание не дает на то никаких указаний. |
| Это одно из сравнительно немногих эксплицитных 457 высказываний в Новом Завете об отношении к государственным властям, хотя эта тема всегда имела и имеет немаловажное значение 458 . Понятно, почему мы встречаем подобные увещания именно в Рим., адресованном к христианам – жителям столицы. Заметим прежде всего, что во времена Нового Завета государственная власть в религиозном (точнее, идеологическом) отношении была языческой. Но при этом она далеко не всегда была настроена активно или агрессивно антихристиански. Последним обстоятельством можно отчасти объяснить очевидное различие оценок государственной власти в данном Павловом увещании и, скажем, в Откр., где власть имеет устрашающий звериный, т.е. античеловеческий и богоборческий облик ( Откр. 13 ; см. § 59. 2). На эти два новозаветных полюса в данном вопросе обращают внимание едва ли не все комментаторы 459 . Важно не абсолютизировать ни одно из этих видений как единственно и исчерпывающе истинное и выражающее в полноте отношение Нового Завета к государству во все времена. Да, с одной стороны, такая, как кажется, диаметральная противоположность оценок – представители власти как слуги или служители (греч. dia/konoj, leitourgoi) 460 Божии ( Рим. 13, 4. 6 ) и власть как зверь, хулящий Бога ( Откр. 13:5–6 ), – не может не озадачивать. Тем более, что речь доходит до таких частностей, как уплата налогов и занятие вообще экономической деятельностью. Ср.: Для сего вы и подати [ЕК: налоги] платите... ( Рим. 13:6 ) и 16 И он (т.е. зверь – А.С.) сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, 17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его ( Откр. 13:16–17 ). И все же между этими подходами нельзя усматривать простое, прямолинейное противоречие, ибо они говорят о разных сторонах одной и той же медали. Следует припомнить, что сам ап. Павел был римским гражданином, чем явно дорожил. Во всяком случае, именно римские законы и представители власти на местах не раз служили Павлу защитой против самосуда религиозных противников (см. Деян. 16, 35–39; 17, 6–9; 18, 12–17 ). В конце концов, он сам потребовал суда перед лицом кесаря (см. Деян. 25, 11 ). Но дело даже не в личных мотивах Павла. Он пишет о власти, которая худо-бедно осуществляет функции социально-экономического и политического порядка, не покушаясь на духовную жизнь своих граждан (ср. слова римского наместника Галлиона, который разбирал «дело Павла» в Коринфе: «когда идет спор об учении и об именах и о законе вашем, то разбирайте сами; я не хочу быть судьею в этом», Деян. 18, 15 ). В отношении законности и порядка Римская империя имела довольно хорошо поставленный государственный механизм 461 . |
| А.Б. Ковалев Приложения Приложение 1. Типы и виды древней литургии Схемы классификации литургических типов, приведенные в научном труде Арх. Киприана (Керна) «Евхаристия» 62–64] 1) схема протоиерея Мальцева А. Литургии Восточные Б. Литургии Западные 1. Александрийские 1. Галликанско-мозарабские 2. Месопотамские 2. Миланская 3. Иерусалимско-антиохииские 3. Римская 4. Карфагенская Б. Литургии Западные 1. Иерусалимско-антиохииские а) греческого типа 2. Александрииские 1. Галльская 3. Месопотамские 2. Испано-готская 3. Галликанская 4. Мозарабская 5. Миланская б) западного типа или missa romana 3) схема Л. Дюшена 1 . Литургии Сирииские 2 . Литургии Александрийские 3 . Литургия Римская 4 . Литургия Галликанская 4) схема Каоболя 1 . Литургия Римская 2 . Литургия Миланская 3 . Литургия Галликанская 4 . Литургия Мозарабская 5 . Литургия Кельтская Примечание Киприана (Керна) . Это деление литургий только западных < > скорее по признакам филологическим, чем обрядовым. Что касается восточных типов < > все может быть сведено к двум группам: 1 . Сирийская, к которой относятся и Иерусалимская и Антиохийская литургии, 2 . Египетская или Александрииская. 5) схема Баумштарка делящая все известные евхаристические молитвы на две группы (по принципу последования евхаристических молитв). В первую группу входят Галликанская и восточные, кроме Александрийской Несторианской и древне Маронитской. < > Во вторую группу входят Александрийская, Коптская, Св. Кирилла, Абиссинская, Несторианская и древне Маронитская. 6) схема Рахмани 1 . Литургии Византийско Армянские 2 . Литургии Халдео месопотамские 3 . Литургии Александрийско-эфиопские, к которым причислена и Римская месса, как родственная Александрийской 7) схема Бпайтмаиа, которую дополняет И.А. Карабинов . А. Литургии Сирийские 1 . Литургия CA VIII (Апостольских постановлений в 8 книгах) 2 . Литургия апостола Иакова в греческой и сирийской редакции. Б. Литургии Египетские 1 . Литургия апостола Марка 2 . ЛитургияСв Кирилла Александрийского 3 . Литургия эфиопская св апостолов |
| Но сам Малвенда, основываясь на строении речи Апостола, на общем смысле и связи её, а также на авторитете многих отцов и учителей Церкви и позднейших богословов, утверждает, что у Апостола выражена мысль о немедленном после уничтожения Римской империи пришествии антихриста. Утверждая, что Римская империя будет разрушена совершенно, и что это произойдёт раньше пришествия антихриста, перед самым его пришествием, Малвенда излагает и опровергает несогласное с этим мнением мнение своего знаменитого земляка и современника Франциска Свареца 628 . Своё мнение Сварец высказал в сочинении: Defensio fidei catholicae et apostolicae adversus anglicanae sectae errores (Защищение католической и апостольской веры против заблуждений англиканской секты) 629 , занимающем весь 21 том полного собрания его сочинений. Мнение Свареца состоит в следующем: Не исследовано и не удостоверено то, будто Римская империя прежде пришествия антихриста будет совершенно уничтожена, так что, когда начнёт царствовать антихрист, тогда Римская империя не будет существовать на земле ни самым делом, ни даже по имени; довольно, если мы будем признавать, что Римская империя прежде пришествия антихриста, будучи в различные времена расхищена, ослаблена и занята в большей своей части разными народами, наконец, будет искоренена до основания антихристом, когда будут искоренены и совершенно уничтожены даже и остатки этой империи, существование которых продолжится до начала царствования антихриста. Ни из слов Павла, ни из предсказаний Пророков, ни из учения отцов нельзя несомненно и твёрдо установить, что пришествию антихриста будет предшествовать совершенное истребление Римской империи. Должно ожидать, что перед пришествием антихриста будет не большее раздробление или распадение Римской империи, чем в каком она находится теперь, уже доведённая до крайнего несчастного состояния, так что путь антихристу открыт; а всецелое и безусловное ниспровержение и искоренение этой империи будет произведено и окончено самим антихристом. Поэтому совершенное уничтожение Римской империи, ни в каком случае не может быть признаком, предваряющим пришествие антихриста: полное и безусловное уничтожение империи произойдёт не раньше времени антихриста, но совершится через самого антихриста; а упадок и умаление её, так как оно наблюдается как уже совершившееся в течение многих прошлых веков, без сомнения, может быть только неудобным, неверным, сомнительным и отдалённым предвестником пришествия антихриста, или даже собственно и совсем не может быть признаком его пришествия 630 . |
| Общий совокупный смысл учения Апостола об удерживающем и держащем, по мнению Малвенды, будет следующий: „Вы знаете, что задерживает пришествие антихриста, – задерживает его только одно – держащий теперь; а это есть Римская империя, которая обладает, владычествует, действует, имеет силу в делах, распоряжается и держит бразды правления 622 . Почему Апостол говорит, что только этим задерживается пришествие антихриста, т. е. тем, что сначала должна быть извергнута с земли Римская империя, между тем как кроме этого пришествие антихриста задерживается ещё и тем, что сначала должно быть проповедано Евангелие во всем мире, это Малвенда объясняет так, что Апостол желал указать ближайшего предвестника пришествия антихриста, каковым будет уничтожение Римской империи; он хотел сказать, что когда это совершится, тогда уже ничего другого не останется, как прийти антихристу. Кайетан относит слово μνον, " только« к предшествующему предложению, передавая слова Апостола так: Ибо только тайна беззакония уже действует, держащий ныне, т. е. владычествующий ныне Нерон, или Римская империя, не подлинно, а только таинственно есть антихрист. Но Малвенда справедливо говорит, что такое толкование явно идёт наперекор пунктуации греческой и латинской в Вульгате и всем толковникам 623 . Малвенда подробно разъясняет, на какой собственно разгром Римской империи намекает Павел, и какой имели в виду отцы Церкви при изъяснении этого учения Апостола. По его мнению, и он, и они имели в виду не отделение империи от самого города Рима, когда он перестал быть главой и владыкой вселенной и столицей империи, как это было или при Константине, когда столица империи была перенесена в Византию, или тогда, когда Рим достался Римскому первосвященнику. И не уничтожение Римской империи на Западе, когда она погибла при Августе и когда она, по отторжению от неё Рима, попала даже во власть варваров, и не поражение Римской империи на Востоке, когда Константинопольская Римская империя была разрушена Оттоманами, и не разрушение этой теперешней Римской империи, даже и доселе процветающей в Германий в лице императора Матвея; и не подразумевали они под Римской империей духовного царства Римской Церкви и её первосвященника и упразднения его прежде пришествия антихриста. |
| В лучших между киниками оракулы также находили порицателей. Киник Дидим говорит у Плутарха: «Удивительно не то, что теперь оракулы замолкли, а то, каким образом они могли столь долго существовать». Киник II в. Эномаос (Oenomaos) написал сочинение под заглавием «Изобличение поэтов», которое направил против веры в оракулы и отрывки из которого сохранились у Евсевия (S. 31–35). Характеризуя так киников в политическом и религиозном отношении, Бернайс сообщает понятия и о темных сторонах кинизма, но об этом он говорит очень немного (S. 39–40). Если киники представляли так много хорошего в своей деятельности и учении, то что же побуждало Лукиана так сильно и непримиримо нападать на них, тем более что между Лукианом и киниками были даже определенные точки соприкосновения, например в борьбе с политеизмом? Все, что указывает Бернайс в видах разрешения этого вопроса, заключается в следующем: киники и Лукиан разнились в политическом отношении и религиозном. Если киники дерзко восставали против римской власти, когда находили что-либо в ее действиях несогласным со своими взглядами, то Лукиан представлял собой тип личности совсем другого характера. «Раз бросившись в воду, – говорит о нем Бернайс, – он хотел плыть и плыть, пока не доберется до берега, где ждут его независимость в денежном отношении, почести и видное общественное положение». Лукиан никогда не обличает, подобно киникам, того, от кого можно нажить себе бед и неприятностей, он «нападает только на слабых, на Юпитера и философов». Римская бюрократия была для него предметом высокого почитания. В самом деле, эта римская бюрократия с императором во главе, бюрократия, членом которой он оставался до глубокой старости (он состоял на государственной службе), – вот единственно, что в продолжение его многолетней и плодовитой литературной деятельности никогда не вызывало его насмешек. Где представлялся случай к тому, он говорит об этом предмете (например, в сочинениях «Перегрин», «Самозащита».) с полнейшим уважением, а где нельзя было хвалить его (в сочинении «Александр»), он говорит о нем с заботливой пощадой. |
|
|
