| VI стр. 167), 1668, 1669, 1675 (Дополн. к акт. истор. Т. V стр. 113,134,153) и в 1688 году (Вивл. Т. X стр. 9, 10). Иногда же бывал после литургии. Так в 1690, 1691 году (Вивл. Т. X стр. 11 и чтен. Имп. Общ. истор. и др. 1868–69 кн. 2, Патр. выходы стр. 15,17). Действо, главным образом, бывало на площади. Но были года, когда оно совершалось в церкви, и на площадь не шли с крестным ходом. Так было в 1689, 1697, 1698 года. В один из числа этих годов, именно «в 1697 году против прежняго обыкновения на площади, промеж церквей соборов Благовещения пресвятыя Богородицы и архангела Михаила того действа за дождем не было» (Дворц. разр. Т. IV стр. 1063). Действо в церкви совершал Патриарх Адриан. В другие же года (1689, 1698) действа не было на площади, потому, что совершал его митрополит, а не патриарх: «В 1689 году действо нового лета было в соборной и апостольской церкви Успения пресвятые Богородицы; а на площади против церкви собора архистратига Божия Михаила, где бывает, по прежнему обычаю, молебное пение о начале нового лета, действа не было. В соборной церкви действо совершал преосвященный Адреян митрополит Казанской и Свияжской со освященным собором, а великий господин святейший кир Иоаким Московский и всеа Руси и всех северных стран патриарх, был в Троицко Сергиеве монастыре. А бояр и думных людей у того действа не было» (Дворц. разр. Т. IV стр. 482). В 1698 году преосвященный Тихон митрополит Сарской и Подонской со освященным собором совершали действо нового лета, по прежнему обыкновению... А против прежнего обыкновения, на площади промеж церквей соборов Благовещения пресвятые Богородицы и архангела Михаила, того действа, за болезнию святейшего патриарха, не было (Дворц. разр. Т. IV стр. 1086). Когда действо совершалось на площади; тогда для него устроялось место – в Москве у соборов архангела Михаила и Благовещения (Вивл. ч. X стр. 2, ч. VI стр. 163. Дворц. разр. Т. IV стр. 1086), а в Новгороде пред церковию Похвалы Пресвятыя Богородицы (Новгородск. рукоп. чин летопроводства). |
| Впрочем, богомольцы – конечно из окрестных же жителей – ходят сюда во всякое время года, преимущественно по два – по три человека, помолятся в храме и уходят. Люди же со средствами приглашают на перепутье из Виницкого или Чикозерского прихода иерея и служат молебен Божией Матери и панихиды над могилой основателя Корнилия. Мы уже упоминали выше, что пустынь владела землей; ей впоследствии пользовался и причт ее, в количестве 73 десятин; и по настоящее время снимается достаточно сена причтом же, но уже не Паданским – уничтоженным, а Виницкого погоста, и некоторыми из крестьян того же прихода из оброка. Доселе видны еще развалины скотного двора и мельницы, находившейся на р. Падане, в двух верстах от пустыни, поныне называемой «монастырской». Быть может, когда-нибудь настанет лучшая пора и для пустынной Корнильевой обители... и она, быть может, восстанет из своих развалин и запустения.., чего мы от души бы желали. Карп, А. Докучаев-Басков. 480 См. «в Христианском Чтении» Емецкого волока благовещенская убогая пустыня» (1885 г., 7–8); и «Челменский пустынник, преп. чудотворец Кирилл " … (1889 г. 481 «История Российской иерархии», ч. IV, стр. 569–575. – Настольный словарь Толля, т. II, стр. 510. 482 «Истор. Российск. иерарх.», ч. IV, стр. 570–574. – «Олонецкие Губернские Ведомости», 1850 г. 483 Но ведь в «Истор. Российск. иерарх.» нет также намека на существование и Корнильевой Паданской пустыни! Описана, впрочем, Паданская пуст., но находившаяся, якобы, в Повенецом уезде, существование которой, однако, сомнительно!.. (Часть V, стр. 446–447), и которой мы все-таки не смешиваем с лодейнопольской!.. 484 «Олон. Губ. Вед.» 1867 г.; ст-ка иер. С. Елпидинского, где говорится: «Паданская пустынь основана в первой половин XVI в. учеником и сомолитвенником преп. Александра Свирского чудотворца (скончавшимся в 1533 г. 30 августа) Корнилием " … 487 «Олонец. Губ. Вед.» 1886 г. ст. «Виницкая волость " Ю где говорится: При препод. Корнилии там (т. е. в Паданской пуст.) находилось братии 40 человек " … 490 «Олонец. Губерн. Ведомости», 1850 г., «Список с писцовой книги 136 и 137 (1628–1629) годов». Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| 480 Рязанский вел. князь Василий Иванович скончался 7 января 1483 г., оставив двух молодых сыновей Ивана и Феодора. Старшему с титулом великого достались Переяславль-Рязанский, Ростиславль и Пронск, младшему – Перевитск и старая Рязань. Отношения рязанских князей к московскому Ивану III определены особыми договорами и грамотами. Великий рязанский князь обязывался считать московского князя старшим братом и приравнивался к удельному московскому князю Андрею Васильевичу. С этого времени сократились пределы Рязанского княжества особенно на западе. Примыслы рязанских князей Венев, Тешилов, Ростовец с елецкими волостями остались за Москвой. На востоке в Мещере рязанский князь отступился от всего, что купили его предшественники, начиная с Олега Ивановича (Собр. Гос. Гр. и Дог. I, 115–116. Ист. ряз. кн. 216–217). 481 Д. Иловайский. Истор. Рязанского княжества, стр. 101–102, 244–264. Местность древнего Донкова в настоящее время называется старым городищем. Она находится в 20 верстах от нового Донкова, построенного в 1571 г., если только не раньше. 482 Там же, стр. 106–107: 147. Муром, древнейший стольный город далеко отстал от новой рязанской столицы; он со времени первых князей до 1350 г. стоял в запустении. В 1350 году князь Юрий Ярославич муромский возобновил свой отчинный город и поставил в нем княжеский двор. Следом за князем поставили дворы бояре, вельможи, купцы и черные люди; церкви были возобновлены и украшены иконами (Никонов. лет. III, 193–194). Чрез 5 лет об епископе Василие замечено «поставлен в Рязань и Муром» (там же, 206). Ср. Соловьев. Ист. России, I, IV, 1069. Впрочем, прежний стольный и кафедральный город Муром, кажется, долго не входил в официальный титул рязанских епископов. На Стоглаве Касьян назван рязанским и муромским. 485 Неволин. VI, 52. Прот. Г. В. Хитров. Истор.-статист. описание Тамбовской епархии, стр. 42. В Елатьме, в Бахаровом переулке был дом рязанского архиерея. Он стоял более полутораста лет и уничтожен в конце XVIII в. Архиереи там не жили. В пустой архиерейский дом поповский староста сажал виновных священнослужителей. Тут производились предварительные следствия; в случае надобности виноватых под конвоем отправляли на высший архиерейский суд в Переяславль-Рязанский. |
| 1142 Л. 491. Сн. творения св. отец, т. XI; твор. св. В. В. ч. VII, 109. Правило взято без толкования. 1144 Еще в XIII в. Серапион, еп. Владимирский, жаловался на то, что мужи блудят от своих жен. Прав. Соб. 1858, ч. II, 482. См. Святительское поучение мирянам (XV в.) против наложниц. Русск. Ист. библ. изд. Археогр. ком. т. VI, ч. I, 134. Поучение епископле всем христолюбивым князем и всем прав. христианом в рук. Кир. библ. (не разборчиво) л. 125–132. Здесь о властях говорится, что они вели дурной образ жизни «житие имуще скверно и прелюбодейно, жены скверняше и девица, тляще и волочаще, к сему суть неции и ино зло творяще тай, еже срамно писати и глаголати». Сочин. Максима Грека ч. II, 334. Приложение XXVI, VI. О содомстве один писатель XVI века говорит: «приими Христова церковь , ныне Рахилин плач, возопи к Богу о чадех своих не в Раме Палестинстей, но в рустей земли, не о тех токмо иже от тебе святым крещением порожени, но о тех паче иже в чреве матерей своих не быша, не от Ирода, но от своих отец убиенных и диаволом пожренных». Рукоп. Соф. биб. л. 430–439. (Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции.) 1147 Рукоп. М. Д. А. (не разборчиво) Волок. л. 218–219. Статьи о церковных неисправлениях, писанная пред эпохою стоглавого собора. Здесь, в числе аномальностей современной жизни выставляется и то, что долго не женятся и живут «блудно». 1148 Послание митрополита Ионы от 1456 г. Вятичам. Акты Истор. т. I, 267, 498. Послание Ростовского архиеп. Феодосия духовенству от 1458 г. Акты Ист. т. I, 64. 115. Послание митрополита Симона в Пермь к духовенству и мирянам от 1501 года. Акт. Ист. т. I, 112, 166–169. Послание м. Фотия от 1410 г. Новгородцам о соблюдении законоположений церковных. Акты Археогр. Эксп. т. I, 369, 461–463. Памятники отречен. русской литературы и древности, изд. Тихонравовым., т. II, М. 1863. Худые номоканунцы, 293. Грамота архиеп. Новгородского Макария от 1534 г. в Вотскую землю. Дополн. к актам историч., т. I, 28, 27–30. Грам. Новг. архиеп. Феодосия от 1548 г. в Воцкую пятину о разрушении языческих обрядов. Дополн. к актам истор., т. I, 43, 54–60. О борьбе христианства с язычеством в России. Прав. Собесед. 1865, ч. II. 228 Приложение XXVI, II. |
| Богородицы, в Кронштадте – Богоявления Господня. 521 Там же, I, 45; II, 191. Знаменитая Александро-Невская Лавра доселе ждет своего историка. Время этого ожидания осталось недолгим. В настоящее время издается Описание архива Лавры за время царствования императора Петра I-ro. Период этот самый важный в истории Лавры. Тогда она была центром церковного управления Петербургским краем. Первый том издания (1903 г.) обнимает документы с 1713–1716 гг.; второй – с 1717–1719 г. (1911 г.). Оба огромные тома изданы образцово. Описание лаврского архива ведется также прекрасно, как Описание Докум. и Дел. Арх. Св. Син. Второй том редактировался опытным архивистом доктором церковной истории и Членом Учеб. Комит. при Св. Синоде С. Г. Рункевичем . Это очень ценное по стоимости издание еще ценнее по своему внутреннему достоинству. Документы лаврского архива представляют собой большой интерес для русской истории вообще и заслуживают особенного внимания всех работающих, в частности, в области истории Русской церкви. 525 Там же, I, стр. 133–134; 155–156; II, 220. Как известно, граф Алексей Апраксин принял католическую схизму, за что сделан придворным шутом, каковым скончался в 1743 г. Его тесть Михаил Голицын также принял католичество и также назначен придворным шутом. 527 Держась вместе с хронологическим, географического порядка в изложении вопроса об открытии новых архиерейских кафедр в Синодальной области, мы будем говорить пока только о Петербургской области, хотя одновременно был поставлен и решен вопрос об открытии самостоятельной кафедры в Москве – для бывшей Патриаршей области. 529 Истор.-статист, сведения о С.-Петерб. епарх. II, 282; III, 22-- 23, 29--30; 42–43. Заказы были в Кронштадте – 8 цер., в Ямбурге – 6 цер., в Шлиссельбурге – 6 цер., в Выборге – 4 церкви с вновь построенными. При 95 приходских храмах в С.-Петербургской епархии было 13 451 дом, в них православных жителей муж. и женск. пола 127 163 души, в том числе муж. пола чуть не вдвое больше – 78 742 чел., духовенства муж. пола – 463, жен. 482 – челов. 532 Пол. Собр. Пост. и Расп. по Вед. Пр. Исп. (Царств. Елиз.) I, 356. Истор.-стат. сведения о С.-Петерб. епархии III, стр. 28–30; 43–44. Как увидим ниже, составители Ист.-стат. сведений о С.-Петерб. епархии слишком расширили пределы С.-Петербургской епархии на счет новой области. |
| 417 Министер. Н. Пр. журнал, 1840 г. авг. Описание старинного русского перстня. Также дополн. к истор. акт. 1846 г. том. 1, 129. 1584 г. Си. также письма русских Государей, издан. в 1848 г. письм. 1. 418 Анкир. собор. пр. II. Вас. Вел. 22. Труд. 98. Корич. кн. 2, гл. 49. зач. 1, отд. 1. 1744 дек. 13, Собран. закон. 9088. 423 Ибо при возложении венцев священнослужащий произносит: «венчается раб Божий рабе Божией, и потом раба Божия рабу Божию. См. также молитву пред возложением венцев и выше о значении венца, стр. 15. 438 Этот обычай был и при Михаиле Феодоровиче. В дворцовых разрядах под 1626 годом говорится между прочим о брачных обрядах: «посидев мало говорил протопоп Максим молитву покровению главы и свечу зажигал богоявленскими свечами». 452 В послании к псковским Посадникам и Духовенству о приведении стригольников в раскаяние, 1427 г. 23 Сент, истор. акт. том. 1. 34. 468 Тертул. de praescript. haereticor. XXXIII. Св. Васил. Вел. прав. 47, Епиф. advers. Salurnilianos, 2. 469 Св. Кирилла иерусалим. IV огласительн. слово, § 22. Евсев. кн. III, гл. 29. кн. IV, гл. 29. Епиф. adversus Ьaereses–Simonianos IV, el Apostolicos, 1. 473 Кормч. кн.2, гл. 50, лист. 226. Впрочем, по свидетельству путешественников, братотворение инде и доселе бывает в Греции. См. жизнь и литература в Греции в О. 3. 1841 г. Ноябрь. 482 По сказанию Филона иудеанина, писавшего в 1 веке христианском, возникли из иудеев особые пустынножители – Ферапевты, которые длл любомудрствования жили в пустынях, особенно в Египте и около Александрии. Филон называет их лучшими из Евреев. Созомен. кн. 1, гл. 12. 499 В Паралипомене Зонарине, писан. после 1118 года, Лавра, в котором некогда игуменом был Феофан исповедник , называется великим селом, потому что состояла из многих келий не в далеком расстоянии одна от другой. См. Чтения И. М. общества истории и древностей, 1847 года, 1. 504 Созом. кн. VI, гл. 34. Лавзаик. 43 об Авве Аммоне. Историч. акт. арх. комм. том. 1 5. Уставная грамота Дионисия архиеп. суздальского. |
| 482 Во Владимирской губ. иконописание стало кустарным промыслом. Особенно много было здесь иконописцев в г. Шуе, с. Холуй и Палег. 493 Московский список с Иверской иконы Богоматери (афонской), сделанный на Афоне по особой просьбе Новоспасского архим. Никона, привезен в Москву в 1648 г. и теперь находится в особой часовне у Воскресенских ворот, где поставлен в 1669 г.; известен еще снимок, сделанный на Афоне посланными от патриарха Никона иконописцами для Иверского (новгородского) монастыря и богато украшенный Никоном 499 Икона Одигитрии (с изображением около лика Богоматери двух ангелов, держащих орудия страстей Господних) до 1641 г. находилась в с. Палицах, Нижегор. губ., а потом перенесена в Москву; находится в Страстном девичьем мон. 501 Эта икона в XVII в. находилась в московской церкви Преображения на Ордынке и стала известна, как чудотворная, с 1688 г. 502 Из Грузии она похищена при покорении Грузии персами, куплена одним русским купцом в Персии в 1625 г, находится в Красногорском монастыре, Архангельской губ. Списки с нее распространялись по России; из них особенно известен богато украшенный снимок в московском Алексеевском девичьем монастыре. 503 См. у Дебольского, Дни богосл. т. I, кн. I, стр. 157 и след. Макария XI, 116 – 117, XII, 254 – 255 и др. 522 Части ее находятся в московском Успенском и киевском Софийском соборах, в церкви Спаса в зимнем С. – Петербургском дворце и в соборном храме Петропавловской крепости. 525 См. Истор. словарь о свят. Спб. 1862. Макария, X, 64 – 66, 125 – 128; XI, 62 – 63, 116 – 118. Каптерева, Характер отнош. России к правосл. Востоку, гл. III. 551 См. Истор. Акты V, 75, стр. 115 – 116. Рущинского религ. быт р. по свидет. иностр. писат. XVI – XVII в. стр. 56 – 59 и др. 553 Макария XI, 214 – 215; Никольского о службах Р. Ц., бывших в прежних печатн. богослуж. кн. Спб. 1885; Красносельцева о некоторых церк. служб. и обрядах, ныне не употребляющихся – Правосл. Собес. 1887, I, стр. 228 –234. По словам Никольского (219) и Макария (XI, 214) это действо становится известным с 1633; но Красносельцев говорит, что в 1627 г. оно уже упоминается, как совершающееся (стр. 230). |
| к юго-зап. от Шенкурска, на левом берегу р. Паденги. Существовала в XVII ст.; в 1704 г. упоминается строитель Савватий; в 1764 году обращена в приход. “Ист. Росс. Иер.», III, 529; VI, 1037; Пушкарев, “Опис. Росс. Имп., Архан. губ.», I, 34; “Арханг. губ. вед.», 1858 г., 7 (о монастыр. владениях XVII ст.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 835; “Опис. докум. и дел архива св. Синода», VII, прилож., XI, III (в 1727 г. в м-ре было: строитель, крылошанин, 14 монахов и 7 служителей). 953. Николаевская – Добрынская, мужская пустынь, ныне погост Добрыни, Тверской губ., Бежецкого у., в 74 вер. к сев.-зап. от Бежецка, на гористом месте, при рч. Величке, близ правого берега р. Мологи. Уже существовала в 1589 г.; в 1611 г. запустела от литовцев, но в 1696 г. указом Петра I возобновлена иждивением доброхотных дателей. При издании штатов в 1764 г. упразднена. В 1792 г. чудотв. образ св. Николая перенесен в Бежецк, где и находится в соборе. Оставшаяся церковь во имя Успения существует с 1741 г. “Ист. Росс. Иер.», IV, 50; Ратшин, 513; “Твер. губ. в.», 1851 г., 7 (истор. опис.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 482, 54; “Чтения в И. Общ. ист.», 1881 г., III, истор. заметки о Бежец. верхе, 5, 31 (сказано, что возобновлена в 1704 г. отшельником Стефаном и в 1707 г. явился образ св. Николая); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, прилож., XXIV, X (показание 1713 г. игум. Руфима по делу ученика Ив. Максимова). 954. Николаевская – Зубовская, мужская пустынь, ныне погост Зубовский – Николаевский, Вологодской губ., Кадниковского у., Катромской волости, в 80 вер. к сев.-сев.-вост. от Кадникова, на левом берегу р. Кубины. Основана в половине XVII ст. и упразднена в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», IV, 214; Суооров, “Владим. Заоник. пуст.», 1888 г., 28. 955. Николаевская – Коровье – Ручьевская, мужская пустынь, ныне село Коровий Ручей, Новгородской губ. и уезда, в 100 вер. к сев. от Новгорода, на левом берегу р. Тигоды, при впадении в нее ручья Коровьего. Существовала в XVIII ст. и в 1764 г. |
| 309 I Полн. Собран. Закон. Росс. Имп. т. XII. 9146. Также Правосл. Соб. 1868 г. Проф. Малова о мечетях. 313 Архив Государственного Совета, том. третий. Изд. 1878 г. стр. XXIV. Тип. 2 Отд. С. Е. И. В. канцелярии. 315 Архив истор. юрид. сведений, изд. Калачевым Кн. 1 Соловьев. История Россия, изд. 1878 г. том. 13, стр. 302. 316 История России. Соловьева. Изд. 1878 г. т. 13, стр. 302. – Боярская Дума. Ключевского. Изд. 1883 года. Стр. 482. 317 Церковн. Ведомости при Св. Синоде 1903 г. 9, стр. 55–57. Высочайший Манифест 26 февраля 1903 года. 318 Извращённые толкования веротерпимости до свободы совращения повели к тяжким несправедливым поношениям властей и церкви православной сначала на Орловском съезде в 1901 году, а потом и в ежедневной печати. Всё это нарушило правильное течение жизни до того, что в Поволжье повело к подаче массовых прошений крещёных татар об отпадении от христианства. А благодатный отец Иоанн Сергиев Кронштадтский говорит об этом волнении между прочим так: „Благодаря проповедуемой ныне Стаховичами свободе совести, многие стали совсем жить без совести: юноши, женский пол, мужья и жёны, торговые аферисты, банкиры, отсюда жалкое разорение многих. Вообще жизнь утратила у многих христианский характер и стала хуже языческой – отсюда происходят убийства, самоубийства, частые поджоги, отсюда неповиновение детей родителям, оных – старшим, начальству; выходит все наизнанку... Вот свобода совести к чему приводит“... 319 г. Спасск и село Абашево – это 2 центра раскола, главари которых имеют тесную связь между собой и составляют как бы одно общество едииу душу и командуют всей областью здешнего раскола. Спасские и абашевские раскольники вместе выписывают попа себе, разделяя доходы и расходы от этой операции по частям-по количеству душ, участвующих в провозе попа. Вместе составляют они соборы и толкуют о делах веры или же о порядках своих обществ и т. д. Авт. 325 О том же говорит и автор статьи „Немецкий баптизм в России“: „баптизм изучался и определялся исключительно только в отношении к лютеранству и менионитству и к немецкому населению России, как среде его распространения, но не в отношении к православию и русскому народу. Между тем факт дарования баптистам и правительственного признания, и продолжающегося развития секты требует к себе особого внимания“. Стр. 1331. 326 Случаи по своим последствиям очень серьёзные и заслуживающие внимания во благо христианского правительства. 327 Настоящая записка, выражающая мнение группы столичных священников, была 15 марта представлена спб. митрополиту Антонию. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| В неё, как в единственное русло, влилась большая доля энергии членов православной российской Церкви, в форме бумажной переписки и судебных дел. В состав православной российской Церкви вошла иверская Церковь , бывшая в течение некоторого времени автокефальной. Основанная в IV веке, она первоначально состояла в ведении Антиохийского патриарха, но скоро сделалась автокефальной, и глава стал именоваться католикосом всея Иверии. В V веке царь грузинский Вахтанг I положил начало автокефалии грузинской Церкви, настоятельно испросив у Антиохийского патриарха то, чтобы высшее духовенство в Грузии состояло из природных грузин, а не греков, как было до него. По свидетельству греческого историка Прокопия, попечение императора Юстиниана I (482–565) о благе Церкви в Иверии сказалось в том, что он согласился утвердить за главными иерархами её право независимости (ατοκεφαλ) управления их своей Церковью, исключая дел важнейших, касавшихся единства веры, когда они должны были относиться к Константинопольскому патриарху и императору (ист. Прокопия кн. IV гл. 3. de bello Gothico; Истор. христ. в России до равноап. Владимира, с. 154, 1846 г.). Антиохийский патриарх Феофилакт (из эдесских священников, 744–750) с согласия собора рукоположил одного из приехавших в Антиохию абхазцев, по имени Иоанна, в католикосы с постоянным жительством в Абхазии. Это был первый католикос, назначенный для абхазцев. При абхазском царе Феодосии I (806–845) также появились в Абхазии самостоятельные католикосы. Антиохийский патриарх Феодор (970–975) разрешил тогдашнему католикосу Грузии варить у себя св. миро («Грузия в XVII ст. по изображению патр. Макария» в перев. с арабск. яз. П. Жузе). С 1783 г. Грузия отдалась под покровительство России; грузинская Церковь была подчинена Св. Синоду (лишение автокефальности). С этого времени она подчинилась общему церковному строю. Для освобождения православной российской Церкви от того неканонического и крайне стеснительного состояния, в котором она находится в наше время, возможен один путь. Необходимо возвратить ей утерянное начало соборности, за которое говорят и каноны Церкви (Апост. пр. 37-е; I Всел. Соб. пр. 5-е; IV Всел. Соб. пр. 11-е; VI Всел. Соб. пр. 8-е; VII Всел. Соб. пр. 6-е) и церковная история, и провести это начало во все формы церковной жизни. Актом такого возвращения Церкви канонического начала соборности и самоуправления будет, между прочим, и разделение православной российской Церкви на митрополичьи округа. При введении в православной российской Церкви митрополичьих округов необходимо сохранить все основные черты их внешней и внутренней организации, указываемые канонами Церкви и проверенный историей древней христианской Церкви. Именно – православную Российскую Церковь необходимо разделить на митрополичьи округи, руководствуясь при этом географическими, историческими и этнографическими основаниями. По означенным основаниям удобнее всего разделить Россию на следующие церковные округа: |
|
|
