| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВКЛАДНЫЕ КНИГИ разновидность документов, велись в крупных рус. мон-рях и нек-рых соборах в сер. XVI - нач. XX в. Наряду с синодиками , обиходниками , кормовыми, приходо-расходными книгами В. к. содержали сведения о вкладах, вкладчиках, условиях, на к-рых сделан вклад, и иногда - информацию по истории мон-ря, сведения о хранящихся в нем святынях и т. п. В архивах и рукописных собраниях России выявлено неск. десятков В. к., большая часть списков относится к XVII-XVIII вв. Название «вкладные книги» появляется в источниках на рубеже XVI-XVII вв., ранее данный тип документов назывался «даяльными», «данными», «дачными» или «казенными» книгами. Вкладная книга серпуховского высоцкого в честь Зачатия Пресв. Богородицы мон-ря. 1648 г. (СИХМ. Инв. N 1673. Л. 11) Вкладная книга серпуховского высоцкого в честь Зачатия Пресв. Богородицы мон-ря. 1648 г. (СИХМ. Инв. N 1673. Л. 11) Самым ранним видом церковных документов, в к-ром систематически фиксировались имена вкладчиков, а иногда и суммы вкладов, являются синодики. Мон-ри, получавшие большое количество вкладов, по-видимому, делали усилия по упорядочению сведений о вкладчиках. Известно, что в 20-х гг. XVI в. в Троице-Сергиевом мон-ре одновременно велись 2 синодика, что предполагает определенную классификацию вкладчиков (по-видимому, в зависимости от суммы вклада и следовательно способа поминовения) (АРГ, 1505-1526 гг. 263. С. 267-268). Синодики обители кон. XVI в. имеют значительное число данных о вкладах, поступивших начиная с рубежа XIV-XV вв. (см., напр., РГБ. Ф. 304/I. 40-42), далеко не все они были зафиксированы во В. к. мон-ря в XVII в. Однако практика записи вкладов в синодиках имела много неудобств, поскольку из-за частого употребления рукописи быстро приходили в негодность, кроме того, из них необходимо было вычеркивать имена лиц, записанных для поминания на конкретный срок, а оставшиеся имена переписывать. Ранним и важным источником сведений о вкладчиках являются также кормовые книги, к-рые представляют собой организованные по календарному принципу указатели поминания вкладчиков на год. Кормовые книги содержат имена людей, в память о к-рых должны были ставиться праздничные трапезы для братии («кормы»), приводятся также сведения о суммах вкладов, указание на место погребения вкладчика, а также перечни блюд и напитков, подававшихся во время «больших, середних и меньших кормов». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАРПОВ Федор Иванович († между 1539 и 1545), рус. дипломат, окольничий, писатель-публицист, автор послания митр. Московскому и всея Руси Даниилу и 2 посланий прп. Максиму Греку , адресат 7 посланий преподобного. Принадлежал к роду тверских бояр, основатель к-рого Карп происходил от смоленских князей, чьи потомки (в т. ч. Карповы) потеряли княжеский титул. Трое сыновей Карпа («Карповичей», среди к-рых - Иван, отец К.) перешли на московскую службу вместе с группой др. лиц в 1475 г. (Родословная книга князей и бояр российских и выезжих: Бархатная книга. М., 1787. Ч. 2. С. 211; Зимин . 1988. С. 261-265). Первое упоминание о К. относится к окт. 1495 г., когда он принимал участие в поездке вел. кн. Иоанна III Васильевича в Новгород в качестве одного из «постельников» (незначительная придворная должность), составлявших штат при «постельничих» (Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. С. 26). На рубеже XV и XVI вв. К. участвовал в большом гос. мероприятии - описании и размежевании земель с последующим составлением писцовых книг. В правой грамоте 1521 г. упомянуты «книги писменые писма Федора Ивановича Карпова», великокняжеского писца по Муромскому у., «суд» и межевание которого происходили за 20 лет до того (АРГ, 1505-1526 гг. С. 193-197, 326). Начало дипломатической карьеры К. было положено благодаря знанию им татар. языка. В 1508 г. в качестве переводчика он принимал участие в переговорах с послами Ногайской Орды, в составлении шертных грамот (присяга на верность), в церемонии их подписания. Составление шертных грамот происходило «у Феодора на подворье», к-рое выполняло функцию административного помещения - предшественника Посольского приказа; «подворье» К. будет упоминаться в документах в 1516 г., в 30-х гг. XVI в. В 1514-1515 гг. К. принимал участие в переговорах с 1-м тур. послом в России Феодоритом Камалом, в 1522, 1524, 1526 и 1529 гг.- с тур. послом Искандером (Скиндером). Особенно активной была роль К. в развитии юж., крымского, направления российской политики. К 1516 г. относится 1-е известие о связи К. с крымской «московской партией» - группой сторонников Русского гос-ва в Крыму. Когда в апр. 1516 г. в Москву прибыли посланцы «от крымского царя и царевичей», один из них, Аппак, кроме официальной отправил отдельную грамоту К. Московское правительство поддерживало с Аппаком тайные связи. В 20-х гг. XVI в. крымский хан Сеадат-Гирей отправлял К. грамоты с просьбой оказывать содействие. В 30-х гг. XVI в. К. сохранял ведущую роль в сношениях с Крымом, постоянно был участником и главой переговоров с крымскими посланцами. |
| 1959. С. 182). По мнению Зимина, И. еще до публичного выступления в защиту монастырских «стяжаний» «рассматривал вопрос о монастырском землевладении с практической точки зрения игумена Волоцкого монастыря» ( Зимин. 1953. С. 168-169; Лурье Я. С. Иосиф Волоцкий как публицист и обществ. деятель//Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 54-56). По убеждению И., никто, даже носитель высшей власти, не имеет права отчуждать церковные владения. Такой порядок создавал твердый фундамент для существования сильной и независимой Церкви, которая, оказывая поддержку гос. власти, должна была брать на себя решение социальных задач. И. основал в дер. Спировской «Богорадный монастырь», при к-ром погребались тела людей, скончавшихся «нужными всякими смертями» (РГБ. Вол. 681. Л. 101 об.- 102). По всем погребенным совершались заупокойные службы, а имена, если их удавалось узнать, записывались в синодики. Тем самым И. показал пример христ. отношения к «заложным покойникам», чем изменил многовековую традицию ( Алексеев. 2002. С. 160-161). Сложившаяся в Волоколамском мон-ре система поминальной практики стала образцом для крупнейших русских обителей: ок. 1526 г. почти одновременно она была введена в Троице-Сергиевом (АРГ, 1505-1526 гг. 263) и в Кирилловом Белозерском монастырях (РНБ. Соф. 1152. Л. 27). Поступление вкладов в мон-рь создавало возможности для широкой благотворительной деятельности. В Послании кнг. Голениной И. объяснял: «А розходится на всякой год полутораста рублев денгями, а иногда боле, да хлеба по три тысячи четвертей на год розходится, занеж на всякь день в трапезе едять иногда шестьсот, а иногда семьсот душь, ино коли его Бог пошлет, тогды ся и разойдеть» (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 182). По свидетельству Жития, в обители строго соблюдалось указание игумена «келарю и казначею, дабы никто не сшел с манастыря, не ядши» (ВМЧ. Сент. Дни 1-13. Стб. 482). В период сильного голода мон-рь кормил от 400 до 700 чел. и принял на содержание 50 детей ( Досифей (Топорков). 1865. С. 174-175; ВМЧ. |
| Согласно писцовым книгам бывшего Вознесенского погоста, в период правления царя Феодора Иоанновича (1584-1598) мон-рь получил большое земельное пожалование: «Пахотной [земли] двадцать четвертей в поле и в двух по стольку же, сена пятьдесят копен; пашни у Петрокова двадцать пять четвертей да в лесу под рощей десять четвертей» ( Добролюбов. 1888). Также обители принадлежали земли: Невежино, Максимово пометье, Каметово, Ельхово и Реньева пустошь. За Окой обитель владела лугами «от речки Крутца и от озера Моцкого на низ по речке Шатре - в длину на четыре версты, а поперек на три версты» (Там же). История монастыря тесно связана с экономическим освоением Муромского края и становлением местного дворянства. В 1455 г. боярин Василий Матвеев (Иватин) завещал своим детям Григорию и Василию земли, деревни и села в Муромском у. в бассейне рек Ушна и Мотри (АСЭИ. Т. 1. 253. С. 181-183). У Григория Васильевича Матвеева было 2 сына: Дмитрий и Иван Черток. От прозвища последнего пошла известная дворянская фамилия Чертков. Василий Васильевич Матвеев имел прозвище Чегодай (рус. форма от татар. Джагатай). От него пошли известные Чаадаевы. От брата Василия Матвеева - Бориса - ведет начало род Борисовых, имеющих непосредственное отношение к М. б. к. м. Согласно завещанию Василия Матвеева (Иватина), В. В. Чегодай передал с. Бестуницкое (Бестумицы, позднее Чегодаево (ныне Чаадаево); расположено неподалеку от совр. с. Борисоглеб) Троице-Сергиеву мон-рю. Это вызвало протест со стороны его родного брата Григория и двоюродного брата Ивана Борисова. В 1484-1485 гг., при вел. кн. Владимирском, Московском и всея Руси Иоанне III Васильевиче , происходило судебное разбирательство. Учитывая желание завещателя, земли и села (в т. ч. и Чегодаево) остались за Троице-Сергиевым мон-рем (Там же). Впосл. Борисовы не раз вступали в конфликт с приказчиком Троице-Сергиева мон-ря относительно с. Чегодаева. Так, 20 июня 1510 г. Андрей, Иван, Давид, Борис Борисовичи Борисовы потребовали провести границу между владениями монастырской вотчины и их собственными землями (АРГ, 1505-1526 гг. 63. С. 69). Борисовым принадлежало с. Борисово, сохранившееся до настоящего времени. |
| После смерти Артаксеркса I в 424 г. до Р. Х. персид. знать сместила его сына Ксеркса II и престол занял отпрыск боковой линии династии с тронным именем Дарий II, в царствование которого большое влияние приобрели придворные царя (делами двора управляла царица Парисатида) и евнухи. Военные поражения заставили Ахеменидов прибегнуть к интригам, подкупу и проч. Один из сыновей Дария II, Кир Младший, объединил под своей властью неск. малоазиат. сатрапий, положив конец распрям наместников, и успешно лавировал между спартанцами и афинянами. Вступив в противоборство со старшим братом Арсаком, который после смерти Дария II (404 г. до Р. Х.) занял престол под именем Артаксеркс II, Кир погиб в битве при Кунаксе (401 г. до Р. Х.). Участие Спарты в мятеже Кира («Походе десяти тысяч», описанном Ксенофонтом) побудило Артаксеркса послать войска в Эгеиду: его полководец афинянин Креон в 394 г. до Р. Х. разбил спартанцев при Книде, а в 387 г. до Р. Х. навязал им т. н. Анталкидов (Царский) мир, к-рый вернул ионийские полисы и Кипр Персии. Однако в 404-403 гг. до Р. Х. персы потеряли Египет, а затем Индию. В 60-х гг. IV в. до Р. Х. произошло «Великое восстание сатрапов» Каппадокии, Армении и Даскилея, к которому присоединились жители некоторых финикийских городов, Киликии, Писидии и Ликии. Крепость Бам (Арг-е Бам). Кон. V в. до Р. Х. (пров. Керман) Крепость Бам (Арг-е Бам). Кон. V в. до Р. Х. (пров. Керман) Восстановление Вел. Персии начал Артаксеркс III Ох (359-338 гг. до Р. Х.). Усмирив мятеж кадусиев в Прикаспии, в 345 г. до Р. Х. он превратил восставший Сидон в руины, а позже захватил Кипр. Одновременно находившийся у него на службе родосец Ментор подавил бунт сатрапов в М. Азии. В 343 г. до Р. Х. Артаксеркс одержал победу над Египтом и вновь выступил арбитром во внутренних конфликтах Греции, однако в 338 г. до Р. Х. царь, стремившийся ограничить самостоятельность сатрапов и лишить их права держать свои войска, был отравлен. Придворные возвели на трон его сына Арсеса, к-рый в 336 г. до Р. Х. также был убит вместе со всей семьей, после чего на престол взошел представитель боковой линии ахеменидского дома - Дарий III. |
| 1. Виноград, vitis vinifera, рос в Палестине целыми рощами и покоил ее своею густою тенью от палящих лучей тропического солнца. Песчаная почва Палестины вполне благоприятствовала разведению винограда. Поэтому виноградники, по-еврейски керем ( Исх.22:4 ; Втор.20:6; 28:30 ), – или полнее керем хемер, винный сад ( Амос.5:6 ), с равным удобством располагались на всех ровных и неровных местностях: долины, скаты гор, холмы, скалы одинаково пригодны были под виноградник. Свящ. история народа Божия упоминает о виноградниках на Кармиле и на горах Иудейских. При горе Голгофе разведен был виноградный сад Иосифа Аримафейского. Первым насадителем винограда на земле почитается праведный Ной: и начат Ное человек делатель быти земли и насади виноград ( Быт.9:20 ). Виноградники селения Аргури (на горе Арарат), как уверяет предание, суть именно те самые, о которых в помянутом месте говорит св. Писание. Самое название «Аргури» (арг-урри значить, по-армянски, насадил виноградные лозы) показывает древность предания 108 . Евреи, избрав место под виноградник, тщательно очищали его от камней ( Ис.5:2 ), и затем, без всякого удобрения почвы, садили самые виноградные лозы и постоянно поливали их ( Ис.27:2 ). Чаще всего Евреи садили лозу подле какого-нибудь дерева; ибо оно в начале защищало молодые побеги винограда от солнца, а потом своими ветвями поддерживало виноградные ветви (по-слав. рождие, Ин.15:5 ) и облегчало их от тяжести плодов или кистей. Впрочем, этого удобства не всегда можно было достигнуть: виноградные лозы нередко росли без всякой опоры и расстилались по земле, как это и доселе бывает в окрестностях Ливанских гор. Вокруг всего виноградника Евреи делали изгородь, по- славянски оплот ( Мф.21:33 ), или живую (месюках) из разных колючих растений, как напр., терновника ( Ис.5:5 ), или каменную (гадер Числ.22:23 ; Пс.79;13 ; Притч.24:31 ), для которой употребляли полевые и горные камни в их необделанном виде. Среди виноградника устраивали столп, иначе кущу, или горницу ( Ис.5:2 ). Столп служил жилищем для сторожа ( Ис.27:2 ), а нередко беседкой или местом увеселения для самого владельца винограда. «Для охранения плодов в виноградниках, по словам св. Василия Великого (Тв. Св. О. 6, 31), ставятся кущи. О куще заботятся и прилагают попечение, чтобы сторож смотрел из нее, не обирают ли винограда проходящие мимо». На цветущей долине между горою злого совещания и противоположными высотами Иудейских гор ныне (Воск. Чт. 1854 и 1855 л. 367) довольно часто встречаются развалины столпов, принадлежавших виноградным садам. Таково полное устройство еврейских виноградников. |
| Он с осуждением говорит об обожествлении язычниками скорби (Ibid., 3, 1) и страстей (Ibid., 26, 4). Главной прелестью греческой религии, по словам Ф.Ф. Зелинского, был культ видимой красоты 69 . Именно поэтому Климент много места в своем сочинении уделяет скульпторам и их творениям. Вероятно, он чаще всех остальных ранних христианских авторов обращается к теме воплощения богов в статуях. Он называет имена тринадцати скульпторов (Арг, Бриаксид, Дипен, Калос, Лисипп, Поликлет, Пракситель, Сикон, Скиллид, Скопас, Смилид, Телесий, Фидий) 70 . Самого Бога он называет Создателем одушевленной статуи – человека (Clem. Protr., 98, 3), а своих читателей – богоподобными изваяниями Слова (Clem. Protr., 121, 1). Климент и Египет Поскольку Климент жил и писал в Египте 71 , большое место в его сочинениях уделено египетской мифологии, истории и культуре. Он замечает: «египтяне, о которых я упомянул, разделились по своим культам: жители Сиины поклоняются лещу, населяющие Элефантину – меоте (это другая рыба), оксиринхиты – рыбе, давшей название их краю, – осетру; кроме того, гераклеополиты – ихневмону, жители Саиса и Фив – барану, ликополиты – волку, кинополиты – собаке, Апису – жители Мемфиса, мендесцы – козлу» (Clem. Protr., ). Ниже читаем: «Сами демоны признают свое чревоугодие, говоря: «Жертвенный чад, возлиянья – нам дар сей достался на долю». Что иное изрекли бы египетские боги, такие как коты или ласки, обладай они способностью говорить, чем этот гомеровский стих, в котором содержится признание в любви к дыму от сжигаемых приношений и поваренному искусству?!» (Ibid., 41, 3–4). Климент использует популярную, очевидно, в Египте поговорку о тмуитском козле (Ibid., 32, 4), излагает несколько версий появления в Египте статуи бога Сараписа (Ibid., 48, 1–6), говорит о введении в Египте императором Адрианом культа Антиноя (Ibid., 49, 1–3), приводит пророчества Сивиллы о храме Исиды и Сараписа (Ibid., 50, 3), упоминает об убийстве Камбисом священного быка Аписа (Ibid., 52, 6). Примечательно, что, подразделяя язычников на эллинов, египтян и философов (первые обожествляли дерево и камни, вторые – ибисов и ихневмонов, третьи – огонь и воду (Clem. |
| В частности, отдельные доводы страдают совершенно ненаучным отношением к толкуемому тексту, – чисто схоластическим перетасовыванием его выражений для получения желаемого вывода и игнорированием того естественного смысла текста, какой подсказывается историческим положением пророка Малахии. Так 1-ое его соображение, основанное на словах Малахии о почитании Бога по всей земле, сразу же заставляет пророка говорить более, чем он хотел сказать. Пусть он действительно предсказывает явление мессианской эпохи; но почему же эти явления должны были рисоваться ему именно в представлениях и понятиях евангельской проповеди? Зачем навязывать пророку то, о чем он и не думал говорить, – поклонение Богу в духе и истине? Какое, далее, отношение это поклонение имеет к евхаристии? Разве, предсказывая его, непременно нужно было иметь в виду таинство причащения? – почему же не другие таинства? Во 2-ом доводе, приписывая Малахии предсказание евхаристии, Рейнке ео ipso заставляет пророка думать о «прекращении обрядового культа», чего, при своем общем мировоззрении (ср. стр. 127–129), он безусловно не мог. Подобным же образом Рейнке в 3-м аргументе заставляет Малахию предсказывать упразднение левитского сословия. Но мыслимо ли, чтобы пророк, горящий пламенною ревностью о возвращение священства к типу древнего Левия (ср. всю речь 1:6–2:9), мог проповедовать что-л. подобное? К такому же самоотрицанию принуждает пророка и 4-й арг.: пророк порицает скверные жертвы, не соответствующие постановлениям Моисеева закона, и требует чистой жертвы, предписываемой этими постановлениями (ср. стр. 231), – следовательно, оп предсказывает жертву, отличающуюся от предписанных Моисеем... Лучше несколько 5-й довод; но он не может стоять на своих собственных ногах, а нуждается для своей состоятельности в тезисе 6-го, – что минха==бескровная жертва и отнюдь ничто иное. Об этом же последнем тезисе мы должны сказать, что он – недоказуем. Пусть сторонники противного взгляда опровергнут наши примеры в § 42 (стр. 228), показывающие, что словом «минха» обозначались и не жертвы Богу, и жертвы вообще, и даже жертвы кровавые, – тогда мы охотно присоединимся к принятому Тридентским собором толкованию! Но сделать этого они, конечно, не могут. |
| Первыми детьми матери-Земли стали получеловеки: сторукие гиганты Бриарей, Гиес и Котт. Потом родились три диких одноглазых циклопа: строители гигантских стен и кузниц во Фракии, на Крите и в Ликии. Их сыновей Одиссей впоследствии встретил в Сицилии 561 . Звали их Бронт, Стероп и Арг. Согласно Гесиоду, мать-Земля – Гея – родила от Урана шестерых сыновей. Это были: – Океан : он обладал властью над мировыми водами, окружавшими, по представлениям греков, земную твердь; – Кей (Кой) : супруг титаниды Фебы и отец Лето, дед близнецов Аполлона и Артемиды; – Криос (Крий) ; – Гиперион ; – Иапет (Япет) ; – Кронос (Крон) . Согласно Гесиоду, у Геи и Урана также родились шесть дочерей: – Тефия ; – Тейя ; – Рея : мать Зевса, Геры, Аида, Посейдона, Деметры и Гестии; – Фемида : богиня справедливости и правосудия; – Мнемозина : богиня памяти, родила впоследствии от Зевса девять муз; – Феба : кормилица Аполлона. Гесиод сообщает, что Кронос, по призыву своей матери, освободил её от посягательств отца, оскопив родителя. В ответ Уран проклял Крона, предупредив его, что того постигнет та же участь. И действительно, впоследствии Крона сверг один из его сыновей – Зевс. Крон был переселён в Элизиум, где правил блаженными людьми. §5 Древнегреческая антропология. Представления о загробном мире В Древней Греции не существовало единого представления о происхождении человека, составе его природы, а также его призвания. Более того, на протяжении веков антропологические взгляды греков претерпевали существенные изменения. Так, представления, характерные для гомеровской эпохи, могли весьма отличаться от антропологических представлений более позднего периода. Тем не менее перед нами стоит непростая задача определить наиболее общие черты и ключевые категории античной антропогонии и антропологии. Наиболее ёмкое и полное изображение мифологической картины появления человека содержится в поэме Гесиода « Труды и дни » (ст. 110–202), написанной в качестве наставления и отчасти обличения нерадивого брата, расточившего свою часть отцовского наследства и пришедшего за помощью к автору. В качестве примера деградации человеческой природы и всего общества Гесиод излагает концепцию пяти сменявших друг друга исторических периодов и соответствующих им генераций людей. При этом каждая последующая эпоха была менее совершенна, чем предыдущая, в отношении как духовных, так и телесных характеристик её представителей 562 . |
| Но двойной стандарт легко обнаружить и там, и здесь. Тот же трансплантолог испытает лютый ужас, если его собственный ребенок, разбившийся на мотоцикле, будет возвращен ему, родителю, в виде трупа с вырезанными глазами, отрезанными ушами и огромным швом через всю грудину, который он увидит, желая положить ему на грудь крестильный крестик. 1) 1) Нелишне напомнить читателю, что «Инструкция Наркомздрава СССР об использовании глаз умерших людей для операции пересадки роговицы слепым» была издана 1 декабря 1937 года. Недостатка в «трупном материале» не было. Настоятель нашего храма, например, был расстрелян в Бутове десятого… Те же Путин с Лавровым и помыслить не могут об отдаче без войны «необитаемых территорий»: норвежского острова Ян-Майен – Великобритании, канадского острова Банкс - США. А принадлежащие США Гавайи – соседней и гораздо более близкой Японии. Еще бы! Ведь даже Мальвинские острова в сознании этих функционеров всегда были «спорными Брит. – Арг.» Что же говорить о странах Золотого миллиарда, к которым никогда не принадлежала бедная Аргентина! Но они, видя перед собой живого Орехова, уже сообщили куда надо о «наличии потенциального донора». Россия для них – потенциальный донор. Мировое сообщество – координационный центр забора ее органов в целях продления жизни более респектабельных «реципиентов». У Японии и Китая найдутся, конечно, конкуренты, желающие занять первые места в очереди на дефицитные запчасти. И криминальный торг неизбежно выйдет за рамки узкого круга лиц, подписавших подсудные акты. В заключение этого небольшого исследования я, как священнослужитель, позволю себе несколько коротких вопросов нравственного характера нашим медикам и нашим вождям. Они, разумеется, могут не обременять себя ответами. Скажите, можно ли пользоваться принципом «не пропадать добру!» в отношении человека? Можно ли брать чужое без спроса? Разве этому Вас учили родители? Разве у Вас на руках есть завещание донора, где он отписал свое сердце человечеству? А Вы сами написали такое завещание? Почему же не начать с себя? |
|
|
