| Особенно важным местом книги Варуха, которое входит в паремию, является текст: «Сей есть Бог наш, и никто другой не сравнится с Ним… После того Он явился на земле и обращался между людьми» ( Вар. 3:36–38 ). В церковной интерпретации этот текст рассматривается как пророчество о Боговоплощении. Неканоничность, оригинальный язык и время происхождения книги. Книга первоначально написана на еврейском языке, но она не была принята в еврейский канон и поэтому считается неканонической книгой. Еврейский подлинник её давно утерян и до нашего времени она сохранилась только на греческом языке и в переводах, сделанных с греческой Библии. Архим.Антонин (Грановский), автор диссертации о книге Варуха, в 1902 г. защищал мнение о написании её самим Варухом. Профессор П. А. Юнгеров и большинство современных исследователей находят в этой книге, весьма поучительной по своему содержанию, ряд исторических неточностей и считают, что она написана не Варухом, а неизвестным автором в промежутке между III и I вв. до Р.Х. и притом в Палестине (а не в Вавилоне). Книга пророка Иезекииля 1 . Личность и служение пророка Пророк Иезекииль – [Йехезкель] (с евр. «Помощь Божия»), подобно пророку Иеремии, его старшему современнику, происходил из священнического рода, он был сыном священника Вузия (1:3). В 597 г. до Р.Х. в пленение иудеев, бывшее в восьмой год правления Навуходоносора, вавилонского царя, Иезекииль вместе с царём Иехонией, в числе 10-ти тыс. иудейских пленников, был отведён в Вавилонию. В то время как сам царь с семьёй, свитой и некоторыми представителями знати был поселён в Вавилоне, – что подтверждается, между прочим, найденными в южной части Вавилона и относящимися к 595–570 гг. спискам поставок продуктов питания для Иехонии из царских магазинов Вавилона, – другие пленные иудеи были поселены, как колонисты, преимущественно к югу от Вавилона, где они должны были орошать и возделывать заброшенные земли. Иезекииль с другими иудеями был поселён при «реке Ховар», которая согласно новейшим исследованиям, представляла из себя широкий судоходный канал Евфрата юго-восточнее Вавилона, известный древним вавилонянам под названием «Великий канал». На это место более чем за сто лет до пленения иудеев были переселены многие израильтяне после разрушения десятиколенного царства в 722 г. до Р.Х. Остатки еврейских поселений на «реке Ховар» были обнаружены в Ниппуре (юго-восточнее Вавилона), который разделялся проходящим по нему «Великим каналом» на две части. |
| Галина И. 7 декабря 2023, 14:28 Революционные идеи бурлили и в духовенстве. К участникам либерально- модернистского движения 1905-07гг в Церкви относились многие, в т.ч. епископ Антонин Грановский, будущий предс. обновленческого ВЦУ. Союз Православия и светской культуры продолжался все предреволюционные годы и был характерен нездоровой политической и мистической экзальтацией, ярко выраженной в книге Сергея Нилуса " Грядущий Антихрист и царство дьявола на земле " (1911г). В марте 1917г. был уже официально создан Всеросс.-й союз демокр. правосл. духовенства и мирян. Отречение Государя от престола Святейший Синод в своем Обращении приветствовал и объявил, что " свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой госуд. жизни " . И. 7 декабря 2023, 14:08 Странно писать о Каляеве и забыть о Савинкове, писать о волне терроризма и не говорить о деятельности партии эсэров. " Дух творит себе формы " не только о них. Самодержавие также своими действиями и бездействием сотворило те формы, которые его же и уничтожили. Весь 19 в. ему " намекали " , что пора заняться кардинальными преобразованиями и полумеры не помогут. Какой дух окончательно завладел самодержавием к концу XIX-haчaлy ХХв., во что оно превратилось, что из себя представляло не в умозрительных конструкциях, а в реальности, остается за рамками исследования. И если игнорировать объективность процессов, никогда не понять почему в одночасье все рушится. Татьяна 7 декабря 2023, 13:51 Конечно, убивая и мучая одних людей, лучше другим людям не сделаешь. А если эти люди, ради которых так " старались " , не захотят такого " счастья " ? Тогда что же, придется и с ними как то расправляться? Вот оно так и получилось. Призыв, мне кажется, только такой: любите людей, какие бы они не были (а если тяжело любить, то хотя бы не делаете ничего плохого другому человеку),цените человеческую жизнь! Jelena 7 декабря 2023, 13:19 Спасибо и низкий поклон, владыка Тихон! Надеюсь и уповаю, что все эти статьи войдут в новые школьные учебники истории |
| Исследование выявленных документов позволило установить, что данный циркуляр самым теснейшим образом был связан со съездовской резолюцией по антирелигиозной пропаганде, переводил ее в область практических действий. По отношению к Русской церкви этот документ запрещал незаконное закрытие храмов и взимание незаконных налогов. В результате проведенного текстологического анализа можно сделать вывод о том, что первый проект циркуляра в ЦК РКП(б) («т. Сталину – лично») прислал член АРК П.Г. Смидович, хотя Политбюро поручило составить его Н. Н. Попову . На основе этого проекта неизвестным лицом была создана вторая редакция текста данного документа, по сути второй проект, после серьезной правки которого сформировался окончательный вариант циркуляра, отправленный типографским листком на места. Согласно наблюдениям над редакторской правкой документа, ее можно однозначно атрибутировать как принадлежащую Сталину. По всей видимости, именно правщик привнес в циркуляр ранее отсутствующее в нем пояснение, что незаконные действия в отношении верующих ведут к срыву «достижений партии в области разложения церкви и рискуют сыграть на руку контрреволюции». То, что епископ Антонин (А.А. Грановский) был необходим власти в составе ЦК Помгола для пропагандистской маскировки кампании по изъятию церковных ценностей и для раскола церковной организации, подтверждают сохранившиеся в фонде ЦК Последгола при ВЦИК в ГАРФ документы об участии обновленческого Высшего церковного управления (ВЦУ) в помощи голодающим. – ГАРФ. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 16. Л. 1–3, 11, 18, 32, 32 а, 50. Из этих материалов вытекает, что обновленческое духовенство и его паства, руководимые ВЦУ, принимали участие в сборе денежных средств как для ЦК Помгола, так и для ЦК Последгола. Однако попытка епископа Антонина осенью 1922 г. перейти из членов упраздненной ЦК Помгола в члены образованной ЦК Последгола успехом не увенчалась. Взяв на себя инициативу по вхождению в состав ЦК Последгола, обновленческий лидер 23 ноября 1922 г. написал своею собственной рукой небольшое письмо на имя Калинина. |
| Антоний (Фиалко) 27.07.1992 хирот. во еп. Переяслав-Хмельницкого, вик. Киевской епархии; с 1993 г. еп. Хмельницкий и Шепетовский. Антоний (Флоренсов) с 11.02.1898 на покое ( б. еп. Вологодский); † 20.02.1918 . Антоний (Храповицкий) с 16.08.1917 архиеп. Харьковский и Ахтырский; с 28.11.1917 в сане митрополита; с 30.05.1918 митр. Киевский и Галицкий; с 1919 г. в эмиграции; глава РПЦЗ; 22.06.1934 Синодом РПЦЗ запрещен в священнослужении; † 10.08.1936. Антоний (Черемисов) 22.04.1989 хирот. во еп. Виленского и Литовского; с 26.01.1990 еп. Тобольский и Тюменский; с 20.07.1990 еп. Красноярский и Енисейский. Антонин (Грановский) с 5.01.1917 на покое; с 1922 г. в обновленческом расколе; † 14.01.1927 без покаяния. Аполлинарий (Кошевой) 22.10.1917 хирот. во еп. Рыльского, вик. Курской епархии; с 1918 г. еп. Белгородский, вик. Курской епархии; с 1919 г. в эмиграции; с 31.8.1921 управ. Североамериканской епархией; с 1927 г. еп. Североамериканский и Сан-Францисский; с 14.05.1929 в сане архиепископа; † 19.06.1933. Аполлос (Ржаницын) 19.12.1927 хирот. во еп. Тотемского, вик. Вологодской епархии; с 11.08.1931 еп. Архангельский; с 2.02.1937 еп. Моршанский; с 26.08.1937 еп. Тульский; дальнейшие сведения отсутствуют. Аристарх (Николаевский) 1.03.1920 хирот. во еп. Оренбургского; 1922–1923 в ссылке в Нарымском крае; с 12.01.1924 в сане архиепископа; с 1924 г. архиеп. Тамбовский; с авг. 1924 г. архиеп. Свердловский; с дек. 1924 г. архиеп. Пензенский; с 10.10.1925 г. архиеп. Курганский; с дек. 1925 г. архиеп. Челябинский; с 14.05.1926 г. архиеп. Оренбургский; с 1927 г. архиеп. Уфимский; с 1928 г. архиеп. Фрунзенский; с 1930 г. архиеп. Калужский; с нояб. 1930 г. на покое; с 29.08.1931 архиеп. Боровичский, вик. Новгородской епархии; с 9.08.1933 епархией не управ.; с нояб. 1933 г. архиеп. Сарапульский; с 14.12.1937 уволен за штат; дальнейшие сведения отсутствуют. Аристарх (Станкевич) 29.07.1990 хирот. во еп. Гомельского и Мозырского; с 1992 г. еп. Гомельский и Жлобинский. Аркадий (Афонин) 21.04.1991 хирот. во еп. Магаданского и Камчатского; с 22.02.1993 еп. Южно-Сахалинский и Курильский. |
| 1537 Там же. Л. 19, 20. Профессор А. М. Клитин ссылался на фельетон «Полезные уроки не должны забываться», опубликованный в газете «Знамя» (1904. 21, 22 янв.), на газету «Новороссийский телеграф» (1891. 4996) и книгу Джона Рэдклифа «Обзор политико-исторических событий за последнее десятилетие» (на англ. яз.). «Заграничные газеты еврейского направления: «Neue Freie Presse», «Local Anzeiger» и «Berliner Tageblatt» также сочувственно говорят о введении патриаршества, прибавляя, что об.-прок. К. П. Победоносцев высказывался против. Этого достаточно, чтобы возбудить сочувствие к патриаршеству. Вот эти признаки дают весьма подозрительный горизонт ожидаемому обновлению, о котором усиленно говорят преосв. Сергий [Страгородский] и Антонин [Грановский]» (Там же. Л. 19). 1550 В. И. Надеяться ли? (По поводу совещаний предсоборной комиссии)//ЦВ. 1906. 12, 23 марта. Стб. 372, 373. 1551 На пути к обновлению русской церковной жизни [Передовая]//Церковно-общественная жизнь. 1906. 13, 17 марта. Стб. 465–468; В. И. По поводу протоколов предсоборной комиссии//ЦВ. 1906. 18, 4 мая. Стб. 583, 584. 1556 К церковному собору//Церковно-общественная жизнь. 1906. 21, 12 мая. Стб. 711–713; В. И. Надеяться ли?.. Стб. 371. 1557 Мнения и отзывы//ЦВ. 1906. 17, 27 апр. Стб. 538; Мнения и отзывы//Там же. 20, 18 мая. Стб. 640. 1558 OP РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 337. Л. 5 об., 14. Письма Д. И. Богдашевского Глубоковскому от 4 февр. и 29 апр. 1906 г 1562 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. 730. Л. 13. «М[итрополита] Антония [Вадковского] мне искренне жаль. Вся беда в том, что он слишком большой дипломат, но в наше проклятое время без дипломатии трудно обойтись», – писал Глубоковскому Богдашевский (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 337. Л. 30 об. Письмо от 25 дек. 1906 г.). 1570 Суетов В. О Высочайше утвержденном при Св. Синоде особом Присутствии для разработки вопросов, подлежащих рассмотрению Всероссийского Собора. Юрьев, 1911. С. 12. 1571 Журналы и протоколы заседаний Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. Т. I. СПб., 1906. С. 18–19. |
| В Москве протоиереи Ледовский и Русанов оказываются не случайно. 14 марта ГПУ разослало по ряду губернских городов шифротелеграмму «о стягивании в Москву нужного духовенства». Местные чекисты должны были «предложить осведомителям-церковникам, проваленным, непригодным для работы на местах, выехать в Москву для временной агитационной работы». В Москве они должны были не позднее 20 марта явиться к руководителю VI отделения секретного отдела ГПУ А.Ф. Рутковскому. Работа их оплачивалась 307 . Саратовские батюшки развернули в столице столь бурную деятельность, что были включены в первый состав Высшего Церковного управления, под руководством ГПУ захватившего руководство РПЦ. Их подписи стоят под воззванием «Верующим сынам Православной Церкви России», в котором главари раскола обвинили арестованного Патриарха в контрреволюционной деятельности, в отказе в помощи голодающему народу, представили его виновником расстрелов, арестов и ссылок духовенства 308 . Через несколько месяцев протоиереи Русанов и Ледовский возглавят Епархиальное управление Саратовской епархии 309 . Л.Д. Троцкий в секретной записке в Политбюро 12 марта 1922 года писал: «Я считаю, что можно и должно допустить представителей „советской“ части духовенства в органы „Помгола“. Вся стратегия наша в данный период должна быть рассчитана на раскол среди духовенства на конкретном вопросе: изъятие ценностей из церквей. Так как вопрос острый, то и раскол на этой почве может и должен принять очень острый характер, и той части духовенства, которая выскажется за изъятие и поможет изъятию, уже возврата назад к клике патриарха Тихона не будет. Посему полагаю, что блок с этой частью попов можно временно довести до введения их в „Помгол“, тем более, что нужно устранить какие бы то ни было подозрения и сомнения насчёт того, что будто бы изъятые из церквей ценности расходуются не на нужды голодающих...» 310 . А через несколько дней епископ Антонин (Грановский) был приглашён к М.И. Калинину, и ему было сделано предложение вступить в члены ЦК Ком-Помгола для того, чтобы «контролировать поступление ценностей, их валютную реализацию и превращение в хлеб для голодающих» 311 . Наивный Владыка предложение принял и не забыл известить об этом Патриарха Тихона, правда, почему-то через газету 312 . Неизвестно, дали ли ему там хоть что-нибудь проконтролировать, но то, что православный епископ открыто выступил на стороне властей, сыграло существенную роль в оформлении раскола. |
| 6-17 авг. 1922 г. в Москве состоялся Всероссийский съезд ЖЦ, на к-ром произошел разрыв между сторонниками Красницкого и группой А., не вернувшегося на съезд после 1-го заседания. Считая ЖЦ «поповским профсоюзом, желающим только жен, наград и денег», А. выступал против второбрачия духовенства, не поддержал идеи закрытия всех мон-рей и упразднения епископата. 24 авг. того же года А. встал во главе «Союза церковного возрождения» (СЦВ) - обновленческой группировки, стремившейся в отличие от сословно-клерикальной ЖЦ найти опору в мирянах. В Положении СЦВ так определялась его задача: «Союз отвергает кастовое крепостничество и кастовое утверждение интересов «белого попа». Союз стремится к улучшению церковных порядков по девизу: все для народа и ничего для сословия, все для Церкви и ничего для касты». 22 сент. 1922 г. А. заявил о своем разрыве с живоцерковниками и выходе из ВЦУ, 23 сент. постановлением ВЦУ он был освобожден от всех должностей. Красницкий обратился в ГПУ с просьбой выслать А. из Москвы, т. к. «он становится знаменем контрреволюции». В ответном письме Красницкому указывалось, что «органы власти... не имеют ничего против Антонина Грановского и нисколько не возражают против организации нового, второго ВЦУ». В отличие от ГПУ правительство России в это время стремилось предотвратить раскол в обновленчестве. О необходимости преодоления разногласий между группами А. и Красницкого говорилось в справке ВЦИК, подготовленной к заседанию его президиума в кон. сент. 1922 г. В результате между основными обновленческими течениями был достигнут временный компромисс. В окт. 1922 г. А. вернулся на пост председателя ВЦУ, после того как оно было реорганизовано на коалиционных началах, включив в себя представителей ЖЦ, СЦВ и новообразованной группировки «Союз общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ), к-рый возглавил Введенский. На обновленческом «Втором поместном соборе Православной Российской Церкви» (Москва, 29 апр.- 9 мая 1923) А. был избран его почетным председателем, однако фактическое руководство «Собором» осуществляли Введенский и Красницкий. 8 мая А. вошел в состав избранного «Собором» Высшего церковного совета (ВЦС) в качестве его председателя. Но уже 24 июня в результате резкого конфликта с членами ВЦС, прежде всего с Красницким, был освобожден от всех занимаемых постов и уволен на покой. Этому предшествовала публикация в «Известиях» 17 мая 1923 г. ст. А. «Азбука церковной реформы», ставшей программным документом СЦВ. |
| Мирян в основном обвиняли в участии в «публичных скопищах» при изъятии церковных ценностей, ведении при этом антисоветской агитации и оказании противодействия представителям властей вплоть до избиения красноармейцев. В течение первых дней происходили публичные допросы обвиняемых. В основном священнослужители признавали, что зачитывали патриаршее послание и произносили проповеди в связи с изъятием церковных ценностей, но отвергали обвинения в антигос. деятельности. Одним из самых ярких было выступление иером. Макария (Телегина), к-рый объяснил, что назвал членов комиссии по изъятию церковных ценностей грабителями из-за оскорбления своего религ. чувства, когда они вошли в алтарь и «поставили стол и, опираясь на престол ногой, стали снимать венчики на горнем месте». По словам иером. Макария, «когда они коснулись святыни, то для меня это было очень больно, и ввиду этих обстоятельств действительно произнес эти слова, ибо они преступность сделали, святотатство и кощунство». На вопрос председателя Бека: «Вы считаете, что комиссия действовала как грабители?» - иером. Макарий ответил: «Грабители, действительно. Это кощунственно для верующих всех и тем более для служителей престола. Как же это не так? Я прихожу в ваш дом, начинаю распоряжаться...» Об оскорблении своего религ. чувства говорила и мирянка В. И. Брусилова, вдова погибшего в гражданскую войну красного командира, сына известного ген. А. А. Брусилова, назвавшая представителей властей грабителями: «Проходя мимо нашей церкви и увидев происходящее там насилие, которое оскорбляло религиозное чувство, я политически неправильным словом выразила свое настроение». 2 мая в качестве экспертов на процессе выступили известный церковный юрист проф. Н. Д. Кузнецов и примкнувшие вскоре к обновленчеству еп. Антонин (Грановский) , священники С. В. Калиновский и С. А. Ледовский. Главный вопрос, к-рый был поставлен перед экспертами, касался послания патриарха по поводу изъятия церковных ценностей: носило ли оно строго религ. характер или являлось распоряжением об организации противодействия выполнению правительственного декрета, и следовательно его распространение было гос. |
| 10 Еп. Виссарион [Нечаев]. Толкование на паримии. Т. 2. [Паримии из книги Притчей, из книги Премудрости Соломоновой, из книг пророков Исайи, Иеремии, Иезекииля, Даниила, Иоиля, Ионы, Михея, Софонии, Захарии и Малахии.] СПб.[: Тузов], 1894. С. 1–234. изд.: Толкование на паримии из книги Притчей и из книги Премудрости Соломоновой. М.: Унив. тип., 1888. II, 322 с.] 11 Имеются также русские переводы (помимо полных переводов Ветхого Завета) с евр.: прот. Г. Павского (СПб., 1862. 69 с.); Пумпянский А.-И. Л. Притчи Соломона (для евреев)/Евр. текст с русским переводом и обширными комментариями. СПб., 1891. 109 с.; Антонин (Грановский), еп. Книга Притчей Соломона. Т. 3. Русский перевод книги с параллельного критического издания еврейского и греческого текстов с приложением славянского текста. СПб., 1913 (вышел только т. 3). См. также специальные работы на рус. яз.: Рождественский И. В., прот. Правила жизни из Притчей Соломоновых и Иисуса, сына Сирахова. СПб., 1860; Якимов И. С. О происхождении книги Притчей Соломоновых//ХЧ. 1887. 1/2. С. 3–18; Соколов Л. Ветхозаветная мудрость по притчам Соломона//Странник. 1895. 3. С. 445–465; 4. С. 645–660; Владимирский Ф. Книга Притчей Соломоновых, ее происхождение, характер и изъяснение (по тексту LXX): Применительно к требованиям семинарской программы... Почаев, 1904. 96 с. [отд. оттиск из «Волынских епархиальных ведомостей» за 1904 г.]; Юнгеров П. А. Происхождение книги Притчей//ПС. 1906. Т. 3. С. 161–174; Гладкий А. Проблема счастливой земной жизни (по книге Притчей)//ВиР. 1914. 2. С. 214–218; Брюсова В. Г. Толкование на IX притчу Соломона//Изборник 1073 г.: Сб. статей. М., 1977. С. 292–306. – Ред. 12 Библиологических сведений о книге Притчей: ее происхождении, собрании, каноническом достоинстве и толковательной на нее литературе – не помещаем, так как они напечатаны нами в «Частном введении». Вып. 1. Казань, 1907. С. 343–35 [=Юнгеров. Частное введение. 2 2003. С. 230–240]. Читать далее Источник: Книга притчей Соломоновых в русском переводе с греческого текста LXX, с славянским переводом, введением и примечаниями/[Пер.] П. Юнгеров. - Казань : типо-лит. Имп. ун-та, 1908. - 154 с. Вам может быть интересно: |
| Петроградский митрополит Антоний ответил, что оно хранится до тех пор, «пока какое-либо тяжкое народное бедствие не заставит обратить их на нужды государства " ». Далее Н. Кузнецов упоминает о необходимости контроля со стороны верующих над употреблением изъятых церковных ценностей, о необходимости инструкции Комиссиям, что изымать и что оставлять. Упоминает и о том, что 10-е правило Двукратного Собора и 73-е Апостольское правило, трактующие святотатство как присвоение из корыстных побуждений церковных вещей или обращение их на несвященное употребление, могут быть применены лишь в отношении верующих (духовенства и мирян), но не в отношении безрелигиозной власти, которая не принадлежит к Церкви. Упоминает он и о том, что «хранящиеся в музеях церковные предметы, в том числе и сосуды, находятся в руках светских людей, и когда, из-за порчи их, их обращают в лом или для поправки или золочения отдают мастерам, то не возникает [же] вопрос о святотатстве или оскорблении святыни...» (Д. 1026. Л. 141). В самом начале мая 1922 г. Н. Д. Кузнецов вместе с епископом Антонином (Грановским), протоиереем Ледовским 22 и священником Калиновским был вызван в качестве эксперта на этот процесс. На вопрос представителя обвинения, носит ли воззвание Патриарха Тихона строго религиозный характер, Н. Д. Кузнецов якобы ответил: «Не носит, поскольку изъятие не затрагивает религиозного чувства верующих» 23 . Сомнительно, чтобы Кузнецов, будучи православным, мог дать такой ответ: какие же тогда чувства, если не религиозные, затрагивало у верующих ограбление храмов? Такой ответ был явно сфабрикован обвинительной стороной. Наше подозрение, что имело место намеренное искажение показаний обвиняемых и экспертов членами Трибунала, подтвердилось сведениями из другого тома следственного дела, в котором приводятся показания обвиняемых и экспертов 24 . В частности, 2 мая председателем трибунала перед четырьмя упомянутыми экспертами было поставлено 16 «обобщенных» вопросов. Упомянем только первый: «Носит ли воззвание патриарха Тихона строго религиозный характер?» Епископ Антонин предложил отвечать первым Н. Д. Кузнецову с тем, чтобы остальные отвечали лишь согласием или несогласием с ним. |
|
|
