| Византийская история – это прежде всего новая эпоха истории римской, а византийское государство – всего лишь продолжение старой Римской империи. Обозначение «византийский», как известно, является выражением поздним по времени, которого сами так называемые «византийцы» не знали. Они всегда называли себя римлянами ( Ρωμαοι), своего императора рассматривали как римского владыку, преемника и наследника древнеримских цезарей. Имя Рима очаровывало их во все времена, пока существовала их Империя, а римские государственные традиции до конца господствовали в политическом мышлении и воле 73 . Разнородная в этническом отношении Империя держалась вместе благодаря римской государственной идее, а ее положение в окружающем мире определялось римской универсалистской идеей. В качестве наследницы Римской империи Византия желала быть единственной Империей на земле: отсюда выдвигается притязание на обладание всеми землями, которые некогда принадлежали римскому «кругу» (orbis terrarum), а теперь представляли собой части христианской «вселенной» (ойкумены). Это притязание мало-помалу опровергалось суровой действительностью; однако государства, которые строились в пределах христианской ойкумены на старой римской территории рядом с римско-византийской Империей, ни в правовом, ни в идеологическом отношении не стояли с ней на одной ступени. Развивается сложная иерархия государств, на вершине которой стоит государь Византии как римский император и глава христианской ойкумены 74 . Борьба за непосредственное господство над «римским миром» (Orbis Romanus) в ранневизантийское время и поддержание этой идеологической супрематии в средне- и поздневизантийский период становится стержнем, вокруг которого вращается политика Империи. Как бы четко не осознавала Византия свою связь с древним Римом и как бы цепко – по идеологическим и по военно-политическим причинам – не держалась она за римское наследство, тем не менее она с течением времени все больше отдаляется от изначальных римских основ. В то время как в культуре и языке победно шествует эллинизация и одновременно все больше дает о себе знать оцерковление византийской жизни, развитие в экономической, социальной и политической сфере неизбежно приводит к тому, что создается новый экономический и социальный порядок, и уже в раннем Средневековье возникает в сущности новое государственное образование с новой системой управления. В противоположность некогда расхожему мнению, развитие византийского государства отличалось сильнейшей динамикой. Все находилось здесь в движении, в постоянной перестройке и созидании. В конце своего исторического развития Империя византийцев уже не имела ничего общего с прежней Римской империей, кроме названия и традиций с их неосуществимыми притязаниями. |
| По поводу книги свящ. Д. А. Лебедева : из истории древних пасхальных циклов 1. 19-летний цикл Анатолия Лаодикийского. СПБ., 1912 «Хронология в сущности есть наука и искусство до такой степени сложные, что в этой области и охотников мало, и компетентных лиц не более» 1 . Священник Д. А. Лебедев 2 , несомненно, принадлежит к самому тесному кружку ученых специалистов в области хронологии и пасхалии. Об этом совершенно убедительно говорит его книга о пасхальной еннеакэдекаетириде 3 Анатолия Лаодикийского 4 . Взятый им для своего исследования вопрос по плечу только выдающемуся ученому специалисту. Мы не имеем сочинения Анатолия, в котором он изложил основания своей 19-летней пасхальной таблицы. Лишь Евсевий Кесарийский сохранил для нас сравнительно небольшой отрывок κ τν περ το Πσχα νατολου καν νων, причем из этого отрывка важны лишь начальные строки. χει τονυν ν τ πρ τ τει τν νουμηναν το πρ του μην ς, τις πσης στν ρχ τς ννεακαιδεκαετηδος, τν κατ Αγυπτους μν Φαμεν θ κς´, κατ δ τος Μακεδνων μνας Δστρον κβ´, ς δ ν εποιεν Ρωμαοι, πρ ια´ Καλανδν Απριλων. Ερσκεται δ λιος ν τ προκειμν Φαμεν θ κς´ ο μνον πιβς το πρτου τμματος, λλ δη κα τετρτην μραν ν ατ διαπορευμενος. «Итак, в первом году новолуние первого месяца, служащее началом всего 19-летнего периода, будет по-египетски 26-го фаменоф, по македонским месяцам 22-го дистра, а как сказали бы ромейцы – в 11 день пред апрельскими календами 5 . Солнце же в указанное 26-е фаменоф находится не только входящим в первое созвездие, но уже совершающим в нем четвертый день» 6 . По этим-то данным хронологическим и астрономическим и следует определить 1-й год пасхальной таблицы Анатолия, день весеннего равноденствия по Анатолию, расположение эмболисмических 7 годов в цикле Анатолия и восстановить всю его пасхальную таблицу. Задача не менее, а скорее еще более сложная, V чем задача анатома, желающего по одной кости дать описание всего скелета допотопного животного 8 . Вполне понятно, что очень немногое из хронологов и пасхалистов отваживались на столь сложное предприятие, как реконструкция Анатолиевой еннеакэдекаетириды. В течение, например, всего XIX века такой реконструкции не дал никто. Делом реконструкции занимался лишь проф. В. В. Болотов , который, однако, результата своих работ не опубликовал. Лишь среди его посмертных бумаг сохранилась осьмушка бумаги с опытом реконструкции Анатолиева цикла. Эта осьмушка, совершенно непонятная для непосвященных, только в прошлом (1915) году напечатана с пояснениями все тем же отцом Д. А. Лебедевым 9 . |
| 692 Nου. Just. 26, praefacio... Si quis Thracum nominaverit regionem, mox simul aggreditur menti et quaedam fortitudo et militaris multitudinis atque bellorum pugnaeque cogitatio. 693 Procop. b. v. 2, 8, 16. ‘ν τοινυν εΗσμενον πασι Ρωμαιοις κ παλαιο μηδνα δορυφρον των τνος «αρχντων καδστασθαι, ην μ δεινοττους πρτερον δρκους παρεχμενος τα πιστ δοη της ς αυτν τε κα τον βασιλα »Ρωμαων ευνοας. 694 Procop. b. p. 4, 17. ος πεμελεΓτο της περ " ι την οικαν δαπνης, πτωνα τοτον καλοσι " Ρωμαοι. 708 ib. ...quoniam aliqui... milites et foederatos ...praesumunt subtrahere et in privatas suas occupare utilitates. 709 См. выше стр. 133. – Но и в бытность Германа в Африке бывали затруднения – b. v. 2, 18, 9 – эпизод во время подавления бунта Максимина. 710 Ргосор. h. а. 24, 1–6; 30–33. Прокопий дает этим чинам имя логофетов, т. е. перевод латинского rationalis, и приписывает их введение Юстиниану. Это неверно. См. замечания г. Панченко в его исследовании о «Тайной истории» Прокопия, Виз. Врем. III (1896) стр. 467 и сл. 713 Agath. 5, 13. – Ср. Johan. Antioch, frg. 218, где даны те же цифры. Очевидно, это заимствование из Агафия. 714 Nov. 148, praef. – rem militarem rerum necessariarum penuria iam dilapsam, ita ut respublica barbarorum invasionibus inruptionibusque infinitis labefactaretur... quoad eius facere potuimus, idonea emendatione dignamur. 716 Cod. Just. 1, 31, 5. – Прокопий, – h. а. 24, 19, – утверждает, будто Юстиниан, став императором, сразу уничтожил всех сверхкомплектных; но это стоит в противоречии со свидетельством Кодекса (см. след. прим.). 718 Эта срочная подача заявлений по всему вероятию стоит в связи с тем обстоятельством, что римские солдаты в старое время получали денежное жалованье три раза в год. 721 Этот интересный эпизод рассказан у Прокопия –b. g. 4, 27, 1–18. Бегство Ильдигискла стоило жизни заслуженным вождям Аратию, Рекифангу, Леониану и Аримуфу, на которых он напал на своем пути в Иллирик. 725 Nov. LXXX. praef. – Invenimus enim, quia paulatim provinciae quidem suis habitatoribus spoliantur, magna vero haec civilas nostra populosa est turbis diversorum hominum, et maxime agricolarum, suas civitates et culturam relinquentium. – c. 10. Haec omnia sancimus nostrorum subiectorum curam habentes, ut non suas provincias deserentes hic atterantur et moriantur forsan propriis privati et neque paternis fruentes sepulturis, eo quod et ante nos ponentibus leges et rempublicam constituentibus haec non transitorio studio fuerunt, sed et pigritiae fuit quaedam scriptura et peregrinos omnes perscrutabantur. |
| 66 В рассматриваемых соборных канонах упоминаются две митрополии, о которых Авдишо умалчивает. а) На VII соборе в 553 г. при католикосе Яусефе митрополиты прат-д-майшанский и карка-д-бет-слокский не присутствовали и четвертым (и последним) митрополитом является «Q [ Κελαδιανς? Проф. Гвиди не решается вокализовать это необычное имя], epîsqôpâ mîrpôlîtis d-maôz d h at t â». В свое время Ардашир I, основатель династии сасанидов, на развалинах древней Селевкии построил вновь город и назвал его «Weh-Artahšîr» (по позднейшей фонетике «Bhe-Ardašîr», у арабских писателей «Bahurasîr»). Это имя значит: «Лучше–Ардаширов [город, чем прежняя Селевкия]». В июне 540 г. Хосрау I взял Антиохию и увел из неё много пленных. Для них он и выстроил – «точно по плану Антиохии» – «Новую Махозе»= Νεπολις»=Нов-город (назван так в отличие от старого города=Махозе» – Селевкии-Ктисифона). Собственное название этого Нова-Города было «Beh-Antiyok h -Hôsraw» или «Beh-az-Andêw-i-Hôsraw», т. е. «Лучше-Антиохия-Хосроева [великой Антиохии сирийской]»; а попросту эту ромэйскую колонию в Персии звали «Rûmakân» (у арабских писателей «al-Rûmaqân u » и «al-Rûmiyya t h u »), т. е. »[ ο] Ρωμαοι», «Ромэйское». Ргосор., de bello pers. 2, 4 (I, 2И4, 12–15 Вопп.): δ Χοσρης πλιν ν σσυροις δειμμενος ν χρα Κτησιφντος πλεως διχοντι μρας δ ντιχειν τε τν Χοσρου ατν πωνμασε κα ντιοχων τος αχμαλτους νταθα ξυν κισεν παντας. Nöldeke, Gesch. d. Pers. 16: «Этот город лежал несколько ниже по течению Тигра, чем Селевкия». «Это «als Seleucia» или неточно или ошибочно: по Прокопию и Симокатте (5, 6. 7, р. 217 Вопп.) Антиохия лежала на том же (восточном) берегу Тигра, на котором и Ктисифон. Абу-ль-Фида (Abulfedae tabulae quaedam geographicae, ed. H.F.Wüstenfeld, Gottingae 1835, p. 13) принимает Rûmiyya t h-1-madâin за другое название города aysafûn – Κτησιφν и говорит, что он находится на восточном берегу Тигра, тогда как город nhr-šîr (Bahurasîr) – на западном. Действительно, на карте Киперта на восточном берегу Тигра под φ †32°51».3 λ 45 7».6 в расстоянии (по воздушной дуге) 55, 82 km52,33 верст к юго-востоку-к-югу (SEgS, α=149°7») от âq-i-Kisrâ лежат развалины Madâïn. |
| Π σαν τν οκουμνην. Οκουμνη – собств. населенная, обитаемая местность в противоположность пустыне. Так у Геродота о реке Истре говорится, что она ρει δ οκουμνην, между тем как Нил протекает по необитаемой и пустынной Ливии, – также населенная греками страна в противоположность варварским землям 39 . Со времени всемирного владычества римского это слово стало употребляться в значении всей земли вообще ( γ) и соответствовало латинскому orbis terrarum romanus 40 ). В Новом Завете οκουμνη употребляется в двух значениях: римской империи или orbis romanus 41 ) и всей вообще обитаемой людьми земли или вселенной в узком смысле 42 ). Павлюс 43 ), Гуг 44 ) и А. В. Горский 45 ) принимают это слово в несобственном значении одной только иудейской страны или Палестины. Но в таком значении οκουμνη никогда не употребляется, и приводимые в подтверждение места доказывают противное. Так в Дн. II, 29 и у Иосифа в Antiq. VIII, 13, 5 оно имеет гиперболическое значение, подобное нашему: везде, по всему миру; а в посл. к Евр. 1, 6 оно употреблено в значении всей земли или мира (человеческого). Во всяком случае у Луки в рассматриваемом месте не дано никакого ограничения этого понятия. Напротив, судя по тому, что указ издан Кесарем Августом, надо принимать это выражение в значении всего подвластного императору orbis romanus. Визелер 46 ) ограничивает указ Августа одними только подвластными Риму провинциями, и выражение π σα οκουμνη считает равнозначащим с выражением π σα γ τν πηκων. В таком смысле это слово употребляется у Иосифа Флавия: ο κριοι νν Ρωμαοι τς οκουμνης 47 ), на надписи анкирского памятника: orbem terrarum imperio populi romani subjecit (Avgustus) 48 ); Свида разумеет здесь π σαν τν γν τν πηκων 49 ) и др. 50 ). Притом, в виду существенного различия между цензом жителей Италии и цензом провинций, полагают, что изданное Августом δγμα πογρφεσθαι πσαν τν οκουμνην не могло касаться зараз и Италии и провинций 51 ). – Но, с другой стороны, надо заметить: а) в самом евангельском тексте οκουμνη не ограничено одними только римскими провинциями, как у Свиды и в других указываемых местах; б) в Евангелии не сказано, чтобы δγμα Августа о переписи вселенной было издано только в одном указе. |
| Ο νθελληνικς ρζες νγονται στος βαρβρους Τετονες κα Φργκους, (8-9ο μ. Χ. ανα), στος δημιουργος το Παπισμο. Ν διευκρινσουμε πς ο σχσεις Ρωμαων κα λλνων ταν σχετικ ρμονικς κα νας πολιτισμς συμπλρωνε τν λλο, κνοντας λγο γι λληνορωμακ πολιτισμ, ποος ποτελε κα τ βθρο το ερωπακο πολιτισμο. Ρωμαοι κα λληνες συνυπρξαν γι περισστερο π χλια χρνια. Μλιστα ο πρτοι κτιμοσαν τν λληνισμ κα τν θεωροσαν ντερο πολιτισμικ π τν δικ τους κα μλιστα θεωροσαν τιμ τους ν ποκαλονται λληνες! κκλησα τς Ρμης πολμβανε, τν πρτη χιλιετα, τιμητικ θση, ποκαλομενη «προκαθημνη τς γπης» κα ο Ρωμαοι πσκοποι ταν λοι σχεδν λληνομαθες κα φιλλληνες. Σ ντθεση μ’ ατος ο βρβαροι Φργκοι τρεφαν ξ’ ρχς χθρτητα πρς τος Ρωμαους, νατολικος κα Δυτικος. Υοθτησαν ναν αρετικ Χριστιανισμ κα καλλιργησαν μα μφαν ποστροφ κα μσος πρς τν ρθοδοξα, ποα κυριαρχοσε σ νατολ κα Δση. Τν αρετικ κδοχ τν υοθτησαν ς διαφοροποηση μ τν Ρωμηοσνη, γι ν πιτχουν τν βρβαρο πεκτατισμ τους, ν καταλβουν τν ρωμακ ατοκρατορα κα ν γκαταστσουν τ δικ τους ξουσα, βασισμνη στ φεουδαρχικ σστημα κα τν δουλοπαροικα. θεμελιωτς το φραγκισμο Καρλομγνος (747-814), ποδεικνεται ς νας π τος χειρτερους νθλληνες, κατηγορντας τος ρθοδξους ς …αρετικος! Γι ν μεισουν τν ξα τν ρθοδξων Ρωμαων τς νατολς, τος προσδωσαν τν νομασα «Γραικο», δηλαδ γροκοι! Δν εναι λλωστε τυχαα ατ συμπεριφορ, διτι εναι ποχ πο τ νατολικ Ρωμακ Κρτος μεταλλσσεται σ λληνικ. Δν εναι πσης τυχαο τι μγας νθλληνας Καρλομγνος εναι κορυφαος «γιος» του Παπισμο! χθρτητα κατ τν ρθοδξων Ρωμαων κα κρια τν Ρωμαων της νατολς, ντθηκε μ τν κδωξη το τελευταου ρθοδξου Ππα τ 993 μΧ κα μ τν κατληψη π τος Φργκους το πατριαρχικο θρνου τς πρεσβυτρας Ρμης τ 1046, ποα κορυφθηκε μ τ «σχσμα» το 1054, μεταφροντας ταυτχρονα λες τς φραγκικς κακοδοξες, λλοινοντας τν πστη τς κκλησας στν κατακτημνη Ερπη κα ξαφανζοντας δι σκληρν διωγμν, σφαγν, δησεων κα καταστροφν κθε τ τ ρωμακο κα ρθδοξο. πως εχε ποδεξει μ πιστημονικ κρβεια μακαριστς καθηγητς Πρωτοπρ. ωννης Ρωμανδης, βρβαρος φραγκισμς μισοσε τν Ρωμηοσνη (νατολικ κα δυτικ). Στ Δση, μ τος πεκτατικος κα καταστροφικος πολμους, ξαφνισε τ ρωμακη παρδοση κα τν ρθοδοξα κα πβαλε τν φραγκικ παρδοση. Μετ τν κατκτηση τς Ρμης ξαφανζεται ρωμακ παρδοση, κα κυριαρχε φραγκικ, φραγκολατνικη, ποα «βαπτστηκε» ρωμακ, γι ν τν σφετεριστε. |
| которое было в такой славе в Византии, что один юрист XIII в., составитель «Synopsis minor», включил из него множество мест в свое руководство (Zachariae. Jus Graeco- Rom. II, 3 ). Не совсем точно говорит автор (С. 322–323) о двух доместиках схол, между тем как на самом деле существовал только один доместик схол, и под этим названием имели в виду главнокомандующего восточным войском; командующего западным войском называли δοξ и δομστικος τς δσεως; поэтому автор напрасно сомневается, был ли евнух Николай западным главнокомандующим или восточным, т. к. название его δομστικος των σχολν допускает только второе предположение. Сказанное нами можно вывести из ссылок г-на Скабаллановича, еще яснее из слов Льва Диакона (Р. 7): των της Ανατολς στρατευμτων κατρχοντα ( δομστικον των σχολν Ρωμαοι ρχν τν τοιατην πιφημζουσιν); Ρ. 18: των τς Ερπης στρατιωτικν καταλγο> ν κατρχοντα ( δομστικον δσεως Ρωμαοι τν τοιατην ρχν νομζουσι). 3174 Сколько нам известно, г-ном Регелем приготовлено к печати обширное сочинение о четвертом Крестовом походе. 3175 «Византия и печенеги», «Русско-византийские отрывки», «О жизни и трудах Симеона Метафраста », «Материалы для внутренней истории Византийского государства», «Советы и рассказы византийского боярина XI в.». Все эти, как и другие более мелкие исследования и статьи В. Г. Васильевского , помещались в «Журнале Министерства Народного Просвещения», начиная с 1872 г. 3178 К истории крестьянского землевладения в Византии//Ж. М. Н. П., 1883. Январь-февраль; Значение византийской и южно-славянской пронии//Сборник статей по славяноведению в честь В. И. Ламанского. СПб., 1883; Следы писцовых книг в Византии//Ж. М. Н. П., 1884. Читать далее Источник: Византийское государство и церковь в XI веке : От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина : в 2 кн./Н. А. Скабаланович. - Науч. изд. - СПб. : Изд-во Олега Абышко, 2004 (ППП Тип. Наука). (Библиотека христианской мысли. Исследования)./Кн. 1./Вст. Ст. Г.Е.Лебедевой. - 448 с. ISBN 5-89740-107-4; Кн. 2. - 416 с. ISBN 5-89740-108-6 Поделиться ссылкой на выделенное |
| I.M.Πειραις: Η μετατροπ της Αγας Σοφας σε τζαμ: σημεο βαρβαρτητας πολιτικ σκοπιμτητα; Η πατρδα μας στην μακραωνη ιστορικ της διαδρομ εχε την ατυχα να περιστοιχζεται απ βαρβαρικος λαος, οι οποοι ανκαθεν επιβουλεονταν την εδαφικ της ακεραιτητα. Απ το μακριν παρελθν μχρι σμερα μια πλειδα βαρβαρικν λαν, πως Πρσες, Γαλτες, Ρωμαοι, Γτθοι, ραβες κ.α. ρθαν ως κατακτητς, για να υποδουλσουν το γνος μας για μικρτερα, μεγαλτερα χρονικ διαστματα, χωρς ωστσο να κατορθσουν, να αλλοισουν την πολιτισμικ μας ταυττητα, να εξαφανσουν την Ορθδοξη πστη μας. Απ λους αυτος τους κατ καιρος βαρβρους κατακτητς δο υπρξαν, κατ την ταπειν μας γνμη, οι πιο επικνδυνοι: Οι Φργκοι, οι οποοι αφο διλυσαν την Αυτοκρατορα μας, την νδοξη Ρωμανα, κατ την Δ Σταυροφορα, το 1204, επβαλαν καθ’ λο τον 13ον αινα το καθεστς της Φραγκοκρατας και οι Οθωμανο, οι οποοι επ 400 χρνια επβαλαν στους προγνους μας το πιο φρικτ και απασιο ζυγ δουλεας, που γνρισε ποτ η ανθρωπτης. Και ταν οι δο αυτο λαο οι πιο επικνδυνοι, διτι πρωταρχικ επιδωξ τους ταν, ετε να αλλοισουν την Ορθδοξη πστη και Παρδοσ μας και να την οδηγσουν στα δχτυα της αιρσεως του Παπισμο, ετε να την εξαφανσουν τελεως μσω των εξισλαμισμν και του παιδομαζματος. Διαπρεπες ιστορικο, με επικεφαλς τον αεμνηστο μγα βυζαντινολγο κ. Στβεν Ρνσισμαν, απδειξαν τι η λωση της Κωνσταντινουπλεως απ τους Φργκους, με τις «ευλογες» του «Ππα» και την αρωγ του Βατικανο, εναι να απ τα πλον φρικτ και μοιραα γεγοντα της παγκσμιας ιστορας, το οποο εχε ολθριες συνπειες, χι μνο στην Ανατολικ Ορθδοξη Ρωμακ Αυτοκρατορα, αλλ και σε ολκληρη την ανθρωπτητα. Και τοτο διτι χτυπθηκε η καρδι του ττε πολιτισμνου κσμου και διαλθηκε η πιο λαμπρ και μακρχρονη Αυτοκρατορα της ιστορας. Οι ιστορικο βεβαινουν τι οι σφαγς, οι βεβηλσεις, οι βανδαλισμο, οι αρπαγς και λεηλασες που επεκρτησαν κατ την λωση της Πλεως απ τους Φργκους, υπρξαν πρωτοφανες και υπερβανουν και αυτς των Οθωμανν το 1453. «Χριστιανικ» χρια σφαζαν, βαζαν, καιγαν, λεηλατοσαν Χριστιανος! Δεν σεβστηκαν οτε ιερ, οτε σιο. Αναφρεται, τι ταν μπκαν στον πανερο Να της Αγας Σοφας, δεν δστασαν να ανεβσουν μια φρανσζα πρνη επνω στην Αγα Τρπεζα, για να βεβηλσουν με τον πιο αισχρ τρπο τον ιερ χρο και το Μυστριο της Θεας Ευχαριστας! |
| 4) Предложить студентам IV курса избрать темы для кандидатских сочинений из числа данных в конце минувшего учебного года наставниками Академии и утвержденным Его Высокопреосвященством. – Сроком подачи кандидатских сочинений назначить 30 апреля 1900 года. – Не подавшие сочинений к сроку выпускаются из Академии с званием действительного студента. 5) Согласно § 12–13 «Правил об обязанностях учащихся в Московской Духовной Академии» требовать, чтобы все студенты представляли свои сочинения аккуратно к определенным срокам о. Инспектору Академии Архимандриту Евдокиму, который, пометив время подачи, безотлагательно имеет передавать их тому или другому преподавателю; студенты же первых трех курсов, не подавшие сочинений к сроку, – немедленно представляли в Правление Академии объяснение причин несвоевременной подачи. 6) Для студентов всех курсов назначить по одной проповеди. – Преподавателю гомилетики – О. Инспектору Академии Архимандриту Евдокиму поручить составить расписание проповедей и представить оное на утверждение Преосвященному Ректору Академии. – Требовать, чтобы студенты представляли свои проповеди не позднее 7-ми дней до их произнесения. 7) О назначении сочинений сообщить наставникам Академии и объявить студентам. 1297 Средневековые греки называли себя Ρωμαοι и гнушались названия λληνες, которое обозначало язычников. 1300 8 июня, сейчас же по получении известия о кончине Высокопреосв. Иоанникия, в актовом зале Академии была отслужена панихида по скончавшемся, а затем 9-го июня, в кладбищенской Вознесенской церкви, совершена была Инспектором Академии, Архимандритом Евдокимом, торжественная заупокойная литургия в присутствии находящихся в посаде членов академической корпорации и представителей Сергиево-посадского общества. 1302 Особенно строгие законы против вмешательства монахов в дела общественные и государственные издаваемы были Петром Великим, который не без основания видел в монахах главных противников всех своих преобразований, в особенности церковных. Между прочим, законами Петра запрещалось монахам вступать с кем-либо в переписку и делать выписки из книг для составления «грамот советных» без ведома настоятеля; поэтому им запрещалось держать в кельях бумагу и чернила. «Понеже, сказано в оправдание этого запрещения, ничто так монашеского безмолвия не разоряет, как суетные их и ложные письма», т. е. направленные против реформ государя. Письменные принадлежности дозволялось держать только в трапезе и здесь писать, с дозволения настоятеля, необходимые письма. (Правила чина монаш. в приб. к Дух. Регл. § 36. Ср. Вас. Вел. Прав. о запрещении иноком, в Кормчей гл. 61. прав. 34: «Аще кто обрящется кроме настоящего (=настоятеля) пиша к кому, или приемля писания от кого, да будет отлучен от братства»). |
| Γεωργου Φλωρφσκυ, Αγα Γραφ - Εκκλησα - Παρδοσις. Μετφρ. Δημ. Τσμη, Θεσσαλονκη 1976). Δεν εναι ρα περεργο, τι πολ συχν η ακαδημακ μας θεολογα και ερμηνευτικ διαφρουν απ την θεολογα των Πατρων και της Λατρεας μας, στην οποα ο πατερικς λγος γνεται ευχ και μνος της Εκκλησας. Γιατ τα κριτρια και τα ερμηνευτικ κλειδι μας δεν εναι πατερικ. (Για τα πατερικ αυτ κριτρια βλ. π. Ιων. Ρωμανδου, Ρωμαοι Ρωμηο Πατρες της Εκκλησας, τμ. Α " , Θεσσαλονκη 1984). Απ την Κ. Διαθκη, μσω της πατερικς ερμηνευτικς, μαθανουμε πς γινταν στους πρτους αινες η «μηση» -η εισαγωγικ κατχηση- των ερχομνων στην Εκκλησα. Την πρτη μρα ονομαζταν κποιος «χριστιανς», μολοντι ως κατηχομενος δεν μετεχε στην μυστηριακ ζω της Εκκλησας. Δεν ξρω πς θα αντιδρσει ο καθνας μας, πληροφορομενος, τι οι γνωσττατο μας Μ. Βασλειος και Γρηγριος ο Θεολγος στην Αθνα ονομζονταν και ζοσαν ως χριστιανο, αλλ δεν κοινωνοσαν, αφο ακμη δεν εχαν βαπτισθε! Σμερα, που επεκρτησε να βαπτιζμασθε σε βρεφικ ηλικα, θεωρεται αυτονητη η χριστιανικ ιδιτητα και το δικαωμα να μετχει κποιος στη θεα κοινωνα, στω και αν μετ το βπτισμα -πως συμβανει σε πολλος- χει τελεως απομακρυνθε απ την εν Χριστ ζω. Βαπτιζταν μως κανες, αφο εισαγταν στην πρακτικ της καθρσεως της καρδις του απ τα πθη, με τη βοθεια του Γροντ του (πως γνεται σμερα στα μοναστρια), για να μπορε εν συνεχεα να δεχθε τον φωτισμ του Αγου Πνεματος, το «βπτισμα του Πνεματος» (Πρξ. 1, 5) μσα στην καρδι του. Ο νηπιοβαπτισμς υπρχε πργματι, αλλ εφαρμοζταν μνο σε ζωντανς χριστιανικς οικογνειες, στις οποες υπρχαν οι προποθσεις, στε τα βαπτιζμενα νπια να συνεχζουν την εν Χριστ ζω κοντ στο Γροντα -Πνευματικ τους και μσα στην οικογνει τους. Εξσου ακατανητοι εναι και οι «Εξορκισμο», που διαβζονται στην «Κατχηση», που προηγεται της ακολουθας του βαπτσματος. Με την τυποποηση που λαβαν, ενθηκαν, σε μια ακολουθα, «Κατχηση» και «Βπτισμα», και οι εξορκισμο ακοονται σαν μαγικ λγια στους παρισταμνους, κυρως δε τους γονες και τον ανδοχο, που συνθως εναι «χριστιανο της ταυττητας» και μνο. Δεν καταλαβανει κανες το πραγματικ τους νημα και τον λγο υπρξες τους. Οι «Εξορκισμο» μως ταν το επιστγασμα του αγνα του κατηχουμνου να μθει να αντιστκεται και να κατανικ τις μεθοδεες του διαβλου κοντ στον Πνευματικ - Κατηχητ του, με βση τα τρα προβαπτισματικ Ευαγγλια (τα λεγμενα «συνοπτικ»). Το Κατ Ιωννην, ως πνευματικ, διδασκταν μετ το βπτισμα, στους νεοφωτστους. Γι " αυτ και μχρι σμερα στη λειτουργικ μας Πρξη απ το Πσχα και μετ αναγινσκεται το Κατ Ιωννην (την νχτα του Πσχα βαπτζονταν οι κατηχομενοι). λα αυτ, τυποποιημνα, γιναν πια αγνριστα. Και αυτ δεν εναι παρ μερικ παραδεγματα. |
|
|
