| Таким образом, на основе анализа эсхатологии Первого и Второго посланий к Коринфянам можно сделать следующие выводы. Как и многие другие Послания, 1Кор. позволяет говорить о двойственной эсхатологии Нового Завета. Наряду с прочими аутентичными Посланиями, 1Кор. отражает свойственное ранней Церкви ожидание скорой Парусии Христа. Не представляя «День Господень» как отдельную тему, святой апостол в 1 и 2Кор. употребляет данное выражение в качестве стимула и обоснования для добродетельной христианской жизни. Будучи составным по мнению современных западных исследователей, 2Кор. тем не менее содержит характерные для апостола Павла эсхатологические представления. Прообразы Христа в пророческих книгах Ветхого Завета Священник Михаил Поликаровский, кандидат богословия, преподаватель СПДС Прообраз – это один из методов отображения прекровенного от поверхностного прочтения смысла библейского текста. Ветхозаветные писатели, создавая богодухновенные строки, многократно предсказывали в образах ветхозаветных событий историю Церкви Нового Завета. Центральной темой их пророчеств о будущем является Иисус Христос , воплотившийся для того, чтобы избавить всё человечество от оков первородного греха и открыть путь к личному спасению. Апостол Павел говорит о прообразах Ветхого Завета: Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними ( Евр.10:1 ). Актуальность темы прообразов будущего в Ветхом Завете, прообразов Мессии, Который реализовался в Личности Иисуса Христа, обусловлена развитием современного межрелигиозного и межконфессионального диалога. Важным является представление о том, что Ветхий и Новый Заветы являют собой единое Писание, Божественное откровение, данное всему человечеству для возможности спасения души и вхождения в жизнь вечную. Особый интерес представляет собой доказательство единства Заветов на примере предызображения в пророческих книгах Ветхого Завета Господа Иисуса Христа. |
| Тем откровеннее выглядит озадачивающее, на первый взгляд, сочетание этой критики с безоговорочной верой в Иисуса Христа, пришедшего во плоти, что можно видеть уже в книгах Нового Завета – прежде всего, конечно, в речи первого христианского мученика Стефана: «Соломон же построил Ему дом. Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк: Небо престол Мой, и земля подножие ног Моих; какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего? ...Се, вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога» ( Деян 7:47–49:56 ). Это сочетание несочетаемого становится понятным в связи с исторической лолгикой Ветхого Завета, Бог которого – именно как Бог Завета и обетовании – был проповедан язычникам сначала в синагогах, а затем в церквах. Должен был воплотиться и заговорить человеческим голосом Логос (Разум, Смысл) Бога, чтобы все то, что было до этого сказано Богом слишком по-человечески, могло быть воспринято как исключительно Божественное 1474 . Не случайно поэтому отцы Церкви были склонны расценивать все ветхозаветные теофании как явления Логоса. Согласно их толкованиям, еще в Ветхом Завете Логос, т.е. Боже ственный Разум, Смысл, усвоил Себе человеческий язык, и означало это лишь одно: все перипетии катастрофической еврейской истории, представляющиеся изначально только как результат волюнтаристского выбора Бога и Его иррационального следования Своей воле, на самом деле имели цель и смысл в подготовке воплощения, которое само было замыслом (а тем самым и целесообразностью) не только для еврейской истории, но и для ее мирового фона, ее антиистории. Лишь в историческом событии, какова жизнь Иисуса из Назарета 1475 , история может иметь собственно исторический смысл и тем самым быть оправданной как история. Очевидно, что это событие будет и ее завершением, сколько бы веков ни стоять миру после него. В противном случае она может иметь смысл только вне себя, но тогда Библия как сугубо историческая, благодаря своей человечности, книга может быть рационально интерпретирована и оправдана только через операции, не оставляющие камня на камне от ее историчности, будь то гематрия, аллегореза или «высшая критика» в рамках либеральной теологии. Поскольку же это так, то Божественное Слово, взяв на Себя в воплощении все «человеческое» Бога евреев, тем самым примирило в Себе тех, кто был принят в историю и кто был до времени оставлен вне ее, кто жил «знамениями» и кому оставалось искать «мудрости», кто находил утешение только в субъективном и кто спасался от превратностей судьбы только в объективном, – одним слово, иудеев и эллинов. Такова логика осмысления Ветхого Завета у апостола Павла ( Еф 2:14–19 ). |
| «…Церковь, руководимая Святым Духом, особо выделила эти книги в совершенно отдельный сборник, который она утвердила и предложила верующим как книги, которые содержат образец истинной веры и благочестия, пригодный на все времена. К канону Священного Писания нельзя прибавить новых книг и также нельзя от него чего-либо убавить…» [ 47 ]. В зависимости от времени написания книги Священного Писания разделяются на «два отделения». «Те Священные Книги, которые написаны прежде Рождества Христова, называются Книгами Ветхого Завета , а те, которые написаны после Рождества Христова, называются книгами Нового Завета» [ 48 ]. Слово «завет (евр. berit)» означает в первую очередь «контракт, договор, союз». Но так как обетования Божии были обращены к будущему и Израиль должен был унаследовать связанные с ними блага, то на греческий язык это слово было переведено как διαθηκς, то есть «завет или завещание» [ 49 ]. Началом, сопрягающим оба Завета в единое и неразрывное целое, является личность Господа Иисуса Христа. «И Ветхий и Новый Заветы воспринимаются Церковью через Иисуса Христа…, потому что они ведут к Нему, говорят о Нем и в Нем находят свое исполнение» [ 50 ]. 2.3.1. Священные книги Ветхого Завета Ветхий Завет есть «древний союз Бога с человеком», сущность которого состоит «в том, что Бог обещал человекам Божественного Спасителя и приготовлял их к принятию Его через постепенные откровения, через пророчества и преобразования» [ 51 ]. Ап. Павел свидетельствует о богодухновенном достоинстве ветхозаветных книг: «Все Писание богодухновенно, полезно для научения, обличения, для исправления, наставления в праведности» (2 Тим. 3, 16). А ап. Петр, говорит, что «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пт. 1, 20-21). Само наименование «Ветхий Завет» введено в употребление св. ап. Павлом (Евр. 8, 13). Канон книг Ветхого Завета «Христианская Церковь приняла … от Ветхозаветной Церкви Еврейской» [ |
| Эти слова его имеют такой смысл: " Нам не нужны покрывать себя подобно Моисею: вы можете смотреть на ту славу, которою мы окружены, хотя она гораздо более и светлее той (Моисеевой) " . Видишь ли преуспеяние (учеников)? В первом послании он сказал: " Я питал вас молоком, а не [твердою] пищею " (млеком вы напоих, не брашном) (3: 2); а здесь говорит: " мы действуем с великим дерзновением " (многим дерзновением действуем) , и выводит на сцену Моисея, продолжая говорить о нем сравнительно, и таким образом, возводя слушателей к высшему. И во-первых, он поставляет их выше иудеев, когда говорит, что мы (апостолы) не имеем нужды в покрывале, как Моисей пред народом своим. А потом возводит их и в одно достоинство с (ветхозаветным) законодателем, или даже еще и выше. Послушаем же теперь, что он говорит далее. " Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом " (Но ослепишася помышления их: даже бо до сего дне тожде покрывало во чтении ветхаго завета пребывает не откровенно, зане о Христе престает) (ст. 14). Смотри, к чему он направляет речь свою. Что тогда однажды произошло с Моисеем, то навсегда осталось на законе его. Впрочем, сказанное относится не к обвинению закона, равно как и не к обвинению Моисея, что он тогда покрывал себя, но (к обвинению) грубости иудеев. Закон имеет свойственную ему славу, но иудеи не могли видеть ее. Итак, чему вы удивляетесь, говорит, если они не могут видеть благодатной славы, когда они не видели меньшей славы Моисея, не могли смотреть на лицо его? Что смущаетесь, если они не веруют во Христа, когда они не верят и закону? Потому они и не познали благодати, что не познали ни Ветхого завета, ни славы его. Слава же закона – приводить ко Христу. 3. Видишь ли, как он и здесь низлагает гордость иудеев? В самом деле, в чем они думали иметь преимущество в славе лица Моисеева, то самое он обращает в обличение их невежества и грубости. Итак, пусть они не хвалятся этим: какая похвала и слава для иудеев в том, чем они не могли наслаждаться? Вот почему он так часто и обращается к этому предмету – то говоря, что " то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом " (тожде покрывало во чтении ветхаго завета пребывает не откровенно, зане о Христе престает) ; то, что " доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их " (даже до днесь, внегда чтется Моисей, тожде покрывало на сердце их лежит) – показывая, что оно лежит и на чтении и на сердце их. |
| Ибо Моисей, произнесши все заповеди по закону пред всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою… и окропил как самую книгу, так и весь народ, говоря: «Это кровь завета, который заповедал вам Бог " … да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения… И Христос однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха Кровию Своею… ( Евр.9:11–26 ). Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал вне врат... Кровию завета вечного ( Евр. 13:12, 20 )… Ев. Иоанн также пишет, что Христос омыл нас от грехов наших Кровию Своею ( Откр.1:5 ), что Он был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу ( Откр.5:9 ), что Кровь Иисуса Христа очищает нас от всякого греха ( 1Ин.1:7 ). Как видим, св. Апостолы центром своего благовестия об Иисусе Христе считали слово о том, что Искупление рода человеческого совершено крестною смертью Христа, пролитой Христом на Кресте Кровию Своею, что Новый Завет Бога с людьми заключен именно в Крови Христа, пролитой Им на кресте, как и Сам Христос сказал Своим ученикам: Сия есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов ( Мф.26:28 ), или: Сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови, которая за вас проливается ( Лк.22:20 ). Следовательно, как в Ветхом Завете кровь тельцов и козлов была кровью завета первого, так кровь Иисуса Христа была Кровию Завета Нового, или второго, Кровию, пролитою однажды за грехи рода человеческого, ибо без пролития крови не бывает прощения грехов. Без пролития крови тельцов и козлов не было Ветхого Завета Бога с домом Израиля, так без пролития Крови Христа нет Нового Завета Бога с родом человеческим. И кто отрицает или умаляет значение для нашего Искупления или спасения Крови Христа, тот пребывает вне Нового Завета Бога с людьми, а блуждает по стихиям мира сего!.. Считаем нелишним остановиться на отдельных выражениях православного учения об Искуплении, каковые выражения оспариваются модернистами с целью обосновать свою теорию исключительно «нравственно-субъективного понимания» искупления. |
| Когда же Иеремия узнал о сем, то, упрекая их, сказал, что это место останется неизвестным, доколе Бог, умилосердившись, не соберет сонма народа» (2 Мак. 2:4-7). Так, по особому Промыслу Божию, во втором храме, построенном за 515 лет до Рождества Христова, величайшей святыни ветхозаветной религии – Ковчега Завета уже не было. На его место был положен камень от первого храма, на который первосвященник в день очищения ставил кадильницу с фимиамом. Сюда-то, объятый духом Божиим, первосвященник Захария ввел Богоотроковицу Марию, именуемую Церковью одушевленным Божиим Кивотом, в котором хранились не каменные скрижали Завета, но имел почить Сам Начальник и Совершитель веры и Архиерей Нового Завета Господь Иисус Христос. Введением в ветхозаветный храм Храма сущего и во Святое святых одушевленного Божиего Кивота заканчивался Ветхий Завет с его богослужением и жертвами, и свидетельствовалось о приближении Завета Нового и о пришествии священника по чину Мелхиседека, Архиерея будущих благ, Иисуса Христа. Теме завершения Ветхого Завета и прекращения ветхозаветного богослужения и жертв уделено значительное место в службе празднику Введение во храм. Прежде всего она раскрывается в ветхозаветных и апостольских чтениях, положенных по Уставу на этот день. В первой паримии празднику повествуется об устройстве Моисеем скинии и Ковчега Завета и их освящении. Вторая посвящена освящению Соломонова храма и внесению в его Святое святых Ковчега Завета. Центральное место по своему значению в обеих паримиях занимает образ Ковчега Завета и изображение его внесения во Святая святых. Эти ветхозаветные чтения соответствуют смыслу и значению праздника, так как мы видим в них прообраз великого события, которое празднуется в день Введения во храм Пресвятой Богородицы. Но наибольшее значение имеет третья паримия – пророчество пророка Иезекииля о новом храме, содержащее прямое указание на рождение Спасителя от Девы. Мысль о том, что всё ветхозаветное богослужение было только сенью и образом будущих благ, с еще большей полнотой раскрывается в Апостоле, читаемом на литургии (Евр. |
| Итак, всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов. Евангелист Матфей условно делит всю историю народа Божьего от Авраама до Христа на три периода по четырнадцать поколений в каждом: Есть несколько объяснений. Согласно первому, три раза по 14 дают шесть раз по 7, и таким образом Христос приходит в седьмую седьмину, как бы в полноту времен. Согласно второй точке зрения, в этих цифрах трижды зашифровано указание на Давида, ведь, если сопоставить имени Давид его числовое значение (далет — 4, вав — 6, далет — 4), то получится ровно 14. Иисус – не просто потомок Давида, но совершенно особенный потомок, лучший сын из всех сыновей, – как бы говорит нам евангелист. Само разделение на три череды Златоуст объясняет так: «Евангелист разделил все родословие на три части, желая тем показать, что иудеи с переменою правления не делались лучшими; но и во времена аристократии, и при царях, и во время олигархии предавались тем же порокам: под управлением судей, священников и царей не оказали никакого успеха в добродетели» Помимо Евангелия от Матфея родословие Иисуса Христа содержится только в Евангелии от Луки ( Лк. 3:23-28 ). Они во многом схожи, но есть и отличия: Связано это с разными задачами евангелистов. Матфей старался обосновать, что Иисус – обетованный Мессия, Сын Давидов. В задачу Луки входило показать, что Иисус –человек, один из нас, потомок общего праотца Адама, но одновременно Он Божий Сын. В стихах, с которых начинается корпус новозаветных книг – преемственность между двумя Заветами, переход от Ветхого Завета к Новому. В разные эпохи истории христианства находились люди, отрицавшие единство Ветхого и Нового Заветов. Они утверждали, что якобы на самом деле Бог Ветхого Завета – злой, жестокий и мстительный демон. А евангельский Бог – это добрый Бог любви и всепрощения. Интересно, как относился к подобным теориям самый последовательный проповедник смены Ветхого Завета на Новый? |
| Нам будет трудно представить себе всю высоту нравственного значения Нового Завета, если мы не откроем страницы Ветхого Завета и не увидим, какой сложнейший путь прошел человек до того момента, когда на земле, в Назарете, прозвучали слова, сказанные Марией в момент Боговоплощения: «Се, раба Господня; да будет Мне по глаголу Твоему» (Лк. 1:38). Эти слова были произнесены, но сначала должны были пройти сотни и тысячи лет, чтобы человек созрел для того, чтобы отдать Себя на служение всему миру, как сделала это Дева Мария. Различие двух Заветов — Ветхого и Нового — несомненно. В нравственном отношении, бесспорно, Новый Завет выше Ветхого. Но не будем забывать, что как ветхозаветное учение, так и новозаветное несут на себе печать Богодухновенности. Читая Ветхий Завет, изучая его, мы не можем не ощущать действия Духа Божиего, «глаголавшаго пророки», как говорит нам Символ веры. Конечно, Новый Завет предъявляет христианам повышенные требования по сравнению с Ветхим Заветом, но это отнюдь не умаляет значения ветхозаветной нравственности. Все ветхозаветные нравственные нормы не отменяются, но углубляются и дополняются возвышенным учением Спасителя. Великий святой Иоанн Златоуст пишет так: «Различие двух Заветов в названиях показывает сродство того и другого Завета, а самое это различие состоит не в разности по их сущности, а в разности по времени. Только поэтому Новое отличается от Ветхого, и разность по времени не означает ни различия по принадлежности кому-либо, ни меньшинства одного перед другим. Заветы Новый и Ветхий не противоположны, а только различны. Новый Закон есть усиление первого, а не противоречие ему» («Беседы на различные места Священного писания», собр. соч., т. 3, с. 22). Нам важно уяснить, как относился к Ветхому Завету Господь наш Иисус Христос. Он высказал это в Нагорной проповеди в таких словах: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» |
| Чтении за 1872 г. ч 1 (цитов. места); – Ед. Рима: Zur charakteristik der messianis chen Weissegung und ilres; Verhältnisses sur Erfullung in d. Theologische smudien und Kriliken, 1865. 11. 1. S. 9–10. Аптегк. S. ankl S. 1777 und And. 611 Что Евангелие от Иоанна написано в конце 1-го века по Р. Хр. И, следовательно, после всех канонических Писаний Нового Завета, об этом см. между прочим о. А. Михаила «Толк. Ев.» кн. 3, стр. 4. М. 1874. 613 Иначе сказать, ветхозаветный Домостроитель настолько имел в виду настоящее ветхозаветного Израиля, на сколько оно имело значение не само в себе, а для грядущего спасения от иудеев. В этом-то именно широком, совершенно согласном с духом всего новозаветного толкования Ветхого Завета и в его истории, и в законе, и в предсказании, типическом смысле и св. Ап. Петр в речи своей к иудеям Нового Завета говорит: вы – сыны пророков и завета, который завещал Бог отцам вашим, говоря Аврааму: и в семени твоем благословятся все племена земные ( Деян. 3:25 , сн. контекст), а не в том одностороннем смысле, какой дается этому месту из речи Апостола в «общедоступном, истолковательном чтении книги Деяний св. Апостолов – в Чтен. в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1874 г. ч. 2, стр. 424–425, где не у места и приведенное изречение св. Златоуста, имеющее значение лишь в отношении к Гал. 3:14 , на каковое место и сделано толкование св. Отца. И это несмотря на то, что, согласно Исаии 6:10; Зах. 7:11–12 и Иоан. 12:37–40 , эти же иудеи, как сами засвидетельствовали против себя, суть сыновья тех, которые избили пророков, дополнив меру отцов своих убиением новозаветных пророков и Высшего Пророка – Христа (Сн. Мф. 23:31,32; 30:34–35,37 и пар. Деян. 7:52 и др.). 615 Так напр. за приведенными выше изречениями Господа через прор. Захарию мы читаем: за то и постиг их (– Израильтян, за невнимание слову Иеговы) великий гнев Господа Саваофа. И было, как Он взывал, а они не слушали (сн. Исаии 65:2 и Рим. 10:21 ); так и они взывали, а Я не слушал, говорит Господь Саваоф. |
| 2) – В обязанностях своего великого служения, и именно, – а) как законодатель Ветхого Завета (сн. цит. места из речей Господа и к тому еще срав. Ин. 1:17 ; Деян. 7:38 ), «Моисей был прообразом истинного Законоположника 322 , который есть однако же (свойство типа). Законоположник не для одного народа, но для целой вселенной» 323 . Замечательно, что в одном случае Господь Сам в Своей речи прямо утверждает это Свое истинное Законоположничество в сравнении с Моисеевым законодательством, когда говорит: «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с вашими женами; а с начала не было так. Но Я говорю вам: кто разведется с женой своей не за прелюбодеяние, и женится на другой, тот прелюбодействует» и пр. (Мф. 19:8–9 срав. подобное безличное сравнение в 5:21 и дал. срав. также о превосходстве славы Христа, как новозаветного Законодателя Духа, а не буквы перед славой Моисея как Законодателя у св. Апостола во 2Кор. 3:6,13 ). б) как посредник (μεστης) Ветхого Завета (сл. Гал., 3:19) он служит прообразом новозаветного посредника (μεστης) между Богом и людьми – Господа Нашего Иисуса Христа Евр. 8:6 сн. 5; 12:24 в конт. срав. толков. отцов и учителей церкви на эти места. Но тот был посредник лишь в качестве верного передатчика требований Бога народу и желаний последнего Богу (срав. Деян. 7:38 и Евр. 3:25 ) и, следовательно, как служитель только Божий ( Евр. 3:25 ), а Христос как Домовладыка в Своей церкви 324 , очевидно, есть влаственный Посредник, как Единый ходатай Бога и человеков, предавший Себя для искупления всех ( 1Тим. 2:5 ) и потому есть Ходатай Лучшего Завета ( Евр. 8:6 ) 325 . в) Как пророк, провозвестник воли Божией вообще и в частности о грядущем, – Деян. 3:22–23; 7:37 сн. Втор. 18:15–18 : это тот Моисей, говорит к иудеям св. апостол и первомученик Стефан, Который сказал сынам Израилевым: пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня; Его слушайте ( Втор. 18:15 ; Деян. 7:37 сн. 3:22–23. «Мне кажется», говорит в объяснение этого приведенного Апостолом пророчества св. Златоуст, «на это изречение указывал и Христос, когда сказал: спасение от иудеев ( Иоан. 4:22 ), разумея Самого Себя» 326 . |
|
|
