| Patet etiam in primo effectu Dei foras, qui est esse, omnium intimum, secundum illud Augustini: «intus eras et ego foras» [. заметь, что Богу и всему божественному, поскольку оно божественно, свойственно быть внутри и быть самым внутренним. Это очевидно из первого предложения «Книги о причинах», особенно из комментария. Это же очевидно из первого следствия Бога вовне, каковым является бытие – самое внутреннее из всего, согласно речению Августина: «Ты был внутри, а я – вовне»]. – См. ссылки ibid., p. 28. 451 Бытие, согласно De causis [«Книге о причинах»], есть первая сотворенная реальность (4 a propositio). См.: гл. 2, раздел 2 (Дарование бытия), прим. 94; ср.: Там же. гл. 2, раздел 11 (Единство вселенной), прим. 249. 455 Volpe G. della. Il misticismo speculativo di Maestro Eckhart, 1 re ed. (Bologna, 1930). Р. 116–117. 458 См.: гл. 3, раздел 3 (Божественная самодостаточность и тварная немощь), прим. 395 и раздел 6 (Предмет метафизики) passim. – Эти два типа познания – epoptica [созерцательное] и naturalis [физическое] – которые неоплатоническая традиция пыталась найти у Платона, противопоставляя «Парменида» «Тимею», характеризовались следующим образом в одном пассаже у Халкидия, представлявшем особый интерес для Шартрской школы: Haec quippe naturalis, illa epoptica est. Naturalis quidem, ut imago nutans aliquatenus et in verisimili quadam stabilitate contenta; epoptica vero, quae ex sincerissimae rerum scientiae fonte manat [Одно познание – физическое, другое – созерцательное. Физическое – как образ, несколько колеблющийся и состоящий в более или менее устойчивом правдоподобии; созерцательное же – то, которое проистекает из достовернейшего источника знания о вещах] (Wrobel J. Platonis Timaeus, interprete Chalcidio, cum eiusdem commentario. Teubner, 1876. P. 303). По этому вопросу см.: Klibansky R. Plato’s Parmenides in the Middle Ages and the Renaissance/Mediaeval and Renaissance Studies. Vol. I, n. 2. London, 1943. P. 282 s. 460 Об учении о творении, которое принимается иудеями, христианами и мусульманами, см.: In Metaphys., comm. |
| Вопр. философии и психологии кн. 8. С. 18–19. Кн. 10. С. 29–30). Сверхсубъективный характер спекулятивного мышления признают Кэрд (Гегель. С. 178–179) и Кн. С. Н. Трубецкой (Основания идеализма. Соч. T. II. С. 184). Ерузалем напрасно упрощает вопрос, сводя все к «умственному воспроизведению самого развития понятий» (Введение в философию. С. 166). Гораздо тоньше описывают это состояние Janet et Seailles: «s’abandonner au mouvement dialectique de la pensée» (Histoire de la philosophie. P. 161). E. von Hartmann определяет еще лучше: «das individuelle Bewusstsein schaut passiv dem Schauspiel zu, das der aktive und produktive Geist vor ihm aufführt» (Geschichte. S. 218). Хорошо у Rehmke: «diesem Gange der Selbstbewegung der Idee denkend nachgehen» (Grundriss der Geschichte der Philosophie. S. 281) и у Seth: «The true speculative method consists in allowing this function free play... It must be looked in the face» (Development. P. 74). Результат спекулятивного самоотречения изображается в литературе различно. Виндельбанд, со своей обычной ясностью, говорит об «Evidenz der immanenten Sachlichkeit» (Erneuerung des Hegelianismus. S. 12). Хорошо у Тренделенбурга: мышление становится «schöpferisch wie das Göttliche und insofern ist es das Göttliche Denken selbst» (Zur Geschichte von Hegels Logik. Neue Jenaische Allg. Literatur-Zeitung. 1842. N 97. S. 406). Так же понимает и Willm: «elle est la pensée divine elle méme» (Histoire etc. P. 317). Михелет приравнивает философское мышление восприятию откровения Божественного (Entwicklungsgeschichte der neuesten deutschen Philosophie. S. 241), a Springer сопоставляет движение понятия с греческой мистерией (Die Hegelsche etc. S. 8). Напротив, кн. С. Н. Трубецкой продолжает и здесь говорить о «нашей», человеческой мысли (Соч. т. ΙΙ. С. 334. 335. 336. 339), а Вл. Соловьев не усматривает в таком мышлении даже никакого содержания (Кризис западной философии. 1874. С. 116); при этом он странным образом отождествляет «понятие» с «самым актом понимания» «т. |
| На этот счет существуют, насколько мне известно два противоположных мнения. А именно – те, кто считает логическое рассмотрение частью философии выдвигают в свою пользу такие примерно доказательства никто не сомневается в том говорят они что философия имеет две части – теоретическую (speculativa) и практическую (activa). Только относительно этой третьей части, рациональной (rationalis), то есть логики – возникает вопрос, следует ли считать ее частью философии, но и здесь не должно быть никаких сомнении. Ибо подобно тому, как изучением природы и прочего что подлежит теоретическому рассмотрению занимается одна лишь философия, и так же, как одна философия рассуждает о нравственности и других предметах, подлежащих ведению ее практической части – точно так же принадлежит ей и эта третья часть, ибо о том, что составляет предмет логики, судит одна лишь философия. Так что если теоретическая и практическая философия являются частями философии, потому что одна только философия обсуждает их предметы, то на том же самом основании будет частью философии и логика ведь эта система рассуждения свойственна только философии Сторонники этого мнения говорят еще вот что поскольку философская деятельность распределяется между этими тремя частями и поскольку теоретическая и практическая части различаются благодаря своим предметам, ибо первая исследует природу вещей, а вторая – нравы, постольку и логика вне всяких сомнений представляет собой самостоятельную дисциплину, которая отличается от физики и этики (naturalis atque moralis disciplina) своим особым предметом. Ведь логика занимается предпосылками (propositiones), силлогизмами и прочим в том же роде, а это не входит ни в ведение теории, рассматривающей вещи, а не высказывания, ни в область практической философии, пекущейся о нравах. Так что если мы признаем, что философия бывает теоретическая практическая и рациональная, причем каждая из трех преследует свою собственную, отличную от других, цель, и если мы признаем первые две – теоретическую и практическую – частями философии, то мы несомненно вынуждены будем признать, что рациональная философия – тоже часть философии 5 . |
| 5 . Наконец, можно еще, пожалуй, отметить книгу Генриха Буа – Henri Bois, Prof. de Theol. protest de Montauban: De la connaissance religieuse, essai critique sur des recentes discussions. Paris. 1894. Pp. 363. Книга полемическая (против известного Сабатье). Этим объясняются ее достоинства, но вместе – и недостатки. Умная полемика всегда обогащает новыми мыслями (du choque des opinions jaillit la verité) – особенно по вопросам тонким, разделяющим людей, в главном и существенном единомышленных. Но, с другой стороны, полемика, в большей или меньшей степени, обыкновенно бывает окрашена и осложнена увлечениями. Так и в данном случае. По вопросам, касающимся специальных отделов религиозной психологии (особенно по вопросам о взаимном отношении религиозной мысли к религиозному чувству и религиозной воле), в книге Буа разбросано много, тонких замечаний; но этот научный бисер не всегда легко извлекать из массы разъяснений, определяемых исключительно полемическими приемами. В дополнение к сделанному нами перечню, позволяем себе, наконец, рекомендовать наше собственное сочинение: «Вера в Бога, ее происхождение и основания, положительное решение вопроса, в связи с историко-критическим изучением его в текущем столетии». М. 1891 465 стр. В течение десяти лет, которые протекли со времени составления этой книги, автор ее несколько изменил свои взгляды на «положительное решение вопроса». Но историческая часть, – классификация основных литературных направлений в новейшей истории вопроса, – по его мнению, и теперь не требуют каких-либо существенных изменений. Впрочем, кто возьмет на себя труд сравнить нашу настоящую монографию с только что указанною книгою, тот убедится, что и по существу наши взгляды не потерпели существенного изменения: они лишь формулированы теперь решительнее и – смеем думать – в некоторых пунктах отчетливее. К §§ II–IV. – По вопросу об отношении веры и знания с гносеологической точки зрения до сих пор едва ли не лучшим исследованием остается классический труд Ульрици: Glauben und Wissen, Speculation und exacte Wissenschaft, zur Versöhnung des Zwiespaltes zwischen Religion, Philosophie und naturwissenschaftlicher Empirie, von Heimann Ulrici. Lpz. 1858. В этом сочинении (Cap. 5, 1-ter Abschn., Cap. 1–2-ter Abschn.). равно как и в цитированных выше трудах Зибека (S. 194 folg.) и Коха S. 112, 118 und А.) автор настоящего исследова- |
| 544. Хорепископы в древней восточной Церкви. Прот. Н.П. Добронравов. 1907, II, 5, 1–30; III, 11, 411–436. 545. Древнейшее христианство и социальный вопрос. А. Пюэк. Перевод с французского В.П. Лучинина. 1907, II, 5, 57–100. 546. Два пионера церковно-исторической науки у нас и немногие сведения о жребиях их преемников, I: Мефодий (Михаил) (Продолжение следует). 2523 Ошибка коллективизма состоит в том, что он абсолютирует одну из возможных форм народно-хозяйственной жизни. Шэффле и Ад. Вагнер, рекомендующие совместное применение трех форм народно-хозяйственной организации (по Шэффле: частно-хозяйственная – die speculative, vom Privatinteresse des Kapitals getragene, общественно-хозяйственная – die öffentliche, staatlich-corporative, auf obrigkeitlicher Gewalt beruhende, и благотворительная организация – die von freier Hingebung – Liberalität – bewirkte Organisation; по Вагнеру: privatwirthschaftliche, или individualistische, – gemein, именно zwangsgemeinwirthschaftliche, или communistisch-socialistische, и caritative. Cp. Л. Штейна Die soziale Frage im Lichte der Philosophie=Социальный вопрос с философской точки зрения – «смешанная форма хозяйства» – и E. Sax Grundlegung der theoretischen Staatswirtschaft – две формы: Individualismus и Collectivismus, высказывают дельные возражения против всякого абсолютирования в этой области. Шэффле самый вопрос, должно ли всё народное хозяйство быть частно-хозяйственной или коллективистической организацией, находит ложным: для каждой существует своя область, каждая уместна и полезна в своих пределах, все три организации предполагают одна другую, опираются одна на другую. Придать одной из них абсолютное и исключительное значение независимо от изменяющихся запросов времени и от различного характера отдельных областей народно-хозяйственной жизни, значило бы потерять всякую твердую почву под своими ногами. (Das gesellschaftliche System der menschlichen Wirthschaft: Alle drei Grundorganisationen der wirksamsten Bedürfnisbefriedigung sind einander stützende und haltende Glieder eines grossartigen w(irthschaftlichen) Aufbaues der Gesellschaft. |
| 154 «О лице Иисуса Христа» и «Апологетика» (Christliche Glaubenslehre. Erster Band. Grundlegung oder Apologetik. 1879). 156 Отсылая читателей для более подробного ознакомления с представителями теистической школы и их учениями к прекрасной статье Ф. Гусева в «Труд. Киевск. акад.», мы скажем вкратце лишь о самых главных представителях школы. 157 Из его сочинений более замечательны: a. «Religion und Philosophie in ihren gegenseitigen 1834. b. «Ueber die Bedingungen eines speculativen Theismus». 1835. c. «Die speculative Theologie». 1846–47. d. «System der Ethik». 1850. e. «Die Religion und Kircben». 1852. f. «Antropologie». 1852. g. «Theistische Weltansicht». 158 Из философско-богословских сочинений его назовем главнейшие: a. «Ueber den Standpunkt der philosophischen Wissenschaft mit besonderer Beziehung auf das Hegelsche System». 1829. b. «Die Idee Gottes». 1833. c. der Metaphysik». 1835. d. «Philosophische Dogmatik». 1855. 159 Сочинения его: a. «Ueber Princip und Methode der Hegelschen Philosophie». 1841. b. «Das Grundprincip der Philosophie». 1845–1846 c. «Glauben und Wissen». d. «Gott und Natur». 1862. – «Бог и природа». Казань, 1867. 2 тома. e. «Gott und Mensch». 1866. 160 Подробности о развитии современной натурфилософии см. в моей статье: «По поводу издания богословских лекций» протоиер. Сидонского («Христ. Чтен.» 1876, т. II). 164 Drobisch. Grundlehre der Religions philosophie, 1840. Taute. Religionsphilosophie von Standpunkt der Philosophie Herbarts, 1850 и др. 166 «Ueber die Unsterblichkeit der Scele» 1874; ср. его же «Darwinismus und Philosophie», Dorpat, 1877. 167 Подробнее см. об этом в моих статьях по поводу спиритического движения в России «Церк. Вестн.» 1875–6 г. 168 Спириты насчитывают в настоящее время число своих последователей во всех странах мира до 25 миллионов и уверяют, что в одних Североамериканских штатах находится около 11 миллионов их собратий. 169 По точным данным, сообщаемым в сочинении М. Перти «Die sichtbare und die unsichtbare Welt», стр. 210, в разных странах и на разных языках издается до 33 спиритических журналов. |
| Ecumenical Patriarch visits deposed Patriarch Irenaios of Jerusalem Moscow, March 23, 2017 Photo: Romfea Ecumenical Patriarch Bartholomew visited the deposed Patriarch Irenaios of Jerusalem for the first time during his visit to Jerusalem yesterday, March 22. His All-Holiness arrived in Jerusalem to attend the consecration of the newly-renovated Edicule over the Tomb of the Lord in the Church of the Resurrection. According to Romfea , the patriarch of Constantinople visited the former patriarch of Jerusalem in his apartment in the building of the Jerusalem Patriarchate, where he has lived in seclusion for several years after his deposition from the patriarchal throne. The two “exchanged an embrace of love and reconciliation” upon Patriarch Bartholomew’s entrance, and proceeded to have a “brotherly and cordial discussion on all matters.” Accused of dubious real estate transactions and conflicts with Israeli, Palestinian, Syrian, and Greek authorities, Patriarch Irenaios was removed from office in 2005 when twelve of the eighteen bishops of the Holy Synod of the Jerusalem Patriarchate signed a demand of deposition. He took up residence in the patriarchate from February 16, 2008, leaving for the first time in November 2015. He claims he has been forcibly kept in the patriarchate, while the Church maintains that he has placed himself in voluntary seclusion. On November 3, 2015, the former patriarch underwent a successful hernia operation. On November 5, Patriarch Theophilos went to visit him in the hospital. Then one year ago, on March 22, 2016 Patriarch Irenaios attended a reception to congratulate Patriarch Theophilos on his name’s day, giving rise to speculation that some kind of official reconciliation may be coming. 23 марта 2017 г. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Смотри также Комментарии Anthony 23 марта 2017, 20:00 Do we have any more intel on the purpose of the Phanars visit to the former patriarch. Given the Phanars increasingly erratic and heretical behaviour, there must be more to this meeting than meets the eye. Questions, questions inquiring minds need to know. Please post more info or intel via Pravoleaks as it becomes available. Demetrius Manolakos, Archon 23 марта 2017, 19:00 Forgiveness is a must. Let there be love amongst all, especially the hierarchy. Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 918 Рёт видит даже в учении Зороастровой религии о творении мира, через слово творца, идею творения из ничего, в первый раз высказанную иранским пророком, объясняя при этом, что она – человекообразное представление действий божества. Röth. Die Zoroastrische Speculation. S. 447. 920 С филологической точки зрения, находят невозможным такое отожествление, потому что не объяснимо из Ариана ни придыхание, ни вставочное r в слове Харран. См. M. Müller. Essays. Genesis und Zend-avesta. S. 135. 922 Так обыкновенно и отвечает большей частью богословие на вопрос о видимом сходстве в воззрениях Зороастровой религии с библейским учением, т. е. указанием на то, что от самых ранних времен и до позднейших персидские арийцы или иранцы, вследствие соседства их с ассириянами и другими семитами, стояли в религии под некоторым влиянием семитических народов, и что они издавна восприняли от евреев некоторые религиозные верования, а в эпоху плена еще более ознакомились с ними См. Die Religton und die Religionen. v. Seydel. 1872. S. 86–87. 923 При этом предположении получает значение и то обстоятельство, что, по преданию персов, Зороастр выселился на восток в Бактрию с запада (из атропатены – адербиджан). 925 См. Theologische Briefe v. Aim. 1863. В. I. S. 83. 89. Die Religionen und Culte d. Heidenthums, von Werner. 1871. S. 415. Взгляд этот, впрочем, очень распространен, и проводится во множестве протестантских экзегетических сочинений на Библию . 926 Кстати заметить, что тип библейского сатаны в философии и литературных произведениях новейшего времени, как и в древних сектантских учениях, создавался более по типу дуалистического, чем библейского взгляда. В нем видели именно воплощение отрицательного начала жизни. Шеллинг в своей сатанологии, руководясь своим общим пантеистическим взглядом и сходясь на этот раз с Богомилами, которые называли сатану братом Христа, признает этого носителя духа отрицания старшим братом Христа, потому что отрицание существует прежде положения, и это последнее развивается из первого. Сатана и демоны, по Шеллингу, это «небожественный элемент в божестве, негатив (negativ) сына, – alterum Dei Filii». Гёте, в своем Фаусте, видел в сатане психическую сторону самого человека в её отрицательном стремлении, или то, что называется обыкновенно разрушающей рефлексией. Мистик Сведенборг, как и прежде его Яков Бэм, находил в сатане олицетворение начал человеческой жизни, в её дурном, противунравственном направлении. Все это – большее или меньшее обезличение того, что в Библии имеет живой, личный характер. |
| Michael Prokurat, Alexander Golitzin, Michael D. Peterson Скачать epub pdf GREGORY OF NYSSA GREGORY OF NYSSA, bishop, theologian, St. (ca. 340-ca. 394). Brother of Basil the Great (q.v.), Gregory was the youngest and perhaps most intellectually sophisticated of the Cappadocian Fathers (q.v.). He took little active part in the controversies of the late 4th c. during Basil’s lifetime, though he did accept consecration to the episcopate at the latter’s hands in 370. Following his brother’s death in 379, however, he engaged himself thoroughly and quickly took the lead, remaining the single most important theologian in the East until his death. Deeply read in Neoplatonism, as well as in prior Church Fathers, especially Origen (qq.v.), Gregory was more inclined toward speculative theology than either his brother or Gregory Nazianzus (q.v.). His concern with Origen and Neoplatonism, together with his loyalty to Basil’s defense of Nicene Orthodoxy, led him to a profound reconsideration of anthropology and cosmology (qq.v.) in light of the Incarnation, and to an expanded defense of Trinitarian theology along the lines Basil had charted. Thus, he wrote his most extensive theological work, the Contra Eunomium, as well as the treatises On the Making of Man (elaborations of Basil’s Against Eunomius and Hexaemeron, respectively), On Not Three Gods, and the opening of his masterful summary of Christian doctrine, The Great Catechism. The most prolific of the Cappadocians, his works dwelt upon asceticism (q.v.) and mysticism in ways that at once supported his brother’s concerns with monasticism (q.v.), and that provided the groundwork for the systematic incorporation of monastic experience into the dogmatic tradition (qq.v.) of the Church in the great debates of the following centuries. Here one should mention in particular Gregory’s early treatise, On Virginity, the allegorical treatment of Moses’ ascent of Sinai in The Life of Moses, the commentary On the Song of Songs, the treatise on Christian Perfection, and the life of his sister, St. Macrina. He was a defender of Mary as Theotokos (q.v.), but was influenced in his eschatology by Origen’s apocatastasis (q.v.). The work begun by Gregory, i.e., the blending of the experiential with the revelation of God in Trinity and the background of late Platonism (qq.v.), reached a kind of culmination three centuries later in the thought of Maximus the Confessor (q.v.). Читать далее Источник: The A to Z of the Orthodox Church/Michael Prokurat, Alexander Golitzin, Michael D. Peterson - Scarecrow Press, 2010. - 462 p. ISBN 1461664039 Поделиться ссылкой на выделенное |
| С одной стороны, с томизмом полемизировали Каллист Ангеликуд (ИАБ VI, 1562, 1575) и Нил Кавасила (ИАБ VI, 1352, 1355, 1356, 1365, ср. 1802, 1803). С другой, многие томистские положения были заимствованы в той или иной степени Феофаном Никейским (ИАБ VI, 1629) и Геннадием Схоларием (ИАБ VI, 2310, 2317, 2336, 2356, 2363). Проблема взаимодействия и противоположности православного (в частности, паламитского) и томистского богословий нуждается в дальнейших исследованиях. Некоторая литература по экзегезе Фомы (кроме работ, посвященных исключительно Новому Завету): Pelster F. Echtheitsfragen bei den exegetischen Schriften des hi. Thomas von Aquin//Biblica 4 (1923), 300–311; Destrez J. A. Etudes critiques sur les oeuvres de saint Thomas d’Aquin d’apres la tradition manuscrite, t. 1: Le texte de la question disputee De veritate. Le commentaire sur Isai1e, t. 1. Paris, 1933 (Bibliotheque Thomiste; 18). 226 p.; KurzingerJ. Eine Handschrift zum Klagelieder-Kommentardes hi. Thomas von Aquin//Biblica 23 (1942), 306–317; Lubac. Exegese medievale II (2), 272–302; Marcolino V. Das Alte Testament in der Heilsgeschichte. Untersuchung zum dogmatischen Verstandnis des Alten Testaments ais heilsgeschichtliche Periode nach Alexander von Hales. Miinster, 1970 (Beitrage zur Geschichte der Philosophic und Theologie des Mittelalters. Neue Folge; 2). VII, 370 S.; Arias Reyero M. Thomas von Aquin als Exeget: Die Prinzipien seiner Schriftdeutung und seine Lehre von den Schriftsinnen. Einsiedeln, 1971 (E dissertatione doctorali [Ratisbon]: Sammlung Horizonte; N. R., 3). 306 S.; Bellemare R. La Somme de Thiologie et la lecture de la Bible//Colloque commemoratif Saint Thomas d’Aquin 1274–1974. T. 2. Ottawä Universite Saint Raul, 1974 (figlise et Theologie; 5); Swierzawski W. L’exegese biblique et la theologie speculative de s. Thomas d’Aquin//Divinitas 18 (1974), 138–153; Boadt L. St. Thomas Aquinas and the Biblical Wisdom Tradition//The Thomist 49 (1985), 575–611; Dubois M. J. Mystical and Realistic Elements in the Exegesis and Hermeneutics of Thomas Aquinas//Creative Biblical Exegesis: Christian and Jewish Hermeneutics through the Centuries » B. |
|
|
