| Ср. также Е. Ф. «существо умертвия греху всегда одно: отвращение от греха, смертельное возненавидение его». Толк. перв. восьми гл. Римл. ( Рим.6:3 ), стр. 332; cp. ibid, стр. 333; стр. 260–261 (IV, 7–8); ibid., стр. 262; Толк. Посл. Колос., стр. 108 ( Кол.2:12 ). 511 Cp. И. Л. Янышев. Сущность христианства с нравств. точки зренияю Чтение 4-ое. Хр. Чт. 1877. Ч. II, стр. 368. Cp. Е. Ф. Начерт., стр. 372; ср. Путь ко спас., стр. 84, 88–89, 127. 512 Более подробный и обстоятельный анализ процесса «обращения» человека ко Христу будет изложен, по нашему плану, в IV гл. нашей диссертации. 516 Не требует специального пояснения, что здесь, таким образом, указывается только центр тяжести в состоянии оправдывающей веры, но не исключается, а, очевидно, именно предполагается участие в ней и других моментов. Ср. преп. Макария E. H. XXXVII, c. X. col. 756D–757A. По мысли св. Отца, Бог ищет в человеке собственно свободной готовности. Он повелевает, чтобы человек сперва понял, поняв, возлюбил и, наконец, устремился волею. 524 Вот почему чаще всего в святоотеческой письменности употребляются термины: προαι’ρεσις, γνω’μη, ατεξου’σιος, προθημι’α, προ’νοια. 525 Е. Ф. Начерт., стр. 39; ср. стр. 299 и 301: «она (т. е. твердость решения) есть плод всецелой твердости духа, а не кипучести одной силы, – воли или сердца». Ср. св. И. Златоуст. In Ep. ad Rom. Hom. XIV, n. 11, col. 540. По мысли св. Отца, от человека зависит собственно произволение и расположение; Макария E. H. XXXVII, c. X. col. 756D–757A. 526 Изложение святоотеческого психологического учения о последовательности различных моментов волевого акта мы находим у св. И. Дамаскина (De f. orth. L. П, c. XXII). Γνω’μη, προαι’ρεσις, ρμ являются именно последними и самыми важными и характерными моментами волевой деятельности. (L. cit. col. 945АВ). 538 Procatech. VI, 363–364. Catech. XVIII, 20. Cat. XV, 23. Вот почему крещение называется κατακλυσμς μαρτι’ας. (Григорий Б. T. XXXVI, col. 361. Василий B. T. XXIX, col. 304С), (Ibid., col. 364), (Кирилл И. |
| p. 45). Per modum intelligo substantiae affectiones, sive id, quod in alio est, per quod etiam concipitur. Ibid. p. 1. 207 Deum esse unicum hoc est in rerum natura nonnisi unam substantiam, dari, eamdem absonullute infinitam esse. Ethicae pars prima, p. 12. 208 Rem extensam, et rem cogitantem, vel Dei attributa esse, vel affectiones attributorum Dei (ibid. p. 12). Cogitatio attributum Dei est, sive Deus est res cogitans (ibid. p. 42). Exstensio attributum Dei est, sive Deus est res extensa (ibid.) 212 «Той самый мир, сиест, всех вещей собрание божеством нарек», говорит Феофан о Спинозе. «В особенности же того же мира части рассуждаемые аффектациями или модификациями, то есть качествами, либо делениями божества такового назвал... Ибо ежели по силе системы его подобает быти Богу: то оному следует материальному быть, то есть, телесному. Еще же посему подобало бы Богу быть и человеком и прочими всякими животными: и которые животные, о сколь многие когда погибают, то толико и самому Богу тем же бедам подпадать следовало бы. A сие последнее смеха и негодования есть достойно... от мнения сего суемудреца приходило бы самому божеству таковое несовершенство, что ужасно и помыслити». «Разс. о безб» стр. II в IV т. богосл. сочин. Феоф. Прокоповича. 213 Deum non operari ex libertate voluntatis (Ethica, р. 29 corollarium I). Voluntas ceitus tantum cogitandi modus est, sicuti intellectus (ibid. p. 28). 214 Dens ex solis suae naturae legibus, et a nemine ccactus agit (ibid. p. 17) propositio XVII). Sequitur, solum Deum esse causam liberam; Deus enim solus ex sola suae naturae necessitate agit (ibid. corollarium II). 219 О неправильном направлении схоластического богословия Феофана говорит очень часто, см. напр. стр. 315, 451, 452, 491 – 492, 546 – 547. 220 Бэкон, собрание сочин, (перев. Бибикова. т. I) о достоинстве и усовершенствовании наук, кн. 9, гл 1. 221 Ita si forte nobis Deus de se ipso, vel aliis aliquid revelet, quod naturales ingenii nostri vires excedat, qualia jam sunt mysteria incarnationis et trinitatis, non recusabimus illa credere, quam vis non clare intelligamus, nec ullo modo mirabimur, multa esse, tum in immensa ejus natura, tum etiam in rebus ab eo creatis, quae captum nostrum excedant. |
| Ряд ветхозаветных пророчеств и прообразований о Христе и Церкви, кроме Иустина Философа , приводят св. Ириней Лионский в 4 книге «Против ересей» (особ. гл. 7. 9. 10. 11. 12. 15–18. 20. 21. 25. 31) и в недавно открытом его произведении «Доказательство апостольской проповеди », также Тертуллиан во второй половине своего трактата «Adversus judaeos». См. Bonwetsch. Der Schriftbeweis für die Kirche. SS. 12–15. Cfr. замечания Thomasius’a. Die Dogmengeschichte. S. 123. 65 Iust. Dial. cap. 11. 12. 13. CAG. I 2. pp. 40 sqq. Сочинения, стр. 150–154. «Другой теперь завет, другой закон вышел от Сиона». Dial., cap. 24. р. 84. Сочинения, стр. 170. 68 Iust. Dial. cap. 11. CAG. I 2. pp. 42–44. Сочинения, стр. 151. Бог благословляет народ этот и называет его Израилем и наследием Своим... вы обманываете самих себя, как будто вы только были Израилем; и проклинаете народ, благословенный Богом. Dial, cap. 123. CAG. I 2. p. 442. Сочинения, стр. 331. Мы, соблюдающие заповеди Христовы, от родившего нас для Бога Христа, называемся не только Иаковом, Израилем, Иудою, Иосифом и Давидом, но и истинными сынами Божиими и на самом деле таковы». Ibid. рр. 444. 446. Стр. 332.– «Все прибегающие чрез Него к Отцу суть благословенный Израиль». Сар. 125. р. 450. Стр. 335. Люди из всякого народа, повинующиеся Его воле чрез Христа... и должны быть Иаковом и Израилем. Сар. 130. p. 464. Стр. 342. Мы составляем истинный Израильский род. Сар. 135. р. 480. Стр. 349. 69 Dial. cap. 11. CAG. I 2. p. 42. Сочинения, стр. 150. «Соединимся все народы и вместе прославим Бога». Сар. 29. р. 96. Стр. 177. Иаков служил Лавану за пестрый и многовидный скот, и Христос потерпел рабство даже до креста за разнообразных и многовидных (πολυειδν) людей из всякого народа, приобретя их Своею кровью и таинством крестным Сар. 134. р. 478. Стр. 348. 73 Dial. cap. 119. CAG. I 2. p. 426. Сочинения, стр. 323. Последнее положение Иустин обосновывает в следующих главах – 121, 122, 123. 74 Я заметил их смущение от того, что я назвал нас даже и сынами Божиими. Cap. 124. CAG. I 2. Р. 446. Сочинения, стр. 332. |
| И. Хвостову (стр. 114), которое и было напечатано в апрельском «Друга Просвещения» (11 биографий). До сих пор, как видит читатель, наш преосв. автор пересылал свои ежемесячные «тетради» со сведениями о писателях непосредственно гр. Хвостову. Но, начиная с 12 апр. 1805 г., он избирает посредника в лице своего старого знакомого Н. Н. Б.-Каменского. «На нынешней почте, писал Евгений графу 12 апр., вместе с сим (письмом) послал в продолжение моего словаря (10 биографий на букву Б, – для мая: см. следующ. письмо от 19 апр., стр. 119) к Н. Н. Б.-Каменскому с тем, чтобы он, просмотрев сию тетрадку, поскорее вам доставил ее. А пересмотреть ему нужно потому, что в сей тетрадке помещена статья о нем» (стр. 117). Вслед за этой преосвященный Евгений стал посылать Каменскому и следующии тетради, – понятное дело, что сейчас указанная им частная причина не может считаться действительною в остальных случаях (да, вероятно, и в данном случае). После, именно в письме от 6 мая 1805 г., ее откровенно указал сам автор Словаря: «Н. Н. Б.-Каменскому я-де беспрекословно отдаю на поправку мой словарь, яко имеющему обширные биографические сведения» (стр. 120). Его, добавлял Евгений в другом письме к графу (от 4 нояб. 1805 г.), «я всегда прошу поправлять и пополнять (словарь), что нужным увидит» (стр. 129; ср. стр. 128). Таким образом, чрез ученого посредника преосвященный историк переслал Хвостову биографии для июня (письмо от 19 апр. 1805 г., стр. 119), июля (13 мая, стр. 122) 478 , августа (24 мая, стр. 122), сентября (29 июля, стр.124), октября (9 сентября, стр. 125) 479 , ноября (30 сентября и 14 октября, стр. 126–127) 480 и декабря (ibid., а также письмо от 18 ноября, стр. 130). В письме от тогоже 18 ноября Евгений обещал Хвостову прислать «на следующей неделе» биографии и для январской книжки следующего, 1806 года. А в письме от 17 января нового года он извещал графа, что «отослано» к ни…, в Москву, на январь, февраль и несколько на март. «В дополнение к марту пришлю статью о Державине, которому самому отдал я ее на рассмотрение, но от него обратно еще не получал» (стр. |
| 10 Уже 26 июня 1836 г. Смарагд писал архим. Платону (Рудинскому), что П. Н. Дьяков «человек весьма справедливый и строгий, и совершенно противоположный вашим Виленским властям [– разумеется, вероятно, Виленский генерал-губернатор, благоволивший полякам кн. Ник. Андр. Долгоруков, о котором ср. выше 1912 г., 9, стр. 949, 185 и см. в Записках гр. М. Н. Муравьева в «Русской Старине» XIII (1882 г.), кн. 12, стр. 627 –]. Поляков гоняет более, нежели князь Хованский» (см. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 222 и ср. 216). Несколько минорнее тон в письме Смарагда тому же лицу от 9 августа 1836 г. (у Г. Я. Киприановича, Жизнь Иосифа Семашки, Спб. 2 1897, стр. 136): «И наш губернатор Шредер вовсе уволен от службы..., по представлению управляющего Белоруссией, генерал-адъютанта Дьякова, который, возвратившись из С.-Петербурга, привез себе утверждение в должности генерал-губернатора... Князь Хованский посажен в государственный совет»... П. Н. Дьяков иногда и активно действовал против Смарагда, прося о переводе его из Полоцка: см. выше «Христианское Чтение» 1912 г., 5, стр. 574, 518 . 12 См. письмо Смарагда С. Д. Нечаеву от 30 октября 1833 г. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковию униатов Белорусской епархии, стр. 14 (в приложении). 13 См. письмо Смарагда С. Д. Нечаеву от 22 февраля 1834 г. у о. Г. И. Шавельского ibid., стр. 27. 14 См. письмо Смарагда С. Д. Нечаеву от 24 января 1834 г. и от 19 февраля 1836 г. у о. Г. И. Шавельского ibid., стр. 25–26, 39. 15 См. письмо Смарагда С. Д. Нечаеву от 1836 г., без даты месяца, у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковию униатов Белорусской епархии, стр. 39. 16 См. об отношениях Смарагда к начальнику Харьковской губернии (с 12 ноября 1840 г. по 20 февраля 1849 г.) Сергею Николаевичу Муханову у нас в «Христианском Чтении» 1911 г., 7–8, стр. 978–979 и отдельно: Письма Смарагда к архим. Иерофею (Спб. 1911), стр. 54–55. См. и выше 1912 г., 9, стр. 953, 187 и 1913 г., 2, стр. 188, 74 . |
| 1301 Мартенсен «Христиан. учение о нравственности», перев. Лопухина, Спб. 1890, т. II, стр. 12–13 и дал. 1302 Подробнее об этом см. у Мартенсена, ibid., стр. 12–20, ср. Страхова, цитов. сочин., стр. 31–34. 1304 Едва ли не всем известно, что иногда, при продолжительной и согласной совместной жизни супругов, они делаются похожими один на другого даже чертами лица. 1305 «Хотя бы нужно было пожертвовать за нее (жену) жизнью, хотя бы нужно было тысячекратно быть рассеченным, или потерпеть и пострадать что бы то ни было, не отказывайся», – внушает мужу св. Златоуст (Бесед. 20 на посл. к Ефес., изд. Спб. дух. акад., 1858 г., в русск. перев., ч. I, стр. 315). 1306 Разъясняя апостольское наставление, св. Златоуст говорит: «Умей заставить ее (жену) быть тебе покорной твоим великим о ней попечением, любовью и дружбой... Сопутницу жизни, мать детей и виновницу всех семейных радостей нужно привязывать к себе не страхом и угрозами, но любовью и расположенностью. Что за супружество, когда жена трепещет мужа? Каким удовольствием может насладиться муж, который сожительствует с женой, как с рабой, а не как со свободной»? – ibid., стр. 316. 1309 Златоуст, Бесед. 19 на 1 Коринф., в русск. перев., изд. Спб. дух. акад. 1858 г., ч. I, стр. 364. 1311 Таковы гг. Розанов, Мережковский и многие последователи их воззрений. Опыт более подробного изложения и оценки их взглядов можно видеть в статье, под заглавием: «О христианском браке (по поводу соврем. толков в печати о браке и безбрачии)» – «Богослов. Вестн.», 1900, т. I, стр. 299 и дал. 1314 Правила свв. ап. с толков., в русск. перев., изд. общ. люб. дух. пр., Москва, 1887 г., стр. 95–96, срав. 5 ап. правило, – ibid., стр. 7–8, и друг. 1315 Он был созван вскоре после 1 всел. соб. по поводу некоего Евстафия и его единомышленников, хуливших брак и утверждавших, будто бы для находящихся в нем нет надежды на спасение. 1316 См. наприм. прав. 1, 9, 14 – правила свв. поместных соборов, с толков., вып. 1, Москва, 1880, стр. 108, 116, 121. 1320 См. статью: «Брак и свв. Отцы» в газете «Русский Труд» за 1897 год. 10, 11, 12, 23 и 24, в книге «Сущность брака», стр. 33–47. |
| 203 Архиепископ Филарет в своём произведении „Историческое учение об отцах Церкви”, замечает, что толкованию Священного Писания Диодор научился у Силуана Тарсского (Том II, стр. 1. СПБ, 1859). 210 De viris illustribus CIX – ed Richardson-Gebhardt. Texte und Untersuchungen. B. XIV, I. H. 52–59 SS; русский перевод V, 340 стр. 212 Diatriba de Theodoris, num. LXVI – Mai A. Nova Patrum Bibliotheca, t. VI, p. 137; PG XXXIII, col. 1557. 217 Например, даже в числе 150 псалмов Евсевий видит высший, таинственный смысл – PG XXIII, col. 65. Первый псалом у Евсевия говорит о Спасителе – ibid. col. 75. Ср. col. 101 (объяснение надп. пс. ες τ τλος) col. 125, 128 (надпись „о точилах”), col. 1254, 1256 (о пустынном пеликане, которому подобен Иисус Христос) и мн. др. Блаж. Иероним делает решительный упрёк Евсевию Кесарийскому в аллегоризме – Comment. in Isaiam. Prologus. PL XXIV, col. 21–22, ср. col. 89, 179; русский перевод VII, 4, 314. 219 Fabricius. Bibliotheca Graeca. Ed. Harles. T IX, p. 278, Mai-Ang. cit. Nova Patr. Biblioth. VI; p. 142. 222 У Евсевия даются критические замечания относительно языческой мифологии (Praep. Evang. I, IX – PG Т. XXI, col. 64–65), о финикийских и египетских богах (Praep, Evang I. VI. IX, col. 48–49; 64–65, VII, 17, col. 557), о языческих богах – Аполлоне (например, Praep. Evang. III, 14 – ibid. col. 220), Венере Вакхе, Юпитере, Нептуне (ibid. особенно III, 1–9 col. 153–198; XIII, 14 col. 1141), олимпийских богах и их богословии (ibid. II, 4, col. 132), о философах Анаксагоре (ibid. XIV, 11, col. 1224; XIV, 14 col. 1233–1236; XVI, 16 col. 1240–1241), Плутархе (ibid. III, praef. col. 153), Пифагоре. Сократе, Платоне (ibid. XIII. 12, col. 1097), философских системах вообще (II, 6, 7, col. 140–141, 145; III. 1, col. 156) и т. п., словом, именно обо всём язычестве. 226 Ср. Praer. Evang. XV, 1 col. 1296; XI, 2 col. 815; 12, col. 880; 16, col. 888; особенно XII, 27, 29, col. 937, 1000. 229 Дата Тильмона (Memoires. Cit. ed. VII, p. 22) – 338 г. не принимается уже новыми трудами, каковых дата кончины Евсевия – 339–340 г. Bardenhewer О. Geschichte d. altkirch. Lit. Cit. ed. B. III, 242 S. |
| CXLV (1869 г.), 9, стр. 20, 13. 148 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 39. 149 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 95. 150 См. у о. Г. И. Шавельского ibid., стр. 133, но тут Иосиф Семашко усвояет крайние свои толкования Смарагду, который никогда не поддерживал слухов, что все упорные униаты получат свободное разрешение на католичество. Это совсем неестественно, ибо подрывало все расчеты Смарагдовой политики в самом зачатке… 154 Таково было мнение Скрипицына: см. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 277. 157 См. у К. А. Военского, Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года, т. III в «Сборнике Императорского Русского Исторического Общества» т. CXXXIX (Спб, 1912), стр. XVI. 159 См. у проф. Пл. Н. Жуковича, Об основании и устройстве главной духовной семинарии при Виленском университете (1803–1832 г.г.) в «Христианском Чтении» 1887 г., 3–4, стр. 277. 162 См. у Л. Ф. Свидерского в речи пред защитою магистерской диссертации об Иоанне Красовском в «Христианском Чтении» 1913 г., 12, стр. 1489. 163 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 238. 166 См. Мнения, отзывы и письма Филарета, Митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Кл. Бродским (Москва, 1905), стр. 22 сл. 167 См. о сем у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 164 сл. 170 См. дело Полоцкой Духовной Консистории 1834 г., 7, стр. 1, где на отношении С. Д. Нечаева имеется лишь пометка рукою Смарагда: «Получ. 17 апр. 1834 г.». 171 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 110–111. 172 См. у о. |
| † Прот. Петр Алексеевич Смирнов (после председатель Учебного Комитета) в редактируемых им „Прибавлениях к Церковным Ведомостям” 47 за 17 ноября 1890 г., стр. 1601 – 1603. Н. К. († проф. Николай Фомич Красносельцев ) в „Летописи историко-филологического общества при Императорском Новороссийском Университете. II. Византийское отделение 1” (Одесса 1892), стр. 120 – 122. „Byzansinische Zeitschrift” II (1893), 1, S. 171, где К. К. (rumbacher) только отмечает отзывы Гарнака и Красносельцева. Проф. В. В. Болотов см. выше на стр. 24. † Проф. прот. Михаил Иванович Горчаков в рецензии на книгу † проф. И. А. Чистовича „Спб. Дух. Академия за последние 30 лет” (Спб. 1889) в „Отчете о тридцати третьем присуждении наград графа Уварова” в приложении к LXX тому „Записок Академии Наук”, Спб. 1892, стр. 361, прим. 3, и по оттиску на стр. 37, 3 (где ошибочно напечатано „Н. Голубковским” вместо „ Н. Глубоковским ”). † Проф. Николай Семенович Суворов в своем „Учебнике церковнаго права”, Ярославль 1899, стр. 46 прим. † Проф. Борис Михайлович Мелиоранский в „Византийском Временнике”, т. VII (Спб. 1900), вып. 3, стр. 620, откуда и у и. д. доцента иеромонаха Анатолия (Грисюка) в „Журналах Совета Киевской Духовной Академии” при ее „Трудах” 1908 г., 12, и отдельно (Киев 1908), стр. 486. Сочинение отмечено в числе пособий при преподавании Общей Церковной Истории в Семинариях при (проектах) новых программ(ах) (1906 г. ?), стр. 18; (1911 г.), стр. 30 (ср. Материалы к программам по Общей Церковной и Русской Церковной Истории, стр. 64 – 65). Theologischer Jahresbericht, XI. Band, enthaltend die Literatur des Jahres 1891; zweite Abtheilung (Braunschweig 1892), S. 177 – 178 (или по пагинации Отдела 43 – 44) в обзоре: „Kirchengeschichte yon Nicaenum bis zumMittelalter”, bearbeitet von Prof. Gustav Kruger. Prof. Dr. Otto Bardenhewer, Patrologie. 1-te Aufl. (Freiburg im Breisgau 1894), S. 350; 2-te Aufl. (ibid. 1901), S. 351; 3-te Aufl. (ibid. 1910), S. 327. Prof. Dr. Albert Ehrhard, Die altchristliche Litteratur und ihre Erforschung seit 1880: Allgeineine Uebersicht und erster Literaturbericht (1880 – 1884) в „Strassburger Theologische Studien” herausg. von A. Ehrhard und Prof. Dr. Eugen Mtiller, 1. Band, 4 u. 5 Heft (Freiburg im Breisgau 1894), S. 23. |
| 594 Инструкция, данная архиепископскому суду в Праге (§ 63), гласит: «при общеизвестных преступлениях или грубых проступках, или при наличности веских оснований к подозрению духовного лица в преступлении, суд, во избежание соблазна, по требованию обстоятельств, может заключить таковое лицо в исправительное заведение». Hinschius, Commentar, стр. 49, примеч. 4. 601 Schulte, Lehrbuch, § 83. Вопрос о смещении, равно как и об удалении от должности, имеет особенное значение во Франции, в применении к так называемым cures amovibles. Во Франции существует особая категория вспомогательных или исправляющих должность священников (desservants et succursalistes), поставление, смещение и перемещение которых зависит исключительно от воли епископа (ad nutum), тогда как лица высшей иерархии, а равно каноники и кюре, т. е. штатные приходские священники, не могут быть ни поставлены, ни отрешены без согласия правительства. Batbie, Precis du cours de droit public et administratif, Paris, 1864, стр, 43. Gaudry, Traite de la legistation des cultes, T. II, стр. 146, 289–297. 604 Kober, Die Deposition und Degradation, стр. 334. Walter, §191. München, Das kanon. Strafrecht, стр. 151. 606 См. Ковег, Die Deposition, стр. 182. Формулы низложения со всех иерархических степеней см. у Бемера, Jus ecclesiast. protest. Т. V, lib. V, tit. XXXII, §§ 115–123. 609 § 19. Cm. «Die confessionellen Gesetze 7 u. 20 Mai 1874 mit Materialien and Anmerkungen» herausg. von Paul Sautsch von Frankenthurn, S. 70. Wien. 1874. 613 Из мотивов видно (Herrfurth, Die preuss. u. deutsche Gesetzgeb. betreff. Regel. des Recht verhältn. Zwisch. Itaat und Kirche, Berl. 1875, стр. 95), что монастыри могут фигурировать в роли Demeriten-Anstalten только в тех диоцезах, где нет особых исправительных заведений. См. также циркул. указ. мин. дух. дел 5 июня 1873 г. ibid. стр. 96. 630 Jacobson, стр. 624, прим. 18. Richmer-Doe, стр. 722, прим. 1. Ordnungsstrafen применяются к служителям церкви за нарушение специально должностных обязанностей, напр. за неявку на заседание или в собрание, за промедление представлением очередной проповеди , за несвоевременное исполнение циркуляров, за отлучку более 8 дней без ведома пресвитериума и более 14 дней без надлежащего разрешения. Jacobson стр. 628. Самое название: «Ordnungsstrafen“, объясняется тем, что наказания эти, как незначительные, не предполагают процессуального производства, налагаются административным порядком. См. Herrfurt, Die preuss. und deutsche Gesetzgeb. not. 3 к § 2 зак. 12 мая 1873 г. стр. 93. |
|
|
