| 2017 ποφϑγματα Migne P. G. LXV, 232; р. пер. Достопам. Сказания о подвижничестве св. и блаж. отцов СПб. 1871 стр. 164. 2019 Dom I. Μ. Besse, Les moianes d’ orient antérieurs au concile de Chalcédoine (451) Paris, 1900, p. 26. 2020 Подобное известие передаёт 6л. Феодорит о преп. Лимнее: „потом, довольно уже напитавшись учением блаженного старца и усвоив себе его добродетели, он перешёл к великому Марону“ (Migne P. Gr. LXXXII, 1453: р. п. История боголюбцев, СПб. 1853, стр. 185). 2023 Historia Lausaica, Migne, P. G. XXXIV, 1083, Рус. перевод, СПб. 1850. 95. Vita S. Antonii, c. 91; p. п. 247–248. 2025 Изреч. преп. Антония см. выше. Cp. Apophthegmata P. G. LXV, 380; p. п. 334. „Авва Пафнутий говорил: во дни жизни старцев я всегда ходил к ним по два раза в месяц, имея пребывание от них на расстоянии двенадцати миль, и открывал им всякий помысел свой“. 2028 Ibid. 293–296; p. п. 235. Cp. Пат. по гл. XIV, § 11, 306–307; Migne. P. L. LXXIII, 948–949 – четырнадцать учеников. 2029 Бл. Иеронима, письмо к Евстохии Migne. P. L. XXII 420; р. п. II. 136–137. ср. Besse, ор. с. 180. Казанский, История прав. монашества II, 16. 2031 Amélineau, Annales du musée Guimet, t. XVII, Жития преп. Пахомия, Мемфич. стр. 16, Араб. 356. 2033 Vita s. Pachomii § 19. Acta Sanct. Maii III, 3. 25 Πρς δ τας ϑαις, ελαβες… ταξεν... πως... α τος μλλοντας γενσϑαι μοναχος χωσι παρ’ ατος, νουϑετουντς ατος τ τς σωτηρας, ως ατος νδσει το σμχα. Ср. Руфина; „У врат обители (Исидора в Фиванде) сидит почтенный старец, избираемый из числа начальствующих. Его обязанность состояла в том, чтобы принимать приходящих и объявлять им правило“. Historia monachorum, с. XVII Migne, P. L. XXI, 439; р. п. свящ. Хитрова, изд. Троицкой Лавры, стр. 84. 2034 По сообщению преп. Иоанна Кассиана (De coenobit. instit. 1. IV с. VII. Migne, P. L. XLIX, 160; p. п. Μ. 1877 стр. 24), принятый в число братии поручается старцу, который начальствует над 10 младшими (seniori, qui decem junioribus praeest). Но это относится вероятно не к монастырям Пахомия в которых не было особого дома для новоначальных. Феофан, Др. иноч. уставы, 106–107. |
| 339 Об этом см. у Theodor Birth, Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zu Litteratur, Berlin 1889 (и в изложении проф. Ап. ГИ. Лебедева в Прибавлениях к Творениям св. отцев“ XXXVII т. за 1888 г., кн. 1, стр. 153–252: „Профессия церковного писателя и книжное дело в древне- христианское время»), а о значении сего в отношении писаний св. Луки см. Arnold Rüegg в „Studien und Kritiken» 1896, I, S. 94 ff.; cp. Prof. Ad. Harnack, Geschichte der altchristlichen Litteratur 11, 1, S. 247, i. 341 Эти примеры см. у Prof. Fr. Blass, Acta Apostolorum I, p. 32; II, p. VI, 96; Joh. Drseke в „Zeitschrift fur wissenschaftliche Theologie» 1894, II, S. 192–206; O. Zöckler в „Greifswalder Studien», Gütersloh 1895, S. 132–133; Eb. Nestle, Philologia sacra, 1896, S. 43. 342 См. о The Vision of Piers Plowman у Edw. M. Thompson, Handbook of Greek and Latin Palaeography (London 1894), p. 290, и в диссертации О. Mensendiec k’a, Charakterentwicklung und ethisch-theologische Anschauungen des Verfassers von Piers the Plowman (Leipzig 1900). 343 См. Joh. Drseke в „Zeitschrift fiir wissenschaftliche Theologie» 1894, II, S. 192 – 206, и в „Wochenschrift für klassische Philologie» 1895, Nr. 23; Prof. Ad. Julicher, Einleitung in das N. Т., Freiburg i. Br. und Leipzig 1894, S. 271; G.Salmon, Introduction to the Study of the N. Т., Dublin 1894, p. 597 sqq., и в „Hermathena» XXI, p. 225–242; C. Weymann в „Historisches Jarbiicher der Görresge- sellschaft» 1894, S. 906 ff.; C. Holzhauer в „Evangelische Kischenzeitung» 1895, Nr. 17; E b. Nestle, Philologia sacra, S. 38 ff., 55–56, в „Christlische Welt» 1895, Nr. 13–15 (cp. „The Expositor» 1895, IX, p. 235 sqq.) и в „Studien und Kritiken» 1896, I, S. 102 ff.; O. Zöckler в „Greifswalder Studien» 1895, S. 109–145, и в „Der Beweis des Glaubens» 1896, XI, S. 438 ff.; Prof. Joh. E v. Belser в „Biblische Studien» I, 3 (Freiburg im Breisgau 1896), S. 140–145, и в „Theologische Quartalschrift» 1896, III, S. 493; H. Trabaut в „Revue de theologie et de philosophie» 1896, IV, p. 378–386; H.J. W h i t e в „The Critical Review» 1896, 111, p. 246; Prof» P. E w a I d в Realencyklopadie XI. S. 704; T h. Vogel, Zur Charakteristik des Lukas..., S. 2 70; Prof. T h. Zahn, Einleitung in das N. Т. ll 2 , S. 341 ff., и в Forschungen zur Ge- schichte des neutestamentlichen Kanons IX, Leipzig 1916; Prof. Ad. Hilgenfeld, Nachwort zu Acta apostolarum graece et latine в „Zeitschrift fur wessenschaftliche Theologie» XLl (N. F. VII), 3 (1899), S. 382–399 (466). |
| 86 Cp. о гностиках вообще и опров. Ирин II. 2. 1. 281 sq. IV. 1. 1. 561 sq. Иппол. VIII. 8. 3347 sq. (учение докетов об эонах) и X. 16. 3434. Епиф. (Николаиты и гностики) XXV- XXVI. р. 31 sq. О Гермогене (два начала – Бог и материя, сосуществующая Ему) Терт. De praesa. haer, XXXIII. p. 31 и Adv. Hermog. 37. Иппол. VIII. 17. 3363 и X. 28. 3442,– Татиан – Ирин. XXVIII. 1. 259 (Евс. Ист. Ц. IV. 29). Иппол. VIII. 16. 3363, о последователях Валентина: Птолемее, Секунде и Гераклеоне и их учениках см. Ирин. 1. praef. 2. р. 8–9, – ср 1. XII. 1–2. р. 134– 141 и 1. XI. 2. р, 131 – 133. Append. 938 и 943. Герт. Contra Valen. с. 4 и 8, – Adv. Hermog. 37. Псевдо-Терт. 4. р. 761. Епиф. XXXII-XXXII. 139. sq. Феод. 40;Ш. 357, – о Лукане и Апеллессе, учениках Маркиона у Псевдо-Терт. р. 763. Иппол. 40;П. 38 и X. 20. р. 3343–3345 и 3438. Епиф. XLIII. 396 sq. Феод. XXV. 376 sq. u др. О Николае и Николаитах умалчиваем, ибо лжеучение их касательно занимающих нас предметов остается неизвестным и неясным. Впрочем см. Ирин. III. XI. 1. р. 462–463, – Епиф. XXV. 2. р. 31–38. О докетах упом. Кл. Ал. Storm. VII. 17. 900. О Гераклеоне см. еще Кл. Ал. Str. IV. 9 (1. 595),-Апеллесе Евс. V. 13. 2–9, – Гермогене Евс, IV. 24. 1,-Марке Евс. IV.11. 4. 89 О Симоне выразительно упоминает, если не ошибаемся, один только Епифаний, XXI. р. 8. D: ι δ γγελοι τν κο σμον κτισαν κ α ι τ ο ς ν θ ρ ο π ο υ ς. Но это учение необходимо предполагается всею системою Симона о творении мира ангелами (эонами). Ср. Терт. De anima, 34, р 614 и этой нашей статьи стр. 28. (125) прим. 1. 90 Терт. De resurrectione carnis с. V. р. 473: „futile ef frivolum istud corpuseulum, etsi angeeorum fuisset operatio, ut Menandro et Marco placet“. Cp, стр. 28. (125) прим. 2. 91 Ирин. 1. XXIV. 1. 241–242. „человек есть создание ангелов”,– Терт. De anima, XXIII. 591, – Псевдо-Терт. 1, 754, – Иппол. VII. 28. 3322. А. Епиф. XXIII. 1. 14–15. Феод. 1. 111. 348 А. 92 Ирин. 1, XXX. 6 – 7. 267 – 268, Псевдо-Терт. 2. 757,– Епиф. XXXVII. 4. 265. lin. 1–22 и 267. lin. 13–15, – Феод. 1. XIV. 365. с. Ср. стр. 29 (126). прим. 4. |
| Gnostische Schriften in Koptischer Sprache aus dem Codex Brucianus. Leipzig. 1912, S. 659. 209 Cp. Lipsius. Zur Quellenkritik des Epiphanius. 1865, S. 103, ер. 106. А. Гарнакк склонен видеть у псевдо- Тертуллиана наиболее приемлемый распорядок гностических сект в данном случае – Zeitschrift f. h. Theol. 1874, II. S. 163. 211 Ипполит (Refutatio V, 13, Duncker p. 182) считает Евфрата Пер и Акембиса основателями ереси ператиков (ο τς Περατις αρσεως ρχηγοι Εφρατης Περατιòς α Κλβης Καρστιος), ср. IV, 2; Duncker – p. 50. «εμβης Καρστιος…»). 212 Salmon (A dictionary of christian Biography. W. Smith. London. 1887, V. IV, p. 84. Cp. Mead. Fragments, of a fait forgotten. London. 1906, p.183. Lipsius. 213 Refutatio, V, 6: «Μετ δ τοτο πελεσαν υτος γνωστιος… ξ ν πομερισϑντες πολλο πολυσχιδ την αρεσιν οσαν μιαν διαφροις, δογμασι τ ατ διηγομενοι». 214 Ad. Honig. Die Ophiten Ein Beitrag zur Gcschichte des Judischen Gnosticismus. Berlin. 1889. SS. 12, 13, 16... хотя автор затрудняется вывести из иудейства учение о демурге. S. 23. – M. Friedlander. Der vorchristliche judische Gnosticismus, t. II. Paris. 1843, p. 129. 216 Этому обстоятельству придает доказательное значение, в смысле происхождения офитства из иудейства – Lipsius. Z. W. T. 1863, IV, S. 453. 217 Aug. Wünsche. Bibliotheca Rabbinica. Lieferungen. 2.4 – 5.8, 10–11: Der Midrasch Bereschit Rabba. Leipzig. 1880. Par. XLVIII; cap. XVIII, 1. 218 Eusebios Papmhili. Praeparatio evangelica. I, X. Migne. Patrologiae cursus completus, s. g, t. XXI, S. 88–90. 219 219 Al. Dieterch (Abraxas. Leipzig. 1891, S 113, 114–149, 28) указывает на почитание змеи у языческих народов, между прочим, у вавилонян, – на основании папирусных свитков и древних писателей. Ср. Usener. Religionsgeschichtliche Untersuchungen. I–II, Bonn. 1889. S. 30.–Lipsius. Allgemeine Encyklopädie. Ersch.-Gruber, Erst, sect. S. 270. – Zeitschrift. f. W. Theologie. 1863. IV, S. 425. Mead. Fragments of a fait forgotten, p. 183. Salmon. |
| § 3: – ne quid tam episcopis Gallicanis quam aliarum provinciarum contra consuetudinem veterem liceat sine viri venerabilis papae urbis aeternae auctoritate тептаге. Sed hoc illis omnibusque pro lege sit, quicquid sanxit vel sanxerit apostolicae sedis auctoritas, ita ut quisquis episcoporum ad judicium Romani antistitis evocatus venire neglexerit, per moderatorem ejusdem provinciae adesse cogatur, per omnia servatis, quae divi parentes nostri Romanae «ecclesiae detulerunt – . 1065 Eutrop. 1. c. ad severitatem tamen propensior, si suspicio imperii moveretur cf. Ammian. Marcell. XIV, 5. 1069 Hieronym. adv. Lucif. c. 19 MSL. XXIII, 175. bestia moritur, tranquillitas rediit; Hilar. contra Constant, c. 5 MSL X, 581: Constantius – antichristus; p. 582: Christum confitetur, ut negat c. 7 p. 588: religionem tollis и т. д. 1072 Gust. Krüger, Lucifer, Bischof von Calaris. Leip. 1886 S. 6 anm. 1. J. Hummerus, Die homöusianische Partei bis znm Tode des Konstantius. Leipz. 1900 S. 39. Loofs art. Acacius в RE. Bd. I S. 125. 1073 Cod. Theod. XVI, 2, 16 ann. 361 – суждение: scientes, magis religionibus quam officiis et labore corporis vel sudore nostram rem publicam contineri. 1074 Aurel. Vict. Caes. 42, 23: cibi omnis, libidinis atque omnium cupidinum victor; также Ammian. Marcell. XXI, 16, 6. 1081 Cod. Theod. XVI, 10, 4; для датирования см. V. Schultze a. a. О. Bd. 1 S. 75 anm. 3; cp. Cod. Theod. IX, 16, 6. 1087 Cod. Theod. XIV, 8, 6 ann. 339 cp. Vogelstein und Rieger, Gesch. der Juden in Rom. Berl. 1895. Bd. 1 S. 118 f. 1089 Sozom. III, 19, 5: οδν φελος ν ατ βασιλεας, ε μ συμφνως πρς παντων το θεον θρησκευετο. 1099 Socr. II, 8 Sozom. III, 5 Hieron. chr. 2358 Hilar. ad Syn 18 MSL. 10 502 Athan. de Syn. 25, 22. 23. MSG 26 p. 725. 1118 Loofs RE. Bd.II S. 24. 11 октября Констанций был в Антиохии (С. Theod. XII, 1, 23) – в конце февраля 339 г. в Елиополе у Ливана (ib· VIII, 18, 4). 1120 Socr. II, 9. 10 Sozom. III, 5. 6. Ath. ер. enc. 6. ар. с. аг. 39. 43 h· аг. ad mon. 9. 51. |
| Филон говорит об отрицании ессеями кровавых жертв: «θεραπευτα θεο γεγνασιν, ο ζα καταθοντες,λλ’ εροπρεπες“.– Quod omnis probus liber.– Philonis Judae opera omnia. Ed. Strer. t V, p. 298 (Mang. Π, 457). Cp. Flavii Josephi Opera – Ben. Niese. Vol. IV, 1890. Antiquit. Jud. XVIII, 1, 5; 124.– Иосиф Флавий свидетельствует об ессеях: «Супружество они презирают“. Fl. Josephi opera Ben. Niese. Vol. VI. 1894. Berolini. De Bello Jud. II, VIII, 2; p. 176; рус. пер. Чертка. СПб. 1900, стр. 169. Cp. Antiq. Jud. XVIII, 1, 5 (Niese, p. 124). См. у Филона «πολγια περ ’Ιουδαων“ – у Евсевия К. Praeparat. Evang. (Migne, patrol. ser. graec. T. XXI, col. 643). Plinius Major. Natur. histor. L, V, C. ΧVII; p. 262 Относительно клятвы у ессеев И. Флавий говорит: «κα πν μν τ ηθv π’ ατν σχυρτερον ρχου, τ δ μνειν ατος περισταται χερον τς πιορκας πολαμβνοντες“.– De bello Jud. II, VIII, 6 (Niese – VI, p. 179–180); рус. пер. стр. 171.– «В рабстве, по замечанию И. Флавия, ессеи видели несправедливость“.– Antiq. Jud. XVIII, 1, 5 (Niese, р. 124; рус. пер. Генкеля. СПб. 1900, стр. 25). Ср. Philo, Quod’omnis prob. (ed. Ster. V, 299,–Mang II, 458). Ессеи «считают елей не чистотою (κηλδα δ’ πολαμβνουσι τ λαιον); а если кто из них помимо своей воли бывает помазан, то они вытирают свое тело, потому что в жестокой коже они усматривают честь“.– De bello Jud. II, VIII, 3 (Niese, VI, р.177; рус. пер. 170).– Души, по учению ессеев, образованы из тончайшего светлого эфира (κ το λεπτοττου φοιτσας αθρος) и заключены в человеческие тела, как в темницу (σπερ ερκτας τος σμασιν); освобождаясь, по смерти тела, от долгого рабства, души радуются и возносятся, как метеоры.– De bello Jud. II. VIII. 11 (Niese, VI, p. 183–184; рус. пер. 174.– Так как ессеи видели в ветхозаветных событиях и лицах символы высших истин, то они, поневоле, должны были прибегать и прибегали к аллегорическому изъяснению писаний. Philo. Quod omnis. probus lib. Edit. Ster, V, 299–300. Mang. II, 458. |
| 213 «До восхода солнца они (ессеи),– говорит Иосиф Флавий,– воздерживаются от всякой обыкновенной речи; они обращаются тогда к солнцу с известными древними по происхождению молитвами, как будто бы испрашивая его восхождения“ (πατρους δ τινας ες ατν εχς σπερ κετεοντες νατελαι).– De bello Jud. II, VIII, 5 (Niese, VI, 178; рус. пер. 170).– Об именах ангелов.– De bello Jud. II, VIII, 7 (Niese, VI, 181; рус. пер. 172). 216 Philo (Quod omnis probus liber. Ed. Stereot. p. 300) «τ πντων μν γαθν ατιον, κακο δ μηδενς νομζειν εναι τ θεον“. 218 Josephus Th. De bello Jud. II, VIII, 2, (Niese, IV, 176; рус. пер. 169), οσοι τς μυ δονς ς κακαν ποστρφονται, τν δ γκρτειαν κα τ μ τος πθεσιν ποππτειν ρετν πολαμβνουσι.– Cp. Philo (у Евсевия – Praepar. Evang. VIII, 11, (Mignet. XXI, с. 642), λιγοδεας ραστα, πολυτλειαν ς ψυχς κα σματος νσον κτρεπμενοι – почитатели воздержания, отвращавшиеся от роскоши, как болезни души и тела. 219 Fl. Joseph. Antiq. Jud. XVIII, 1, 5 (Niese, IV, 124; рус. пер. т. II, 293).– De bello Jud. II, VIII, 2 (Niese, VI, 176; рус. пер. 169), Philo у Евсевия – Praeparatio evang. VIII, 11. (Migne, XXI, 644). 221 Филон замечает относительно ессеев, что они из философских наук избегали логики, как не нужной для добродетели, а только для уловления в словах, оставляли без внимания – физику, как менее трактующую о человеческой природе, а более о вещах ненужных (μετεωρολσχαις); более же всего они любили «философствовать“ (φιλοσοφεται) περ πρξεως θεο κα τς το παντς γενσεως:– Philo Ouod om. pr. lib. p. 299 (Ed. St.). 222 Вступающие в ессейский орден должны были давать клятву «συντηρσειν μοως τ τε τς αρσεως ατν βιβλα κα τ τν γγλων νματα“. Jos. Bel. Jud. II. 8. 7. (Niese, VI, 181; рус. пер. 171). 227 Le Talmud. M. Schwab Haghiga p. 270; Талмуд в русском переводе Переферковича. СПб. 1890; кн. 3–4, стр. 520. 228 Le Talmud М. Schwab. Haghiga. II, 269. Рус. пер. Переферковича. СПб. 1890, кн. 3–4, стр. 519. |
| 43 S. Ephraem Syri coinmentarii in epistolas d. Pauli, nunc primum ex armenio in latinum sermonem а patribus mekitharistis translati, Venetiis, 1893, p. 117–124. 44 В приписке делается замечание, что такой порядок книг наблюдается в утренних чтениях Медиоланской церкви. 47 Zahn, S. 606. Anm. 1. Vetter, S. 624. Anm. z. 40 v. См. в. примечании к приписке – в конце текста апокрифа. 48 Пример Ринка,-многочисленность переводов на разных языках, служащих средством к взаимной их проверки,– а также крайняя несложность содержания апокрифа, освобождающая изследователя его от необходимости читать его подлинник армянский: – все это открывает возможность к посильному изследованию памятника и без знания армянского языка. Притом, с находкою латинского и несомненно древнейшого текста, центр тяжести изследования памятника переносится с армянского библейского текста на текст латинский, как более древний и сделанный с греческого подлинника, а не с древне-сирского перевода. 49 Omnia tenens и omnipotens в III. 9 и 12 хотя и представляют буквальный перевод греческого παντοκρτωρ, но могут быть объяснены и сирским: 59 Св. Ириней. Против ересей, кн. I, гл. XXIII, § 2, ed. Stieren. р. 238, – св. Епифаний, Против ересей, ересь XXI, § 1 и 4, ed. Dindorl, vol. 2, р. 6 и 10. – ср. св. Игнатий Ант. Послание к Траллианам, гл. XI, распространенная редакция, ed. Funk, vol. 2 р. 74, – св. Иустин, муч. Apologia I, сар. XXVI, ed. Otto, 3-а, 1. 1. р. 76 sq , – Apol. II. 15. р. 240 sq. Dial. 120. р. 432. Тертуллиан в Dae praescriptione haereticorum, сар. XXXIII. ed. Oehler, t. II. p. 32. – Apologeitcum, XIII, 10, ib. t. 1. p. 166, – De idololatria, e. IX. ib. t. 1, p. 79, – De anima, с. XXXIV, ib. t. II. р. 613. – Псевдо- Тертуллиан Adversus omnes haereses ed. Oehler, ibid e. 1. p. 753, – Ипполит, Contra haereses, lib. VI . § 7–20, ed. Migne. Patr. Graeca, t. XVI. col. 3206 sq. Феодорит, Fabulae haereticae, lib. 1, e.1. ed. Migne, Patr. Graeca, t. 83. col. 342 sq. Евсевий, И. Ц. IV. 22 5, – 7, 9,–11, 2, – II. 1. 11,–13, 1 sg.,–15, 3 sq. Карпократиане и Кердон называются его последователями в IV. 7. 9 и 11. 2. Ориген , Contra Celsum, 1, 57,-V, 62,-VI, 11, ed. Migne, Patr. cursus compl. Ser. Gr. t. XI. col. 765–768, 1280–1281, 1305–1037, – Климент Алекс. Strom. VII. 17. ed. Potteri, t. II. p. 900 cp. Const. Apost. Vl, 8, – Clementis Recognit. II. 11, – Homil. II. 24. Известия апокрифической литературы, см. у Liptius " а, Die apocryphen Apostelgeschichten und Apostellegenden, по Erganzunsheft, p. 238–239. Вообще см. Hilgenfeld, Die Ketzergeschichte des Ur- christenthums, особ, S. 163 – 186 и др., по указателю. |
| 481 Liber ascet. 10–12, PG.90, 920А-921В, p.371–373 [р. п. I,78–79]. 482 Quaest. ad Tahl. XXI, PG.90, 316B-C, p.43–44 [р. п. II,73]; Liber ascet. 12, PG.90, 921A, p.373 [р. п. I, 79]. 483 Ambigua, PG.91, 1333A-B, f.233a. 484 Quaest. ad Tahl. LIII, PG.90, 505B, p.149 [р. п. II,183]. 485 Quaest. et dubia 64, PG.90, 840A, p.326. Cap. de charitate IV, 70 [р. п. I, 142]. Oral. Dom. expositio, PG.90, 881A-B, p.349 [р. п. I, 188–189]. 486 Orat. Dom. expositio, PG.90, 905C-D, p.364 [р. п. I,200–201]. Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 396A-B, p.88 [р. п. II, 123] (cap. quing. II,27). Expositio in psalm. LIX, PG.90, 857A, p.335 [р. п. I, 208]. Liber ascet. 1. 11, PG.90, 912B. 920D, p.367. 372 [р. п. I,75. 79]. Ep.11, PG.91, 453C, p.256; cp. Ambigua, PG.91, 1404A, f.259a. св. Афанасий Великий, De incarnatione Dei Verbi 16. 14, PG.25, 124D. 120C; р. п. I2, 218, 211. 487 Quaest. ad Tahl. LXI, PG.90, 636D, p.219. Фрагмент περι της θεας θεας ενανθρωπσεως, Прилож., с.28–29. Сар. quing. I,14. 488 Liber ascet. 10, PG.90, 920B, p 372 [р. п. I,78–79]. Ep.2, PG.91, 397C, p.222. 489 Expositio in psalm. LIX, PG.90, 857A, p.335 [р. п. I,208]. Учение о христианской жизни подробнее раскрыто в аскетике. 490 Ср. Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 700B-C, p.254. 491 Ambigua, PG.91, 1140B, f.151a. 492 Ibid. 1084A, f.125a. 493 Quaest. ad Tahl. XLI1, PG.90, 408B, p.95 [р. п. II,130]. 494 Ambigua, PG.91, 1348D, f.239a. 495 Quaest. ad Tahl. LXI, PG 90, 629B, p.215. Ad Thomam, PG.91, 1044B f.108b. св. Григорий Богослов, Or.30, n.21, PG.36, 132В; р. п. III3, 82. св. Афанасий Великий, De incarnatione Dei Verbi 8, 9, PG.25, 109B. 112A; р. п. I2, 200. 201–202. 496 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 320A, p.45 [р. п. II,76]; LXIV, 700A, p.253–254. 497 Ibid. LXIV, 713A-B, p.262; Orat. Dom. expositio, PG.90, 880C, p.348 [р. п. I, 188] Cap. quing. I,11. св. Григорий Богослов, Or.39, n.13, PG.36, 349В; р. п. III3, 217; та же речь о приманке встречается и у св. Григория Нисского. (Or. cat. 24,26, PG.45, 65А. 68D; р. п. IV, 64,68) в связи с теорией выкупа у диавола (см. |
| 1067. О споре по поводу празднования Пасхи см.: Евсевий. Церковная история, IV, 14,1; V, 23, 24. См. также исследование по данному вопросу: Huber W. Passa und Ostern. Berlin, 1969. 1068. Didascalie, XXI, 14. 1069. Meliton de S. Homelie pascale. 1070. GJDix. Shape of Liturgie, p. 338. 1071. Sinesius: 19, horn, sur le psalome 5. 1072. Tertullien. Apol, 18, 4. Cp. Bickel T.//Pisciculi. Miinster, 1939, pp. 52–61. 1073. Евсевий. Церковная история, V, 10, 1,4. 1074. Mart. Рог, 2; La geste du sang, p. 71. 1075. Евсевий. Церковная история, VI, 4. 1076. 1 Apol, 61,2. 1077. Demonstr, 3- 1078. Ириней. Против ересей, I, 10, 2. 1079. Tertullien. De praesc, 41. 1080. Tertullien. De bapt, 2; De cjr, 13- 1081. Did, 1; Barn, 18. 1082. Trad, apost, 20. 1083. Did, 7. 1084. 1 Apol, 61; 65, 1. 1085. См. примечание 116 к предыдущей главе. 1086. По крайней мере, Тертуллиан утверждает, что Петр крестил в Тибре: De bapt, 4, 3· 1087. Pline. Ер, И, 17. 1088. Trad, apost, 21. Ношение сложных причесок было исключительной привилегией знатных римлянок. 1089. 1 Apol, 15,6 1090. Acta Just, 4,6; La geste du sang, p. 38. См. подборку материала и библиографию в моей книге Bapteme et Confirmation. Paris, 1969, pp. 1б1 —165. 1091. Od, 11,9–10; 15,8; 21, 2. Ci. Herm. Sim, VIII, 2,3–4. 1092. Sim, VIII, 2,4. 1093. Acta Pauli et Thecl., 26; Dial, 29, 1, 2. 1094. Eph, 5, 14; Clem. Prot, 9,84, 1–2. 1095. Trad apost, 21. 1096. 1 Apol, 65, 1. 1097. Mart. Реф., 21,2. «Хорошо помылся» — жаргонное выражение, применявшееся в амфитеатре и означавшее «затопленный в крови». 1098. О крещении кровью см.: Tertullien. De bapt, 16, 1—2; Trad, apost, 19. 1099. Epiph. Pan, 52. 1100. Евсевий. Церковная история, III, 37, 2. 1101. Там же, II, 17, 19 1102. Светоний. Август, 34. 1103. Pbilostrate. Vita Apollonii, 1,13; VI, 1. 1104. Apollodore, в работе: Dauvillier. Op. cit, p. 351. 1105. Евсевий. Церковная история, III, 31, 3—5. 1106. Clem, 38, 2. 1107. Матф. 19, 12. 1108. Ignace. Ad Polyc, 5, 2. 1109. Ignace. Ad Smyrn, 13, 1; Polyc, 5, 2. |
|
|
