| Сохранилось обличительное послание Н. к визант. имп. Юстиниану I (527-565), связанное с непринятием на Западе постановлений Вселенского V Собора (553) и осуждением «Трех Глав» . Эти меры, осуществленные императором с целью сближения с антихалкидонитами (см. ст. Монофизитство ), рассматривались многими, в т. ч. на Западе, как удар по авторитету Вселенского IV Собора в Халкидоне (451) и уступка еретикам. Развивавшееся Юстинианом неохалкидонское богословие, к-рое представляло собой синтез христологии Собора 451 г. и учения свт. Кирилла , архиеп. Александрийского († 444), должно было стать основой согласия между сторонниками Халкидонского ороса и антихалкидонитами. Галльские епископы сочувствовали противникам Вселенского Собора Среди этих ревностных противников осуждения «Трех Глав» был Медиоланский еп. св. Датий , скончавшийся в 552 г. в К-поле. Еще не зная о кончине Датия, медиоланские клирики известили епископов Галлии о притеснениях, к-рым визант. император подвергал несогласных с ним церковных иерархов (MGH. Epp. T. 3. P. 438-442). О событиях в Византии Н. мог узнать и от своего корреспондента, аббата Флориана, к-рый просил его молиться об упокоении Датия (Ibid. P. 117). Вероятно, под влиянием италийских противников религ. политики Юстиниана Н. обратился к императору с призывом вернуться в правосл. веру, прекратить гонения на православных и перестать поддерживать 2 противоположные ереси - доктрины Евтихия и Нестория . В частности, Н. обвиняет Юстиниана в том, что тот якобы считает Христа «простым человеком» (purus homo; ср. греч. ψιλς νθρωπος), хотя в действительности император отвергал данное учение, приписывая его несторианам (см., напр., анафематизмы V Вселенского Собора против «Трех Глав»: АСО. T. 4. Vol. 1. P. 241 (греч.); 216 (лат.); ДВС. Т. 4. С. 471). Однако Н. утверждал, что все зап. христиане рассматривали Юстиниана как «сына диавола и врага праведности» (MGH. Epp. T. 3. P. 118-119). В письме можно обнаружить аллюзии на заявления и документы против осуждения «Трех Глав», к-рые были опубликованы в К-поле в 551 г., в период самого разгара противостояния. Вероятно, Н. не понимал сути богословских споров, происходивших на Востоке, однако настаивал на точном следовании догматическому определению Халкидонского Собора (см.: Pohlsander. 2000; Wood. 2007). |
| 692 Epist. Basilii M. 214, 2; 239, 2. PG XXXII, col. 785–786; 893 894, русский перевод VII, 92, 170 стр. 696 Положение св. Григория Богослова на соборе подробно выясняется им самим в его произведении Carm. de se ipso (Carm. de vita sua) – PG XXXVII; русский перевод VI. См. о том же – Cavallera. Le Schisme d’Antioche. Cit. ed. Cap. VIII, p. 247 suiv. Лебедев A. П. Вселенские соборы IV-V века. I т. 128 стр. Спасский А. А. Ист. догм. движений. Цит. изд. I т. стр. 573 и далее. 699 Ср. διανοομενος Διδωρος, τνα χρ προβαλσθαι ες τν σπουδαζομνην χειροτοναν – Sozom. ibid. 705 Sozom. Ibid. Таким образом, Нектарий был избран вовсе не потому, что он стоял последним по списку, как думает проф. Спасский. (Ист. догм. движ. I, стр. 586). Этого у Созомена не видно. 706 С этой стороны подробности Созомена, вызывающие у некоторых историков недоумение (у Спасского в цит. соч. 585–586 стр.), вполне естественны – они касаются лишь внешнего, поверхностного представления дела. 707 Ср. Спасского А. А. Цит. соч. 572; Дюшен Ист. др. Церкви. Цит. изд. т. II, 289 стр. Главным первоисточником, для ознакомления с религ. жизнью Константинополя, служит поэма св. Григория De se ipso – PG XXXVII; русский перевод VI. 708 См. характеристику Нектария Константинопольского в биографии его Ceillier d Remy t. VIII, p. 473 и в церковной истории L’abbé Fleury – Histoire Ecclesiastique. Т. II, 18. Paris. 1840. 4 p. 709 Mansi III, 568. (Harduin. Collectio maxima Conciliorum generalium. Paris. 1715. I, 813). ДВС 3 I, 112 стр.; Hefele. II, 5; Michaud. 85 p. Спасский A. A. 587 стр. 710 Не без основания, поэтому, несторианские источники называют Диодора с Мелетием главными деятелями 2 вселенского собора – Hist. Nestorienne I, 45, РО. V, 265. 712 Никифор Каллист (H. Eccl. XII, 13 . PG CXLVI, col, 783–784) высказал мнение, что, будто, автором рассматриваемого символа может считаться св. Григорий Нисский , но уже Неандер (Allgemeine Geschichte d. Christl. Religion und Kirche. Hamburg. 1825. I, S. 645), затем с решительностью Тильмон (Memoires IX, 221). Гефеле (Concielgsch. II, 9–10), у нас – проф. А. П. Лебедев (Вселенские соборы IV-V b. I, 121) показали маловероятность такого представления дела. Марк Ефесский на соборе Флорентийском выставлял для символа авторство св. Григория Богослова (Consil. Florent. sess. XXIII. Harduini. Т. IX, 294 p.), но и это представление дела считается Тильмоном (IX, 222, 78 not.), Гефеле (ibid.) не отвечающим действительности (ср Ceillier d. Remy. V, 646 p.). |
| Голубцов С. Профессура МДА Голубцов С. А., протодиак. Московская Духовная Академия в нач. ХХ в.: Профессура и сотрудники: Осн. биогр. сведения: По мат-лам архивов, публ. и офиц. изданий. М., 1999 Горский, Невоструев. Описание Горский А. В., прот., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной б-ки. М., 1855-1917. 3 отд., 6 т. Гранат Энциклопедический словарь Русского библиографического института «Бр. А. и И. Гранат». М., 1910-1948. 58 т. Григорианский хорал: (Сб.) Григорианский хорал: Сб. науч. тр./Сост.: Т. Кюрегян, Ю. Москва. М., 1998 Груз. лит. История грузинской литературы. Тбилиси, 1951. Т. 1; 1960. 6 т. (на груз. яз.) ГСАН Гласник Српске Akaдeмuje наука. Београд, 1949-. ГСКА Гласник Српске Akaдeмuje. Београд, 1887-. (с 1949 - ГСАН) ГСНД Гласник Скопског научног друштва. 1925-1940. Вып. 1-21 ГСУ, БФ Годишник на Софийския университет, богословски факултет. София, 1924-1950 ГСУД Гласник Српског Ученог друштва. Београд, 1847-. Т. 1-. ГСУ, ИФФ Годишник на Софийския университет, историко-филологически факултет. София, 1910-1950. Т. 5-46. ГСУ, ФилолФ Годишник на Софийския университет, филолошки факултет. София, 1908-. Т. 1-. ГСУ, ФСФ Годишник на Софийския университет, факултет по славянски филологии. София, 1924-. Т. 1-. ГСУ, ФФ Годишник на Софийския университет, филозофски факултет. София, 1924-. Т. 1-. ГСУ, ЦСВП Годишник на Софийския университет, научен център за славяно-византийски проучвания «Иван Дуйчев». София, 1987-. Т. 1-. ГТГ: Кат. собр. Государственная Третьяковская галерея: Кат. собр. М., 1995. Т. 1: Древнерусское искусство X - нач. XV в./Ред.: Я. В. Брук Губонин. История иерархии История иерархии Русской Православной Церкви: Коммент. списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г./Сост.: М. Е. Губонин; ПСТГУ. М., 2006 Гуниа. Груз. мон-ри Гуниа И. Грузинские монастыри: Энцикл. справ. Тбилиси, 2005 (на груз. яз.) ГФФНС филозофског факултета у Новом Саду. Нови Сад, 1956-. Т. 1-. ДАИ Дополнения к Актам историческим. СПб., 1846-1872. 12 т. Дамаскин Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия. Тверь, 1992-2002. 7 кн., 20053. Кн. 1-4 ДанБлаг Даниловский благовестник. М., 1991-. ДБ Духовная беседа. СПб., 1858-1876 ДВ Духовный вестник. Х., 1862-1867 ДВГЭ Духовный вестник Грузинского Экзархата. Тифлис, 1891-1906 ДВС Деяния Вселенских Соборов: В 4 т. Каз., 1908-1912. СПб., 1996-1997р ДГВЕ Древнейшие государства Восточной Европы: [Ежег.]. М., 1991-. (до 1990 г.- ДГСССР) ДГСССР Древнейшие государства на территории СССР: Мат-лы и исслед./Ин-т истории СССР. М., 1976-1990 (далее - ДГВЕ) ДДГ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв./Подгот.: Л. В. Черепнин. М., 1950 Денисов Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне действующих в 75 губерниях и областях России. М., 1908 |
| ЭКГ мы сняли сами. Там была перегрузка правых отделов, но этого и следовало ожидать. Я начал пытать доктора насчет исследований. Выяснилось, что палатного рентгенаппарата в больнице нет — сломан уже много лет, а оставлять пациента без кислорода он боится. Врача-лаборанта тоже нет. То есть он есть, но только по четвергам — тогда и делается биохимия. Ну, ладно, биохимия биохимией, но надо хоть свертываемость посмотреть, да и анализ крови сделать приличный. Вызванная девочка-лаборантка взяла свертываемость по Сухареву, которое было коротким, а вот про кровь она сказала, что машина делает только такой анализ. Я спросил, может ли она посчитать вручную. Ответ был обескураживающим — не может, потому что не умеет. — Что, во всей больнице никто не может сделать анализ вручную? — Тетя Маша может, только… — Ну так давайте попросим тетю Машу! — Дело в том, — вмешался в разговор реаниматолог, — что тетя Маша — это пенсионерка, которая берет дежурства на дому в выходные дни. В эти дни в больнице лаборанта нет, и если нужно сделать срочный анализ, то за тетей Машей посылают машину и она приезжает и берет. А анализатором она пользоваться не умеет, поэтому все считает вручную. — А можно ли призвать эту замечательную тетю Машу? — спросил я с надеждой. Доктор вынул телефон и стал звонить. Через некоторое время с третьего раза трубку кто-то взял, и коллега попросил позвать тетю Машу. Ему что-то ответили и он отключился. — К козам пошла. Сейчас вернется — перезвонит. Там недалеко. Тетя Маша Потянулось время ожидания. Пока мы взяли свертываемость по Ли-Уайту. В одну пробирку, понятное дело, но и это показало, что ДВС расцветает — тромб образовался быстро, а потом так же быстро рассосался. Доктор пока рассказал про местно житье-бытье: как они тут справляются. Самое удивительное, что больница была многопрофильной: в ней были и хирургия, и терапия, и гинекология, и педиатрия, и даже неврология. Но вот с диагностикой — проблемы: оборудование поставлялось, но не было расходников, реактивов, да и с ремонтом всегда погано… |
| Фото: AFP «Вирус рос в кишечнике цыпленка». Как в Гонконге остановили эпидемию птичьего гриппа Нулевым пациентом был трехлетний ребенок 25 июля, 2021 Нулевым пациентом был трехлетний ребенок Фото: AFP Люди заболевали один за другим — кашель, температура, затем ИВЛ. А врачи не знали, что у них за диагноз. «Правмир» публикует отрывок из книги Кэтрин Арнольд «Хроники испанки», которая недавно вышла в издательстве «Бомбора». Думали, что сын поправится, а его поместили на ИВЛ Девятого мая 1997 года в Гонконге заболел маленький мальчик. У обычно веселого и крепкого трехлетнего Лама Хой Ка внезапно началась лихорадка и заболело горло. Встревоженные родители позвонили своему врачу, он сказал, что мальчик страдает обычной детской болезнью и выздоровеет через день или два. Симптомы Лама наводили на мысль об инфекции верхних дыхательных путей, распространенной среди детей во всем мире, и о том, что занятый врач видит десятки раз в день. Но пять дней спустя Лам так и не пришел в себя, и родители отвезли его в местную больницу. Маленький мальчик не мог дышать без аппарата искусственной вентиляции легких, и можно было предположить, что у него вирусная пневмония. [Затем у него диагностировали] синдром Рея, редкое заболевание, которое обычно поражает детей и подростков и может привести к летальному исходу. Эта болезнь, которая часто возникает на фоне инфекций, таких как грипп или ветрянка, вызывает образование жидкости в мозге, которая оказывает давление на нервы, контролирующие дыхание и частоту сердечных сокращений. Как только это происходит, пациент умирает. Ламу давали антибиотики для лечения пневмонии, но затем у него развилось диссеминированное внутрисосудистое свертывание, или тромбогеморрагический синдром (ДВС-синдром), при котором сгустки крови напоминают свернувшееся молоко. Нормальное свертывание крови нарушается, что приводит к сильному кровотечению из нескольких участков тела. Лам перенес массивную полиорганную недостаточность и умер через неделю после госпитализации. |
| 1//Ibid. Vol. 1(1). P. 103-107; ДВС. Т. 1. С. 137-142), а Евсевий весной 429 г. инициировал распространение в столице «свидетельства константинопольского клира» ( Eusebius Dorylaeus. Contestatio//Ibid. P. 101-102; Там же. С. 156-157), где фрагменты проповедей Нестория ставились в параллель с выдержками из сочинений Павла Самосатского. В кон. 429 г. Несторий пригласил единомысленного ему еп. Дорофея Маркианопольского, который, очевидно с его полного согласия, произнес за богослужением: «Кто назовет Марию Богородицей - тому анафема» - к шумному негодованию собравшегося народа ( Cyr. Alex. Ep. 8, 11, 14//Ibid. P. 98, 109; Ibid. Vol. 1(5). P. 11; Там же. С. 151, 158, 183). В отношении противников Несторий действовал все решительнее, подвергая несогласных с ним клириков и монахов прещениям и даже телесным наказаниям и тюремному заключению, о чем они свидетельствовали в ходатайстве на имя императора ( Basilius Constantinopolitanus. Libellus ad imperatores//Ibid. Vol. 1(5). P. 7-9; Там же. С. 205-207). К. включился в спор с нач. 429 г. Высказанное Несторием и впосл. поддержанное нек-рыми учеными ( Schwartz. 1928) суждение, будто К. лишь воспользовался возникшей богословской полемикой в церковно-политическом противостоянии с К-польским архиепископом, лишено серьезных оснований. Единственная причина выступления К.- его пастырская обеспокоенность ввиду новой ереси. Он и ранее последовательно опровергал дуалистическую христологию; по его мнению, Несторий, отказываясь приписывать Слову Божию рождение от Девы и смерть на Кресте, разрушал единство воплощенного Слова и ниспровергал церковное учение о спасении, что было в его глазах нестерпимым богохульством ( Durand. 1964. P. 19-20; ср.: Russell. 2000. P. 215-216; Wessel. 2004. P. 32; Loon. 2009. P. 244-245). К. был хорошо осведомлен о событиях в столице через своих представителей. Уже 17-е «Пасхальное послание», составленное в кон. 428 г., отражало начавшуюся богословскую полемику. Но К. ничего не говорит здесь о том, что побудило его дать подробную критику христологического дуализма, и сама эта критика изложена в общих чертах; имя Богородица в послании не употреблено, хотя Св. |
| Schol. Hist. eccl. VII 7; Ioan. Nic. Chron. 79. 1; Hist. Patr. Alex. 11//PO. T. 1. Fasc. 4. P. 427). Версия о том, что он был сыном брата архиеп. Феофила, не выдерживает критики ( Лященко. 1913. С. 3. Примеч. 3). Об отце К. ничего не известно, мать - родом из Мемфиса, одного из оплотов егип. язычества. Ее родители были христианами; они умерли молодыми, оставив 2 детей: юного Феофила и маленькую дочь. Феофил, вероятно, во время гонения при имп. Юлиане Отступнике (361-363) переселился из Мемфиса в Александрию и определил там сестру на воспитание в жен. мон-рь до замужества ( Ioan. Nic. Chron. 79. 1-11). В несколько противоречивом рассказе еп. Палладия Еленопольского ( Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 6) обычно видят свидетельство того, что Феофил, уже будучи архиепископом, привлекал сестру к неблаговидным делам, но вполне возможно, что эти обвинения напрасны ( Évieux. 1991. P. 12). Из зачитанного на Вселенском IV Соборе (Халкидонском) прошения племянника К. Афанасия следует, что у К. было неск. родных сестер (ACO. T. 2. Vol. 1(2). P. 216, 218; ДВС. Т. 2. С. 259-262; см.: Hardy. 1982. P. 116). Став архиепископом Александрии (384), Феофил взял на себя заботы по воспитанию и образованию племянника. К. прошел обычный для выходца из состоятельной семьи в Александрии курс светской школы. Его позднейшие сочинения свидетельствуют о высоком уровне полученного образования. В трактате «Против Юлиана Отступника» К. демонстрирует большую эрудицию (см.: Морескини. 2011. С. 753). Ему были известны античные классики: Гомер, Гесиод, Еврипид; он цитирует досократиков , Платона , Аристотеля , Нумения Апамейского, Плотина , Порфирия и др. языческих писателей и философов, древних и современных ему. Эта эрудиция была следствием не только чтения христ. апологетической лит-ры, но и непосредственного знакомства с первоисточниками. Напр., он приводит цитаты из Герметического корпуса афинской редакции (см. Герметизм; Шабуров. 1989). Вероятно, К. посещал уроки философа и математика Ипатии, главы неоплатоников в Александрии, среди учеников к-рой были не только язычники, но и христиане. |
| 1. 12//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 15). Нельзя сказать, что в человеке, рожденном от Жены, обитало Слово, но «Слово стало плотью» (Ин 1. 14). Это ключевое положение христологии К. определяет защиту имени Богородица. Отвергающие это имя «неизбежно приходят к рассуждениям о двух Сынах Божиих. Ведь если не родила плотски воплощенного Бога Св. Дева, то они, даже не желая того, непременно вынуждены будут исповедовать, что Она родила обыкновенного человека, не имеющего перед нами никакого преимущества» ( Cyr. Alex. Or. ad Arc. 6//ACO. T. 1. Vol. 1(5). P. 63). Поэтому, говоря, что нет необходимости называть Марию Богородицей, Несторий «полностью разрушает таинство домостроительства по плоти» (Adv. Nest. I 1//Ibid. Vol. 1(6). P. 18). Отсюда и содержание 1-го анафематизма К.: «Если кто не исповедует, что Еммануил - Бог по истине, и поэтому Св. Дева - Богородица, ибо Она плотски родила ставшее плотью Слово от Бога, да будет анафема» (Anath. 1//Ibid. Vol. 1(1). P. 40; ДВС. Т. 1. С. 197). В имени Богородица К. видит своего рода сокращение всего христологического учения, поскольку оно само по себе предполагает единство Лица и двойственность природ Христа: «Достаточно для правого и безукоризненного исповедания нашей веры называть и исповедовать Богородицей Св. Деву». Нет никакой нужды уточнять его посредством термина «человекородица», ведь очевидно, что Мария могла родить Слово, только соединившееся с плотью, а не «обнаженное Божество», так что это имя в полноте выражает истину Его вочеловечения (Hom. div. 15. 4// Schwartz . 1927. S. 14). Имя Богородица неизменно присутствует в полемических трактатах К., начиная с «Послания к монахам Египта» (Ep. 1). В ранних же творениях, не считая фрагмента «Толкования на Псалмы» (Exp. in Ps.//PG. 69. Col. 1117), аутентичность к-рого небесспорна, оно встречается лишь однажды (In Is. IV 4//PG. 69. Col. 1036), причем и здесь подозревают позднейшую вставку ( Durand. 1964. P. 49. Not. 1). Однако реакция К. на отвержение этого имени Несторием показывает, что ему хорошо знакома древняя традиция его употребления в церковной письменности. |
| Byzantion BZ Byzantinische Zeitschrift CahArch Cahiers archéologiques CahCM Cahiers de civilisation médiévale, Xe-XIIe siècles ChHist Church History CSHB Corpus scriptorum historiae byzantinae DOP Dumbarton Oaks Papers DOS Dumbarton Oaks Studies DOT Dumbarton Oaks Texts EChQ Eastern Churches Quarterly EChR Eastern Churches Review EHR English Historical Review EO Échos d’Orient GOTR The Greek Orthodox Theological Review . HUkSt Harvard Ukrainian Studies IKZ Internationale Katholische Zeitschrift JEH Journal of Ecclesiastical History JÖB Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik JTS Journal of Theological Studies LACT Library of Anglo-Catholic Theology OCA Orientalia christiana analecta OCP Orientalia christiana periodica OstkSt Ostkirchliche Studien PO Patrologia Orientalis REB Revue des études byzantines REG Revue des études grecques RH Revue historique RHE Revue d’histoire ecclésiastique RHR Revue de l’histoire des religions RSPT Revue des sciences philosophiques et théologiques RSR Revue des sciences religieuses SC Sources chrétiennes SK Seminarium Kondakovianum SOP Service orthodoxe de presse StP Studia Patristica. Papers of the International Conferenceson Patristic Studies SV(S/T)Q St. Vladimir’s (Seminary/Theological) Quarterly ThS Theological Studies TM Travaux et mémoires TU Texte und Untersuchungen zur Geschichteder Altchristlichen Literatur. ZSlavPhil Zeitschrift für slavische Philologie Издания источников ДВС Деяния Вселенских соборов. Репр. изд. М.: Воскресение, 1996.Т. 1– 4 ПСРЛ Полное собрание русских летописей. СПб., 1846–1911. Т. 1–24; М.; Л.; СПб., 1949–1994. Т. 25–39. М., 1995. Т. 41. Репр. изд. – М., 1997– . Т. 1– ACO Acta Conciliorum Oecumenicorum/Hrsg. von E. Schwartz. Berlin; Leipzig, 1922–1974. Bd. 1–4. Th. 1–27 MM Acta et diplomata medii aevi sacra et profana/Collecta editerunt F. Miklosich, J. Müller. Vindobonaë Carolus Gerold, 1860–1890.T. 1–6 PG Patrologiae cursus completus. Series graeca/Accurante J.-P. Migne. Parisiis, 1857–1866. T. 1–161 PL Patrologiae cursus completus. Series latina/Accurante J.-P. Migne. Parisiis, 1844–1864. T. 1–221 Справочные издания DictSpir Dictionnaire de Spiritualité, ascétique et mystique, doctrineet histoire. Paris: Beaushesne, 1932–1995. T. 1–17 DMA Dictionary of the Middle Ages. New York, 1982–1989. Vol. 1–13 DTC Dictionnaire de théologie catholique/Ed. A. Vacant, E. Mangenot, É. Amann. Paris, 1903–1950. T. 1–15 ODB The Oxford Dictionary of Byzantium/Ed. by A. P. Kazhdan, A.-M. Talbot e. a. New York; Oxford: Oxford University Press, 1991.Vol. 1–3. |
| 13 июля 2013г. 04:30 Во все времена дети проходили пору " вымышленных миров " . Если с окончанием детства потребность в вымышленных мирах отпадает, полагаю, миры эти выполнили свою функцию и научили детей в доступной им форме чему-то правильному, в частности, дали представление о добре и зле. А если эти миры не отпускают, то следует задуматься, нужно ли было вообще знакомство с ними. Стандартная аннотация к любому произведению Лавкрафта говорит о том, что при его жизни его произведения не были востребованы, интерес к ним возник позже. Наверное, подогревался. Если на его родине считают, что он развил готическую традицию и усматривают связь между ним и современными ужасами, склонна прислушаться к их мнению. Как в отношении русской классики при прочих равных условиях буду больше доверять мнению русских исследователей, так в отношении Лавкрафта больше буду полагаться на мнение носителей той культуры. Они, в принципе, уже ответили на вопрос каковы последствия. Полагаю, мы можем наблюдать, как форма обрела новое содержание, лучше, чище и светлее оно не стало. " Так почему оно возникло? В чем причины его необычайной жизнеспособности...? " Наверное как и все в нашей жизни: кто-то проявил интерес и заглотил предложенную наживку. Не может человек оставаться пустым, " конструкцией " не предусмотрено, вот он и приоткрывает заслонки своей души, чтобы с наименьшими усилиями хоть чем заполнить пустоту: у кого шопинг, у кого сериалы, у кого ужасы, у кого НЛО и так до бесконечности. Весь наш мир можно назвать вымышленным, мы же его сами создаем в соответствии с собственным представлением и системой ценностей. Кто-то уже наяву видит монстров, мутантов, инопланетян, для него это реальнее и материальнее, чем ДВС под капотом соседской машины, ГЛОНАСС или коллайдер. Думаю сам Лавкрафт ответил на вопросы о возникновении и жизнеспособности и приоткрыл эту тайну, хотя бы в " Модели для Пикмэна " . Скажите, пожалуйста, что, по Вашему мнению, может рядовой читатель вынести из его произведений, чтобы при этом не возникало чувство сожаления о потраченном времени? |
|
|
