| Файл : Храм Архистратига Михаила (Cebacmonoль)2.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 999 × 662 (759 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры NIKON CORPORATION Модель камеры NIKON D5100 Время экспозиции 1/40 с (0,025) Число диафрагмы f/5,6 Светочувствительность ISO 6400 Оригинальные дата и время 17:04, 27 ноября 2014 Фокусное расстояние 48 мм Дополнительный комментарий photo Olga Aermon Горизонтальное разрешение 100 точек на дюйм Вертикальное разрешение 100 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop Lightroom 5.0 (Windows) Дата и время изменения файла 19:45, 30 ноября 2014 Программа экспозиции Ручной режим Версия Exif 2.3 Дата и время оцифровки 17:04, 27 ноября 2014 Выдержка в APEX 5,321928 Диафрагма в APEX 4,970854 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 5 APEX (f/5,66) Режим замера экспозиции Матричный Источник света Неизвестно Статус вспышки Вспышка не срабатывала Доли секунд оригинального времени 60 Доли секунд времени оцифровки 60 Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Ручная установка экспозиции Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) 1 Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 72 мм Тип сцены при съёмке Стандартный Повышение яркости Большое увеличение Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Расстояние до объекта съёмки Неизвестно Серийный номер камеры 9125996 Использованный объектив 18.0-55.0 mm f/3.5-5.6 Дата последнего изменения метаданных 23:45, 30 ноября 2014 Уникальный идентификатор исходного документа B9C641B19F6EACE25EEB1FDFECD60A07 Версия IIM 4 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| МИД СССР демонстративно игнорировал все запросы и обращения Генерального Секретаря ООН Трюгве Ли, который пытался получить от СССР и БССР согласие на сотрудничество по вопросу о принудительном труде, равно как и по вопросу о рабстве. Проблемой рабства Экономический и Социальный Совет ООН занялся в 1949 г. по поручению Генеральной Ассамблеи. На той же IX сессии ЭКОСОС был создан специальный комитет, который должен был «обследовать вопрос о рабстве и других институтах и обычаях, сходных с рабством». Секретариат ООН разослал государствам-членам ООН «Вопросник по рабству и порабощению». В этом вопроснике среди прочих был и такой вопрос: «Существует ли практика на территории, находящейся под контролем Вашего правительства, которая ограничивает свободу личности и которая ведет к положению, что человек, проживающий в государстве, в действительности порабощается» 758 . Каким мог быть ответ советского правительства на этот вопрос? Любым, но вряд ли правдивым. Советские представители при обсуждении проблемы рабства настаивали на том, чтобы под понятием «рабство» иметь в виду рабство лишь в узком, юридическом смысле этого слова, то есть понимать его так, как оно понималось в колониях и на подопечных территориях. А ЭКОСОС ставил вопрос шире, поэтому на все запросы Генерального Секретаря ООН на протяжении ряда лет поступал один и тот же ответ: «в СССР проблемы рабства не существует», соответственно, и отвечать на вопросник нет необходимости. Между тем к началу 1951 г. ответы на вопросник дали 73 страны, не ответили 12 правительств 759 . Экономический и Социальный Совет ООН не оставлял своих попыток узнать правду о принудительном труде в СССР вплоть до середины 1950-х годов. 19 марта 1951 г. ЭКОСОС принял резолюцию о создании Комитета ad hoc no принудительному труду. Возглавил этот специальный комитет индус А. Рамасвами Мудальяр. Как сообщалось в одной из секретных докладных записок сотрудников Министерства иностранных дел, «этот комитет на своей третьей сессии, состоявшейся в октябре-ноябре 1952 г., составил сводку клеветнических в отношении СССР материалов, представленных правительствами США и Англии (так называемой Конфедерацией свободных профсоюзов) и рядом антисоветских организаций («Ассоциация бывших политических заключенных советских трудовых лагерей», различными организациями прибалтийских эмигрантов и др.). Председатель комитета индус Мудальяр письмом от 22 ноября 1952 г. препроводил эту сводку МИДу СССР и просил прислать замечания Правительства СССР по содержащимся в ней «материалам». МИД СССР оставил письмо Мудальяра от 22 ноября 1952 г. без ответа» 760 . |
| В 2021 году Зинченко снова берет под отчет «наличку». По состоянию на 14 октября 2022 года «набежало» 31 578 737 рублей. Общая сумма долга генерального директора АО «Апшеронс – Лагонаки» Р.В. Зинченко за указанный период составляет 53 266 759 рублей. Понятно, что под отчет брал деньги не только он, но почему-то именно к нему у контрольно-ревизионной комиссии появились вопросы. Как остаются вопросы у участников проведенной 27 июня 2022 года другой проверки контрольно-ревизионной комиссии Хадыженского ХКО (далее – ХХКО). Председателем комиссии, подъесаулом Желтоновым А.В. в присутствии членов комиссии: старшего урядника Ильина Д.Г., хорунжего Заболотных А.Е. в присутствии главного бухгалтера Кислой Д.А. в результате проверки расходования и возврате подотчетных сумм установлено было следующее: а) Денежные средства, выдаваемые под отчет казачьего общества согласно приказа атамана не отражены по бухгалтерскому счету 71. Соответственно подотчетные дина не отчитывались за произведенные расходы путём предоставления первичных документов. Соответственно за период с 24.11.2014 по 27.06.2022 гг. выявлено следующее: Сотник Зинченко Р.В. – 650 279 р. 00 коп. б) Согласно договора на перевозку пассажиров от 30 апреля 2019 г. образовалась задолженность в размере 1 186 750 р. 00 коп. в) Согласно инвентаризационной описи от 17.01.2022 г. стоит на учете товарно-материальных ценностей фактическою имущества на сумму 183 188 р. 00 коп., а на 23.06.2022 г. на сумму 133 994 р. 00 коп.. Недостача имущества составила 49 194 р. 00 коп. г) Фактическое наличие автомобиля КРАЗ 3257 регистрационный знак (номер) 5231 ККР, отсутствует в наличии. д) В соответствии с Соглашением о прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственной назначения от 24 ноября 2000 года 0200001079 и отсутствия протокола с решением сбора казаков ХХКО на расторжение данного договора, атаман сотник Зинченко Р.В. 24 ноября 2019 г. единоличным решением (нарушая устав ХХКО) расторг данный договор аренды. Тем самым нанес ущерб ХХКО в виде недополученной прибыли на сумму 3 100 000 рублей по состоянию на 27.06.2021 г. |
| 751 Как явствует из пометы на документе (подчеркивания синим карандашом), существовали разногласия по Закону о свечах между VIII отделом Наркомюста, с одной стороны, и СНХ и Народным комиссариатом государственного контроля – с другой. Епархиальные свечные заводы, помимо производства свечей, должны были снабжать церкви натуральным оливковым маслом, ладаном, кадильным углем и натуральным (сухим) церковным вином. В свою очередь, церкви и обители обязаны были покупать у заводов их продукцию. Делами заводов ведали соответствующие правления, которые избирались на епархиальных съездах духовенства. Правления в свою очередь избирали кандидатов на должность директоров заводов. 754 18 октября 1918 г. VIII отдел Наркомюста, считая, что ВСНХ затягивает вопрос о судьбе свечных заводов, просил «ускорить ответ на свой запрос от 23.IX с.г.» (ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 114). В письме Центрального мыльного комитета (Центромыло) при ВСНХ в Президиум ВСНХ от 16 ноября говорилось: «Ссылаясь на ваши отношения за по вопросу о положении бывших епархиальных свечных заводов, технический отдел «Центрожира» сообщает, что им предпринято детальное обследование вопроса о восковой промышленности, результаты которого будут своевременно представлены в ВСНХ» (ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 113). 756 На полях рядом с подчеркнутыми словами «напучили как бы ведомственный характер» поставлен знак NB. 759 Здесь и далее в документе упоминается Постановление НКЮ РСФСР о порядке проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви (инструкция) от 24 августа 1918 г. См. док. II.1.47. 760 Здесь и далее в документе упоминаются статьи Декрета об отделении церкви от государства и школы о церкви от 23 января 1918 г. См. док. II.1.13. 761 На полях напротив подчеркнутых слов «Епархиальные свечные заводы, основанные на складчину» поставлен знак NB. 762 На полях напротив слов «никогда правами юридического лица даже при бывшем правительстве не пользовались. Ведомство православного исповедания хозяином этих учреждений также никогда не было» поставлен знак N В. |
| 723 См.: Итоговый документ Первого съезда епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви//Научно-богословские труды по проблемам православной миссии. Белгород, 1999. С. 5–7. 724 Федоров В., прот. Новые религиозные движения: православный взгляд на проблему//Баркер А. Новые религиозные движения. СПб., 1997. С. XXII. 737 См.: Небритый мужчина в белой юбке//Сретение Приложение к Московскому церковному вестнику. 1993. 743 Архиерейский Собор Русской Православной Церкви (29 ноября – 2 декабря 1994 г.). М., 1995. С. 78–79. 744 Дворкин А. Л. Десять вопросов навязчивому незнакомцу или пособие для тех, кто не хочет быть завербованным. М., 1995. С. 3. 745 См.: М. Сингер утверждала, что этот факт хорошо документирован в научной литературе по социальному влиянию, но никаких ссылок не привела. 749 Штерин М. Новые религиозные движения в России в 1990-х годов//Старые церкви, новые верующие. СПб., С. 169. 751 Первый миссионерский съезд после 1917 г. До 1917 г. в России было проведено пять таких съездов. 752 См.: Итоговый документ Первого съезда епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви//Научно-богословские труды по проблемам православной миссии. Белгород, 1999. С. 5–7. 753 См.: Дворкин А.Л. Типология сектантства и методы антисектантской деятельности Русской Православной Церкви//Миссионерское обозрение. 1997. С. 10, 11. 755 См.: Рецензия директора Департамента геополитических исследований Института гуманитарного образования, канд. филос. наук С. А. Шатохина от 14. 01. 2001 г. на книгу А. Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования»//Очерки российского сектоведения/Сост. Г. П. Климов, СПб., 2005. С. 8. 756 Рецензия директора Департамента геополитических исследований Института гуманитарного образования, канд. филос. наук С. А. Шатохина от 14. 01. 2001 г. на книгу А. Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования»//Очерки российского сектоведения/Сост. Г. П. Климов, СПб., 2005. С. 9. 758 Рецензия проф., докт. юр. наук Кузнецова М. Н. от 09. 01. 2001 г. на книгу Дворкина А. Л. «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования»//Очерки российского сектоведения/Сост. Г. П. Климов. СПб., 2005. С. 82, 86. 759 См.: Рецензия канд. филос. наук Кольченко И. А. от 18. 06. 2003 г. на книгу Дворкина А. Л. «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования»//Очерки российского сектоведения/Сост. Г. П. Климов. СПб., 2005. С. 94. |
| Макарий 21, ф. 302. Требник. Последняя четверть XV в 4°.1 л. + VI д. + 4 л. (литерные 1а–1г) + 624 л. (с. 1–1248) + 2 л. (ненумерованные в конце рукописи). Филиграни: 1) Герб Новина (вставная тетрадь), вид. Синярска-Чаплицка, 712 (1573 г.); 2) Литера Р с цветком, тип: Лихачёв, 1471 (1494 г); 3) Литера Р с цветком, вид: Лихачёв, 1466 (1476 г.); 4) Голова быка с розеткой, тип: Пиккар II, IX, 378 (1488–1491 гг.); 5) Три горы, тип: Лихачёв, 2684 (последняя четверть XV в ). Записи: с. 1 – «Из Прилуцкого монастыря» (XVIII в ); с. 1–55 – «Се яз, старец Онтонеи постриженик Чюдова монастырю, а вкладчик Прилуцкои, продал сю книгу Потребник Спасскому попу Семену Василеву сыну лета 7118 году февраля 4 день. А подписал своею рукою»; с. 1017–1018 – «Сию книгу продал стрелец Богдановой сотни Порошица Игнаша Иванов Осифу Иванову, взял на ней полтора рубли с алтыном, а подписал своею рукою лета 7126 декабря девятый день»; с. 1240 – «Сию книгу Потребник Прилуцкаго монастыря черной поп Серапион Иосифу Иванову сыну Обалтину, а взял на неи полтора рубля, а подписал яз, Серапион, своею рукою лета 7126 декабря в 10 день, продал»; с. 57–73 – «Лета 7128-го сию книгу продал чернец Асаф того же монастыря Прилуцкого постриженик черному попу Ефрему. Взял на ней гюлторя рубля са (?) алтыном и подписал чернец Асаф своею рукою ноября в 24 день». В начале рукописи приложены: подробная роспись глав, составленная «Василием Дмитриевым сыном» 18 октября 1906 г. (л. I-VI) и описание особенностей рукописи и содержащихся в ней текстов, составленное в конце XIX –начале XX в. (л. 1а–1г). В основной части рукописи постраничная (а не полистная!) нумерация, согласно которой ниже описано содержание рукописи. Содержание: с. 645–667 – чин исповеди (без начала); с. 645–649 – поновление священникам; с. 649–660 – разрешительные молитвы; с. 660–661 – о делах, избывающих грехи; с. 661–664 – поисповедное поучение; с. 664–667 – поучение о назначении епитимьи; с. 669–675 – чин причащения больного; с. 669–672 – поновление вкратце; с. 675–689 – чин исповеди; с. 678–686 – поновление мужчинам; с. 687–689 – поновление женщинам («женам о своем естестве»); с. 690–704 – канон за епитимью; с. 753–771 – чин исповеди; с. 758–759 – Наставление–вопросник; с. 760–762 – поновление; с. 766–770 – молитва разрешительная; с. 910–913 – поновление инокам; с. 1245–1248 – чин исповеди, с. 1248 – поновление инокам (начало). |
| Скачать epub pdf Культ Шри Чинмоя Руководство: Основатель и руководитель – индус Шри Чинмой, проживающий в Нью-Йорке. Месторасположение центров Центры последователей Шри Чинмоя существуют в США, Германии, России и других странах. Известно, что центры Шри Чинмоя действуют в России в следующих городах: Астрахань (1 зарегистр. как обществ, организация), Москва, Санкт- Петербург, Рязань, Ульяновск, Пермь, Ярославль, Хабаровск (1 община), Белгород, Ижевск и других городах. Численность адептов: Ориентировочная численность активных последователей адептов Шри Чинмоя в Ярославле – 10, Астрахани – 20–30, Белгородской области – 30. Доктрина Доктрина культа – проповедь единства человека и бога (теория «Единой сущности»), единства богов различных религий, учение о карме и реинкарнации (перевоплощении), медитативная практика, начав которую, человек отрекается от Христа, на место которого становится сам Чинмой. «Шри Чинмой – это человек для нового тысячелетия... Шри Чинмой излучает безусловную любовь... Шри Чинмой – полностью реализованный духовный учитель...» 758 . Характеристика Организация, основанная и руководимая Шри Чинмоем, была классифицирована как деструктивная религиозная организация (тоталитарная секта, деструктивный культ) в: · Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации «О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций», 1996 г. 759 ; · Вербальной ноте посольства Федеративной Республики Германии от 22 ноября 1995 г. 760 ; · Информационном материале Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации «К докладу о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим», 1996 г. 761 . · Инициативном письме – депутатском запросе депутата Государственной Думы Российской Федерации Н.В.Кривельской Министру внутренних дел Российской Федерации генералу армии А.С.Куликову (январь 1997г.); · книге А.И.Хвыли-Олинтера «Опасные тоталитарные формы религиозных сект» (1996 г.) 762 . |
| Православие в Зимбабве Митрополит Георгий с молодежью в храме святителя Нектария Местоположение : Зимбабве занимает часть большого плато на юге Африки. Граничит на севере с Замбией и Мозамбиком, на востоке – с Мозамбиком, на юге – с Южно-Африканской республикой, на юго-западе и западе – с Ботсваной. Площадь : 390 759 км 2 . Численность населения : около 11 536 000 человек (по состоянию на 1995 год); средняя плотность населения – около 30 человек на км 2 . Официальный язык : английский. Краткая история страны. Зимбабве славится своей самобытной и древней культурой. Древние цивилизации Зимбабве занимались разработками золотых копей. Одно время считалось, что именно тут находились знаменитые копи царя Соломона. В XIV веке здесь возникла мощная империя Мвене-Мутапа (Мономотапа), политическое влияние которой простиралось далеко за пределы междуречья Замбези – Лимпопо. Воздвигнутый племенами банту город-крепость (известный как «комплекс Великий Зимбабве»), развалины которого находятся вблизи города Масвинго, поражает воображение и до сих пор вызывает многочисленные споры ученых о своем происхождении. Памятник, раскинувшийся на площади в 720 га , представляет собой нагромождение башен из огромных гранитных глыб, окруженных одиннадцатиметровыми серыми стенами с узкими лабиринтами проходов. Численность населения этого города в XV веке составляла около 20 000 человек. В конце XVII века в результате междоусобных войн Мономотапа был уничтожен другими племенами. В XVIII веке на территории Зимбабве возникло королевство Ндебеле, один из правителей которого в 1888 году передал права на разработку полезных ископаемых Сесилю Родсу, что в конце концов привело к колонизации Зимбабве (получившего название Южная Родезия). В 1923 году Великобритания объявила Южную Родезию автономной колонией. 11 ноября 19 65 года белое правительство во главе с Ианом Смитом провозгласило независимость, однако ни одно государство, в том числе Великобритания, не признало его. В результате 15-летней партизанской войны 17 апреля 1980 года Зимбабве стало самостоятельным государством. |
| 759 Различные источники приводят одну и ту же дату сражения под Исфаханом: суббота, когда осталось семь [дней] рабжаба, – т.е. 23 раджаба/18 марта 749 г. [Халифа, с. 419; Таб., III, с. 6; Анон. Д., с. 346; Анон., 1960, л. 278а; пер., с. 121]. Однако, как уже было отмечено П.А. Грязневичем [Анон., 1960; пер., с. 195], этот день приходится на вторник (прим. 579). Может быть, здесь следует видеть описку в рукописи источника, из которого через разные передачи заимствовали ошибочное написание саб " а вместо тис " а; при чтении «девять» указанный день окажется воскресеньем 21 раджаба/16 марта, что ближе к указываемому дню недели. 761 Таб., III, с. 67; Анон., 1960, л. 279а; пер., с. 122; Халифа [с. 420] датирует сдачу Нихавенда шаввалом. 762 Таб., III, с. 1819. В анонимной истории Аббасидов несколько иные даты: Мухаммад б. Халид по инициативе Абу Саламы занял резиденцию наместника 6 мухаррама, на следующий день после переправы Кахтабы через Евфрат, а 10 мухаррама, в пятницу, Абу Салама организовал парадное вступление хорасанского войска в Куфу [Анон. Д., с. 367368; Анон., 1960, л. 2716; пер., с. 125]. Вместе с тем, согласно данным ат-Табари, Мухаммад б. Халид захватил резиденцию через два дня после поражения Ибн Хубайры, в пятницу, и оставался хозяином положения до утра понедельника, когда к Куфе подошло хорасанское войско во главе с Хасаном б. Кахтабой. Кстати, в анонимной истории вместо Хасана, явно бывшего правой рукой Кахтабы, его преемником назван другой сын, Хумайд, ранее ничем не отличившийся. У ал-Йа‘куби рассказ об этих событиях сильно сокращен, и оказывается, что сражение с Йазидом б. Хубайрой произошло 5 мухаррама, сразу после переправы Кахтабы через Евфрат [Йа‘к., т. 2, с. 411412]. 765 Согласно ат-Табари, он ушел, узнав о гибели Ибн Хубайры, но тот погиб несколькими месяцами позднее [Халифа, с. 427]. Приблизительно его уход можно датировать таким образом: Абу-л-Аббас принял присягу 13 раби‘ II/19 ноября и, конечно, не в этот же день решил вопрос о назначении наместника в Басру. Положим на это пять дней, ведь между прибытием наместника, назначенного еще всевластным Абу Саламой, и назначением наместника халифа прошло именно пять дней, и примерно столько же потребовалось на дорогу в Басру – получим дату прибытия Суфйана – приблизительно 29 ноября; между бегством Салма и прибытием Суфйана один правитель продержался пять дней, другой «немногие дни», т.е. Салм бежал около того времени, когда Абу-л-Аббас стал халифом, а весть из Васита могла дойти до Басры за три-пять дней. |
| Закрыть В гражданской войне победителей быть не может О национальном примирении и необходимости идеологии 09.12.2020 759 Время на чтение 7 минут Жить в России – счастье, жить на Русской Народной Линии – ещё большее, усугублённое счастье. Здесь встречаешь взаимопонимание – основное, что тебе нужно. Здесь читаешь публикации, которые принимаются душой и хочется эти мысли подхватить и развивать их дальше. В статье Александра Щипкова « Отношение к Гражданской войне страдает синдромом исторического изоляционизма» всё изложено верно, но так и хочется продолжить мысль, подытожить. С буквы закона можно и что-то оспорить: «В 1991ом году… Россия приняла февралистскую идеологию». По букве закона, в Конституции России, пункт 2 статьи 13 записано: Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это – буква закона. А, как известно из Евангелия, буква мертвит, дух животворит. Но по сути деидеологизация – тоже идеология. Идеология разрушения национального самосознания. Это и есть февралистская идеология. Да, согласен, что в Гражданской войне Россия проиграла. В Гражданской войне победителей не может быть априори. Возможно, с данной фразой захотят поспорить американцы? Янки победили в Гражданской войне между Севером и Югом? Ой ли? Победили ли они в своих душах рабовладельчество? С их-то идеей об «исключительности американской нации». Едва ли есть такая нация, а если и говорить об американской национальной идее, то идея там только одна: разбогатеть за счёт других. В Америку изначально именно за этим ехали предприимчивые люди со всей Земли. Но оставим Америку, у нас и в России дел чрезвычайно много. Продолжается ли гражданская война в России в настоящее время? На словах её закончил первый президент России Борис Николаевич Ельцин. На словах переименовал праздник седьмого ноября, назвав его Днём примирения и согласия. Вначале расстрелял свой парламент в Белом доме, затем своим Указом помиловал обе стороны конфликта (в том числе и себя). Это – «Политика национального примирения по-Ельцину». Однако народного примирения и согласия не произошло. Ибо примирения не было и быть не могло при таких действиях властей. |
|
|
2.jpg){kind=link}