| Отношение к арианству не может быть доказано». Нов Lehrbuch der Dogmengeschichte, 4 Aufl.B. I. Tübingen 1909, S. 723–724 Anm. I, он пишет в несколько другом тоне: «что подлинность этого символа, не смотря на блестящую защиту Каспари, не стоит выше всяких сомнений, это должно быть выразительно замечено. Но внешние и внутренние основания, которые говорят в пользу подлинности, мне кажется, перевешивают». 344 Ferd. Kattenbusch. Das apostolische Symbol. Seine Entstehung, sein geschichtlicher Sinn, seine ursprüngliche Stellung im Kultur und in der Theologie der Kirche. Ein Beitrag zur Symbolik und Dogmengeschichte. Erster Band. Die Grundgestalt des Taufsymbols. Leipzig, 1894. S . 340–341. 346 Eusebius Werke. 2-er Band. Die Kirchengeschichte. 2-er Theil, V. Ed. Schwartz u. Th. Mommsen, p. 955 352 Ehr. Dar. Ant. Martini, Versuch einer pragmatischen Geschichte des Dogma von der Gottheit in den vier ersten Jahrhunderten nach Christi Geburt. Erster Theil. Rostock und Leipzig 1800, 231–233. Cp. Nath. Lareiner, Glaubwürdigkeit der evangelischen Geschichte. Aus den Englischen übersetzt v. D a v. B ruhn. Zweiter Theil. Berlin und Leipzig 1750, S. 503–508. 353 Разумеется письмо св. Василия Великого к неокесарийским ученым (202, al. 210), в котором упоминается изложение веры в сочинении св. Григория Чудотворца – Разговор с Элианом; в нем св. Григорий говорил, что Отец и Сын в умопредставлении суть два, однако же в ипостаси едино; употреблял термины (в отношении к Сыну?) «тварь» и «произведение». Migne, PGr. I. 32, col . 776; русск. перев., ч. 7, стр. 84. 354 О них особенно резко говорит Nath. Lardner, Glaubwürdigkeit der evangelischen Geschichte, S. 503–504 357 Об определениях Никейского собора, §§ 25–27: Migne, PGr., t. 25 col. 461 sq.; русск. перев., ч. I , стр. 432–437 369 При рассмотрении данных по вопросу о подлинности символа, заимствуемых из его содержания, мы ограничиваемся здесь только внешнею, так сказать, стороною, констатированием сходства или различия в терминологии, не входя в исследование существа воззрений св. |
| 454 «τ νυπστατον, κατ δο τρπους λγεται· τ κατ’ λθειαν πρχον, τ ν τ ποστσει δωμα, ς ν τ Θε, κα Πατρ, τ γννητον. ν δ τ Υ, τ γεννητν. ν δ τ γ Πνεματι, τ κπορευτν», PG 89. 61 B. 456 См. подробнее об этом, например: Untea Cr. The Concept of Being in Aquinas and Palamas. Durham University, 2010. Р. 74–91, 101–105. 457 «Человек должен был соединить по благодати две природы в своей тварной иостаси, стать “тварным богом”, “богом по благодати” в отличие от Христа – личности Божественной, воспринявшей природу человеческую», Лосский В. Н. Очерк мистического богословия. Догматическое богословие. С. 97. Отличие нашей дву-природности от Христовой состоит в том, что мы получаем нетварные энергии Бога в обладание по дару благодати, но, конечно, не саму неприступную Сущность Бога. 461 См.: Флоровский Г., прот. Христос и Его Церковь //Лосский В. Н. Богословие и Боговидение. С. 600–615, здесь: с. 612–613, а также: Zizioulas Jh., metr. Communion and Otherness. Edinburgh, 2006. P. 74–75. 467 Давыденков О. , прот. Библейско-патристические истоки христианского персонализма//Развитие личности. 2007. 3. С. 88–107, здесь: с. 102. См., также: Буфеев С. В. Православное понимание личности//Развитие личности. 2004. 2. С. 97–111. 468 Лосский В. Н. Imago in Speculo (Образ в зеркале)/Пер. А. Н. Гаврюшиной под ред. Н. К. Гаврюшина//Символ. 2005. 48. С. 201–216, здесь: с. 201. 475 Buju S. Modelling the Personality. The Trainer’s Dilemma//European Journal of Science and Theology. 2005. Vol. I, No. 2. June. Р. 21–25, здесь: р. 23. 478 Лосский В. Н. Личность и мысль св. патр. Сергия//Богословие и Боговидение. С. 503–512, здесь: с. 510–511. 482 «Даже “νος” человека нельзя понимать как ипостасное начало, сообщающее человеку его личностное бытие», там же. С. 299. 493 Догматическое богословие. С. 243. «Любовь предполагает свободу, возможность выбора и отказа», см.: там же. С. 242. 503 Уместно вспомнить здесь, что, согласно православной христологии, Логос воспринял общую человеческую природу, которая в Его Ипостаси получила конкретные, только Ему свойственные идиомы человеческой природы. Т. е. человеческая природа второго Адама не «частная», а индивидуализированная. Учение же о «частной» природе Христа и человека – монофизитско-несторианское, восходящее к Проклу-Аммонию. Суть его в том, что у каждого человека есть своя, «частная» природа, помимо общей. В VI в. это учение развивал Филопон. Эти учения противоречат свойствам кафоличности, целостности личности. В видении преп. Максима Исповедника «синтезы, реализованные во Христе», являются целью, поставленной Богом для других человеческих индивидуумов, «которая должна быть ими реализована в самих себе благодатью Христа», см.: Balthasar H. Cosmic Liturgy. Ignatius Press. San Francisco, 2003. P. 275. |
| 389-390 400-442 390-400 442-454 454-478 478-481 ИУДЕОХРИСТИАНСТВО принятое в науке общее наименование ряда течений и богословских тенденций в раннем христианстве 481-485 485-488 489-498 498-499 499-503 503-509 509-510 ИУЛИАН сщмч., диакон (пам. 3 июня) - см. в ст. Лукиан, Максиан, Иулиан, священномученики, Маркеллин и Сатурнин, мученики 510-511 511-512 512-513 ИУЛИАН мч. Кесарийский (пам. 16 февр.) - см. в ст. Памфил, сщмч., пресв., и др. мученики Кесарие-Палестинские 513-514 514-515 515-520 520-522 522-527 527-528 ИУЛИАН И КЕСАРИЙ мученики Терракинские (Тарракинские) (пам. 7 окт.; пам. зап. 1 нояб.) - см. в ст. Кесарий и Иулиан 533-534 ИУЛИАНИЯ мц. Амисийская (пам. 20 марта) - см. в ст. Александра, Клавдия, Евфрасия, Матрона, Иулиания, Евфимия и Феодосия, мученицы Амисийские ИУЛИАНИЯ († 1406/07), Вяземская, Новоторжская, мц. (пам. 2 июня, 21 дек., в 1-е воскресенье после 29 июня - в Соборе Тверских святых, в воскресенье перед 28 июля - в Соборе Смоленских святых) 534-537 537-540 ИУЛИАНИЯ (между 1500 и 1540?), прав. (пам. 6 июля, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Белорусских святых, 10 окт.- в Соборе Волынских святых, во 2-ю Неделю Великого поста - в Соборе всех Киево-Печерских преподобных отцов, 28 сент.- в Соборе Киево-Печерских преподобных отцов, в Ближних пещерах почивающих), Киево-Печерская, кнж. Гольшанская (Ольшанская) 540-543 ИУЛИАНИЯ († кон. XIV-XV), прав. Новгородская, мать блж. Николая Кочанова (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) 543-544 ИУЛИАНИЯ (XVII в.?), Сольвычегодская, Ульяновская, прав. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) 544-545 ИУЛИАНИЯ Иустиновна Осорьина (нач. 40-х гг. XVI в. - 1604), Лазаревская, Муромская, прав. (пам. 2 янв., 10 июня - в Соборе Рязанских святых, 23 июня - в Соборе Владимирских святых) 545-555 ИУЛИАНИЯ (Соколова Мария Николаевна) (1899 - 1981), монахиня, выдающийся иконописец, педагог, художник-реставратор 555-558 ИУЛИАНИЯ И ЕВПРАКСИЯ преподобные Московские (пам. 3 мая, в воскресенье перед 26 авг.- в соборе Московских святых) |
| 73 См. у проф. А.А. Бронзова «Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности». СПб., 1884. С. 1 и дал. Ср. Luthardt «Kompendium der theologischen Ethik», 2 Aufl. Leipzig. 1898, s. 2. 74 Цицерон в своем «De fato» говорит, что он составил слово «moralis» по образцу греческого υιχς, чтобы обогатить латинский язык (см. у Вундта в «Этике». СПб, 1887. Отд. 1. С. 27). 76 Впрочем, греч. слово θος, по словам одного западного моралиста, имеет перед латинским названием то преимущество, что оно уже в древне-греческом языке указывало более и прямо на внутреннее состояние субъекта, на индивидуальность характера и души (Iul. Köstlin, «Christliche Ethik». Berlin, 1899, s. 11). 77 У греков понятие добродетели выражалось словом ρετ (от ρσχω), которое также указывает собственно на качество, которым предмет нравится. Значит, и греческое словоупотребление обнаруживает в этом случае первоначальное смешение доброго с внешним блеском, с тем, что возбуждает восторг. 80 И.Л. Янышев. «Православно-христ. учение о нравственности». Изд. 2. СПб., 1906. С. 16. Ср. Мартенсен. «Христ. учение о нравственности». Т. I. СПб., 1890. С. 1. 83 Катрейн. «Die katholische Weltanschauung in ihren Grundlinien mit besonderer Berücksichtigund der Moral». Freiburg im Breisgau, 1909, s. 503. 87 Gyuau. «Esquisso d’une morale sans obligation ni sanction», ed. F.Alcan. Paris, 1905, p. 116. 88 Катрейн. «Die katholische Weltanschauung», s. 503–505; ср.: проф. Г. Струве. «Этическое движение новейших времен. Его история и учение». Вера и разум, 1902. 1–3. 89 Но говоря об этом взаимоотношении, мы имеем в виду, главным образом, общечеловеческую естественную мораль в отношении ее к религии, а не собственно христианскую, так как связь этой последней с христианской религией настолько очевидна, что не нуждается ни в каких объяснениях. Христианская мораль обнимает заповеди Христа, предписывающие нам, «дабы мы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его ( Ин.20: 31 ), дабы мы крестились в Него, принимали все остальные установленные Им таинства, повиновались учрежденной Им Церкви, любили Его, следовали Ему, и т.д. Все эти заповеди предполагают веру в Христа, в Его Божество, в Его искупительное дело, в Его благодатные средства, в Его Церковь , в Его второе пришествие для суда и воздаяния. Поэтому без христианской религии не может быть христианской морали точно так же, как человек не может быть без души. |
| Эта любовь охватывает всех людей без различия, будь то праведники или грешники (см. с. 303, 308). Но любовь Христа «Человеколюбца» ко «всем людям» тем не менее не обобщенная или абстрактная: она обращена к каждой личности, и по отношению к каждому из нас она проявляется безгранично и превосходит нашу собственную способность любить самих себя. «Господь нас так много любит, что мы сами себя не можем так любить...» (с. 315). Существует несоразмерность между безусловной любовью, которой Христос любит людей, и отношением людей к Нему. Господь всегда любит прежде ( 1Ин. 4:19 ; ср. с. 449), даже если мы ничего не сделали, чтобы это «заслужить», даже если мы Его оскорбили и не исполнили Его волю; даже если люди оказываются неспособными понять такую любовь (см. с. 303). В Своей предупредительности Он подлинно не похож на нас: «Господь не такой, как мы. Он весьма кроток, и милостив, и благ...» (с. 387). Эта необыкновенная любовь Христа изумляет преподобного Силуана. «О, как любит Господь Свое создание» (с. 391). «.. .Когда душа узнает Его, то удивляется без конца и говорит: “Ах, какой у нас Господь”» (с. 387). Одна из форм любви Христа – милосердие. «О, безмерная милость Божия к нам» (с. 302; ср. с. 323, 344, 345, 356, 479, 482, 483, 503) и «Господи Милостивый» (с. 329), – восклицает старец. Милосердие Христа беспредельно и поэтому неизреченно. «...Милость Господня столь велика, что описать сие невозможно...» (с. 403). Господь непрестанно готов принять грешника (см. с. 387) и простить его (см. с. 503), каким бы он ни был. По любви «Он не может терпеть, чтобы погибла хотя бы одна Его овца» (ср. с. 405). Он не только не стремится нас наказать, если мы согрешили, но даже и не помышляет упрекать нас и даже нас не осуждает; единственное его желание – чтобы мы возвратились к Нему, и это возвращение для Него – источник радости и возможность щедро подать нам Свою благодать. «Господь нас любит и кротко, без укора принимает нас, как не укорил отец евангельского блудного сына, но велел дать ему новую одежду, и на руку драгоценный перстень, и сапоги на ноги его, и велел заколоть тельца упитанного и веселиться, и ни в чем не обличил его» (с. 387). |
| 463 (по преж. кат. 511). Минея служебная, Март, в 4 д., бум., полууставом, XVI в., 211 л. По листам вкладная подпись та же, что и в 503. Но, кроме того, встречаются и другие приписки: л. 36 и 37. (@книга мць мартъ сег иванова сна славтина@). Л. 156 об. и 157, (@по гаврила минею а в густь@) (вероятно ошибка вм. Март) (@прода л и рук приложи л еустаию@). Список совершенно сходен с предыдущею ркп. 510. Но под 5 числом упоминается о пренесении мощей Ярославских чудотворцев Князей Фёдора, Давида, и Константина. Но о службе их замечено, что она писана 19 сентября. В службе преподобному Иоанну Лествичнику , 30 ч., кроме канона, положенного и в печ. минее, помещён другой, находящейся в 172, которого нач. (@Исковавшем (должно быть: боговидений) (@добродтеле лствиц на@). Паремии на 9 и 25 числа те же самые и с теми же отличиями, какие и в предыдущем списке 510, только в 4 паремии на 25 число, л. 152 обор., сверх замеченного там в Исх. 3:1 . произвола, в ст. 3, 4 встречается другой, ещё более резкий: (@ко вид ангглъ гнь@) (см. 1 по Острож. (@Гь@), Κριος, и в последующих паремиях, где делается указание на 510). 461 (по преж. кат. 512). Минея служебная, Апрель, бум., полууставом, в малую 4 д., 232 л., XVI в. На первых листах вкладная запись о пожертвовании сей Минеи в церковь Соловецких чудотворцев митрополитом Иовом. См. 503. Список сходен с общепринятым изданием миней за исключением немногих особенностей. Нет служб Русским святым, кроме Стефана Пермского 26 ч. В службе 2 ч. стихиры на Господи воззвах пр. Титу иные. В службе 23 числа, великомученику Георгию, стихиры на малой вечерни на Господи воззвах иные. На великой вечерне, на Господи воззвах, одной недостаёт. На литии, сверх помещённых в печ. Минее, ещё четыре стихиры. На стиховне три стихиры и тропарь святому иные. В седальнах и стихирах на хвалите также есть отмены. В службе 25 ч., Евангелисту Марку, три стихиры 4–6 на Господи воззвах ныне отнесены частью и к стихирам на стиховне, частью на хвалите. А положенных в печ. Минее на стиховне, равно как и седальнов, в ркп. недостаёт. На хвалите стихиры положены иные. |
| 501, Василий Ярославич, князь муромский, племени князей рязанских, младший из двух сыновей Ярослава Юрьевича (Георгиевича), князя муромского ), от брака с неизвестной. – Летопись Воскресенская, наименовав его при перечислении – и весьма обстоятельном – князей рязанских, добавляет; «преставися князь Василей Ярославич муромский» в 1345 г., а Никоновская указывает, что он ум. схимником и тело его погребено в Борисоглебском-Ушенском монастыре, бывшем в 10 верстах от Мурома, на р. Юшне, и упраздненном с 1764 г. – Никаких других сведений о нём нет. – Примечание. Князь этот, в родословных у Карамзина пропущеный, у г. Соловьёва не упоминается вовсе. 502. Василий Федорович 502. Василий Федорович первый удельный князь козловский, старший из трёх сыновей Федора меньшего Константиновича, князя фоминско-березуиского ), от брака с неизвестной. – Именуется только в родословных, из которых видно, что жил в XIV в. и оставил единственного сына Ивана 810), князя козловского. 503. Василий Федорович 503. Василий Федорович, князь моложский, племени князей смоленских, старший из четырёх сыновей Федора Михайловича, в иночестве Феодорита, князя моложского ), от брака с неизвестной. – Именуется только в родословных, указывающих, что он жил в XV в, и оставил одного сына, Дмитрия, прозванием Слепый, князя Моложского, уже не удельного. 504. Василий Федорович 504. Василий Федорович, удельный князь ромодановский (по главной волости княжения, в нынешней Владимирской губернии), младший из пяти сыновей Федора Андреевича, князя стародубского ), от брака с неизвестной. – Именуется только в родословных, из которых видно, что он жил в XV в. и оставил сыновей: Василия; Ивана, прозванием Телеляш; Семёна: Юрия (Георгия); Федора; Михаила и Бориса, князей Ромодановских, уже не удельных, представителей рода, угасшего в 1730 г. 505. Василий Федорович 505. Василий Федорович, княжич рязанский, старший из двух сыновей Федора Олеговича, князя рязанского ), от брака с Софией Дмитриевной, княжной московской ), дочерью Дмитрия Ивановича Донского, великого князя московского 71). – Род, в Рязани, около 1390 г,; ум, там же, при жизни отца, в 1407, Место погребения тела его – не указывается. 506. Василий Федорович |
| 53. Протоиерей А. Ковальницкий. Иисус Христос –Бог В. С. 497–503 54. Его же. Голос науки о бытии Божием? С. 503–505 55. Его же. Верить мне в Бога или не верить. С. 505–506 56. Минеи–Четьи на русском языке. П–а. С. 506–511 57. Протоиерей И. Сергиев. Христианская философия. С. 669–674 58. А. Рождественский . Все ли три степени церковной иерархии признаются в англиканстве богоустановленными? Свящ. Н. Г. Попова. С. 674–678 59. Немецкая богословско–апологетическая литература по вопросу «о сущности христианства” А. Гарнака. Свящ. Артинского. С. 678–686 60. П. С. фон Тидебель. Как я нашел истинную Церковь . С. 839–847 61. Проф. Ал. Введенский. Религиозное сознание язычества. (Опыт философской истории естественных религий.) И. Н. С. 847–850 62. Проф. Глаголев. Религии Китая. С. 850–851 63. Нравственное учение святого отца нашего Исаака Сирина . А. П. С. 852–854 64. Новые книги. С. 178–179 65. То же. 512 с. 66. То же. 686 с. 67. То же. С. 854–856 Книга 2 Отдел 1 1. Архипастырское поучение детям о святой Библии . – Высокопреосвященнейшего Владимира, митрополита Московского. С. 3–8 2. Философия евангельской истории. (Продолжение.) М. М. Тареева . С. 9–21 3. То же. С. 189–202 4. То же. С. 353–369 5. То же. С. 492–508 6. То же. С. 653–674 7. Честь – современные понятия о ней и оценка их с христианской точки зрения. (Продолжение.) В. А. Крылова. С. 21–33 8. То же. С. 202–216 9. Личное спасение и общественное благо. С. И. Артоболевского. С. 34–66 10. Деистические теории происхождения религии. Ив. П. Николина. С. 67–77 11. К вопросу о грехопадении первых людей. Πειασϑεις. С. 78–82 12. Пантеистические теории происхождения религии. Ив. И. Николина . С. 217–225 13. Распространение веры в обществе, как высшее призвание женщины–христианки. Свящ. С. В. Страхова. С. 226–235 14. Против отрицающих почитание святых. Слово Высокопреосвященнейшего Владимира, митрополита Московского. С. 345–352 15. Христианское учение о Боге личном и триедином, сравнительно с воззрениями на Божество, как на Существо безличное и отвлеченное. Свящ. А. Орфанитского. С. 370–394 |
| (485, 3075) : Если кто-либо, не дай Бог, поимеет дерзость противоречить нашему определению, да будет отлучен от сообщества верных. Декрет «lamentabili» Священной канцелярии (3 июля 1907 г.) Заблуждения модернистов 230 Автономия библейских наук, отстаиваемая модернистами, естественно привела их к тому, чтобы поставить под вопрос власть Церкви и, более того, даже оспаривать ее установление Христом, ее сущность и прерогативы. Это было осуждено Священной канцелярией. Заблуждения: 3406) 6. В определении истин Церковь учимая и Церковь учащая сотрудничают таким образом, что Церкви учащей остается лишь санкционировать общие решения Церкви учимой. 3407) 7. Когда Церковь осуждает заблуждения, она не может требовать от верных никакого внутреннего одобрения, которое бы их заставляло принять высказанные ею суждения. 3452) 52. Христос был далек от того, чтобы установить Церковь как общество, предназначенное пребывать на протяжении долгих веков. Кроме того, по мысли Христа, Царство Небесное должно вскоре наступить вместе с концом мира. 3453) 53. Органическое устройство Церкви не неизменно, христианское общество подвержено постоянной эволюции, точно так же, как и человеческое общество. 3454) 54. Догматы, Таинства, иерархия в том, что касается либо их понятия, либо их реальности, являются лишь интерпретацией и развитием христианской мысли, возрастание которой обогатило и усовершенствовало тот маленький росток, что был скрыт в Евангелии. 3455) 55. Симон Петр никогда даже не подозревал, что ему было доверено первенствование в Церкви. 3456) 56. Римская Церковь стала главой всех Церквей не по предопределению Божественного Провидения, но вследствие чисто политических обстоятельств. Энциклика «Mystici Corporis» папы Пия XII (29 июня 1943 г.) Преодолевая натуралистическое понимание Церкви, слишком ориентированное на социологические и юридические категории, но не впадая при этом в крайность чисто метафорического и духовного толкования учения Апостола Павла о Теле Христовом, папа Пий XII вносит этой энцикликой большой вклад в современное богословие. Как и многие богословы, и особенно М.И. Шеебен (1835–1888), профессор догматики в Кёльнской семинарии, папа отождествляет термины « Церковь » и «мистическое Тело Иисуса Христа»; уточняет условия, нужные для того, чтобы реально, а не только по имени [in voto] быть членом Церкви [ХВ 499]; утверждает, что независимо от юридической структуры Церкви и от «функции», которую она не может утратить, все «харизматическое» также имеет отношение к ней [ХВ 500]; подчеркивает роль Христа в отношении Церкви [ХВ 501]; отождествляет Церковь права и Церковь любви [ХВ 502]; напоминает о сущности епископата и его важности [ХВ 503] ; наконец, разъясняет роль Святого Духа, «души» Церкви [ХВ 503]. |
| 487-488 488-490 490-491 ВАГНЕР Георгий Карлович (1908-1995), доктор искусствоведения, исследователь культуры и искусства Др. Руси 490-491 491-492 493-494 494-495 ВАЗГЕН I (в миру Левон-Карапет Палчян (Балджян)) (1908 - 1994), Святейший Верховный Патриарх и Католикос всех армян 495-496 496-497 ВАЙАН Андре (1890 - 1977), франц. языковед-славист, исследователь и издатель памятников древней слав. письменности 497-498 498-499 499-500 500-501 501-502 502-503 503-504 504-505 505-506 ВАЛААМ языческий провидец и прорицатель, благословивший народ Израиля и предсказавший приход Мессии 506-508 ВАЛААМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ чудотворный образ, получивший название по месту своего явления в Спасо-Преображенском Валаамском муж. мон-ре в 1897 г. 508-510 510-511 511-512 512-513 513-515 515-520 ВАЛЕНТ сщмч. Кесарие-Палестинский, диакон (пам. 16 февр.) - см. Памфил, пресв., сщмч., и др. мученики Кесарие-Палестинские 520-521 521-522 ВАЛЕНТИН Михайлович Белов († дек. 1918, Пермская губ.), свящ., сщмч. (пам. 7 июня и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАЛЕНТИН Иванович Никольский (1885 -1937), свящ., сщмч. (пам. 21 сент. , в Соборе Нижегородских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) 522-523 ВАЛЕНТИН Александрович Корниенко (1873-1937), мч. (пам. 19 нояб. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАЛЕНТИНА мц. Кесарие-Палестинская, дева - см. Еннафа, Валентина и Павла, мученицы Кесарие-Палестинские 523-524 524-525 525-527 ВАЛЕРИАН Васильевич Новицкий (1897-1930), свящ., сщмч. (пам. 10 февр., в Неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Белорусских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) 527-528 ВАЛЕРИАН мч. Римский (пам. 22 нояб.) - см. в ст. Кикилия мц. и Валериан, Тивуртий, Максим, мученики Римские ВАЛЕРИАН мч. Трапезундский (пам. 21 янв.) - см. Евгений, Кандид, Валериан и Акила, мученики Трапезундские 529-530 530-531 531-532 532-533 532-533 533-534 534-535 535-536 ВАЛЛАБХА (1479-1531 или 1532), инд. теолог и мистик, один из учителей вайшнавизма (вишнуизма), основоположник религиозного движения «Пушти-марг» |
|
|
