| Это-то злое начало в мире и склонило первых людей ко греху, внушив им вступить на свой путь жизни 252 , жизни по своей воле: «Искони же ненавидяи добра дьявол , иже бе рекл: „да створю престол свой на звездах“, и сриновен бысть на землю за гордость его, тъ яко же преже Рех и ненавистник преже оуведа, еже заповеда Бог Адамови, взем от древа дасть жене его, она же вкушьши подасть Адаму, и оба преступиста заповедь Божию и того ради изгнан бысть из рая» 253 . С этого момента человек оставил путь истинной жизни и вступил на путь погибели, путь стихийного служения земным влечениям и следования диаволу, отцу и начальнику эгоизма: «И прежде бывшем нам, акы зверем и скотом, не разумеющим деснице и шуйце, и земленых прилежащем... И потыкающимся нам в путех погибели, еже бесом въследовати...» 254 . И в этом пути служения собственной земной похоти люди впали в «работу диаволю» 255 , и диавол стал «власть имы надо всеми» 256 , стал «миродержцем, князем века сего» 257 , и в обществе людей думал основать своё царство: «мняшеся оканьный; яко сде ми есть жилище 258 ... сде бо мнях жилище имети» 259 . С этой целью он внушил людям поклонение идолам вместо поклонения единому Богу: «Оумножьшемся человеком по земли и видев ненавидяи рода человеча диявол оумножения человек створи им кланятися идолом, а не Богу створшему небо и землю» 260 ; «Перуна же повел Владимир привязати коневи к хвосту и влещи с горы по Боричеву на Ручай, 12 мужа пристави тети жезльем. Се же не яко древу чюющю, но на поруганье бесу, иже прельщаше сим образом человекы» 261 ; «Видите окаянную сию скверненую службу (идолам), створяему от скверных язык, елени 262 окаяннии – жертвы ученьем дьяволим изобретено потвореньем темнаго беса и кощюннаго...» 263 . Будучи ненавистником всего доброго и деятельным начальником и сеятелем зла, дьявол начал внушать подпавшим его влиянию людям всевозможные страсти и пороки, как проявления господствовавшего в них зла – «ты бо веси, Владыко, наших согрешений движенья на зло» 264 и побуждать их на различные дела «своего хотения»: зависть 265 , гордость 266 , праздность и леность 267 , пьянство 268 , блуд 269 , присвоение чужой собственности 270 , гонение на непокоряющихся его власти 271 и всевозможные лукавые помыслы 272 и пороки: «но сими диавол лстит и другими нравы, и всяческими лестми превабляемы от Бога, влхвованием, чародеянием, блудом, запоиством, резоиманием, приклады, татбою, и лжею, завистию, клеветою, зубами, скоморохи, гусльми, сапелми и всякими играми и делесы неподобными» 273 . |
| «Пост есть лишь испытанный способ достигнуть нужных результатов – через истощение тела дойти до утончения духовных мистических способностей, затемненных телесностью и этим облегчить свое приближение к Богу» (59, 82). Апостолам пост нужен; нам ли не нужен? Чудотворцам он помогает; можем ли мы пренебрегать его помощью? Победе над мучительным духом зла он способствует: не будет ли он способствовать и укрощению плоти воюющей против духа? Как правило, сытое тело мешает чисто молиться, и Дух Божий не приходит в насыщенное чрево (79, 273). Постись, чтобы не согрешить; постись, когда согрешишь; постись, чтобы принять благодатные дарования; постись, чтобы не потерять принятого. Полезнее и тверже со всем усердием любить всегдашний пост. Не легко овладеть бесстыдным чревом; ибо оно есть бог для побеждаемых им, и невозможно быть не виновным тому, кто повинуется ему (27, 261, 263). Невоздержные в пище и питии подвергаются разным болезням и греховным страстям, во главе коих блуд, рождающийся от пресыщения. 40 Итак, чтобы тело всегда пребывало в полном спокойствии и не возмущалось никакою происходящею от пресыщения страстью, мы должны вести строжайший образ жизни и определять меру и предел наслаждения не удовольствием, но потребностью в необходимом. Хотя нужда и удовольствие часто соединяются между собою (потому что голод, обыкновенно, все делает приятным, 41 услаждая сильным желанием пищи той, которую случится употреблять в пищу); но мы не должны ни отказываться от удовлетворения необходимости по причине следующего за ним удовольствия, ни преимущественно гоняться за удовольствием; но избирая из всего полезное, должны презирать то, что тешит чувства. «Истинное совершенство и состоит в том, чтобы никогда не останавливаться в приращении к лучшему и не ограничивать совершенства каким-либо пределом» (6, 378, 379, 262). Ведь по сотворению человек есть существо, челом обращенное в вечность. «Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего» ( Прем.2:23 ). Так как «Господь Бог есть твердыня вечная» ( Ис.26:4 ), есть «Отец вечности... вечно Живущий, – Святый имя Его» ( Ис.9:6, 57:15 ), Который говорит: «живу Я вовек!» ( Втор.32:40 ). Отсюда и предназначение человека: жить на земле по законам вечности – по слову Божьему («пребывающего вовек» – 1Пет.1:23, 25 ; Ис.40:8 ; Пс.118:89 ), чтобы христоподражательной жизнью стремиться и достигать совершенства вечной жизни в единении с Богом. |
| проф. И.С. Бердникова статьи: «Заметка о раскольнич. браке», «Вторая заметка по вопросу о раскольнич. браке», в Правосл. Собес. 1895, 10; 1896, 5, 6). В вышеприведённых мнениях практическое значение для священников имеют рассуждения об освящении церковным священнодействием, брака обращающихся в православие старообрядцев-супругов. Как видно, спорным вопросом является вопрос о венчании беспоповцев, признающих брак. В практике этот вопрос, как свидетельствуют некоторые, решался в том смысле, что, по присоединении указанных беспоповцев-супругов, над ними, обыкновенно, или церковное венчание вовсе не совершалось, или прочитывалась священником, с благословением руки, из чина венчания молитва: «Отец, Сын и Святый Дух», после чего и вписывалось в метрические книги, что брак подтверждён церковным благословением и священною молитвою (см. подр. Брат. Сл. 1886 г., 2 т., 709–719 стр., 1888 г., 1 т., 174–189, 253–273 стр.). Разнообразна практика в отношении к церковному освящению брака и старообрядцев-поповцев: в одних епархиях (напр., Астраханской) местным епархиальным начальством было издано распоряжение, чтобы, в случае обращения из раскола обоих супругов, их браки вновь были венчаемы; но в других епархиях подобные браки по предписанию местных епархиальных начальств должны быть только благословляемы по церковному чиноположению (см. об этом ниже) в церкви, сряду после присоединения (см. Практ. Рук., 261 стр.). О. архимандрит Павел Прусский указанное выше навершение брака чрез священническое благословение и молитву считал, имея в виду практику, вообще наиболее удобным в отношении к присоединяющимся к Православной Церкви старообрядцам-супругам, «ради смотрительных обстоятельств», утверждая вместе с тем, что точного и определённого закона, требующего непременно венчать полным церковным венчанием всех обращающихся из раскола супругов нет, а предписывающий таковое венчание данный от 17 мар.–9 апр. 1831 г. Св. Синодом Вятскому Преосвященному указ (см. Собр. пост, по части раск., 1860 г., 2 кн., 247 стр.), как случайный и частный, вызванный какими-либо особенными обстоятельствами, не имеет силы неизменно действующего узаконения (Брат. |
| Ковалевка, местечко, Одес. уез., Херсон. губ. – 147 пр. Коваль Яков, вожак сектантов; о составлении им «Чаплинск. вероиспов.» – 16; биографич. сведен. – 106; предложение Киев. дух. Конс. о предании его суду – 118, 119, 120; упом. – 121, 144, 177, 179, 183, 263, 264, 267, 274, 275. Комаров В. А., одес. мещанин, бывший баптист, теперь православный. – 49, 50, 155, 168, 252, 254, 257, 258, 260, 261, 263, 264, 273, 274. Комисаровка, село, Екатеринослав. губ. – 161. Кондрацкий, сектант, ананьев. мещанин – 69, 105, 174. Константиновка, деревня, Херсон. губ. и уез. – 69, 70. Коротяк, местечко, Елизаветград. уез., Херсон. губ. – 148 пр. Корф, граф, сотрудник Пашкова; посещение им с. Чаплинки и Косяковки, – 108; упом. – 139. Косяковка, село, Таращан. уез., Киев. губ. – 80, 97, 135 пр., 144, 146 пр. Кохановка, село, Ананьев. уез., Херсон. губ. – 149 пр. Кохановка, село, Павлоград. уез., Екатеринослав. губ. – 163 пр. Коцебу, бывший Новороссийский генерал-губернатор – 64, 65, 73, 117. Красногородка, село, Звенигород. уез., Киев. губ. – 110. Кривое Озеро, Елизаветград. уез., Херсон. губ. – 75. Круговецкий приход, Гомельск. уез., Могилев. губ. – 144, 161. Крутые Горбы, село, Таращан. уез., Киев. губ. – 110, 135 пр., 146 пр. Кузнецовка, хутор, Ананьев, уез., Херсон. губ. – 149 пр. Куплетский – 13. Курка Авксентий, сектант – 82, 85, 86. Л Ланге Иоган и Фридрих – братья, вожаки секты иерусалимских друзей; биограф. сведения – 45 пр. Левицкий, – 19. Лелековка, Елизаветград. уез., Херсон. губ. – 75. Леонов, протоиерей, миссионер Киев. епар. – 23, 134, 181, 183, 193 пр., 257, 272. Лейпциг, колония в Бессараб. губ. – 43. Лидиевка, село, Ананьев. уез., Херсон. губ. – 149 пр. Линдль, руководитель секты назарян, биограф. сведения – 43 пр. Лисовички, село, Таращан. уез., Киев. губ. – 135 пр. Лучино, село, Сквир. уез., Киев. губ. – 146 пр. Лысая Гора, Елизаветград. уез., Херсон. губ. – 75. Лесовичи, село, Таращан. уез., Киев. губ. – 110, 146 пр. Любенец, село, Трубчев. уез., Орлов, губ. – 134. Любомирка, местечко, Елизаветград. уез., Херсон. губ. – 70, 72, 75, 149 пр. |
| 258. Карфаг. Сб. Пр. 24 (33) (=Иппон. Сб. 393 г. Пр. 36.). 259. Gelasius, Decret, (Migne, Patrol. s. 1. t. 59. 260. Августин. De gestis cum Emerito. Bingham, Orig. XIV, 90. 261. Апостольские Постановления II, 57. VIII, 5. 262. См. выше, стр. 88–89 и 161–163. 263. Иоанн Златоуст. На 2 Сол. бес. 3. 264. Иоанн Златоуст. Бес. 3 О непостижимом. 265. Карф. Соб. 399 г. Пр. 24. 266. Caesar, Arel. Hom. 12. (Migne, Patrol. s. 1. 67), Cyprianus Cassinens, De vita Caesar. 267. Созомен. Церк. ист. VII, 17. 268. Васил. В. Бес. на шестодн. 2. ср. 7 и 9. 269. Сократ. Церк. ист. V, 22. 270. Иоанн Златоуст. На Быт. бес. 4. 271. Августин. На пс. 88, сл. 2. 272. Апостольские Постановления II, 57, см. ниже «Проповедовавшие лица». 273. См. выше, стр. 54, 63 и 86. 274. Амвросий. Об обяз. свящ. I. 275. Иоанн Златоуст. На Тим. бес. 57. 276. Апостольские Постановления II, 57. 277. Паломн. § 25. 278. Иоанн Златоуст. О словах Исаии бес. 2 и 3. Палладий еп. Еленопол. (V b.) Разговор о жизни Златоуста § 5. 279. Possidius (V b.). Vita August. Август. На пс. 94 и 95. 280. Иероним. Пис. 2 к Непот.; ср. пис. 61 к Памм. 281. Кипр. Письм. 2 к Март. и испов. 282. Gregorii M. Praefatio ad XL hom. in evang. Joannis diac. Vita Greg. M. II. 18. 283. См. выше стр. 173. 284. Евсевий. Церк ист. IV, 19. В «Жизни Константина» Евсевий говорит, что этот император часто говорит речи по религиозным вопросам пред множеством народа (IV, 29–34). 285. Лев I п. Пис. 70 (72) и 71 (73). 286. Карф. Соб. 399 г., пр. 98. 287. 1 Кор. 14. 34–35. 1 Тим. 2. 11, 1. 12. 288. Карф. Соб. 399 г., пр. 99. 289. Иероним. На Римл. 14, 1. 290. Епифаний Кипр. Якорь 49. Августин. Против ерес. 27. 291. Епифаний Кипр. Якорь 78, 79. Firmilianus Ep. 75 ad. Cyprian. 292. Иоанн Златоуст. На Деян. Бес. 19. 293. Августин. О науке христ. IV, 15. Иоанн Златоуст. О непостижим. бес. 3. 294. Оптат Милев. Прот. донатистов 3 (7). 295. Иоанн Златоуст. На Колос. бес. 2, на 1 Кор. 36 и др. 296. Апостольские Постановления VIII, 5. 297. Иоанн Златоуст. Бес. к Ант нар 4, 11. 12, 13. 20. Бес. по возвращ. |
| 161 Кудрявцев, loco cit., стр. 497: «Если к доказательствам бытия Божия прилагать строго логическую мерку априорно-рационального доказательства, то они не выдерживают критики, так как в них, с одной стороны, истина, выводимая в заключении, предполагается в посылках, с другой — самые посылки не имеют той аксиоматической неоспоримости, какая требуется для полной состоятельности выводимого из них заключения». Это справедливое замечание проф. Кудрявцева в полной мере относится и к существующей конструкции психологического доказательства, потому что как у Декарта, так и у современных мыслителей (например, у того же проф. Кудрявцева, с. 329—364) процесс этого доказательства выходит не из идеальной природы человеческой личности, а из самой идеи Бога как факта человеческого мышления, и потому доказательство направляется не к разъяснению человеческой личности как реального образа Бога, а только к чистому предположению о сверхъестественном происхождении человеческой идеи Бога, так что доказательство ровно ничего собой не доказывает. 162 Точным выражением этого настроения в человеке может служить известное суждение Протагора, Diog. Laert, IX, 51: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их». В настоящее время положение религиозного индифферентизма составляет основной догмат позитивной философии: ни утверждать бытие Бога, ни отрицать Его бытие, а просто молчать о Боге и только. 163 Fichte, Gerichttiche Verantwortung gegen Anktage d. Atheismus, Werke, Bd. V, S. 261: «Сказать о Боге, что Он есть субстанция, — значит по нашей системе и по обычному словоупотреблению сказать, что Он есть протяженная материя и Его можно видеть, слышать, чувствовать и т.д.». Appelation an das Publicum gegen d. Anklage d. Atheismus, ebend., S. 216: «Субстанция необходимо обозначает такую сущность, которая чувственно существует в пределах пространства и времени». Следовательно, S. 217: «Субстанциальный Бог необходимо есть протяженное в пространстве тело». Но «понятие о Боге как о некоторой материальной вещи невозможно и противоречиво», Gerichtliche Verantwortung, S. 262. Поэтому «бытие Бога как особой субстанции я отрицаю», — Appelation, S. 217. «Я совершенно не могу приписать Ему возможное только для меня чувственное понятие существования», ebend., S. 220. Срав. такие же соображения Фейербаха, Wesen d. Christenthums, S. 273—274. Критического разбора подобные соображения, разумеется, не требуют, потому что слишком уж ясно проглядывает в них претензия на всеведущее познание бытия благодаря вопиющему смешению условий человеческого познания с природой бытия. |
| 659 Макарий, V, кн. II, 286. Замечания еп. Порфирия о позднейших стремлениях восточ. патриархов (Дневн. I, 597–98, 636, 677–79) 661 Визант. Времен. 1895, III, 390; 1898, III, 583–584. Ср. замечание Ф.И.Успенского об отношении Византии к иноплеменному населению и причинах распространения магометанства и католицизма на Балканском полуострове (Ист. Византии, vii) до позднейшего времени 663 Ibid., 273–274, примеч; ср Hermes, XIV, 1879, S. 445, где помещен отрывок из соч. известного полиграфа Максима Плануды (XIV в.). Замеч. В.И.Ламанского о вассалитете Руси (Слав. Сборн. I, 467; ср. 201); ср. еще Визант. Времен. 1894, I, 38–41–53 666 Пафнутий Боровский был заключен в оковы и просидел довольно времени в темнице, пока не смирился. Макарий, VI, 17, 19 669 Макарий, IX, 37 и дал.; Голубинский, II, 511 и 533–36. Дионисий I надеялся, очевидно, на поддержку султана (Лебедев, 253, 279) 672 В обращении к русским послам тайной конференции при папе Сиксте IV была выражена надежда на сохранение Иваном III Флорентийской унии и отрешение от конст. патриарха, как подчиненного власти турок 674 В четверг, – на страстной неделе (П. С. Р. лет. VI, 261; VIII, 263; Никон. л., VI, 212). Вследствие неправильного толкования, нек. писатели высказывали мнение о более раннем приезде М.Грека (Nлamoh,II, 389; Квгений, Словарь, II, 389; Клоссиус, Ж. М. Н. Пр. 1834, 6, с 398; А.Терещенко, ib., 8, с. 243). Члены миссии и Максим Грек тогда же присутствовали на погребении кн. Симеона Ивановича (П. С. лет. ib) 675 Ibidem, «Vir sanctae vitae», по выражению Герберштейна, бывшего в Москве в момент событий (Starezewski, р. 20); ср. П. С. Р. лет., VI, 254, 261, 262, 280 680 Москвитянин 1842, 11, с. 47, ст. Филарета « Максим Грек »; Белокуров viii, xxxi. По рукописям известно 9 сказ. о Максиме Греке, в двух редакциях – краткой, менее распростр., и подробной, более распр. (ib., i-lxxxn), изд. по 21 списку. Год 7014=1506. Замечание А.И.Соболевского (Вестн. археол., XIII, 270–271) 681 Евгений, Словарь духов. писат., II, 389. Некоторые полагают (Голубинский), что здесь была инициатива греков, находившихся в России |
| Г.К.Ч. не вполне точен. Дж. Остин написала роман «Любовь и дружба» в 14 лет. 259 «Эмма» (1815) — роман Дж. Остин. 260 Батская ткачиха — персонаж поэмы Дж. Чосера «Кентерберийские рассказы». 261 Речь идет об эссе Г.К.Ч. «Истинно викторианское лицемерие», вошедшем в данный же сборник. Викторианская эпоха — см. «Литературные знаменитости», прим. 3. 262 По греческому мифу Наслаждение родилось от брака бога любви Амура с человеческой душой — Психеей. 263 Речь идет о фрейдизме, приобретшем после первой мировой войны широкую популярность в странах Западной Европы. 264 Г.К.Ч. сознательно смещает акценты в мифе об Эдипе, убившем отца и женившемся на матери по трагическому неведению. Учение о врожденном «эдиповом комплексе» — влечении человека к отцеубийству и кровосмешению — один из расхожих постулатов фрейдизма. 265 Речь идет либо об эссе «Удовольствие» из сборника О. Хаксли «Заметки на полях» (1923), либо об эссе «Труд и отдых» из сборника «По дороге» (1928). 266 Г.К.Ч. понимает здесь реализм как скептически безыллюзорное отношение к действительности. 267 Г.К.Ч. допускает анахронизм. Гимн «Вперед, Христовы воины» был создан поэтом С. Бэрингом–Гулдом в 50–е гг. XIX в. Напечатан в сборнике «Гимны древние и современные» (1861). 268 Из гл. 6 поэмы X. Беллока «Современный путешественник» (1898). 269 Билл Сайкс— зловещий бандит из романа Диккенса «Оливер Твист» (1838). 270 Сухой закон — принятое в 1920—1933 гг. в США законодательство, запрещавшее производство и продажу спиртных напитков. Бутлегеры — контрабандисты, нелегально ввозившие в страну спиртное. 271 Дун — место обитания шайки бандитов из исторического романа Р. Блэкмура «Лорна Дун» (1869). Макгрегор — родина Роб Роя — романтического разбойника из романа В. Скотта «Роб Рой» (1817). 272 «Ричард III», акт V, сц. 3. 273 «Я могла бы быть хорошей женщиной за 5 тыс. фунтов в год» («Ярмарка тщеславия», гл. 36). 274 В 1903 г. в журнале «Стрэнд мэгэзин» был опубликован рассказ «Пустой дом», где вновь появился Шерлок Холмс, о смерти которого говорилось в 1893 г. в рассказе «Последнее дело Холмса». 275 |
| Симеон Полоцкий (в миру Самуил Гаврилович Петровский-Ситнянович, 1629–1680) – крупнейший русский поэт и драматург переломного периода русской истории. В настоящем издании печатаются в неполном составе три его стихотворных книги и две пьесы. Стихотворения «Вертограда многоцветного» публикуются по беловому парадному списку, хранящемуся в Библиотеке Академии наук; при этом стихотворения расположены в издании серии не в алфавитном порядке заглавий, как у Симеона Полоцкого, а по тематическому принципу (стихотворения, посвященные общественно-политической проблематике, избранные повествовательные стихотворения и стихотворения на разные темы). Вторая стихотворная книга — «Псалтырь рифмотворная» (известен ряд ее списков) представлена избранными псалмами; часть их печатается по старопечатному изданию (М., 1680), набиравшемуся под наблюдением автора. «Рифмологион» дошел до нас в единственном списке Государственного Исторического музея. По этому же списку печатаются две пьесы: «Комедия о блудном сыне» и »Трагедия о Навходоносоре». В самостоятельный раздел выделены все предисловия. Содержание Вертоград многоцветный. 7 Псалтырь рифмотворная. 85 Рифмологион. 97 Комидия о блуднем сыне. 161 Трагедия о Навходоносоре. 189 Предисловия: (Предисловие к «Вертограду многоцветному»). 205 Первое предисловие к «Псалтыри рифмотворной». 210 Второе предисловие к «Псалтыри рифмотворной». 212 Третье предисловие к «Псалтыри рифмотворной». 215 Предисловие к «Рифмологиону». 217 Приложения: Симеон Полоцкий — поэт и драматург. 223 Археографический комментарий. 261 Основная библиография. 265 Указатель имен и названий. 268 Словарь. 273 Список иллюстраций. 278 Данный труд Симеона Полоцкого пока не переведён в текстовый формат. В виде сканированного документа вы можете ознакомиться с ним по ссылке ниже. Читать в формате pdf Предлагаем помочь распознать текст этой книги и открыть его для тысяч читателей. Это можно сделать самостоятельно или привлечь профессионала. Предварительно просим уточнять, не взята ли эта книга на распознавание, написав по адресу otechnik@azbyka.ru Читать далее Источник: Избранные сочинения/Симеон Полоцкий ; подгот. текста, ст. и коммент. И. П. Еремина. - Репр. воспроизведение изд. 1953 г. - СПб. : Наука, 2004 (Первая акад. тип. " Наука " ). - 280 с.; 22 см. - (Литературные памятники/Рос. акад. наук).; ISBN 5-02-026993-X (с) Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Д. представил широкий экскурс как в дохрист. историю формирования библейского канона, так и в историю его становления в Церкви. Решая вопрос о времени формирования канона, Д. исходил из традиц. воззрения, что это произошло во времена Ездры и Неемии. Для обоснования этой т. зр. Д. реконструирует состояние канона палестинских иудеев во времена Иисуса Христа и апостолов на основе анализа новозаветных текстов, дополняя его свидетельствами из более ранних источников: из сочинений Иосифа Флавия, из 3-й Книги Ездры, из 2-й Маккавейской, из Книги Иисуса, сына Сирахова, из талмудических трактатов (Там же. С. 77-133). Отдельно рассматривается история канона у александрийских иудеев (Там же. С. 164-170). При этом Д. полемизировал с представителями зап. историко-критической школы, относящими написание или окончательное формирование ряда ветхозаветных книг к более позднему времени. Анализируя историю канона в христ. Церкви, Д. стремился доказать, что именно канонические книги изначально были приняты Церковью в качестве богодухновенных книг Свящ. Писания. Неканонические книги пользовались авторитетом нравоучительных писаний, но их статус никогда не уравнивался со статусом «канонических». Д. разделяет историю формирования канона ВЗ на 3 периода. Для 1-го, продолжавшегося до кон. II в. по Р. Х., характерно то, что христ. канон в целом представлялся в рамках канона палестинских иудеев. Отдельная цитация книг НЗ, не входивших в палестинский канон, согласно Д., не должна рассматриваться как авторитетная, наравне с цитатами из канонических книг (Там же. С. 180). Ранние отцы также придерживались иудейского канона, а «немногие цитаты… из неканонических книг ВЗ показывают... что эти книги пользовались известным уважением, не простиравшимся, однако, до признания их боговдохновенности» (Там же. С. 196). 2-й период (до III в.) отличается отсутствием точных представлений о каноне и может быть охарактеризован как «смешение канонических и неканонических книг с точки зрения их божественного происхождения» у св. отцов и авторитетных церковных писателей этого времени (Там же. С. 200-201). В последний период (с IV в.) ясно «определяются границы канона и закрепляется статус неканонических» книг (Там же. С. 175-224). Большой заслугой Д. является предложенное им объяснение генезиса канона в Вост. и Зап. христ. Церквах в связи с древнейшими системами канона у палестинских и александрийских иудеев. Исследование содержало описание учения о каноне ВЗ в католич. Церкви и протестантизме (Там же. С. 225-253). Диссертацию завершал краткий анализ отечественных сочинений на данную проблематику (Там же. С. 261-273). |
|
|
