| Неудивительно поэтому, что персонифицированные объединения у юристов, представляющие собой с юридической точки зрения бессмертные виды, демонстрируют все черты, в иных случаях приписываемые ангелам… Деиндивидуализированные фиктивные лица у юристов, следовательно, с необходимостью напоминали ангелов, и сами юристы признавали наличие определенного сходства между их абстракциями и ангельскими сущностями. В этом отношении можно сказать, что мир политико-правовой мысли позднего Средневековья начал заселяться нематериальными ангельскими телами, большими и малыми: они были невидимы, не имели возраста, вечны, бессмертны, а иногда даже вездесущи; они были наделены corpus intellectuale или mysticum [интеллектуальным или мистическим телом], способным выдержать любое сравнение с «духовными телами» небесных сущностей . Все это нужно подчеркнуть, потому что, хотя мы и привыкли считать, что корпорации — явление естественное и неизбежное, в исторической перспективе они выглядят странными, экзотическими созданиями. Ни одна другая великая традиция не придумала ничего подобного . Они представляют собой самый оригинальный — и самый долговечный — вклад европейцев в бесконечное разрастание метафизических сущностей, столь характерное для Средневековья. Они, конечно, сильно изменились с течением времени. Средневековые корпорации владели собственностью и часто заключали сложные финансовые договоренности, но они ни в коей мере не были компаниями, стремившимися к получению прибыли в современном смысле. Ближе всего к этому определению подошли — что, наверное, неудивительно — монашеские ордена (прежде всего цистерцианцы), чьи монастыри стали походить на буддистские монастыри в Китае: их тоже окружали мельницы и кузницы, они вели рациональное коммерческое сельское хозяйство, используя труд «братьев-мирян», которые в действительности были наемными работниками, а также пряли и экспортировали шерсть. Некоторые даже говорят о «монашеском капитализме» . Однако почва для капитализма в привычном нам значении этого слова была подготовлена лишь тогда, когда купцы стали объединяться в вечные организации, для того чтобы получать монополии, законные или фактические, и избегать обычных рисков торговли. Прекрасным примером этого служит Общество купцов — искателей приключений, основанное королем Генрихом IV в Лондоне в 1407 году; несмотря на романтический флер в названии, оно в основном занималось скупкой британской шерсти и ее продажей на фламандских ярмарках. Такие общества были не современными акционерными компаниями, а скорее старомодными средневековыми купеческими гильдиями, однако они создали структуру, при помощи которой старшие, более обеспеченные, купцы могли запросто ссужать деньги молодым и в достаточной мере контролировать торговлю шерстью, для того чтобы гарантировать себе солидные доходы . Однако когда такие компании стали снаряжать вооруженные заморские экспедиции, в человеческой истории открылась новая эра. |
| Наличность этой формулы в историческом труде» Илария подтверждается тем, что в т. н. 10 фрагменте Иларий, как мы уже отметили, поставив на вид западному епископату догматическую растяжимость никской формулы, в которую уже сами западные делегаты на константинопольских коллоквиумах вкладывали явно-еретический смысл, с горькой иронией восклицает: «где же (=какой же смысл имеет) ваше вероизложение, (подписанное) в Никее Фракийской, в котором вы высказали, что им побеждены все ереси»?! 1557 . Характеристикой и VIII-ro (в связи с фрагментов ex opere historico Илария, довольно тесно по своему содержанию примыкающих к заключительному (Х-му) отделу всей его «книги против Урзакия и Валента», мы и закончим их историко-критическое обозрение. Обзор остальных т. н. фрагментов из «исторического труда» Илария, как мы уже заметили, представляющих собою просто голые документы, без всякого следа чьей-либо авторской обработки, и в значительном большинстве даже выходящих за принятую нами дату происхождения «книги» Илария, – уже выходит за рамки нашего очерка 1558 . 1402 Stiltingus. Acta Ss. Septem. VI t. 574 c: mihi non videntur illa fragmenta alicujus operis s Hilarii... sed potius instrumenta ab imperito librario collecta, et sine judicio non minus, quam sine ordine, in unum volumen congesta, ut scopas solutas rectius, quam fragmenta S. Hilarii, vocandi existimem. 1403 Viehhauser. Hilarius Pictaviensis, geschildert in seinem Kampfe gegen den Arianismus. Klagenfurt. 1860. SS. 47–48. Schanz. Geschichte d. röm. Literatur. 4⁄1München. 1904. 267 S. 1405 Ер. V ad Florent: Interpretationem quoque psalmorum Davidicorum et prolixum valde de synodis librum s. Hilarii quem ei apud Treviras manu mea ipse descripseram, ut mihi transferas, peto. Migne. s. 1. 22 t. 332 c. 1407 Hilarius Pictaviensis episcopus confessor fidei catholicae fuit: hic cum ad emendationem eorum, qui ariminensi perfidiae subscripserant, librum instructionis plenissime conscripsisset, cumque libellus ipse in manus inimicorum et malevolorum, ut quidam dicebant, corrupto notario, alii vero alia occasione narrabant quid interest. |
| КОЛЕНО XXIII: Царь Георгий VII † 1407 Царь Константин II † 1414 КОЛЕНО XXIV: Царь Александр I † 1442 КОЛЕНО XXV: Вахтанг IV, Царь Карталинский † 1445 Георгий VIII, Царь Карталинский † 1469 Царевич Давыд Царевич Заал Царевич Димитрий КОЛЕНО XXVI: Константин III, Царь Карталинский † 1505 Давыд I, Царь Кахетинский † 1471 КОЛЕНО XXVII: Царь Карталинский Давыд VIII † 1525 Царь Карталинский Георгий IX † 1534 Царевич Баграт, батони (владетель) Мухранский Царевич Мельхиседек, Царевич Александр Георгий I, Царь Кахетинский † 1492 КОЛЕНО XXIII Царь Карталинский Луарсаб I великий † 1558. Женат на царевне Тамари Имеретинской Царевич Димитрий Царевич Рамаз Князь Арчил Мухранский † 26 ноября 1582 Князь Ашод Мухранский † 1561 Князь Вахтанг Мухранский † 1 октября 1580. Женат 1) на царевне Куарамзе Кахетинской; 2) на NN Князь Гоча Князь Константин Александр I, Царь Кахетинский † 1511 КОЛЕНО XXIX: Симон I, Царь Карталинский, рождение 1527 † 1600 Царевич Давыд, в последствии мусульманин Дауд-Хан в Царьграде 1599 Князь Ираклий Мухранский Княжна Кетевань,за царевичем Кахетинским Давыдом Князь Тейиураз Мухранский Князь Кайхосро Мухранский Князь Баграт Мухранский Георгий II, Царь Кахетинский † 1513 Царевич Димитрий КОЛЕНО XXX: Георгий X, Царь Карталинский † 5 ноября 1605. Женат на княжне Тамари Мингрельской Царевич Вахтанг Царь Карталинский Баграт VI † 1619 Царь Ростом † 1658 Царь Вахтанг V, в последствии мусульманин Шахнаваз † 1675 Князь Константин Мухранский Князь Доментий Мухранский, католикос Грузии Князь Ашод Мухранский Князь Семён Мухранский Леван, Царь Кахетинский КОЛЕНО XXXI: Луарсаб II, Царь Карталинский Царевич Давыд Царевна Лела, в последствии мусульманка Фатьме, жена Персидского Шаха Аббаса I Царевна Кварашана, за царём Кахетинским Теймуразом I Князь Луарсаб Князь Вахтанг, в последствии мусульманин Ростом-Мирза Симон II, Царь Карталинский. Женат на Джанбанум-Бегум, внуке Персидского Шаха Аббаса I Арчил, Царь Карталинский, в течении некоторого времени Царь Имеретинский, принял исламизм под именем Шах-Назар-Хана, потом возвратился в Христианскую веру † в Москве 1713. Женат 1) на дочери Нодара Цицианова; 2) на царевне Кахетинской Кетевани (все дети от 2-го брака) |
| в 1407 или 1408), считающегося родоначальником «ашкеназского обычая» ( ). Галахический учебник «Хилхот шхита у ведика» (Правила забоя скота и наблюдения) составил Яаков бен Йехуда Вайль (Махарив) (ум. в 1456), считающийся первым из ахароним ( «последние») (раввинов Нового времени). В Византийской империи крупные иудейские общины находились в К-поле, Фессалонике, Коринфе, Фивах, а также в М. Азии и на островах Родос и Кипр. С ними были тесно связаны общины Крыма и Таманского п-ова. Под контролем византийцев долгое время находилась и Юж. Италия, поэтому на местные евр. общины распространялось действие имп. законодательства о евреях. Переломными в отношениях между христианами и иудеями стали события 1-й пол. VII в., когда персам удалось захватить Палестину и Сирию и они угрожали К-полю и Египту. И христиане, и иудеи восприняли это как начало осуществления апокалиптических пророчеств. Иудеи видели в персах освободителей и были готовы оказать им помощь. С т. зр. византийцев, такое поведение иудеев было предательством. В 614 г. в захваченном персами Иерусалиме произошло восстание, сопровождавшееся евр. погромами. Когда Иерусалим был освобожден, имп. Ираклий запретил иудеям селиться в нем. Иудеи были изгнаны из мн. городов Палестины и Сирии. Ок. 634 г. был издан указ о насильственном крещении всех евреев в пределах империи (RegImp, N 206). Эти события нашли отражение в «Учении новокрещеного Иакова» (Doctrina Jacobi nuper Baptizati/Ed. et trad. V. Déroche//TM. 1991. Vol. 11. P. 47-273), а также в ряде иудейских апокалипсисов («Сефер Зерубавель», «Отот ха-Машиах» ( «Знамения Мессии»)). Начавшееся вскоре вторжение арабов, видимо, приостановило действие указа Ираклия. В 721-722 гг. Лев III Исавр издал декрет об обязательном крещении всех евреев (RegImp, N 286), вероятно, в связи с мессианским движением некоего Севера ( Theoph. Chron. P. 401-402). Следствием этой политики стало массовое притворное принятие крещения визант. евреями. 8-е правило VII Вселенского Собора (787) предписывает считать тех, кто лицемерно крестились, но продолжали соблюдать иудейские обряды, иудеями. |
| Таким же сверхопытным характером отличается познание чисел. Блж. Августин различает два вида чисел – чувственные и умопостигаемые. 1404 Первые суть не что иное, как реальная множественность вещей и движений, воспринимаемая всеми чувствами. 1405 Вторые – это отвлеченные числа в обычном значении этого слова. Отличительной чертой умопостигаемого числа служит его способность возрастать в бесконечность, так как всякая данная численная величина может быть превзойдена не только посредством присоединения к ней единицы, но и через умножение ее на какое угодно количество единиц. 1406 Однако, возрастая в бесконечность, оно не может в бесконечность убывать, потому что своим пределом снизу имеет чистую единицу, не допускающую деление на части. Противоположное свойство характеризует чувственные числа. Они не могут бесконечно возрастать, потому что мир со всеми заключающимися в нем телами есть величина конечная: в нем не может содержаться более вещей, чем существует их в действительности. Но так как каждое тело делимо до бесконечности, то чувственные числа могут убывать в бесконечность. 1407 Таким образом, числа умопостигаемые и чувственные представляют собой два бесконечных ряда, которые идут по двум противоположным направлениям и, по существу, не имеют между собой ничего общего. При таком коренном различии между ними первые не могут быть признаны образами вторых и понятие о них не может быть заимствовано из чувственного опыта. 1408 Всякое число распадается на единицы. Поэтому вопрос о способе познания числа сводится к вопросу о способе познания единицы. Но умопостигаемая единица, без сомнения, не является образом единичных вещей, познаваемых посредством чувств, потому что она неделима и безусловно проста, а вещи делимы до бесконечности и слагаются из множества частей. Всякое тело и каждая часть его могут быть разделены пополам, и процесс такого деления нигде не может остановиться. В самомалейшей части тела, как и в нем самом, в свою очередь, есть части, потому что в ней можно различать правую и левую сторону, верх и низ, переднюю и заднюю поверхность, середину и границы. |
| 1400 Tum enim alterius atque alterius magnitudinis quadratum sibi cogitatio depingit, et quasi ante oculos praef ert; sed mens interior quae vult verum videre, ad illud se potius convertat, si potest, secundum quod judicat illa omnia esse quadrata [Мышление создает себе квадрат любой величины и как бы выносит его перед глазами, но внутренний ум желает видеть истину и обращается более к ней, если только может, и уже согласно этой истине выносит суждение о том, что это квадрат] (Augustinus Hipponensis. Soliloquia II, 35, PL 32, 902). 1401 Augustinus Hipponensis. De ordine II, 42, PL 32, 1014. Рус. пер. Ч. 2. С. 213; De quantitate animae, 22, PL 22, 1047. Рус. пер. Ч. 2. C. 350. 1404 Sensi etiam numeros omnibus corporis sensibus quos numeramus; sed illi alii sunt quibus numeramus [Я также узнал с помощью всех телесных чувств числа, которые мы называем, считая предметы, но числа, которыми мы исчисляем, это другое…] (Idem. Confessiones Χ, 19, PL 32, 787). 1405 Quid est aliud sensibilis numerus, nisi corporeorum vel corporum quantitas? [Что же такое число, постигаемое чувствами, как не количество телесных вещей или же просто тел?] (Augustinus Hipponensis. Epistula 3, 2, PL 33, 64). 1407 Ut quoniam numerus ille intelligibilis infinite crescit, non tamen infinite minuitur, nam non eum licet ultra monadem resolvere; contra sensibilis minui quidem infinite, sed infinite crescere nequeat [Это умопостигаемое число возрастает в бесконечность, но не уменьшается до бесконечности, поскольку не может стать меньше единицы. Напротив, чувственное число может уменьшаться до бесконечности, но возрастать до бесконечности не может] (Augustinus Hipponensis. Epistula 3, 2, PL 33, 64). 1408 Sed illi alii sunt quibus numeramus, nec imagines istorum sunt […числа, которыми мы исчисляем, это другое, и они не суть образы (Idem. Confessiones Χ, 19, PL 32,787). 1409 Nullum corpus vere pureque unum esse concedimus, in quo tamen non possent tam multa numerari nisi illius unius cognitione discreta… Unum enim si non nossem, multa in corpore numerare non possem [Мы согласны в том, что никакое тело не может представлять из себя чистую единицу, и однако если мы не помыслим тело как нечто единое, то не сможем исчислить множество его частей... Если не будем знать о теле, что оно есть нечто единое, то и не сможем исчислять множество его частей] (Augustinus Hipponensis. De libero arbitrio II, 22, PL 32, 1252). |
| 1406 Πρς «Ελληνας, Oratio ad Graecos. Лучшее критическое издание – Ed. Schwartz, Leipzig 1888. О рукописях см. также в Otto, Proleg., и Harnack, Texte, etc. Bd. I Heft. I, p. 1–97. Английский перевод – В. P. Pratten, в «Ante–Nicene Library», III. 1–48; Am. ed. II, 59 sqq. Цитаты, приведенные далее, взяты из этого перевода, сравненного с греческим текстом. 1407 Τ δια τεσσρων. Евсевий, Η. Ε. IV. 29, и Феодорит, Fab. Haer. I. 20, упоминают «Диатессарон». См. также Mösinger, вступление к его изданию Ephraem " s Com. (Venet. 1876); Zahn, Tatian " s Diatessaron (1881); и издание арабского перевода Чаской (Ciasca, 1888), упоминаемое в §131. 1408 Рассказ Филиппа Седета, диакона Златоуста, сохранившийся у Никифора Каллиста, совершенно недостоверен. В нем Афинагор представлен как первый руководитель Александрийской школы при Адриане и как учитель Климента Александрийского – явная хронологическая ошибка. В нем говорится, что он адресовал свою «Апологию» Адриану и Антонину, а это противоречит написанному в ней. Но в одном месте у Мефодия, в De Resurrectione, есть цитата из «Апологии» Афинагора (с. 24), с указанием его имени. 1409 Πρεσβεα (посольство) περ Χριστιανν, Legatio (также Supplicatio, Intercessio) pro Christianis. Некоторые исследователи воспринимают это название буквально и предполагают, что Афинагор действительно был послан христианами к императору. Книгу часто копировали в XV веке, сохранилось семнадцать ее рукописей; три лучших содержат также трактат о воскресении. Оба труда были опубликованы Генри Стивенсом в 1557 г., после чего часто переиздавались. Возражения против подлинности трудов слабы и опровергнуты. 1410 Евсевий, Η. Ε. IV. 20, и его Chron. ad ann. IX. M. Aurelii. Предполагаемыми предшественниками Феофила были Петр, Еводий, Игнатий, Герон, Корнилий и Ерос. См. Harnack, Die Zeit des Ignat. und die Chronologie der Antiochen. Bischöfe bis Tyrannus (Leipz. 1878, p. 56). Иероним (De Vir. ill. 24; Ep. ad Algas.; Praef. in Com. Matth.), Лактанций (Inst. div. I. 23) и Геннадий из Массилы (De Vir. ill. 34) также упоминают Феофила и его произведения, но более поздние греческие авторы, даже Фотий, похоже, забыли о нем. См. Harnack, Texte, I. 282 sqq. Ренан называет его «un docteur très fécond, un catéchiste doné d " un grand talent d " exposition, un polémiste habile selon les idées du temps» (очень плодотворным ученым, наставником с великим талантом изложения, способным по представлениям того времени полемистом). |
| А.П. Григорьеву кажется, что полон несуразностей раздел послания об отношениях Василия с ханами. Он начинается с упоминания о Тимур-Кутлуке, хотя Василий стал великим князем при Тохтамыше; Булат правил ко времени похода не третий год, а второй; утверждение, что Василий никого не посылал в Орду за период от Тимур-Кутлука до Булата включительно, не соответствует указанию Рогожского летописца и Симеоновской летописи, что послы великого князя в Орде бывали 742 . Однако перечень ханов начинается с Тимур-Кутлука, поскольку речь в нем идет о нелояльности Василия к Орде при ханах – ставленниках Едигея; Тохтамыш таковым не был, и при нем великий князь нелояльности не проявлял 743 . Неточности в указании срока правления Булата (хотя и ее наличие было бы недостаточным для подозрения в фальсификации – не исключена ошибка при переводе письма на русский язык или последующей переписке), вероятно, нет: речь может идти не об абсолютном количестве лет, а о конкретных годах; Булат был на престоле уже летом 1407 г. 744 , т.е., возможно, взошел на него еще в конце 809 г. хиджры, закончившегося 7 июня, а в декабре 1408 г. шел 811 год хиджры 745 . Что касается посольств в Орду, то внимательное прочтение послания убеждает, что и здесь нет отступлений от реальности. Согласно тексту, при Тимур-Кутлуке Василий «оу царя в Орде еси не бывал, царя еси не видал, ни князей, ни стареиших боляр, ни менших, ни оного еси не присылывалъ», и действительно, в 1396–1400 гг. не фиксируется мирных контактов Москвы с Ордой. В отношении царствования Шадибека сказано только, что «у того еси тако же не бывал, ни брата, ни сына ни с которым словом не посылывал»; о «больших» и «меньших» московских боярах не говорится – очевидно, они в этом время в Орде бывали, через них и поддерживались контакты (установленные, по-видимому, во время посольства Ентяка 1403 г.). Про царствование Булата написано, что Василий у него «тако же еси не бывал, ни сына, ни брата и стареишаго боярина» (пропущено сказуемое «не посылывалъ»). Не названы «меньшие бояре», очевидно, потому, что после выступления Едигея в поход в Орду приехал Юрий, отнесенный именно к этой категории. Таким образом, послание абсолютно точно в описании деталей московско-ордынских контактов в 1396–1408 гг. |
| 757 Недовольство ордынских властей Москвой стало обретать конкретные формы проявления еще до похода: в 1407–1408 гг. они не поддержали претензий ориентировавшегося на Василия князя из тверского дома Юрия Всеволодича на Кашин, а в 1408 г. помогали пронскому князю Ивану Владимировичу бороться за рязанский стол с Федором Ольговичем, зятем московского князя; в решающей битве, окончившейся победой Ивана, на стороне Федора были московские полки, а у его противника – отряд татарского посла, правда, не ставший принимать участие в сражении (См.: Приселков М.Д. Указ. соч. С. 466–467; ПСРЛ. Т. 15. Стб. 473–474, 480–481). 758 Хорошкевин А.Л. Noлimuчhi hacлiдki Куликовскоï битви//YIЖ. 1980. С. 55; Власть и реформы: От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 19; Князький И.О. Указ. соч. С. 110. 759 Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. 5. С. 113; Кирпичников Л.Н. Куликовская битва. Л., 1980. С. 121; Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. М., 1983. С. 19–20. 760 Ср.: Селезнев Ю.В. «Едигеева рать» 1408 г.: ордынская политика Василия I на рубеже XIV-XV вв. и ее результаты//Новик. Воронеж, 1999. Вып. 2. С. 32, 41. 763 Примечательно, что именно во втором десятилетии XV в. в Москве вновь начинают чеканиться монеты с ордынской легендой на оборотной стороне (Федоров- Давыдов Г.Л. Монеты Московской Руси. С. 63–68; Noonan Th.S. Forging a National Identity: Monetary Politics During the Reign of Vasilii I (1389–1425)//Московская Русь (1359–1584): культура и историческое самосознание/Culture and Identity in Muscovy, 1359–1584 (UCLA Slavic Studies. New. Series. Vol. III). M., 1997. C. 503). 764 ПСРЛ. T. 18. C. 160; T. 25. C. 240; T. 23. C. 143; Насонов Л.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С. 143. 767 ПСРЛ. Т. 15. Стб. 486–487. И.Б. Греков полагал, что Василий вернул Нижний Новгород с санкции Керим-Берди в 1412 г., но в 1414 г. нижегородские князья вновь его заняли, следствием чего и был поход Юрия Дмитриевича; при этом ссылался автор только на известие Тверского сборника о походе Юрия зимы 1414–1415 гг. (Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975. С. 281–282, 288). Остается непонятным, как можно увидеть за этим сообщением занятие Нижнего Василием в 1412 г. и последующий возврат его Даниилом с братьями. |
| В этом отношении данный труд, «можно сказать, есть лучший цвет на богатой и пышной ниве золотого века, продолжающий сохранять свою неувядаемую роскошь до настоящих дней» 1406 . Кроме этого главного догматического труда, перу блж. Феодорита принадлежат еще несколько других аналогичных сочинений, но с ними дело не всегда обстоит ясно и однозначно. Так, в конце XIX века А. Эрхардом была высказана гипотеза о том, что Кирскому епископу принадлежат два произведения, приписываемые св. Кириллу Александрийскому : «О Святой и Животворящей Троице» и «О Воплощении Господа», эту гипотезу поддержал H. Н. Глубоковский 1407 , а затем развил и подкрепил рядом новых аргументов Ж. Лебон 1408 . Данная мощная аргументация крупнейших знатоков древнецерковной письменности не оставляет почти никаких сомнений относительно авторства блж. Феодорита в отношении указанного произведения. Также можно считать доказанным его авторство относительно псевдоиустиновского сочинения «Изложение правой веры» 1409 . Высказывалось и предположение, что еще одно псевдоиустиновское произведение – «Вопросы и ответы к православным» – также принадлежит Феодориту 1410 , но здесь остаются все же некоторые сомнения, ибо не исключается, что оно вышло из-под пера Диодора Тарсского 1411 . В 30-х годах нашего века М. Ришар высказал и догадку, что анонимный трактат «О том, что и после Вочеловечивания – один Сын, Господь наш Иисус Христос», сохранившийся в единственной греческой рукописи, принадлежит блж. Феодориту; написанный в 448 – начале 449 года, этот трактат, по мнению М. Ришара, имел целью убедить противников Кирского пастыря в чистоте его православных убеждений 1412 . Гипотеза данного ученого была признана другими исследователями древнехристианской литературы и не встретила возражений. Что же касается произведений блж. Феодорита, направленных против св. Кирилла Александрийского в разгар несторианских споров, то в первом из них («Опровержение двенадцати анафематизмов» – оно сохранилось в ответе Александрийского архипастыря) он «преимущественно ударял на момент разделения – в смысле различения естеств с их особенностями в воплотившемся Боге Слове. |
|
|
