| После этого имп. Михаил VIII созвал Собор архиереев для суда над А. А. по надуманным обвинениям (в т. ч. в связях с иконийским султаном Кылыч-Арсланом II). Патриарх был смещен и сослан на о-в Проконис (весна-лето 1265), где через неск. лет умер. На его стороне выступил ряд иерархов: Алексий Евхаитский, Феодор Ираклийский, Константин Неокесарийский. Неприятие сторонниками А. А. его изгнания вызвало длительный (до 1310) церковный раскол, получивший название «арсенитского». В 1284 г. сын Михаила VIII имп. Андроник II Палеолог позволил перенести мощи А. А. из Прокониса в К-поль, в храм Св. Софии. Почитание А. А. как святителя началось, видимо, сразу после его смерти, была составлена служба, однако его память не была внесена в календари и в наст. время не отмечается правосл. Церквами ( Macrides. P. 75). Гробница А. А. привлекала особое внимание рус. паломников: о нетленных и прославившихся многочисленными исцелениями мощах А. А. говорится в Анонимном хождении в Царьград кон. XIII - нач. XIV в., в паломничествах Стефана Новгородца (1348/49), Игнатия Смольнянина (1389-1393), Зосимы , диак. Троице-Сергиева мон-ря (1419-1420) (Книга хожений: Записки рус. путешественников XI-XV вв. М., 1984. С. 82, 93, 101, 121). Из произведений, приписываемых А. А., ему бесспорно принадлежит только «Завещание», в к-ром он излагает свою биографию и предает анафеме Михаила VIII и его сторонников (PG. 140. Col. 947-958). Стихи на Светлое Христово Воскресение (Ibid. Col. 937-940) и канон на елеосвящение, надписанные именем Арсения, скорее всего являются творениями свт. Арсения, архиеп. Керкирского . Акты периода Патриаршества А. А. описаны В. Лораном (RegPatr. Vol. 1. Fasc. 4. N 1329-1347, 1353-1374). Н. Д. Барабанов Арсенитский раскол Низложение А. А. по настоянию имп. Михаила VIII (1265) и избрание на К-польскую кафедру Германа III вызвало протест в церковных кругах и среди приверженцев ослепленного имп. Иоанна IV Ласкаря. На сторону сосланного Патриарха встали мн. представители высшего духовенства, большинство малоазийских монахов, к-рые, называя себя зилотами, требовали сохранения священных канонов, и даже сестра имп. Михаила VIII инокиня Марфа. Противоречия усилились после избрания Патриарха Иосифа I (1266-1275). В течение почти 50 лет Церковь в Византии была расколота на 2 непримиримых лагеря: арсенитов, во главе к-рых стояли митр. Сард Андроник и личный друг А. А. иером. Иакинф из Никеи, и иосифлян, пользовавшихся поддержкой власти. Хотя позднее обе партии объединились в борьбе против унии (1274), преодолеть раскол долго не удавалось. В 1284 г. Собор в Адрамиттии постановил сжечь все полемические сочинения арсенитов и иосифлян. Мощи А. А. были торжественно перенесены в храм Св. Софии, но арсениты оставались непримиримы. Согласие было достигнуто лишь 14 сент. 1310 г., когда на торжественной церемонии в ц. Св. Софии Патриарх Нифон I (1310-1314) под давлением имп. Андроника II (1282-1329) пошел на компромисс с арсенитами, приняв 6 их условий. |
| Сведения о почитании О. в IV в. в Тиане содержатся в надгробном слове свт. Василию Великому, написанном свт. Григорием Богословом. В нем упоминается мартирий О. в связи с конфликтом между свт. Василием и еп. Анфимом, к-рый был назначен на кафедру, учрежденную в Тиане после разделения имп. Валентом (нач. 372) Каппадокии на 2 части. Исходя из этого источника, можно предположить, что мартирий О. приносил немалый доход епархии, поэтому каждый из епископов стремился иметь ее в своем подчинении ( Greg. Nazianz. Or. 43. 58. 3-7). В VIII в. на месте мартирия О., вероятно, существовал мон-рь, о чем свидетельствует подпись игумена обители О. по имени Акакий, к-рый присутствовал на II Никейском Соборе (787) ( Janin. Grands centres. P. 437). В ряде церквей Каппадокии сохранились изображения мч. Ореста ( Jolivet-Lé vy C. Les églises byzantines de Cappadoce. P., 1991. P. 41-42, 105, 139, 257, 342), нек-рые из к-рых можно отнести к О., тогда как на других написан одноименный Аравракский мученик (см. ст. Евстратий, Авксентий, Евгений, Мардарий и Орест (пам. 13 дек.)) ( Walter Ch. The Warrior Saints in Byzantine Art and Tradition. Alderhot, 2003. P. 220). Частицы мощей О. хранятся на Св. Горе Афон, в мон-ре Каракал , и на о-ве Лесбос в Митилине, в мон-ре св. Игнатия Богоносца ( Meinardus O. F. A. A Study of the Relics of Saints of the Greek Orthodox Church//Oriens Chr. 1970. Bd. 54. S. 230). В Синаксаре К-польской ц. (архетип кон. X в.) память О. и краткое сказание о нем, составленное на основе Мученичества, содержатся под 10 нояб. и под 9 июля (SynCP. Col. 210, 810). В рукописном визант. Синаксаре XII в. (Paris. gr. 1594 - SynCP. Col. 210) под 10 нояб. имеется запись о том, что торжественная служба святому совершалась в посвященном ему храме в К-поле близ квартала Леомакеллий (возможно, совр. квартал Кумкапы - Janin. Églises et monastères. P. 384). Под 9 июля говорится, что синаксис О. совершался в ц. св. Иоанна Богослова рядом с ц. Св. Софии К-польской (вероятно, церковь в квартале Дииппий - Ibid. P. 264-267; в наст. время часть ее территории занимает мечеть Фируз-Ага-джами). В Минологии имп. Василия II (1-я четв. XI в.- PG. 117. Col. 152-153) и в ряде византийских синаксарей (напр.: Paris. gr. 1589, XII в.; Bodl. Auct. T. III. 16, 1307 г.- SynCP. Col. 204-205) память мученика отмечена под 9 нояб. В заметке из «Синаксариста» прп. Никодима Святогорца кончина О. датируется 289 г. ( Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 2. Σ. 84). |
| Нижний (VI) слой выделен условно на основании обнаруженных кремневых орудий, керамики и предметов кон. раннебронзового - нач. среднебронзового века; это, однако, не позволяет говорить о непрерывном существовании здесь города вплоть до эпохи среднебронзового века II-III, к-рая представлена неск. гробницами, сооруженными до постройки городской стены. В целом гробницы, вырубленные в скалах, многочисленны как на самом телле, так и вокруг него; самые ранние (кон. XVIII - сер. XVII в. до Р. Х.) находятся ниже первых жилищ и укреплений, др. расположены внутри города и использовались даже в то время, когда над ними уже стояли дома. Следующий слой (V) относится к развитому бронзовому веку (кон. XVIII - сер. XVI в. до Р. Х.) и включает укрепления среднебронзового века III: стену шириной 2,2-2,4 м в основании с 3 прямоугольными башнями и небольшими 3-камерными воротами. Ни гласиса, ни низкой подпорной стены, к-рые типичны для таких укреплений, не найдено. В стенах города открыт единственный большой дом (т. н. Господский), состоящий из внутреннего двора, окруженного с 3 сторон небольшими комнатами. Верхняя граница слоя V отмечена следами разрушения города (пепел на полу Господского дома и бреши в городской стене), к-рое Дж. Э. Райт датирует сер. XVI в. до Р. Х. Период наибольшего расцвета города - эпоха поздней бронзы, этот слой (IV) достигает 2 м толщины; период продолжался до кон. XIII - нач. XII в. и был прерван большим пожаром. В слое найдено множество больших зданий, ям-хранилищ и обмазных цистерн для воды, а также 3 обжигательных печи. Укрепления города в то время были восстановлены в зап. части холма, но на юж. стороне Господский дом перекрыл часть разрушенной стены, к-рая уже не использовалась. Это можно объяснить как хронологической неоднородностью слоя IV, так и различным использованием частей телля. Райт и Грант делят слой IV на 2 фазы: IV A (XV-XIV вв.) и IV B (XIII - нач. XII в.) на основании различной ориентации зданий. Кроме того, для слоя IV A характерна двухцветная, для слоя IV B - микенская, а для слоя III - филистимская керамика. Среди находок слоя IV - скарабеи с надписями егип. фараонов Аменхотепа III, Рамсесов I и II, обнаружены также скарабеи времени Тутмоса II, Сети I, Рамсеса III. В помещении 526 (слой IV A) открыта клинописная табличка с надписью по-угаритски. Остракон из V или IV слоя содержит протоханаанейскую надпись. От эпохи поздней бронзы дошли также 2 гробницы (внутри стен и вне их). |
| В кон. II - нач. I тыс. до Р. Х. главенствующее положение на территории Н. о. занимала общность культур текстильной керамики. В раннем железном веке в регионе распространились ананьинская культура в Заволжье и городецкая культура на правобережье Оки и Волги, памятники к-рой в кон. I тыс. до Р. Х. появились на левобережье Волги. В юго-вост. части совр. Н. о. (Ардатовский, Сергачский, Воротынский районы) известны могильники (в основном трупоположения на спине) 1-й пол. I тыс. по Р. Х., культурная принадлежность которых является дискуссионной. Со 2-й пол. I тыс. по Р. Х. на территории Н. о. фиксируются древности 3 родственных народов поволжских финнов - муромы (в приокских районах, датированы не ранее кон. VII в.), мордвы (на юго-востоке региона), черемисов (марийцев; в Заволжье). В их культуре наблюдается много общего; различия проявляются прежде всего в погребальном обряде, обнаруживаются в жен. украшениях, уборе. На границе расселения этносов, на берегах Волги и Оки, происходили наиболее тесные контакты, о чем свидетельствуют материалы могильников - Безводнинского (Кстовский р-н) V - 1-й пол. VIII в., Желтухинского (Городецкий р-н) VI-VII вв. и Подвязьевского (Богородский р-н) сер. IV - 1-й пол. VI в. (наиболее раннее погребение кон. III - сер. IV в. относится к раннему железному веку). По мнению исследователя Подвязьевского могильника Н. Н. Грибова, население, оставившее его, ведет свое происхождение от племен культуры рязаноокских могильников. Первые славяне появились на нижегородском правобережье Оки не ранее XII в. Их расселение, по-видимому, брало свое начало с Муромо-Рязанского княжества и тянулось вниз по Оке. Большинство поселений возникло на свободных местах, но нек-рые данные указывают на процесс древнерус. ассимиляции муромы. В XII - нач. XIII в. земли совр. Н. о. стали ареной борьбы между Ростово-Суздальским княжеством (с 1157 Владимирское великое княжество ) и Волжско-Камской Булгарией. Владимирские князья основали здесь города Городец (сер.- 3-я четв. XII в.; впервые упоминается в 1171) и Н. Новгород (1221), что способствовало притоку слав. населения. |
| Вероятно, город входил в состав епархии Элуса, подчиненной митрополии Палестины Третьей с центром в Петре. Предположительно М. был разорен араб. племенами уже в сер. VI в. и заброшен задолго до завоеваний арабов-мусульман VII в. Исследование города На карте У. Я. Зеетцена (1806) М. отмечен под названием Курнуб. Зеетцен описал здесь руины крепости у подножия низкого холма, а также следы виноградников и садов в окрестностях. Э. Робинсон был в окрестностях М. и, видя его с расстояния, отметил возможные остатки церквей или общественных построек. Первое детальное описание и зарисовка плана М. принадлежат А. Музилю (1901). Помимо крепостных стен его внимание привлекли 2 церкви, башня и колодец. Работа Музиля особенно важна, т. к. Восточная ц. позднее была сильно повреждена. Ч. Л. Вулли и Т. Э. Лоуренс зарисовали др. часть города в 1914 г. без тщательной деталировки, но отметили плотину и часовую башню в окрестностях. Наиболее тщательное исследование М. было проведено Дж. Э. Кирком и Ф. Л. О. Гаем в 1937 г. в рамках программы Палестинского исследовательского фонда. Был составлен новый план города. Рядом с сев. городскими воротами были обнаружены набатейское кладбище, остатки 2 огромных зданий и мн. др. постройки рим. и визант. периодов. В 1956 г. Ш. Аппельбаум при поддержке Еврейского ун-та в Иерусалиме провел шурфовку рядом с зап. стеной. Была выстроена археологическая стратиграфия из 9 фаз в 4 основных слоях. Было установлено, что М. активно развивался до кон. III в. по Р. Х., а затем деятельность пошла на спад, вероятно, отчасти из-за того, что торговля между Индией и Римом несколько сократилась. В кон. IV - нач. V в. значительная часть построек была уничтожена землетрясением, которое разрушило и Западную ц., возведенную незадолго до этой катастрофы. В V-VI вв. активное строительство возобновилось. В это время появилась та хаотичная планировка М., к-рую можно видеть в наст. время. Городские стены были датированы этим же периодом, но эти выводы пересматриваются. В 1965-1972 гг. раскопки Еврейского ун-та проводились под рук. Негева. Были исследованы 5 основных участков: городские фортификации, зап. и вост. кварталы, караван-сарай, набатейское и римское кладбища. На основании керамики в кладке стен было определено, что существующие в М. здания строились в средненабатейский (кон. I в. до Р. Х.- I в. по Р. Х.), поздненабатейский (II-III вв.) и позднеримский (IV в.) периоды. Раскопки были возобновлены в 1990 г. Описание города |
| До кон. III тыс. до Р. Х. не было единого систематизированного пантеона, хотя существовало неск. общешумерских божеств: Энлиль - бог г. Ниппур, центра шумерского племенного союза, «владыка воздуха», «царь богов и людей»; Энки - владыка подземных пресных вод и мирового океана (позднее и божество мудрости), главный бог г. Эриду (Эредуг), древнейшего культурного центра Шумера; Ан - бог неба, и Инанна, богиня войны и плотской любви - божества г. Урук, возвысившегося в кон. IV - нач. III тыс. до Р. Х.; Наина - лунный бог, почитавшийся в Уре; бог-воитель Нингирсу, чтившийся в Лагаше (этот бог позднее отождествлялся с лагашским Нинуртой), и др. Древнейший список богов из Фары (ок. XXVI в. до Р. Х.) содержит имена 6 верховных богов раннешумерского пантеона (Энлиль, Ан, Инанна (Иштар), Энки (Эйя), Нанна и солнечный бог Уту (Шамани)). Древние шумерские божества, в т. ч. и астральные боги, сохраняли функцию божества плодородия, которое было также покровителем отдельной общины. Один из наиболее типичных образов - образ богини-матери (иногда изображают женщиной с ребенком на руках), которая почиталась под разными именами: Дамгальнуна, Нинхурсаг, Нинмах (Мах), Нинту, Мама, Мами, аккад. варианты образа богини-матери - Белет-или («владычица богов»), Мами (имеющая в аккад. текстах эпитет «помогающая при родах») и Аруру в ассир. и нововавилонских мифах - создательница людей, в эпосе о Гильгамеше - «дикого» человека (символ первочеловека) Энкиду. Не исключено, что с образом богини-матери связаны и богини - покровительницы городов: так, шумер. богини Бау и Гатумдуг также носят эпитеты «мать», «мать всех городов». В мифах о богах плодородия прослеживается тесная связь мифа с культом. В культовых песнях из Ура (кон. III тыс. до Р. Х.) говорится о любви жрицы «лукур» (одна из высших жреческих категорий) к царю Шу-Суэну и подчеркивается священный и офиц. характер их соединения. Гимны обожествленным царям 3-й династии Ура и 1-й династии Исина также показывают, что между царем (одновременно и верховным жрецом - «эномом») и верховной жрицей ежегодно совершался обряд священного брака, в к-ром царь представлял воплощение бога-пастуха Думузи, а жрица - богини Инанны. |
| Сохранилось ок. 400 рукописей с Новеллами Иннокентия IV (см.: Казбекова. Рукописная традиция. 2014); в большинстве из них Новеллы даны как приложения или вставки в «Liber Extra» и реже как самостоятельный свод. Текст Новелл из разных собраний сохранился также в относящихся к сер. XIII в. папских регестах и в одном из статутов папской канцелярии, в «Chronica maiora» англ. хрониста Матвея Парижского , а также в составе «Liber Sextus» папы Бонифация VIII (кроме Новеллы «Praesenti decreto» (Collectio III, N 2 - нумерацию Новелл принято давать по наиболее полному своду «Collectio III»)). В ватиканских регестах Иннокентия IV (Archivio Segreto Vaticano. Regesta. T. 21. Fol. 210r-211v) зафиксированы 12 из 22 Новелл, входивших в состав «Collectio I». Вместе с 5 главными декретами Л. С. (о финансовой помощи Латинской империи и другим гос-вам крестоносцев («Arduis mens», «Perennis obtentu»), о новом крестовом походе на Св. землю («Afflicti corde»), о борьбе против татар («Christianae religionis»), об улучшении финансового положения обремененных долгами капитулов и мон-рей («Cura nos»)) они без указания даты и под неправильным, как полагал Куттнер, титулом «Institutiones (вместо Constitutiones) facte in concilio generali apud Lugdunum» помещены в конце раздела, содержащего litterae curiales Иннокентия IV за 2-й год его понтификата (июнь 1244 - июль 1245). В регестах представлен один из ранних вариантов Новелл (по мнению исследователей, litterae curiales - грамоты, составлявшиеся по инициативе Римской курии, а не ходатаев,- регистрировались не по оригиналам, а еще на стадии черновиков - Bresslau H. Handbuch der Urkundenlehre f. Deutschland und Italien. Lpz., 19122. Bd. 1. S. 117; Kuttner. 1940. S. 102); вероятно, текст этих Новелл близок к соборной редакции. Последовательность постановлений в регестах отличается от окончательной редакции «Collectio I» (Collectio III, N 1, 2, 5, 9, 12, 14, 16, 3, 17, 18, 26, 37; см.: Kuttner. 1940. S. 80-81). Восходящий к папским регестам текст вводной буллы «Cum nuper» и 8 Новелл-постановлений из «Collectio I» (Collectio III, N 1, 2, 5, 9, 12, 14, 16, 3) был включен в состав статутов (ordines) Римской курии, оформившихся в понтификат Иннокентия IV ( Tangl M. Die päpstlichen Kanzleiordnungen von 1200-1500. Innsbruck, 1894. S. 55-57). Известны 2 поздних списка кон. XIV - нач. XV в. в кодексах Paris. lat. 4169 и Vat. Ottob. lat. 911 (тексту буллы и Новелл предпослан заголовок «Sequuntur alique constitutiones facte in concilio Lugdunensi»). Помимо 8 декретов Л. С., касающихся работы куриальных судов (статуты 2-9), в текст статутов включены еще 9 постановлений о делопроизводстве и судопроизводстве в папской курии (статуты 10-18), к-рые, как полагал издатель этих статутов М. Тангл, были составлены в Лионе в первые годы понтификата Иннокентия IV (Ibid. S. XLV). |
| Первое упоминание об А. ц. относится к 3-й четв. I в. после Р. Х. Согласно приписываемому Арриану (II в.) «Периплу Эритрейского моря», его правителем был тогда Зоскал . Своим появлением это гос-во было обязано развитию международной торговли в бассейне Индийского океана, в к-рой оно принимало активное участие, и прибылям от этой торговли, к-рая составляла основной источник его доходов. Следующим после Зоскала правителем Аксума, царствование к-рого удалось датировать, был Гадара . На рубеже II-III вв. он заключил союз с сабейским царем Алханом Нахфаном и начал проводить политику активного вмешательства А. ц. в дела Юж. Аравии. На протяжении 70 лет он и его преемник Азба (‘dbh, вероятно, известный по монетам как wzb/ΟΥΑΖΗΒΑ; сер. III в.) и соправители Датвинес и Закринес (или Зафринес; dtwns/w-zq(f)rns; 60-е гг. III в.) стремились установить свою гегемонию над этим регионом, но успеха не достигли, и после 270 г. вплоть до нач. VI в. всякие упоминания об участии эфиопов в войнах на юге Аравии исчезают из источников. Обмен посольствами между Аксумом и Химьяром происходил и позднее (по крайней мере до сер. IV в.). Автором скопированной Космой Индикопловом греч. надписи на спинке трона из Адулиса (т. н. Monumentum Adulitanum), в к-рой сообщается о подчинении власти Аксума многочисленных народов Африканского Рога, Нильской Эфиопии ( Нубии ) и ряда племен зап. побережья Аравии, был скорее всего Гадара или один из его непосредственных предшественников на аксумском престоле, напр. «царь царей аксумитов» Сембрут. Небольшая греч. надпись, датированная 24-м годом его правления, происходит из Дакки-Махари (совр. Дэкэмхаре, Эритрея), но не исключено, что Сембрут правил не до, а вскоре после Гадары. По свидетельству Мани , в сер. III в. Аксум наряду с Римской империей, Ираном и Китаем являлся одной из мировых держав. Об экономической мощи Аксума свидетельствует чеканка им собственной полновесной золотой монеты с кон. III до нач. VII в. Городов в А. ц. было относительно немного, помимо столицы и Адулиса в источниках упоминаются всего 2 центра городского типа: Колоэ, рынок слоновой кости, с к-рым пытаются отождествить совр. |
| Пирей был перестроен и соединен т. н. длинными стенами с городскими укреплениями. Парфенон. 447–438 гг. до Р.Х. Парфенон. 447–438 гг. до Р.Х. В город съезжались ученые, художники, поэты и философы со всей Греции. Здесь получила развитие и достигла наивысшего расцвета древнегреч. драма (трагики Эсхил, Софокл и Еврипид и «отец комедии» Аристофан). В А. создал свое произведение «отец истории» Геродот . Политическому и судебному красноречию афинян подражали ораторы др. греч. городов. К кон. V в. до Р. Х. аттический диалект стал лит. языком Греции. С IV в. до Р. Х. на основе гл. обр. аттического диалекта классического периода, а также ионийского диалекта формируется общегреч. язык койне в лит. и разговорной формах (язык Септуагинты и НЗ). В 403 г. до Р. Х. в А. официально был введен ионийский алфавит (вост. система греч. алфавита), к-рый был принят в качестве общегреч. алфавита. На IV в. до Р. Х. приходится расцвет политической и философской мысли в А., где сформировались 3 философские школы: Академия Платоновская (ок. 385 г. до Р. Х.), Ликей (Лицей) Аристотеля (335 г. до Р. Х.) и школа стоиков (основана ок. 300 г. до Р. Х. Зеноном). Храм Гефеста. 2-я mpemьV в. до Р. Х. Храм Гефеста. 2-я mpemьV в. до Р. Х. Соперничество А. со Спартой за влияние в греч. мире привело к Пелопоннесской войне 431-404 гг. до Р. Х., в к-рой А. потерпели поражение. Однако уже в нач. IV в. до Р. Х. полис смог частично восстановить свое могущество: удалось восстановить флот и укрепления вокруг города, срытые по условиям капитуляции 404 г., ненадолго был возрожден Афинский морской союз. В сер. IV в. А. выступали главным противником экспансии Македонского царства в Греции (вождем антимакедон. партии был афинский оратор Демосфен), однако в 338 г. коалиция греч. полисов во главе с А. потерпела поражение от македон. царя Филиппа II при Херонее. Борьба за независимость А. от Македонии продолжалась с переменным успехом до кон. III в. до Р. Х. С 200 г. в эллинистическом мире А. выступали на стороне Рима, причем равноправный союз постепенно сменился зависимостью полиса от Римской республики. |
| Повествование в «К. Ц.» было выстроено в хронологическом порядке. Чтобы текст был единым, начало каждого последующего исторического сочинения при включении его в свод или конец предыдущего, как правило, отрезали, в результате чего точное число вошедших в «К. Ц.» сочинений, имена нек-рых авторов и датировки отдельных произведений неизвестны. В наст. время известно более 20 рукописей, содержащих как полную версию «К. Ц.», так и отдельные фрагменты. Наиболее ранняя редакция датируется 1697 г., поздняя - 1899 г. В рамках единого свода «К. Ц.» выделяют 2 цикла летописей, условно названных «Древняя Картлис Цховреба» ( ) и «Новая Картлис Цховреба» ( ). «Древняя Картлис Цховреба» представляет собой историю грузин и Грузии начиная с библейских времен до нач. XIV в. Относительно времени составления и содержания первоначального свода «К. Ц.» существует неск. точек зрения. В. Дондуа относит наиболее раннюю версию летописи к VII-VIII вв.; Г. Меликишвили - к рубежу VIII и IX вв.; П. Ингороква - к X в.; Ш. Месхиа, В. Гучуа - к кон. XI в.; И. Джавахишвили , С. Каухчишвили - к XII в.; акад. прот. К. Кекелидзе - ко 2-й пол. XII в.; Р. Кикнадзе - к 1-й четв. XII в. В современной груз. историографии принято считать, что первый свод «К. Ц.» был сформирован уже в сер. V в. В эту редакцию в хронологическом порядке были внесены отдельные летописи, в которых содержались сведения с IV-III вв. до Р. Х., времени формирования царства Картли, до сер. V в. В кон. VIII в. груз. вельможа Джуаншер Джуаншериани составил продолжение свода, описав события истории Грузии с сер. V в. до 80-х гг. VIII в. Значительная работа была проделана над «К. Ц.» в 60-х гг. XI в. еп. Руисским Леонтием Мровели . Он написал вступительную часть, в к-рой была дана схема библейского происхождения грузин и др. кавказцев, а также история грузин до создания царства Картли. Также епископ отредактировал текст свода и пополнил его доступными ему сведениями. Особенно Мровели расширил куски, в которых рассказывалось об обращении Картли в христианство св. равноап. Ниной (1-я пол. IV в.) (эта часть текста названа «Мокцеваи Картлисай» (Обращение Грузии)), о правлении царя Картли св. Вахтанга Горгасали (2-я пол. V в.) и о мученичестве царя св. Арчила I († 786) - «Мученичество св. вмч. царя Грузии Арчила». |
|
|
